Sa définition est désuète masi la tienne non ...
Ca va les chevilles ?
J'essaie de comprendre les divergences.
Je regarde la définition dans Wikipedia, je me pose la question de ce que veut dire protéger, et j'en tire des conclusions qui n'engagent que moi et qui sont ponctuées de précautions (tu sais, les tournures "peut être", "penser", "sembler", "apparemment"...).
Un mail qui est protéger par un av [...]
Si l'AV a vérifié le mail avant de le donner à l'utilisateur, alors ça correspond bien à une protection.
Heureusement que tu es la , oh grand chef éclairé, pour nous montrer la voie.
Je propose mes arguments et je suis prêt à écouter ceux des autres.
Par contre, la critique personnelle ne mène nulle part...
La définition parle de "protéger", et chacun a des besoins de protections différents, selon son système et son environement. Protéger devient donc subjectif à l'utilisateur de l'anti-virus.
Le grand public est l'un des (le ?) plus grand utilisateur d'anti-virus, ça me semble donc logique de le considérer ici.
Une autre approche pour localiser les virus consiste à détecter...
Les approches qui ne font pas ça ne protègent pas une très grande partie des utilisateurs d'anti-virus. La définition peut donc être vu comme contradictoire, selon les cas.
Je pense que le problème vient de la définition qui a évolué, avec les technologies, au cours du temps.
"Il y a 15 ans", anti-virus devait signifier "essaie de trouver et supprimer les virus sur votre ordinateur", alors que depuis plusieurs années, anti-virus est compris comme "protège votre ordinateur", ce qui veut dire qu'il s'en charge *tout seul*, et fait office de bouclier pour repousser les virus *avant-même* qu'ils soient sur l'ordinateur.
Gniarf, tu sembles accroché à l'ancienne définition qui est maintenant apparemment désuète.
« Un antivirus est un logiciel censé protéger un micro-ordinateur contre les programmes néfastes appelés virus, vers, macrovirus, etc. » ( http://fr.wikipedia.org/wiki/Logiciel_antivirus )
Pour le grand public, protéger implique une vérification temps réel.
ClamWin n'est donc pas un anti-virus pour le grand public.
Dans d'autres utilisations, ça reste à démontrer.
ClamWin vérifie la santé des fichiers s'il y a demande.
Ça ressemble plutôt à de la désinfection (a posteriori) qu'à de la protection (a priori)...
Par contre, ClamWin associé à un système de vérification temps réel, ressemble davantage à une protection.
Dans ce sens, ClamWin serait plutôt un composant d'un anti-virus.
The driver currently is in BETA status, which means that no data corruption or loss has been reported during ordinary driver use, nor found in our extensive quality testing before release of the latest version, however we are aware of certain usability issues and driver limitations which are all documented and planned to be resolved in the future. It may be revealing about the high reliability of the NTFS-3G driver that an increasing number of users find hidden hardware faults, and several Microsoft released NTFS bugs during NTFS-3G testing and usage.
Pour Linux Game Tome ça ne pose aucun souci, vu que la seule contrainte est que le jeu tourne sous Linux.
Cependant pour jeuxlibres.net, le jeu ne peut être accepté tant que son utilisation dépend de données non libres.
Si quelqu'un parvient à faire un paquet du jeu fonctionnel et 100% libre, alors nous pourrons l'accepter sur jeuxlibres.net
[^] # Re: Vite dit.... pour ClamWin
Posté par Mehdi Yousfi-Monod (site web personnel) . En réponse à la dépêche Tests d'efficacité des antivirus Linux. Évalué à 1.
Ca va les chevilles ?
J'essaie de comprendre les divergences.
Je regarde la définition dans Wikipedia, je me pose la question de ce que veut dire protéger, et j'en tire des conclusions qui n'engagent que moi et qui sont ponctuées de précautions (tu sais, les tournures "peut être", "penser", "sembler", "apparemment"...).
Un mail qui est protéger par un av [...]
Si l'AV a vérifié le mail avant de le donner à l'utilisateur, alors ça correspond bien à une protection.
Heureusement que tu es la , oh grand chef éclairé, pour nous montrer la voie.
Je propose mes arguments et je suis prêt à écouter ceux des autres.
Par contre, la critique personnelle ne mène nulle part...
[^] # Re: Vite dit.... pour ClamWin
Posté par Mehdi Yousfi-Monod (site web personnel) . En réponse à la dépêche Tests d'efficacité des antivirus Linux. Évalué à 3.
La définition parle de "protéger", et chacun a des besoins de protections différents, selon son système et son environement. Protéger devient donc subjectif à l'utilisateur de l'anti-virus.
Le grand public est l'un des (le ?) plus grand utilisateur d'anti-virus, ça me semble donc logique de le considérer ici.
Une autre approche pour localiser les virus consiste à détecter...
Les approches qui ne font pas ça ne protègent pas une très grande partie des utilisateurs d'anti-virus. La définition peut donc être vu comme contradictoire, selon les cas.
Je pense que le problème vient de la définition qui a évolué, avec les technologies, au cours du temps.
"Il y a 15 ans", anti-virus devait signifier "essaie de trouver et supprimer les virus sur votre ordinateur", alors que depuis plusieurs années, anti-virus est compris comme "protège votre ordinateur", ce qui veut dire qu'il s'en charge *tout seul*, et fait office de bouclier pour repousser les virus *avant-même* qu'ils soient sur l'ordinateur.
Gniarf, tu sembles accroché à l'ancienne définition qui est maintenant apparemment désuète.
[^] # Re: Vite dit.... pour ClamWin
Posté par Mehdi Yousfi-Monod (site web personnel) . En réponse à la dépêche Tests d'efficacité des antivirus Linux. Évalué à 2.
Pour le grand public, protéger implique une vérification temps réel.
ClamWin n'est donc pas un anti-virus pour le grand public.
Dans d'autres utilisations, ça reste à démontrer.
ClamWin vérifie la santé des fichiers s'il y a demande.
Ça ressemble plutôt à de la désinfection (a posteriori) qu'à de la protection (a priori)...
Par contre, ClamWin associé à un système de vérification temps réel, ressemble davantage à une protection.
Dans ce sens, ClamWin serait plutôt un composant d'un anti-virus.
# NTFS-3G, attention bétâ tout de même
Posté par Mehdi Yousfi-Monod (site web personnel) . En réponse à la dépêche SystemRescueCD 0.3.1. Évalué à 3.
Référence : http://www.ntfs-3g.org/
Donc attention avant de confier sa grosse partition NTFS aux différents outils accédant en écriture aux fichiers.
# Petits correctifs
Posté par Mehdi Yousfi-Monod (site web personnel) . En réponse au journal Divergence Numérique : Gael Duval (Ulteo) , Jeux-Libres.net, le libre et l'éducation, c'est la rentrée !. Évalué à 4.
- mym parlera des jeux libres (pas nim)
[^] # Re: Référencement
Posté par Mehdi Yousfi-Monod (site web personnel) . En réponse à la dépêche Men are ants. Évalué à 3.
Cependant pour jeuxlibres.net, le jeu ne peut être accepté tant que son utilisation dépend de données non libres.
Si quelqu'un parvient à faire un paquet du jeu fonctionnel et 100% libre, alors nous pourrons l'accepter sur jeuxlibres.net