Journal La stratégie de Google

Posté par .
Tags : aucun
0
1
sept.
2006
Dans un long article [1], InformationWeek étudie la stratégie technique de Google. Au détour de leurs principales innovations, l'article insiste sur le fait que Google adapte les logiciels open source pour ses propres besoins.
"(Traduction approximative) Ces soucis expliquent pourquoi Google n'est pas satisfait avec le noyau Linux standard. Ils utilisent une version modifiée du noyau adaptée à leurs besoins. En tripatouillant le comportement à bas-niveau de Linux, les ingénieurs de Google ont résolu des problèmes de corruption de données et de goulot d'étranglement, tandis qu'ils ont augmenté la fiabilité globale du système.
Comme le soulignait un journal il y a peu [2], pourquoi Google n'en fait pas bénéficier la communauté ?
C'est dommage, car en utilisant tous les logiciels libres, ils bénéficient de 95% du travail déjà fait et ajoutent les 5% restant qui font la différence.
Je n'ai rien contre Google, que j'utilise exclusivement, mais j'aimerais bien que leurs modifications profitent aussi à mon PC qui (s'é)croule sous la charge de temps en temps...

[1] http://www.informationweek.com/shared/printableArticle.jhtml(...)
[2] http://linuxfr.org/~vincentd/22442.html
  • # hmmm

    Posté par . Évalué à  7 .

    je suis pas sur que tu sois exactement confronté aux memes problemes que Google, genre des etranglements de données sur des clusters de machines monstrueux etc...

    Quant au fait qu'ils n'aient fourni "que" 5% du boulot.... ca veut donc dire que c'est pas trétré compliqué ?

    j'y coure donc, je reviens dans huit ans, je serais milliardaire.
    • [^] # Re: hmmm

      Posté par . Évalué à  4 .

      Je ne suis pas sûr que les milliards de google ne se réduisent qu'à du soft ! C'est un processus qui est bien lancé, qui utilisent des centaines de milliers de machines maintenues par des milliers de personnes. C'est aussi - et beaucoup - du commercial, du marketing, etc.

      Et dans ce cas, pourquoi ils n'ont pas pris un OS plus petit dont l'accès au code est plus simple ? De mon point de vue, faire un petit "hobby OS", c'est difficile mais pas la mer à boire [1]. Par contre, avant qu'il gère presque tous les matériels, ensemble et correctement, il y a des années à des centaines de personnes ! Et c'est pour ça, que je pensais qu'ils ont gardé 95% du code.

      [1] http://my.execpc.com/~geezer/osd/index.htm
      • [^] # Re: hmmm

        Posté par (page perso) . Évalué à  4 .

        il est ou le commercial et le marketing chez google ?

        Il n'ont qu'un outil commercialo-marketing qui s'appelle les blogs .

        Il y a des gestionnaires de compte-clients chez google, mais la strategie marketing est quasi nulle.

        L'echec de gmail et gtalk est suffisant pour le voir.

        Pour se faire, on ouvre les yeux un peu et on regarde Google et ses milliards , puis Rupert Murdock et ses milliards : la devinette est pourquoi gmail,gtalk ont percé dans le milieu ubergeek/geek et pas dans le grand public alors que c'est 2Go gratuit de stockage ?

        la réponse est : le média planning. MySpace qui a percé en moins d'un an sur un marché saturé dispose d'une veritable equipe marketing avec un budget, google a uniquement un blog pour faire sa propos.

        Pour ce qui est de la proposition "google ne refile que 5%" du code ... je le classe dans la catégorie "l'homme n'utilise que 10% de son cerveau" . la raison est simple :
        - tu as vu tout le code de google pour dire cela ? ou as tu lu un journaliste qui connait quelqu'un qui connait quelqu'un ?
        - apres, as tu seulement regardé ce qui a été publié par google ?

        si la communauté regardait mieux ce qu'avait fourni google, la communauté se serait sorti les doigts du cul pour integrer correctement les google-sparsehash et google-densehash qui sont quand meme quelque chose d'assez impressionnant.

        Et la on arrive au probleme majeur, si le marketing et la communication de google se résume à un blog, celle de la communauté est inexistante. Donc, a moins de savoir fouiner peu de chance de trouver quoi que ce soit.
        • [^] # Re: hmmm

          Posté par . Évalué à  0 .

          Tu vois uniquement les choses du côté utilisateur. J'aime bien ta vision large de google.
          Merci de moinsser mon post et le précédent aussi !
          Et de ne pas regarder ici : http://www.google.fr/support/jobs/bin/topic.py?loc_id=1112&a(...)
          • [^] # Re: hmmm

            Posté par (page perso) . Évalué à  3 .

            coté utilisateur ? j'ai une vision uniquement du coté utilisateur ?

            Elle est bonne celle la :)

            sinon, tu as trouvé la page de recrutement de google. Je dois supputer que tu as lu toutes les annonces ...

            CELA NE DONNE AUCUNE INFORMATION SUR LES EFFECTIFS EN POSTE ET SUR LE BUDGET DE COM/PROMO/MKT DE GOOGLE.

            apres, meme si l'on avait des informations sur les effectifs en poste ... à part du buzz-marketing , je ne vois pas ou sont les encarts pub de google, je ne vois pas en tant que chef d'entreprise ou est le marketing de google.

            Si j'utilise google pour mes besoins, et que je connais ses services, aucun commercial de google ne m'a approché ne serait ce que par mail ... c'est un bien car j'en ai pas besoin, mais c'est aussi mal car beaucoup de personnes decouvrent encore des services de google qui sont dispo et fonctionnel depuis des mois.

            le lien sur le sophisme à peut etre sa place ici ... le fait qu'il y ait une dizaine de personne recruté avec un intitulé de poste, ne laisse rien présager ( je vous laisse rechercher les informations sur les théories pastafarienne sur les liens de causalité, de corrélation et la bétise commune à ce sujet ).
            • [^] # Re: hmmm

              Posté par (page perso) . Évalué à  4 .

              Tu confond "marketing" et "promo". La promotion n'est qu'une petite part du marketing, et heureusement que Google a des gens qui bossent dans le marketing.

              Le marketing c'est avant tout analyser le marche, voir ce dont les gens ont besoin et expliquer ca aux techies pour qu'ils fassent un produit qui plait aux utilisateurs potentiels.
              • [^] # Toutafé !

                Posté par . Évalué à  9 .

                Le marketing ?
                ... C'est utiliser avec aplomb des mots américains vides de sens en gardant les cheveux bien attachés.

                http://www.cybercartes.com/cartes-virtuelles/au_quotidien/au(...)




                Sinon, pour ceux qui préfèrent les définitions plus accessibles :

                1 - Tu es à une soirée et tu vois une nana très attirante.

                Tu t'approches d'elle et tu lui dis : « Je suis un très bon coup ».

                Ça c'est du Marketing Direct.


                2 - Tu es à une soirée avec un groupe de copains et vous voyez une nana très attirante.

                Un de tes amis s'approche d'elle et lui dit : « Tu vois ce garçon là bas, c'est un très bon coup ».

                Ça c'est de la Publicité.


                3 - Tu es à une soirée et tu vois une nana très attirante.

                Tu lui demandes son numéro de téléphone. Le lendemain, tu l'appelles et tu lui dis: « Je suis un très bon coup ».

                Ça c'est du Télémarketing.


                4 - Tu es à une soirée et tu vois une nana très attirante.

                Tu la reconnais. Tu t'approches d'elle, tu lui rafraîchis la mémoire et tu lui dis : « Tu te souviens que je suis un très bon coup ? ».

                Ça c'est du Customer Relationship Management.


                5 - Tu es à une soirée et tu vois une nana très attirante.

                Tu te lèves, tu arranges un peu tes vêtements, tu t'approches d'elle et tu lui sers un verre. Tu lui ouvres la porte lorsqu'elle part, tu ramasses son sac lorsqu'il tombe. Tu lui offres une cigarette et tu lui dis : « Je suis un très bon coup ».

                Ça c'est des Relations Publiques.


                6 - Tu es à une soirée et tu vois une nana très attirante.

                Elle s'approche de toi et te dit : « J'ai entendu dire que tu es un très bon coup ».

                Ça c'est du Branding, le pouvoir de la marque !


                7 - Tu es à une soirée et tu vois une super belle nana.
                Tu la mates avec des potes, tu fais des réflexions très fines, tu te bourres la gueule, tu ne fais rien du tout et tu rentres bredouille.

                Ça, c'est la réalité du marché.

                (source : http://www.liens-utiles.org/modules/newbb/viewtopic.php?topi(...) )




                Bon week-end à tous ! :-)
                • [^] # Re: Toutafé !

                  Posté par . Évalué à  9 .

                  et dans tous les cas et te concernant, c'était de la publicité mensongère.
        • [^] # l'échec de gmail ...

          Posté par (page perso) . Évalué à  4 .

          est tout relatif :
          http://www.alexa.com/data/details/traffic_details?&range(...)
          http://www.google.com/trends?q=gmail%2C+hotmail%2C+msn&c(...)

          on voit qu'en 2 ans, gmail dépasse hotmail, qui était le webmail le plus utilisé.
          Je ne sait pas pourquoi tu parles d'échec.
        • [^] # Re: hmmm

          Posté par . Évalué à  5 .

          a devinette est pourquoi gmail,gtalk ont percé dans le milieu ubergeek/geek et pas dans le grand public alors que c'est 2Go gratuit de stockage ?
          La réponse est très très simple :
          Y'a que le geek qui change d'adresse mail comme de chemise. Les autres gardent celle qu'ils utilisent déjà car çà entraine beaucoup trop de contraintes (prévenir tout le monde --et y'a des personnes que tu ne peux pas prévenir, par exemple toutes les entreprises ou tu as laissé un CV et qui au bout d'un an peuvent te proposer des oportunité--, changer toutes les inscriptions où tu as donné ton ancienne adresse,...)

          Donc au final, t'es obligé de toujours lire l'ancienne adresse ou alors admettre la perte probable de mails.
          Et je suis pas sur que nombre de personne veuille se faire chier à vérifier plusieurs adresses.

          Donc si yahoo et hotmail ont plus de compte c'est parce qu'ils étaient là avant (de plus, une majorité de gens créent un compte hotmail pour avoir un compte msn --même si c'est pas obligé--).
          Peut-être aussi que parce que le choix de la cooptation pour ouvrir un compte gmail, çà aide pas la diffusion.

          En conclusion, y'a pas que le marketing dans la vie (çà n'explique pas tout) et (avis perso) si y'en avait moins, je me porterais pas plus mal...
          • [^] # Re: hmmm

            Posté par (page perso) . Évalué à  2 .

            Euh, y a encore des webmails qui proposent pas de rediriger les mails ???
            • [^] # Re: hmmm

              Posté par (page perso) . Évalué à  3 .

              Des trucs pas trop utilisés genre Yahoo et Hotmail, il me semble bien, oui.

              J'avais un compte Yahoo avec redirection, et un jour ils m'ont dit que si je prennait pas l'abonnement à XXUS$/an, j'y aurait plus droit. Je ne crois pas qu'ils l'ai remis depuis mais je peux me tromper. Côté hotmail, jamais utilisé mais je crois pas que ça soit possible non plus.
              • [^] # Re: hmmm

                Posté par (page perso) . Évalué à  1 .

                Pour yahoo,
                J'utilise leur redirection de mail depuis des années.
                Ca fonctionne toujours, c'est gratuit, modulo le fait qu'il faille supporter une insertion publicitaire en bas de chaque message, et peut-être un email publicitaire de la part de yahoo de temps en temps.
                • [^] # Re: hmmm

                  Posté par . Évalué à  2 .

                  hmm, je croyais que c'était payant mais que si tu avait fait la redirection avant que cette option passe payante, elle reste active gratuitement jusqu'à ce que tu change une option de ton compte yahoo.
                  • [^] # Re: hmmm

                    Posté par (page perso) . Évalué à  2 .

                    Je viens de vérifier sur ma vieille adresse Yahoo (j'avais le forward activé il y a 5 ou 6 ans, avant que ça devienne payant. Il y a peut-être eu une autre fenêtre où ça a été gratuit entre temps) :


                    Mail Plus

                    Get personalized spam filtering with SpamGuard Plus, 2GB storage, 20MB message size, no graphical ads, POP access and forwarding, and more great features for just $19.99/year - that's less than $2/month.
            • [^] # Re: hmmm

              Posté par . Évalué à  3 .

              c'est la moindre des choses pour facilement garder ses utilisateurs...
          • [^] # Re: hmmm

            Posté par . Évalué à  2 .

            Peut étre aussi parce que les Geeck nomad ont sue voir l'interet d'un Webmail qui offre presque les mêmes possibilités qu'un imap4 + antispam + client mail + 2Go de stockage. C'est vrais quoi rien de plus chiant que devoir se taper la synchronisation de 3000 mails laissés en soufrance pendant les vacances, ou de devoir installer un client mail sur la bécanne du copain ( utilisateur Lambda ) ...

            Gmail est tous de même le webmail le plus foutrement pratique, parfoit plus rapide d'un client mail surchargé, équipés de toutes les fonctions essentiels ( filtre, anti spam, dossier, suivit ), accéssible en POP. La seul chose que l'ubergeeck ne trouvera pas c'est le support de GPG ou de certifica.
            • [^] # Re: hmmm

              Posté par (page perso) . Évalué à  4 .

              La seule chose ?

              Il manque la consultation offline (les imap savent gérer ça, et gmail en maintenance ce n'est pas si rare que ça, donc le mode offline manque réellement)
              Il manque la possibilité de faire des sauvegarde (certes google fera tout pour ne pas jeter des données mais ils ne garantissent rien de ce coté là)
              Il manque la rédaction offline puis envoi à la reconnexion
              Il manque la possibilité de choisir un soft plus adapté à ses besoins que l'interface de base (celle de google a par exemple des défauts dans la visualisation par fil)
              Il manque la possibilité d'ajouter/glisser des mails venant d'autres sources sans que ça veuille dire les renvoyer sur le smtp google (et donc changer la date de réception)
              Il manque la possibilité de pouvoir rediriger temporairement la boite ailleurs


              Je ne liste que ce que j'ai en tête sans y réfléchir plus que ça. Et la plupart de ces besoins ne sont pas des besoins de geek mais des trucs plutot bateau. Dire que la seule chose manquante c'est GPG, c'est tout de même abusé.
              • [^] # Re: hmmm

                Posté par . Évalué à  1 .

                En quoi ces defauts sont ils propre a Gmail et pas a tous les Webmails ? Depuis quand fait on des sauvegarde et de la redaction offline depuis une machine de passage ? Tu connais beaucoup de clients mail évolué qui tourne sur un PDA ? Quel est l'interet de rediriger une boite si elle est toujours accéssible ( en géneral on peut compter sur l'ouverture du port 80 et 443, moins sur celle du 143 ou 993 ) ?

                Gmail ne repond pas a tous les besoins, mais il convient a une large tranche d'utilisateur.
                • [^] # Re: hmmm

                  Posté par (page perso) . Évalué à  3 .

                  Au passage, la redirection, justement, elle y est dans gmail, au contraire de pas mal d'autres. On peut même changer son champ From, donc on peut envoyer des mails depuis gmail en faisant croire que c'est une autre adresse (il y a un email de confirmation pour vérifier que l'autre adresse t'appartient), et dans l'autre sens, on peut lire ses mails envoyés sur l'adresse gmail depuis une autre adresse.

                  Pour la lecture offline, il y a un acces POP (mais pas IMAP, ce qui se justifie en partie par le fait que le système de tags ne serait pas adapté à la présentation en dossiers de IMAP).

                  Bref, oui, techniquement, ça a les defauts d'un webmail, globalement bien moins que les autres webmails que je connais.
                • [^] # Re: hmmm

                  Posté par (page perso) . Évalué à  2 .

                  > En quoi ces defauts sont ils propre a Gmail et pas a tous les Webmails ?

                  En rien, je répondais à """mêmes possibilités qu'un imap4 + antispam + client mail + 2Go de stockage"""

                  Et non, par rapport à un imap + client mail, les fonctionnalités ne sont pas les mêmes.

                  > Depuis quand fait on des sauvegarde et de la redaction offline depuis une
                  > machine de passage ?

                  Pour les sauvegardes on ne les fais pas sur la machine de passage, mais on les fait tout court. Et ça pose bien problème avec google (enfin plus la restauration, la sauvegarde il y a moyen via quelques libs de passionés).

                  Pour la rédaction offline, c'est tout de même une feature de base de la plupart des itinérants, justement ceux qui peuvent avoir une machine ou un pda qui n'est pas connecté 24/24 (genre dans un train)

                  > Gmail ne repond pas a tous les besoins, mais il convient a une large tranche
                  > d'utilisateur.

                  Merci, je n'ai jamais dit le contraire. J'ai juste répondu que non, il était loin d'avoir les mêmes possibilités qu'un imap classique avec ce qu'il y a derrière.
                  • [^] # Re: hmmm

                    Posté par (page perso) . Évalué à  2 .

                    > Pour les sauvegardes [...] ça pose bien problème avec google.

                    D'une part les sauvegardes sont moins nécessaires avec gmail, vu que le stockage peut être supposé fiable, et qu'on n'efface pas souvent des mails avec gmail (ça ne veut pas dire qu'il ne faut pas faire de sauvegarde, mais ça veut dire que pour Mme Michu qui n'en aurait de toutes façon pas fait, c'est moins grave).

                    Et sinon, c'est quoi le problème pour la sauvegarde avec gmail ? Tu fais un coup de pop, tu graves un CD/DVD, et ça roule.
                    • [^] # Re: hmmm

                      Posté par (page perso) . Évalué à  2 .

                      Oui, la fiabilité de google est probablement meilleure que la mienne *mais* google définit clairement qu'il ne prend aucune responsabilité sur mes données. Si demain il a un choix à faire, rien ne me garantie qu'il ne vire pas mes données en disant "c'est un service gratuit, en béta, aucune assurance n'était donnée sur les mails".
                      Désolé mais du coup je ne trouve pas ça satisfaisant et même si potentiellement mes disques et CD sont moins sûrs que ceux de Google, je ne trouve pas que faire des sauvegardes de mon coté soit superflu.

                      > Et sinon, c'est quoi le problème pour la sauvegarde avec gmail ? Tu
                      > fais un coup de pop, tu graves un CD/DVD, et ça roule

                      Je doute qu'à chaque pop tu télécharges toute la boite gmail, et encore moins que tu gardes les classements. Avec IMAP tu peux (encore une fois ma réponse était faite à quelqu'un qui affirmait qu'on avait tout ce que faisait une boite IMAP classique, pour moi on en est loin).

                      Et meme si tu y arrives (certains ont fait des libs qui vont tout chercher par HTTP donc techniquement c'est faisable), tu ne pourras pas réupolader. Une sauvegarde qu'on ne peut pas restaurer je ne sais pas si j'appelle ça une sauvegarde moi, c'est au mieux un export et ce n'est pas une démarche pérenne pour les données.
        • [^] # Re: hmmm

          Posté par (page perso) . Évalué à  6 .

          GMail étant encore en bêta, on peut considéré qu'il n'a pas vraiment été lancé.
          Donc on ne peut pas parler d'échec pour le moment je pense...
          • [^] # Re: hmmm

            Posté par (page perso) . Évalué à  3 .

            et puis l'échec a quand meme révolutionné tous les autres webmails qui étaient très limités avant l'arrivée de google.
            (bon, ils le sont toujours mais ca a un peu bougé quand meme)
        • [^] # Re: hmmm

          Posté par (page perso) . Évalué à  5 .

          > L'echec de gmail et gtalk est suffisant pour le voir.

          Ça implique aussi que google voudrait vraiment devenir comme hotmail msn, mais en vérité, peut être qu'il n'y a encore rien de lancé, et qu'il s'agit que d'une opération marketing qui vise les responsables informatiques et les techos, et qui vise à tester la montée en charge. La distribution des invitations gmail est un bel exemple de régulation de leur test.

          Les dirigeants de Google pensent peut être qu'ils n'ont aucune chance de se battre contre yahoo/msn en allant sur le terrain marketing, et que finalement, ils ont réussi le coup une fois pour les moteurs de recherches ( cf les liens que tu as donné plus loin ), et qu'ils peuvent faire pareil pour les autres, sur le long terme.

          Peut être que le chef de google se fout complétement du domaine du grand public, le marché est déja pris par ms et yahoo, et vise l'externalisation des services, et l'entreprise :
          http://www.zdnet.fr/entreprise/service-informatique/serveurs(...)

          Aprés tout, c'est pas en faisant comme les autres que tu les dépasses.
          • [^] # Re: hmmm

            Posté par (page perso) . Évalué à  1 .

            c'est clair que 100 invitations par personne c'est de la regulation.

            sinon , en verité je te le dis , une operation marketing sur les responsables informatiques via des invits à n'importe qui est une hypothese de grand n'importe quoi.

            ce que tu dis est du meme ordre que faire une operation marketing sur les sorties de maternelle pour choper les femmes chefs d'entreprise.

            j'avoue que c'est original ... sinon pour google et le grand public , tu crois que dans http://www.google-store.com/ c'est uniquement destiné aux entreprises ?

            bien entend avant toute reference a ce produit http://www.google-store.com/appliance/product_info.php?produ(...) , je dois dire que non, il ira bien dans un data-center et non dans mon salon :p ... et c'est un des rares produits entreprise vendu par google avec adwords et les licences pour 1 000 000 de requetes/jours sur les moteurs de Google .

            mais peut etre parle tu de cela ? https://www.google.com/a/
          • [^] # Re: hmmm

            Posté par (page perso) . Évalué à  5 .

            Les invitations gmail ça ne ressemble en rien à de la limitation. Pas plus que les invitations orkut d'ailleurs.

            Les invitations ça a des buts qui n'ont rien à voir avec des tests :

            - Ca permet potentiellement de ne pas se retrouver avec plein de robots. Le jour où les robots deviennent une vraie plaie, ils auront toujours moyen de savoir qui les a inviter, et de couper la branche malade (plus ou moins haut suivant la ramification).

            - Ca permet aux gens de se sentir dans un club (pour ceux qui y sont) et d'avoir envie d'y appartenir (pour les gens qui n'y sont pas). C'est assez classique comme marketing.

            - Ca permet aussi surtout de faire un très bon marketing. Les utilisateurs contents voudront faire partager et vont eux même servir de messagers en diffusant des invitations. Si l'inscription est libre, ils feront moins d'efforts de diffusion. Dans le même temps ceux qui recoivent l'invitation ont l'impression de faire une bonne affaire.

            Le coup des invit c'est un très bon moyen d'accélérer la diffusion, pas de la restreindre.
        • [^] # Re: hmmm

          Posté par . Évalué à  2 .

          L'echec commercial de service encore en Beta test ( serte long mais réel ), c'est très novateur comme concept. Quoi qu'on en dise Gmail est sans conteste une réussite, bien que n'offrent pas de façon simple de s'inscrire car mine de rien le fait de dépendre d'un autre utilisateur plus érudite ne doit pas étre très favorable a l'adoption de Gmail, chez les Lycéens ou les personnes qui ne connaissent pas de Geeck. Il a réussit a faire suffisamment peur a tous ses concurrent pour que ceux-ci passe brutalement de quelques Mo de stockage a plusieurs centaine.
          De même pour Gtalk qui entant que dépendance de Gmail est encore plus confidentielle, il a réussit a s'imposer comme le service jabber de référence et ce sans le support de passerelle MSN ou autre !
          Site moi ne serais qu'un seul exemple de société ou de projet qui a réussit a faire de même et alors je voudrais bien croire que Gmail et Gtalk sont des demis echec.
          • [^] # Re: hmmm

            Posté par (page perso) . Évalué à  2 .

            en gros quand la bulle web 2.0 va peter ... il n'y aura aucune disparition car tout etait en beta ?

            ya aussi un concept dans ton propos ...

            c'est comme dire que Vista tiens tjr ses promesses car il reste en beta et donc, tant que ce n'est pas la finale on ne peut pas dire que les promesses ne sont pas tenus ( winfs, avalon & con ).

            Pour ce qui est du projet qui a fait mieux que google ... MySpace ( qui est encore en beta donc ce n'est pas encore une reussite hein ;) )
      • [^] # du marketing ?

        Posté par (page perso) . Évalué à  3 .

        Pour ma part, j'ai jamais vu de pub google ...
        le marketing qu'ils pratiquent est encore plus minimal que celui de free.
        Le seul "marketing" qu'ils font est d'avoir un site web et de proposer des services intéressants dessus.
  • # Pas de sources...

    Posté par (page perso) . Évalué à  5 .

    Bon, il n'y a pas de sources, mais si tu veux refaire ce qu'ils font, il y a ceci pour t'aider : http://labs.google.com/papers/index.html
    • [^] # Re: Pas de sources...

      Posté par . Évalué à  4 .

      En même temps, ce qu'ils ont fait est surement très pointu et demande de sérieuses compétences et beaucoup de temps donc il est clairement évident que ce travail ne peut pas faire par tous et dans le cas contraire, c'est quand même du temps non passé sur autre chose.

      Après, c'est vrai que Google ne joue pas le jeu... mais personne ne les y obligent bien sûr.

      A choisir, j'aurais clairement préféré qu'ils donnent les sources de ces amélioration plutot qu'ils portent des logiciels comme google earth ou picasa sous linux, si c'est çà leur façon de contribuer au monde linux.
      • [^] # Re: Pas de sources...

        Posté par (page perso) . Évalué à  1 .

        tu parles du google filesystem ?
        Qu'ont-ils modifiés d'autre dans le kernel ?
      • [^] # Re: Pas de sources...

        Posté par . Évalué à  5 .

        Tu oublie un peut vite les summer of code, le nombre de personne qu'ils employés qui participe ou qui maintiennent des projets libre, leurs contributions dans de nombreux domaines. On a vue bien pire dans le genre de société qui ne joue pas le jeu ( Sigma design, les modem routeurs sous linux closed source etc etc ... )
  • # Bonne stratégie

    Posté par (page perso) . Évalué à  10 .

    Je trouve qu'ils contribuent déjà pas mal !

    Ils sponsorisent plusieurs projets (dont en grande partie Firefox !), ils participent au developpement de Jabber, vlc, wine. Ils ouvrent leurs API et beaucoup de softs (http://code.google.com/projects.html).
    rappel : ils ont embauchés Andrew Morton

    Ils sponsorisent même gràce au summer of code des projets dont ils n'ont rien à foutre ! et http://code.google.com/hosting/ permet de proposer une alternative à sf.net

    et puis, ils apportent énormément de crédibilité surtout !

    donc oui, je préfère la stratégie de google à celle des boites qui utilisent du code libre sans rien dire.
    • [^] # Re: Bonne stratégie

      Posté par (page perso) . Évalué à  1 .

      Euh ... Firefox le "sponsoring" c'est très loin d'être désintéressé. C'est un bête contrat réciproque. Ils payent l'inclusion par défaut en moteur de recherche. D'ailleurs sauf erreur de ma part ils payent la même chose chez Opera.

      > Ils sponsorisent même gràce au summer of code des projets dont ils n'ont rien à foutre !

      Je ne vais pas dire que c'est mal, je trouve ça très bien les deals réciproques qui font gagner les deux parties, mais c'est loin d'être là aussi un truc désintéressé dont ils se foutent. C'est un claire communication marketing.
      Faut pas oublier que google est là en très grande partie grace aux geeks et par les geeks. Ce sont ces geeks qui ont incité et entrainé les autres à délaisser yahoo/altavista.
      • [^] # Re: Bonne stratégie

        Posté par . Évalué à  3 .

        Au juste qu'est qui te chagrine, que Google soit une entreprise et pas une association philanthropique ? Mon dieu, il finance du libre mais c'est pour faire de l'argent avec, horreur !

        Si google avait basé toute sa démarche sur les geeks il ne serait pas la ou il est, il faut redessendre sur terre, les geek c'est une infime partie des utilisateurs d'internet et Google n'a aucune pseudo obligation moral envers ces fameux Geeks.
        • [^] # Re: Bonne stratégie

          Posté par (page perso) . Évalué à  3 .

          > Au juste qu'est qui te chagrine, que Google soit une entreprise et pas une
          > association philanthropique ?

          Non, ça ne me choque pas du tout.

          Ce qui me gêne plus c'est que certains semblent justement croire que c'est une organisation philantropique ou qu'ils agissent de manière désintéressés alors qu'on en est très loin.

          Je ne dis pas que c'est mal, mais il faut en être conscient et quand je vois "désintéressé" dans la même phrase que "google" j'avoue que je ne peux m'empêcher de répondre.
  • # C'est une société commerciale

    Posté par (page perso) . Évalué à  4 .

    Peut-être aussi qu'ils ne distribuent pas (encore) les sources modifiées car il considèrent que ça leur donne aujourd'hui une avance sur leurs concurrents.

    Cette notion est abordé dans les écrits initiaux de E. Raymond.

    En gros, le logiciel libre a sa place dans un domaine concurrentiel tant que la collaboration est envisageable donc tant que le sujet n'est pas un argument de différenciation entre les sociétés.
    Dans le cas de Google et du marché des moteurs de recherche, la puissance de calcul est certainement un élément qui permet aussi de se distinguer de ses concurrents. Il est donc normal qu'il conserve de coté la techno qui leur permet de rester concurrentiel.
  • # énergie pour communiquer avec la communauté

    Posté par (page perso) . Évalué à  6 .

    Y'a aussi un point qu'on oublie : releaser du code source publiquement ça demande un investissement énorme en temps et en homme. Il faut d'abord s'assurer qu'on a bien les droits de diffusion sur chaque ligne de code publiée. C'est pas évident car on a souvent repris de l'existant.

    Ensuite, faut gérer tout ça, proposer des patchs, troll...discuter, justifier chacun de ses choix, nettoyer le code, argumenter pour un oui ou pour un non, se prendre en permanence des articles de OSnews ou slashdot intitulé : "Linus Torvalds déclare que les patchs de google au noyau sont des bouses infâmes" ou "Maddog considère que Google est vraiment stupide", articles basés sur un message sur une ML qui met en doute le fait d'intégrer un patch ajoutant un timer aléatoire pour multithreading concurrent sur architecture zx98 alors que ce patch n'a pas de sens en dehors du zx98, architecture qui n'est supportée que dans la version vanilla-mm-k2000 de la branche devel.

    Bref, c'est du temps, de l'argent et beaucoup de feedback négatif pour un gain... euh, quel peut-être le gain en fait ? Ah oui, d'avoir éventuellement un trolleur sur 10.000 qui se sort les doigts du pet et leur pond un patch vraiment extra auquel aucun des employés de google n'avait pensé avant.
    • [^] # Re: énergie pour communiquer avec la communauté

      Posté par . Évalué à  -1 .

      on a souvent repris de l'existant.

      s/repris/volé/
      Et c'est pas joli joli.

      Personne n'est obligé de gérer. On met les sources telles quelles et on se prend des « ouais, ils donnent les sources, mais c'est pas utilisable », ça change des « ils donnent rien »...

      En ce qui concerne les rustines pour du matériel exotique, il y a déjà du code pour du matériel très peu répandu (< troll >il paraît même que Linux fonctionne sur PPC, pourtant ça existe plus le PPC</ troll >).

      Le gain serait de claquer le beignets aux trolleurs « Google ne rend rien, ne joue pas le jeu ».

      Enfin bon, moi, je dis ça, je dis rien. Ils font ce qu'ils veulent du moment que c'est légal (dans le sens « autorisé », pas « pas vu, pas pris » comme tu le sous-entends dans le 1er paragraphe).
      • [^] # Re: énergie pour communiquer avec la communauté

        Posté par (page perso) . Évalué à  5 .

        non, tu ne comprends pas : "avoir le droit d'utiliser du code source" != "avoir le droit de redistribuer du code source".

        Une société a tout à fait le droit d'utiliser du code source par exemple obtenu via une autre société, développé en coopération, issu de la recherche ou tout autre truc. Cela ne signifie pas qu'elle a le droit de redistribuer ce code source sous la licence qui lui plait.

        Par exemple Hula, issu de Netmail, a pris énormément de temps à être complètement libéré (et c'est pas fini) car pour chaque ligne de code, il faut avoir la certitude de qui l'a écrit et les droits exacts que la société a dessus. On en a parlé récemment avec la libération possible de Java. Le PDG de Sun avait annoncé qu'ils étaient déjà en train d'analyser le code dans cette optique.
      • [^] # Re: énergie pour communiquer avec la communauté

        Posté par . Évalué à  10 .

        « ils donnent rien », « Google ne rend rien, ne joue pas le jeu »
        Mouarf, à en lire certains, il faudrait leur donner le beurre, l'argent du beurre, les fesses de la crémière et la crémerie. Financer des summer of Code, sur des projets qui n'ont aucun intérêt pour eux, ce n'est peut-être pas assez.

        J'ai du mal à croire que certains ont le culot de sortir des anneries pareilles. A croire qu'ils n'ont jamais foutu les pieds dans une entreprise. Si certains arrêtaient de pomper du vent et de balancer leur FUD, en croyant que tout leur est dû sous prétexte qu'ils ont torché un hello world en visual basic sous GPL, qui tourne à peine dans Wine, et se sortaient les doigts du cul en contribuant à un vrai projet pour voir le vrai travail qu'il y a derrière, peut-être qu'une bonne partie de ces exités bulbes apprendraient l'humilité.

        Pour le code Linux modifié par Google, je ne vois strictement rien à redire. Il l'utilise en interne, ils peuvent en faire ce qu'ils veulent, comme avec tout autre logiciel sous GPL.

        Surtout que bon, les vrais méchants, ce n'est pas ce qui manque sur gpl-violations.org.
        • [^] # Re: énergie pour communiquer avec la communauté

          Posté par . Évalué à  1 .

          C'est aussi ce que je dis : Google fait ce qu'il veut¹, mais les arguments de Ploum ne sont pas vraiment ce qui va faire taire les « certains » dont tu parles. C'est tout ce que je voulais montrer.

          ¹ : du moment que c'est légal, mais j'ai effectivement trop vite interprété l'argument « distribution » de Ploum, mea culpa.
      • [^] # Re: énergie pour communiquer avec la communauté

        Posté par . Évalué à  2 .

        marrant ca.

        quand on parle de contenu culturel, yen a qui montent sur leur grands cheveaux, "on ne peut pas voler une idee nianiania, c'est pas du piratage, mais de la contrefacon, les mots ont un sens, blablabla".

        Et quand c'est google qui reutilise du code en accord avec la licence dudit code, ca devient subitement du vol, du pillage, de la flibusterie (on est pas loin de la notion de pirate, la, hein?).
        Tipiak? Ils nous ont vole not' recette : piiiiiiiirate!!!

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.