C'est simple. XFree n'a jamais été GPL. C'est une licence type MIT/X11 (BSD en gros).
De plus, la propriétaire du droit d'auteur peut changer la licence de son nouveau code comme il l'entend (il n'y just pas d'effet retroactif sur le code déjà publié).
David Dawes wrote:
> There is other stuff too. The fact that you appear to have been
> unaware until recently of the types of licences considered acceptable
> for code included in XFree86 is not evidence of a recent change.
> It is only evidence of your ignorance in this matter.
Your Red Herring defenses are getting old David.
You never presented this is a discovery of some questionable licenses in the source tree. I assert that the licensing change has, from the start, been an action initiated by you due to your being pissed off that your lack of leadership and communication skills have lead others to conclude that the XFree86 project is unlikely to continue being relevant in the future. In other words, you kicked everyone out of your sandbox and now you are crying because they have created their own sandbox to play in and they are having a lot more fun than your bitter self. Your response to this was to try to force these others to call their sandbox "The Sandbox Project, based in part off of work from the XFree86 Project". On the other hand, you seem to be pushing harder to get XFree86 approved as a trademark; your intentions here can only be assumed to be dubious given your past behavior.
The truth is David, I don't care about XFree86 nor about the license
change. I care more about the fact that your behavior over the past two years indicates to me that you are likely to be depressed and in need of professional help. It is sad that you cannot ask for help in order to benefit yourself and a project that you have dedicated a lot of time to.
Regardes les règles postés en tête des forums de hardware.fr C'est assez chaud là-bas parfois, et les modos se font parfois pourrir la gueule (comme tout modo).
Certe pour toute ce qui est pénal et autre, je veux bien le comprendre. Mais sur le droit des entreprises : entre les rapiats des droit des marques et ceux des brevets logiciel (ou en bio), y'a de quoi faire... Ou encore les boites comme SCO.
Enfin, il faut voir le cynisme moyen de ces gens là... Le même cabinet d'avocat peut défendre la veuve et l'orphelin d'un coté et emmerdé un particuliers de l'autres (cf mobilix, cf Ouvaton, ...)
Il faut faire comme la FSF pour les articles qui ne sont pas des documentation : rajouter la mention "Vous avez le droits de copie verbatim de cette article en incluant cette notice."
Si tu as signé de ton nom, il dois le recopier aussi.
Et d'ailleurs Lindows est en train de faire faire annuler cette marque qui aurais jamais du être déposé. Elle l'a été dans des circonstances plus que douteuse.
Et puis, je ne comprends pas pourquoi un mots commun dans une langue, perdrait ce statut dans un autre pays qui n'a pas cette langue officiel.
humm. Cela ressemble au méthode de publicis contre Ouvaton.
Mais dans le cas d'une société monté uniquement dans ce but, il suffit de la mettre en faillite au moment ou les choses tournent mal. C'est assez facile vu les frais juridiques a engager.
"Le Conseil n'est pas en mesure
d'accepter toutes les amds du Parlement.
Conseil "Compétitivité" du 17-18/5/03 -
Accord politique/Adoption position
commune"
Beark...
Si le conseil est bien le conseil des ministes européens, cela pu. C'est eux qui ont le vrai pouvoir executif.
Faudrait que j'écrive au députer pour qu'il m'explique la différence entre hébergeur de contenu et
1) un buraliste qui vend des centaines de journaux (dont il n'est évidement pas responsable) et
2) France Telecom hébergeur de site minitel dont il touchait une partie des revenues (arnaques comprises)
1 - cela ne change rien, les hébergeurs sont toujours tenu de surveiller donc de fliquer tout le monde par default.
2 - Super ! En gros, le juge est remplacé par une machine... c'est magnifique...
3 - Cette disposition fait que l'hébergeur n'a pas d'obligation de fliquer ses sites. Par contre, je ne pense qu'aucun hébergeur ne défendra un site pédophile ou révisionniste. (site de toute façon déjà illégaux en france). Et ils seraient immédiatement fermé.
Même si les artistes essaient de se convaincre du contraire, il n'y a fondamentalement aucune différence entre du code et une oeuvre artistique.
Au début même RMS pensait que le droit de modification n'avait pas de sens pour une oeuvre d'art. Puis il a vu la méthode du sampling, la méthode du collage, etc... Bref, on peut créer qq choses de nouveau avec comme matériaux une autre oeuvre.
La réutilisation qui font "peur", les problèmes d'image existent aussi dans avec le code, cela a donner les restrictions comme "gratuit pour une utilsiation non commercial", ou "ne doit pas servir à la construction d'arme de guerre", etc... Mais tout le monde sait que ces restrictions qui pourraient sembler légitimes sont un vrai frein à leur diffusion.
[^] # Re: Du rififi pour XFree
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Du rififi pour XFree. Évalué à 4.
De plus, la propriétaire du droit d'auteur peut changer la licence de son nouveau code comme il l'entend (il n'y just pas d'effet retroactif sur le code déjà publié).
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Du rififi pour XFree
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Du rififi pour XFree. Évalué à 10.
http://www.xfree86.org/pipermail/forum/2004-February/004010.html(...)
David Dawes wrote:
> There is other stuff too. The fact that you appear to have been
> unaware until recently of the types of licences considered acceptable
> for code included in XFree86 is not evidence of a recent change.
> It is only evidence of your ignorance in this matter.
Your Red Herring defenses are getting old David.
You never presented this is a discovery of some questionable licenses in the source tree. I assert that the licensing change has, from the start, been an action initiated by you due to your being pissed off that your lack of leadership and communication skills have lead others to conclude that the XFree86 project is unlikely to continue being relevant in the future. In other words, you kicked everyone out of your sandbox and now you are crying because they have created their own sandbox to play in and they are having a lot more fun than your bitter self. Your response to this was to try to force these others to call their sandbox "The Sandbox Project, based in part off of work from the XFree86 Project". On the other hand, you seem to be pushing harder to get XFree86 approved as a trademark; your intentions here can only be assumed to be dubious given your past behavior.
The truth is David, I don't care about XFree86 nor about the license
change. I care more about the fact that your behavior over the past two years indicates to me that you are likely to be depressed and in need of professional help. It is sad that you cannot ask for help in order to benefit yourself and a project that you have dedicated a lot of time to.
Until you get better,
Harold"
"La première sécurité est la liberté"
# Re: Comment se comporter quand on est modérateur ?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Comment se comporter quand on est modérateur ?. Évalué à 1.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Johnny balance sur les pratiques limites mafieuses des majors
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Johnny balance sur les pratiques limites mafieuses des majors. Évalué à 2.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Juristes wanted (dead or alive?)
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Juristes wanted (dead or alive?). Évalué à 1.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Mandrake vs Mandrake
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Mandrake vs Mandrake. Évalué à 1.
Certe pour toute ce qui est pénal et autre, je veux bien le comprendre. Mais sur le droit des entreprises : entre les rapiats des droit des marques et ceux des brevets logiciel (ou en bio), y'a de quoi faire... Ou encore les boites comme SCO.
Enfin, il faut voir le cynisme moyen de ces gens là... Le même cabinet d'avocat peut défendre la veuve et l'orphelin d'un coté et emmerdé un particuliers de l'autres (cf mobilix, cf Ouvaton, ...)
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Mandrake vs Mandrake
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Mandrake vs Mandrake. Évalué à 1.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Copié collé abusif
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Copié collé abusif. Évalué à 1.
Si tu as signé de ton nom, il dois le recopier aussi.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: ATI, DRI & UT2004
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal ATI, DRI & UT2004. Évalué à 1.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Johnny balance sur les pratiques limites mafieuses des majors
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Johnny balance sur les pratiques limites mafieuses des majors. Évalué à 1.
Le + gros problème est plutot que Universal va tout faire pour le couler et l'empécher d'aller être vu à la télé.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Johnny balance sur les pratiques limites mafieuses des majors
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Johnny balance sur les pratiques limites mafieuses des majors. Évalué à 1.
Et je replace mon article préféré sur le sujet (la réalité des majors, et internet et les majors), qui commence déjà à avoir 2 ans.
http://www.janisian.com/article-internet_debacle.html(...) (VO)
http://www.citizenjazz.com/article3456238.html(...) (VF)
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Comparatifs platines DVD / DIVX
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Comparatifs platines DVD / DIVX. Évalué à 1.
Il commence à y avoir des trucs chez ST il me semble mais c'est le début.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Mandrake vs Mandrake
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Mandrake vs Mandrake. Évalué à -2.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Outrepasser la protection "Copy Controlled"
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Outrepasser la protection "Copy Controlled". Évalué à 1.
L'étape d'après pour les majors, c'est d'avoir un materiel d'enregistrement qui n'acceptent pas d'enregistrer un flux marqué type sdmi.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: LindowsOS n'est plus commercialisé en France
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche LindowsOS n'est plus commercialisé en France. Évalué à 5.
Et puis, je ne comprends pas pourquoi un mots commun dans une langue, perdrait ce statut dans un autre pays qui n'a pas cette langue officiel.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: LindowsOS n'est plus commercialisé en France
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche LindowsOS n'est plus commercialisé en France. Évalué à 3.
Mais dans le cas d'une société monté uniquement dans ce but, il suffit de la mettre en faillite au moment ou les choses tournent mal. C'est assez facile vu les frais juridiques a engager.
"La première sécurité est la liberté"
# Re: Boitier silencieux pour LinuxBox
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Boitier silencieux pour LinuxBox. Évalué à 2.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Les brevets logiciels
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Les brevets logiciels. Évalué à 1.
d'accepter toutes les amds du Parlement.
Conseil "Compétitivité" du 17-18/5/03 -
Accord politique/Adoption position
commune"
Beark...
Si le conseil est bien le conseil des ministes européens, cela pu. C'est eux qui ont le vrai pouvoir executif.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Linux: certains partisans du Libre vont ils trop loin?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Linux: certains partisans du Libre vont ils trop loin?. Évalué à 3.
Certe ils ne font que pendre des pinguins voir décapiter des peluches en public...
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: LEN : la réponse d'un sénateur
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche LEN : la réponse d'un sénateur. Évalué à 10.
1) un buraliste qui vend des centaines de journaux (dont il n'est évidement pas responsable) et
2) France Telecom hébergeur de site minitel dont il touchait une partie des revenues (arnaques comprises)
"La première sécurité est la liberté"
# Re: LEN : la réponse d'un sénateur
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche LEN : la réponse d'un sénateur. Évalué à 3.
2 - Super ! En gros, le juge est remplacé par une machine... c'est magnifique...
3 - Cette disposition fait que l'hébergeur n'a pas d'obligation de fliquer ses sites. Par contre, je ne pense qu'aucun hébergeur ne défendra un site pédophile ou révisionniste. (site de toute façon déjà illégaux en france). Et ils seraient immédiatement fermé.
"La première sécurité est la liberté"
# Re: Comparatif des systèmes de contrôle de version
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Comparatif des systèmes de contrôle de version. Évalué à 1.
J'ai l'impression que selon les besoins la réponse ne va pas être la même. Quels sont les points forts de l'un et de l'autre ?
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Pourquoi utiliser du logiciel libre sur son PDA ?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Pourquoi utiliser du logiciel libre sur son PDA ?. Évalué à 1.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Linuxgraphic a besoin de vous !
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Linuxgraphic a besoin de vous !. Évalué à 4.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Les jeux vidéos de grand ampleur et libres, est-ce possible?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Les jeux vidéos de grand ampleur et libres, est-ce possible?. Évalué à 1.
Même si les artistes essaient de se convaincre du contraire, il n'y a fondamentalement aucune différence entre du code et une oeuvre artistique.
Au début même RMS pensait que le droit de modification n'avait pas de sens pour une oeuvre d'art. Puis il a vu la méthode du sampling, la méthode du collage, etc... Bref, on peut créer qq choses de nouveau avec comme matériaux une autre oeuvre.
La réutilisation qui font "peur", les problèmes d'image existent aussi dans avec le code, cela a donner les restrictions comme "gratuit pour une utilsiation non commercial", ou "ne doit pas servir à la construction d'arme de guerre", etc... Mais tout le monde sait que ces restrictions qui pourraient sembler légitimes sont un vrai frein à leur diffusion.
"La première sécurité est la liberté"