Essaie d'entrer dans le domaine de l'observatoire de Meudon, et explique au gars de la sécurité qu'en fait tu es chez toi puisque ça appartient à l'État.
Oui. Mais "je" (ou "tu") ne suis pas "nous". C'est pourquoi je précise à la fin de mon commentaire que la question est davantage celle de la gestion d'un bien public : ça ne veut pas dire que le bien appartient à chacun d'entre nous en tant qu'individus.
Comme je ne peux pas rentrer dans le domaine de l'observatoire de Meudon pour mon simple plaisir, je ne peux pas exploiter individuellement une oeuvre qui appartient à la collectivité.
La propriété privée de l'État, ça existe
Quand on parle de non-sens… comprenons-nous bien, je ne souhaite pas jouer sur les mots (public vs privé), ni forcément défendre l'utilisation qui est fait de la numérisation du fameux livre d'heure, mais la gestion de "ce qui appartient à tous les habitants d'un pays" répond à des logiques et des règles particulières. Dire "la BNF se fait du fric sur notre dos avec une oeuvre du domaine public alors qu'on la finance déjà par les impôts" est à mon avis inexact.
Le premier scandale c'est qu'une oeuvre ayant enfin atteint le domaine public, en dépit des durées de copyright grotesques, peut subrepticement se retrouver propriétarisée à nouveau via son fichier numérique.
Alors oui, mais qui en est le propriétaire ? la BNF, donc la République Française, donc… (au moins certains d'entre) nous.
Le second scandale c'est que l'argent public (du budget de la BNF) et les dons du public (via l'appel aux dons lancé pour cette oeuvre) ne profitent pas au public. Tout ce qu'on lui propose en échange c'est un fichier numérique castré par des restrictions d'utilisation.
Même réponse que précédemment : l'argent récolté grâce à cette oeuvre ira à la BNF et lui permettra de continuer sa mission de sauvegarde du patrimoine national, en notre nom. Donc si, d'une certaine façon ça profite au public.
Précision : je suis d'accord que la logique est tordue et contestable, mais ça ne me semble pas non plus aberrant que ce qui appartient à la collectivité ne serve pas des intérêts privés. Le débat sous-jacent est à mon avis plus celui du statut de "trésor national" de certaines oeuvres, et de ce qui en fait. Pas simple…
Deux articles sur le sujet, avec comme point commun la représentation du viol dans notre société. Je résume pour ceux qui n'iront pas lire : l'érotisation du viol, c'est malsain.
… c'est qu'on passe déjà suffisamment de temps devant des écrans comme ça, enfants compris. Pi : formation des enseignants ? préparation de scénarios pédagogiques pertinents ? solution en cas de panne durant le cours ? Sans parler des résultats d'expériences amusantes (mais moins que les résultats) :
(résumé : lire sur un écran prend plus de temps pour une mémorisation moindre, en comparaison avec une lecture sur papier).
Oui mais :
"Le projet est désormais à ce point avancé qu'il nous est impossible de faire marche arrière".
(Nicole Vancoillie, présidente du conseil d'administration de l'établissement)
Cette citation est tellement chouette et emblématique de notre société que je la remets juste pour le plaisir tiens :
"Le projet est désormais à ce point avancé qu'il nous est impossible de faire marche arrière".
Y' a rien à décider : les femmes se doivent d'être minces, mais se doivent aussi d'avoir des formes. C'est ce qu'on appelle des injonctions contradictoires, et effectivement la société n'y est pas pour rien.
J'en connais qui sont fans de stats, sauf quand ça les arrange :
- quelle proportion de modèles féminins dans la pub, comparée à la proportion de modèles masculins ?
- même question pour les films porno ? (questions subsidiaires : quelles images ont aujourd'hui les femmes qui ont "tourné" avec Rocco Siffredi ? quelle image a-t-il aujourd'hui lui-même ?)
Mais je m'arrêterai là-dessus pour aujourd'hui :
Il y a encore beaucoup de travail pour que les gens arrêtent de différencier entre homme et femmes, le pire étant ceux qui font des différence en disant vouloir l'égalité.
Mazette, tu es très fort : je fais du sexisme car je pointe du doigt qu'une des différences hommes/femmes, c'est que les femmes subissent davantage les discriminations… comment dire ? tu mérites tes galons de chef d'escadrille.
Ok, deux dernières questions :
- L'utilisation du corps féminin dans la publicité pose-t-il un problème ?
- Comment définirais-tu les "bien-pensants" ?
Allez, c'est pas grave va, on va oublier l'hypothèse suivante :
Si je te réponds "rien", est-ce que tu vas en conclure que tout ça ne pose finalement aucun problème ?
Piste de solution : sortir du modèle patriarcal et mettre en place une société réellement égalitaire. Cela passe par l'éducation des enfants, garçons et filles, mais aussi par la dénonciation des stéréotypes de genre et de leur utilisation dans différents cadres, notamment la publicité. Et ça ne se fera pas en un jour, ni même en une génération.
Maintenant il est certainement beaucoup plus simple de dire "il n'y a pas de problème" plutôt que de batailler à comprendre, accepter et trouver des moyens que les choses changent.
Quelle est ta position ?
J'imagine que tu as de toi-même éliminé cette proposition
Le problème n'existe pas ou n'est pas grave
Ca c'est la proposition la plus pratique dans la mesure où elle permet de ne pas trop avoir à réfléchir. Mais je ne suis pas d'accord.
Tu n'as pas suffisamment réfléchi pour avoir des idées de solution
Ca c'est la plus amusante. Alors, je commence par où ? le sexisme dans la publicité et les médias ? ou alors on parle de société patriarcale et du statut des femmes ? ou alors un rappel historique de la soumission de la femme (et donc de son corps) à son père puis à son mari à travers les siècles ?
Il n'y a pas de réponse simple, que des réponses complexes demandant d'analyser le monde et la société dans laquelle on vit. Encore faut-il en avoir envie.
c'est un problème d'éducation, pas de société
Et l'éducation est totalement déconnectée de la société, c'est bien connu.
Mais tu as raison !
Et bizarrement, il y a des photos de femmes dans les magazines pour hommes, et dans les magazines pour femmes il y a… des photos de femmes !
Rhôôô, ben ça alors… de là à dire que ça traduit une inégalité de traitement, il y a un tout petit pas que je n'ose franchir de peur de me faire "traiter" de féministe, suprême infâmie.
Qu'est-ce que tu proposes pour résoudre ce "problème" ?
Si je te réponds "rien", est-ce que tu vas en conclure que tout ça ne pose finalement aucun problème ? (pas la peine de mettre des guillemets, le problème est réel).
Je me permets de passer sur les questions suivantes, au milieu desquelles tu as oublié de mettre "obliger le port de la burqa à toutes les femmes ?" (ah non, excuse, j'avais pas vu le Edit : "interdire les tenues sexy ?", mouarf ! ).
A la place, voilà le résumé d'un livre qui s'appelle "Beauté fatale" :
Soutiens-gorge rembourrés pour fillettes, obsession de la minceur, banalisation de la chirurgie esthétique, prescription insistante du port de la jupe comme symbole de libération : la « tyrannie du look » affirme aujourd'hui son emprise pour imposer la féminité la plus stéréotypée. Décortiquant presse féminine, discours publicitaires, blogs, séries télévisées, témoignages de mannequins et enquêtes sociologiques, Mona Chollet montre dans ce livre comment les industries du « complexe mode-beauté» travaillent à maintenir, sur un mode insidieux et séduisant, la logique sexiste au coeur de la sphère culturelle.
Sous le prétendu culte de la beauté prospère une haine de soi et de son corps, entretenue par le matraquage de normes inatteignables. Un processus d'autodévalorisation qui alimente une anxiété constante au sujet du physique en même temps qu'il condamne les femmes à ne pas savoir exister autrement que par la séduction, les enfermant dans un état de subordination permanente. En ce sens, la question du corps pourrait bien constituer la clé d'une avancée des droits des femmes sur tous les autres plans, de la lutte contre les violences à celle contre les inégalités au travail.
La perpétuation d'un modèle social où le corps de la femme sert à vendre.
Voir "réification" ou "marchandisation des corps", si le sujet te préoccupe réellement.
Bon, l'ironie de mon message est passée totalement à travers… désolé de pas avoir été clair, c'était plus pour m'agacer des justifications probables de cette illustration que pour la défendre.
Cela dit, sur l'humour :
- la scène d'OSS 117 est drôle, MAIS c'est dans un film dont le personnage principal est ridicule de prétention et de beauferie, et il n'y a pas caution du cliché qu'il véhicule.
- l'illustration dont on parle est en réponse à un commentateur se plaignant d'un comportement qu'il (ou elle d'ailleurs) trouve sexiste. Du coup, dans ce contexte précis, je traduis l'illustration par "on en a rien à foutre de ton avis, et on va pas se laisser emmerder par des féministes". C'est d'une élégance rare.
Bon ça va faire un pavé illisible que personne ne lira, mais là j'ai encore un peu de temps.
le problème aurait nécessité bien plus que 2 pauvres sondages mal goupillés en 10 ans. Mais peut-être que c'est voulu justement, et que le n'importe quoi des chiffres suffit à servir la soupe en la drapant du label scientifique ?
Des sondages, des chiffres, des études, y'en a plein dans plein de pays sur plein de sujets en rapport avec les inégalités hommes / femmes, et les conclusions sont toujours les mêmes : la vie est beaucoup plus simple quand on est un homme. C'est pas la peine d'y voir un complot.
Ça n'est certainement pas de culpabiliser tous les hommes et la société en faisant croire que le fait d'appeler les jeunes femmes non mariées « mademoiselles » participent à favoriser leur viol.
J'ai dit ça ? non, évidemment, le viol et le "mademoiselle" sont deux problèmes différents. Mais au risque de me répéter, ce sont deux aspects d'un même problème, les inégalités que subissent les femmes : elles seules doivent déclarer leur statut marital, elles sont bien plus souvent victimes de viols que les hommes. Si le premier cas est bien moins dramatique que le second, ce n'est pas une raison pour dire qu'on s'en fout et qu'on veut pas réfléchir à ce que ça représente (à savoir : est-il important de savoir si une femme est mariée ou non en le signifiant dans la manière de s'adresser à elle ? si oui, est-il logique de ne pas le faire pour un homme ?)
c'est chercher à promouvoir la femme plus que l'homme
Nan. Pas promouvoir, aller vers un traitement égal.
on cherche à nier les différence
Nan. On cherche à montrer que certains aiment à appeler "différences" (en rajoutant "c'est comme ça" ou "c'est dans la nature" après en guise d'argument) des constructions sociales qu'ils n'ont pas envie d'appeler "inégalités".
Et à la fin, ça se termine toujours sur des histoires de quotas et autres conneries de discrimination positive.
Je suis bien d'accord avec toi, les quotas ne peuvent rien contre les mains au cul et les blagues sexistes.
Les femmes sont différentes, c'est comme ça, elles sont morphologiquement différentes et elles sont psychologiquement différentes
Morphologiquement personne ne le nie, psychologiquement, je réclame des sources le prouvant, et montrant aussi tant qu'à faire le lien avec le fait qu'elles nettoient plus les chiottes et qu'elles se fassent plus souvent violer.
et c'est très bien comme ça
Facile à dire, surtout quand on ne subit pas les inégalités.
De quelle inégalité face au travail tu parles ?
Ben tu sais là, elles sont moins bien payées, font plus de temps partiels subis, sont moins présentes aux postes à responsabilité… il en faut encore ou de toutes façons c'est parce qu'elles sont "différentes" et que c'est pour ça qu'elles deviennent esthéticiennes plutôt que chauffeurs de taxi ?
De quelle inégalité face aux tâches ménagères tu parles ? Et si c'était simplement le conjoint qui passe le plus de temps au domicile conjugal qui assumait le plus de tâches ?
Du fait qu'elles nettoient beaucoup plus souvent les chiottes que les hommes, à temps de travail égal. Et si elles ont plus souvent un temps partiel, c'est sans doute parce qu'elles kiffent de nettoyer, faire les courses et la bouffe, et s'occuper des marmots. Ben oui hein, "c'est très bien comme ça".
Finalement, le problème ne serait pas plutôt que certaines personnes n'ont pas évolué et sont restées dans l'image des rapports hommes-femmes du siècle dernier et voient donc le mal partout, et qu'ils s'inscrivent toujours dans cette lutte pour nier les différences et prôner une égalité inconditionnelle dans les moindre recoins, et par là-même créent ou amplifient le problème ?
C'est très bien écrit, mais c'est n'importe-quoi. Et je suis sûre que les femmes seront ravies d'apprendre qu'elles "créent ou amplifient" le problème, ces bandes d'hystériques.
Je vais fortement dévier du sujet, mais ça me fait penser à un animateur de radio, Maurice je crois, qui expliquait que oui il était noir et qu'il n'attendait pas qu'on lui explique que non, il n'était pas différent d'un blanc, mais plutôt qu'on reconnaisse qu'il était noir et qu'il était différent, et qu'on l'accepte en tant que noir, et que si on ne l'acceptait pas en tant que tel, il n'avait juste aucune envie d'être avec des gens qui n'acceptaient pas cette différence.
Oui, tu as fortement dévié. Être noir et être femme n'est pas la même chose : mets des mots sur les différences blanc / noir, et sur les différences homme / femme, tu verras que la comparaison marche moyen.
Ce n'est pas la moitié de la population qui est violentée par l'autre moitié, ce n'est qu'une petite partie qui l'est par une petite partie de l'autre, davantage que l'autre ne l'est de son côté.
Tu as raison, ma formulation était assez mauvaise. La tienne est plus juste, et la minimisation (sans doute involontaire) que j'ai mis en gras me fait sourire comme un lol. Même si on n'est visiblement pas d'accord sur le "pourquoi?", je suis quand-même heureux de voir qu'on est d'accord sur le constat que les hommes morflent moins que les femmes. C'est un début.
J'avoue ne pas savoir par où commencer… je vais quand-même essayer :
Comment veux-tu avoir des chiffres exacts quand toutes les victimes ne se déclarent pas ?
As-tu remarqué que, quelles que soient les sources, on constate toujours que les femmes subissent plus que les hommes ? que le ratio soit de 1 à 3 ou de 1 à 75 ne change rien : les femmes sont majoritairement les victimes d'agressions sexuelles. Et moi (c'est moi ton interlocuteur là), je ne te parle que des enquêtes menées par des instituts de recherche reconnus, commandées par des institutions publiques. Ca me paraît des gens sérieux et crédibles.
Si beaucoup de victimes ne portent pas plainte, c'est, au moins en partie, pour la raison qu'une proportion très importante d'agressions sont le fait d'individus proches de leurs victimes. Les violences conjugales en sont un parfait exemple. Le rapport entre les violences conjugales, les agressions sexuelles et le sexisme ? Toujours la même réponse : les victimes sont dans une très large majorité des femmes.
Du coup :
ta volonté de faire dévier le débat semble indiquer que tu viens faire ici du féminisme
C'est sale de "faire du féminisme" ?
Et non, je ne "fais pas du féminisme", par contre je me définis clairement comme anti-sexiste. Et tant que des gens comme toi se planqueront derrière les incertitudes statistiques, et minimiseront les commentaires sexistes, les mains au cul, le conditionnement social, l'inégalité face au travail et aux tâches ménagères (liste non exhaustive), rien ne changera, c'est certain.
en flattant l'égo de certains au passage
Je ne vois pas en quoi dénoncer la violence que subit une moitié de la population par l'autre moitié peut flatter mon égo, mais si tu le dis, alors je m'estime fier d'être convaincu que des changements profonds sont nécessaires, notamment sur les comportements et la prise de conscience de ce qu'ils induisent.
Bon, tu épluches, tu épluches, mais tu vois un autre moyen de faire des mesures, vu qu'on ne peut pas obliger quelqu'un à porter plainte ?
Tu reviens également à la charge sur les journalistes, je ne comprends pas tellement le lien avec l'étude de 2006 citée : une volonté de dénigrer le travail effectué peut-être ?
Bizarrement tu ne fais en revanche aucun commentaire subtil sur le nombre de victimes de violences conjugales… Et par victimes, j'entends des gens qui n'ont pas pu répondre à un quelconque sondage, dans la mesure où ils (en fait "elles" en grande majorité) sont morts.
C'est peut-être bête, mais moi j'y vois un signe incontestable comme quoi les femmes morflent sans commune mesure par rapport aux hommes. Non ?
En fait, en creusant un peu (mais pas trop hein, juste 10 minutes), on se rend compte que tous les liens donnés tournent autour d'un seul et même rapport sociologique qui repose lui-même sur un simple sondage téléphonique et derrière sont tirées des supputations exagérées. Ça limite déjà la profusion de sources, et surtout le sérieux de la chose.
Alors en creusant 10 minutes, on voit que les sociologues qui ont pondu le rapport sont issus du CNRS, de l'INED et de l'INSERM, structures bien connues pour être des repaires de féministes hystériques pas sérieux.
Le rapport de 2000 ne te convient pas ? il est trop flou ? l'échantillon n'est pas pertinent ? Tiens, un rapport à partir d'une enquête INSERM/INED de 2006, sur un échantillon mixte d'environ 10000 personnes : www.ined.fr/fichier/t_publication1359/publi_pdf1_pop_soc445.pdf
9,1% de femmes ont subi des tentatives de rapports forcés, contre 3% d'hommes.
6,8% de femmes ont subi des rapports forcés, contre 1,5% d'hommes.
Et si ça ne suffit pas, tous les deux jours et demi, une femme meurt sous les coups de son conjoint ou ex-conjoint. Pour les hommes c'est un tous les quatorze jours et demi (Source : ministère de l'intérieur, 2009).
Il me semble bien que dans notre société les hommes ne dominent pas les femmes. Ou alors c'est un comportement considéré comme arriéré et punissable.
En théorie oui, mais dans les faits ? Allez, quelques chiffres pour les pauvres hommes de ce forum qui se plaignent du sexisme contre les hommes (source : wikipedia) :
en 2007, les cas de violence constatés s'élevaient à 13 862 faits, dont 16,7 % touchaient des hommes
toujours d'après ce rapport, 127 000 cas de violences conjugales déclarés par les hommes, contre 410 000 pour les femmes.
Il a été dénombré, pour l'année 2004, 25 hommes et 162 femmes tués par un conjoint ou un concubin
Une étude […] dénombre, pour l'année 2007, que 192 homicides ont été commis au sein du couple, dont 86 % des victimes étaient des femmes.
En 2010, les enquêtes de victimation révèlent que 75 000 personnes sont victimes de viols et 198 000 de tentatives de viols, soit une femme sur six et 206 viols chaque jour
96 % des auteurs de viol sont de sexe masculin et 91 % des victimes sont de sexe féminin
Tous ces chiffres sont pour la France, et je vous fais grâce des études de l'INSEE et de la CAF sur la répartition des tâches ménagères et des soins aux enfants : ces documents existent et tendent les bras à ceux qui souhaitent arrêter de raisonner sur le monde à partir de leur cas particulier.
Voilà, même en France, il est sacrément plus facile d'être un homme qu'être une femme. Alors on arrête avec les "ouin ouin y'a aussi des zômmes qui sont harcelés mais tout le méchant monde il s'intéresse qu'au sort des fâmmes qui font rien qu'à se plaindre". C'est FAUX.
Je réalise que cette blague ne peut être drôle que pour des mecs… C'est cosmique…
Bravo !
Ça n'en est pas pourtant pas moins un trait féminin selon moi, les hommes eux ont constament le même degré de sex-appeal et de chientitude…
Les femmes (en générale hein) sont capables de plus de variation à ce niveau là.
Ah ben merde, ta lucidité n'aura finalement duré que le temps d'une ligne… Cela dit, pour aller dans ton sens, tu sembles effectivement être très constant dans le stéréotype.
Sans oublier l'ex-ministre Lamassoure et Françoise Grossetête, pour ceux que je connais…
A noter que les frontistes, Le Pen père et fille et Gollnisch ont voté contre.
Sinon c'est rigolo, "Procès-verbal" se dit "Acta" en espagnol.
Parce qu'une clef usb, un disque dur, un PC, un serveur, un CD, ce ne sont pas des objets physiques ? Le support, c'est là où est stockée l'information, quelle que soit sa forme, et c'est donc, par définition, un objet physique… du coup ton commentaire me fait penser à ça :
Et les supports numériques sont plutôt plus sensibles que d'autres à la chaleur, à l'humidité… et au temps !
En revanche, une chose qui n'est pas du tout virtuelle avec les livres électroniques, c'est le coût de l'appareil pour les lire.
On en rediscute dans 50 ans (ça va mettre plus de temps que pour la musique et la vidéo du fait de certaines personnes qui ont une "sensibilité" sur un bout de papier ayant des défaut immenses genre non résistance à la pluie ou au feu ou vieillissement)
Pardon ? question pérennité des supports, sur 50 ans, je mets mon pari sur le livre.
Juste pour le fun : tu as peut-être encore le matériel permettant de lire des disquettes 3,5 pouces ? et pour les 5,25 ? Perso j'ai encore le matériel pour lire un bouquin édité dans les années 60, qui est d'ailleurs le même que celui pour lire une magnifique édition illustrée du début du siècle dernier ou des textes grecs vieux de 25 siècles écrits sur papyrus (oui je lis couramment le grec ancien entre deux autodafés de livres électroniques).
Résistance ? fiabilité ? durabilité ? le numérique est loin derrière…
De ce que j'ai compris, pour les bagnoles le cas moyen c'est :
pour une voiture achetée NEUVE, deux ans c'est la durée au-delà de laquelle ça devient plus cher de continuer à utiliser sa voiture que de la revendre pour en racheter une autre neuve.
Question de prix à l'argus qui chutent beaucoup plus rapidement après ce laps de temps, pi de toutes les petites opérations d'entretien usuel, j'imagine.
A moins que ça aussi ce soit un raisonnement fabriqué par l'industrie automobile à destination des "classes moyennes"?
Bon, de façon générale, si vous avez des trucs qui marchent encore et dont vous voulez vous débarrasser : donnons.org
[^] # Re: Mais?
Posté par noam222 . En réponse au journal Le Livre d'heures de Jeanne de France : une arnaque !. Évalué à 0.
Oui. Mais "je" (ou "tu") ne suis pas "nous". C'est pourquoi je précise à la fin de mon commentaire que la question est davantage celle de la gestion d'un bien public : ça ne veut pas dire que le bien appartient à chacun d'entre nous en tant qu'individus.
Comme je ne peux pas rentrer dans le domaine de l'observatoire de Meudon pour mon simple plaisir, je ne peux pas exploiter individuellement une oeuvre qui appartient à la collectivité.
Quand on parle de non-sens… comprenons-nous bien, je ne souhaite pas jouer sur les mots (public vs privé), ni forcément défendre l'utilisation qui est fait de la numérisation du fameux livre d'heure, mais la gestion de "ce qui appartient à tous les habitants d'un pays" répond à des logiques et des règles particulières. Dire "la BNF se fait du fric sur notre dos avec une oeuvre du domaine public alors qu'on la finance déjà par les impôts" est à mon avis inexact.
[^] # Re: Mais?
Posté par noam222 . En réponse au journal Le Livre d'heures de Jeanne de France : une arnaque !. Évalué à 2.
Alors oui, mais qui en est le propriétaire ? la BNF, donc la République Française, donc… (au moins certains d'entre) nous.
Même réponse que précédemment : l'argent récolté grâce à cette oeuvre ira à la BNF et lui permettra de continuer sa mission de sauvegarde du patrimoine national, en notre nom. Donc si, d'une certaine façon ça profite au public.
Précision : je suis d'accord que la logique est tordue et contestable, mais ça ne me semble pas non plus aberrant que ce qui appartient à la collectivité ne serve pas des intérêts privés. Le débat sous-jacent est à mon avis plus celui du statut de "trésor national" de certaines oeuvres, et de ce qui en fait. Pas simple…
# Quelques réflexions supplémentaires
Posté par noam222 . En réponse au journal Il n'y a pas que le sexisme des linuxiens qui fait débat. Évalué à 10.
Deux articles sur le sujet, avec comme point commun la représentation du viol dans notre société. Je résume pour ceux qui n'iront pas lire : l'érotisation du viol, c'est malsain.
http://www.crepegeorgette.com/2012/08/14/5871/
http://cafaitgenre.org/2012/08/18/joystick-apologie-du-viol-et-culture-du-machisme/
Précision prévisionnelle : personne ne dit qu'un joueur de Tomb Raider ira violer quelqu'un après sa partie. Merci.
# L'avis d'un myope...
Posté par noam222 . En réponse au journal Un Ipad dans la liste des fournitures scolaires. Évalué à 2.
… c'est qu'on passe déjà suffisamment de temps devant des écrans comme ça, enfants compris. Pi : formation des enseignants ? préparation de scénarios pédagogiques pertinents ? solution en cas de panne durant le cours ? Sans parler des résultats d'expériences amusantes (mais moins que les résultats) :
http://www.miratech.fr/blog/eye-tracking-etude-iPad-vs-journal2.html
(résumé : lire sur un écran prend plus de temps pour une mémorisation moindre, en comparaison avec une lecture sur papier).
Oui mais :
Cette citation est tellement chouette et emblématique de notre société que je la remets juste pour le plaisir tiens :
[^] # Re: merci
Posté par noam222 . En réponse au journal Actualité geek-féministe de l'été . Évalué à 3.
Y' a rien à décider : les femmes se doivent d'être minces, mais se doivent aussi d'avoir des formes. C'est ce qu'on appelle des injonctions contradictoires, et effectivement la société n'y est pas pour rien.
[^] # Re: Conclusion2
Posté par noam222 . En réponse au journal Ras le bol des images hors-sujet . Évalué à 0.
J'en connais qui sont fans de stats, sauf quand ça les arrange :
- quelle proportion de modèles féminins dans la pub, comparée à la proportion de modèles masculins ?
- même question pour les films porno ? (questions subsidiaires : quelles images ont aujourd'hui les femmes qui ont "tourné" avec Rocco Siffredi ? quelle image a-t-il aujourd'hui lui-même ?)
Mais je m'arrêterai là-dessus pour aujourd'hui :
Mazette, tu es très fort : je fais du sexisme car je pointe du doigt qu'une des différences hommes/femmes, c'est que les femmes subissent davantage les discriminations… comment dire ? tu mérites tes galons de chef d'escadrille.
[^] # Re: Conclusion2
Posté par noam222 . En réponse au journal Ras le bol des images hors-sujet . Évalué à 1.
Ok, deux dernières questions :
- L'utilisation du corps féminin dans la publicité pose-t-il un problème ?
- Comment définirais-tu les "bien-pensants" ?
[^] # Re: Conclusion2
Posté par noam222 . En réponse au journal Ras le bol des images hors-sujet . Évalué à 1.
Allez, c'est pas grave va, on va oublier l'hypothèse suivante :
Piste de solution : sortir du modèle patriarcal et mettre en place une société réellement égalitaire. Cela passe par l'éducation des enfants, garçons et filles, mais aussi par la dénonciation des stéréotypes de genre et de leur utilisation dans différents cadres, notamment la publicité. Et ça ne se fera pas en un jour, ni même en une génération.
Maintenant il est certainement beaucoup plus simple de dire "il n'y a pas de problème" plutôt que de batailler à comprendre, accepter et trouver des moyens que les choses changent.
Quelle est ta position ?
[^] # Re: Conclusion2
Posté par noam222 . En réponse au journal Ras le bol des images hors-sujet . Évalué à 1.
J'imagine que tu as de toi-même éliminé cette proposition
Ca c'est la proposition la plus pratique dans la mesure où elle permet de ne pas trop avoir à réfléchir. Mais je ne suis pas d'accord.
Ca c'est la plus amusante. Alors, je commence par où ? le sexisme dans la publicité et les médias ? ou alors on parle de société patriarcale et du statut des femmes ? ou alors un rappel historique de la soumission de la femme (et donc de son corps) à son père puis à son mari à travers les siècles ?
Il n'y a pas de réponse simple, que des réponses complexes demandant d'analyser le monde et la société dans laquelle on vit. Encore faut-il en avoir envie.
Et l'éducation est totalement déconnectée de la société, c'est bien connu.
[^] # Re: Conclusion
Posté par noam222 . En réponse au journal Ras le bol des images hors-sujet . Évalué à 1.
Mais tu as raison !
Et bizarrement, il y a des photos de femmes dans les magazines pour hommes, et dans les magazines pour femmes il y a… des photos de femmes !
Rhôôô, ben ça alors… de là à dire que ça traduit une inégalité de traitement, il y a un tout petit pas que je n'ose franchir de peur de me faire "traiter" de féministe, suprême infâmie.
[^] # Re: Conclusion2
Posté par noam222 . En réponse au journal Ras le bol des images hors-sujet . Évalué à 0.
Si je te réponds "rien", est-ce que tu vas en conclure que tout ça ne pose finalement aucun problème ? (pas la peine de mettre des guillemets, le problème est réel).
Je me permets de passer sur les questions suivantes, au milieu desquelles tu as oublié de mettre "obliger le port de la burqa à toutes les femmes ?" (ah non, excuse, j'avais pas vu le Edit : "interdire les tenues sexy ?", mouarf ! ).
A la place, voilà le résumé d'un livre qui s'appelle "Beauté fatale" :
Soutiens-gorge rembourrés pour fillettes, obsession de la minceur, banalisation de la chirurgie esthétique, prescription insistante du port de la jupe comme symbole de libération : la « tyrannie du look » affirme aujourd'hui son emprise pour imposer la féminité la plus stéréotypée. Décortiquant presse féminine, discours publicitaires, blogs, séries télévisées, témoignages de mannequins et enquêtes sociologiques, Mona Chollet montre dans ce livre comment les industries du « complexe mode-beauté» travaillent à maintenir, sur un mode insidieux et séduisant, la logique sexiste au coeur de la sphère culturelle.
Sous le prétendu culte de la beauté prospère une haine de soi et de son corps, entretenue par le matraquage de normes inatteignables. Un processus d'autodévalorisation qui alimente une anxiété constante au sujet du physique en même temps qu'il condamne les femmes à ne pas savoir exister autrement que par la séduction, les enfermant dans un état de subordination permanente. En ce sens, la question du corps pourrait bien constituer la clé d'une avancée des droits des femmes sur tous les autres plans, de la lutte contre les violences à celle contre les inégalités au travail.
[^] # Re: Conclusion2
Posté par noam222 . En réponse au journal Ras le bol des images hors-sujet . Évalué à 0.
La perpétuation d'un modèle social où le corps de la femme sert à vendre.
Voir "réification" ou "marchandisation des corps", si le sujet te préoccupe réellement.
[^] # Re: _o/ kikooo
Posté par noam222 . En réponse au journal Ras le bol des images hors-sujet . Évalué à 1.
Bon, l'ironie de mon message est passée totalement à travers… désolé de pas avoir été clair, c'était plus pour m'agacer des justifications probables de cette illustration que pour la défendre.
Cela dit, sur l'humour :
- la scène d'OSS 117 est drôle, MAIS c'est dans un film dont le personnage principal est ridicule de prétention et de beauferie, et il n'y a pas caution du cliché qu'il véhicule.
- l'illustration dont on parle est en réponse à un commentateur se plaignant d'un comportement qu'il (ou elle d'ailleurs) trouve sexiste. Du coup, dans ce contexte précis, je traduis l'illustration par "on en a rien à foutre de ton avis, et on va pas se laisser emmerder par des féministes". C'est d'une élégance rare.
[^] # Re: _o/ kikooo
Posté par noam222 . En réponse au journal Ras le bol des images hors-sujet . Évalué à 2.
Nan, mais vous êtes vraiment des pisse-froid : c'est pas du sexisme, c'est de l'HUMOUR.
Et vachement drôle avec ça.
[^] # Un peu de respect pour les rires gras
Posté par noam222 . En réponse au journal Ras le bol des images hors-sujet . Évalué à 8.
Du calme, du calme… personne n'a interdit à personne de se conduire comme un beauf ou un ado attardé.
[^] # Re: hot-babe
Posté par noam222 . En réponse à la dépêche Petite rétrospective diversité, sexisme, harcèlement et humour vaseux. Évalué à 6. Dernière modification le 28 juillet 2012 à 19:57.
Bon ça va faire un pavé illisible que personne ne lira, mais là j'ai encore un peu de temps.
Des sondages, des chiffres, des études, y'en a plein dans plein de pays sur plein de sujets en rapport avec les inégalités hommes / femmes, et les conclusions sont toujours les mêmes : la vie est beaucoup plus simple quand on est un homme. C'est pas la peine d'y voir un complot.
J'ai dit ça ? non, évidemment, le viol et le "mademoiselle" sont deux problèmes différents. Mais au risque de me répéter, ce sont deux aspects d'un même problème, les inégalités que subissent les femmes : elles seules doivent déclarer leur statut marital, elles sont bien plus souvent victimes de viols que les hommes. Si le premier cas est bien moins dramatique que le second, ce n'est pas une raison pour dire qu'on s'en fout et qu'on veut pas réfléchir à ce que ça représente (à savoir : est-il important de savoir si une femme est mariée ou non en le signifiant dans la manière de s'adresser à elle ? si oui, est-il logique de ne pas le faire pour un homme ?)
Nan. Pas promouvoir, aller vers un traitement égal.
Nan. On cherche à montrer que certains aiment à appeler "différences" (en rajoutant "c'est comme ça" ou "c'est dans la nature" après en guise d'argument) des constructions sociales qu'ils n'ont pas envie d'appeler "inégalités".
Je suis bien d'accord avec toi, les quotas ne peuvent rien contre les mains au cul et les blagues sexistes.
Morphologiquement personne ne le nie, psychologiquement, je réclame des sources le prouvant, et montrant aussi tant qu'à faire le lien avec le fait qu'elles nettoient plus les chiottes et qu'elles se fassent plus souvent violer.
Facile à dire, surtout quand on ne subit pas les inégalités.
Ben tu sais là, elles sont moins bien payées, font plus de temps partiels subis, sont moins présentes aux postes à responsabilité… il en faut encore ou de toutes façons c'est parce qu'elles sont "différentes" et que c'est pour ça qu'elles deviennent esthéticiennes plutôt que chauffeurs de taxi ?
Du fait qu'elles nettoient beaucoup plus souvent les chiottes que les hommes, à temps de travail égal. Et si elles ont plus souvent un temps partiel, c'est sans doute parce qu'elles kiffent de nettoyer, faire les courses et la bouffe, et s'occuper des marmots. Ben oui hein, "c'est très bien comme ça".
C'est très bien écrit, mais c'est n'importe-quoi. Et je suis sûre que les femmes seront ravies d'apprendre qu'elles "créent ou amplifient" le problème, ces bandes d'hystériques.
Oui, tu as fortement dévié. Être noir et être femme n'est pas la même chose : mets des mots sur les différences blanc / noir, et sur les différences homme / femme, tu verras que la comparaison marche moyen.
Tu as raison, ma formulation était assez mauvaise. La tienne est plus juste, et la minimisation (sans doute involontaire) que j'ai mis en gras me fait sourire comme un lol. Même si on n'est visiblement pas d'accord sur le "pourquoi?", je suis quand-même heureux de voir qu'on est d'accord sur le constat que les hommes morflent moins que les femmes. C'est un début.
Merci de m'avoir lu jusqu'au bout.
[^] # Re: hot-babe
Posté par noam222 . En réponse à la dépêche Petite rétrospective diversité, sexisme, harcèlement et humour vaseux. Évalué à 4.
J'avoue ne pas savoir par où commencer… je vais quand-même essayer :
Comment veux-tu avoir des chiffres exacts quand toutes les victimes ne se déclarent pas ?
As-tu remarqué que, quelles que soient les sources, on constate toujours que les femmes subissent plus que les hommes ? que le ratio soit de 1 à 3 ou de 1 à 75 ne change rien : les femmes sont majoritairement les victimes d'agressions sexuelles. Et moi (c'est moi ton interlocuteur là), je ne te parle que des enquêtes menées par des instituts de recherche reconnus, commandées par des institutions publiques. Ca me paraît des gens sérieux et crédibles.
Si beaucoup de victimes ne portent pas plainte, c'est, au moins en partie, pour la raison qu'une proportion très importante d'agressions sont le fait d'individus proches de leurs victimes. Les violences conjugales en sont un parfait exemple. Le rapport entre les violences conjugales, les agressions sexuelles et le sexisme ? Toujours la même réponse : les victimes sont dans une très large majorité des femmes.
Du coup :
C'est sale de "faire du féminisme" ?
Et non, je ne "fais pas du féminisme", par contre je me définis clairement comme anti-sexiste. Et tant que des gens comme toi se planqueront derrière les incertitudes statistiques, et minimiseront les commentaires sexistes, les mains au cul, le conditionnement social, l'inégalité face au travail et aux tâches ménagères (liste non exhaustive), rien ne changera, c'est certain.
Je ne vois pas en quoi dénoncer la violence que subit une moitié de la population par l'autre moitié peut flatter mon égo, mais si tu le dis, alors je m'estime fier d'être convaincu que des changements profonds sont nécessaires, notamment sur les comportements et la prise de conscience de ce qu'ils induisent.
[^] # Re: hot-babe
Posté par noam222 . En réponse à la dépêche Petite rétrospective diversité, sexisme, harcèlement et humour vaseux. Évalué à 1.
Bon, tu épluches, tu épluches, mais tu vois un autre moyen de faire des mesures, vu qu'on ne peut pas obliger quelqu'un à porter plainte ?
Tu reviens également à la charge sur les journalistes, je ne comprends pas tellement le lien avec l'étude de 2006 citée : une volonté de dénigrer le travail effectué peut-être ?
Bizarrement tu ne fais en revanche aucun commentaire subtil sur le nombre de victimes de violences conjugales… Et par victimes, j'entends des gens qui n'ont pas pu répondre à un quelconque sondage, dans la mesure où ils (en fait "elles" en grande majorité) sont morts.
C'est peut-être bête, mais moi j'y vois un signe incontestable comme quoi les femmes morflent sans commune mesure par rapport aux hommes. Non ?
[^] # Re: hot-babe
Posté par noam222 . En réponse à la dépêche Petite rétrospective diversité, sexisme, harcèlement et humour vaseux. Évalué à 3.
Alors en creusant 10 minutes, on voit que les sociologues qui ont pondu le rapport sont issus du CNRS, de l'INED et de l'INSERM, structures bien connues pour être des repaires de féministes hystériques pas sérieux.
Le rapport de 2000 ne te convient pas ? il est trop flou ? l'échantillon n'est pas pertinent ? Tiens, un rapport à partir d'une enquête INSERM/INED de 2006, sur un échantillon mixte d'environ 10000 personnes : www.ined.fr/fichier/t_publication1359/publi_pdf1_pop_soc445.pdf
9,1% de femmes ont subi des tentatives de rapports forcés, contre 3% d'hommes.
6,8% de femmes ont subi des rapports forcés, contre 1,5% d'hommes.
Et si ça ne suffit pas, tous les deux jours et demi, une femme meurt sous les coups de son conjoint ou ex-conjoint. Pour les hommes c'est un tous les quatorze jours et demi (Source : ministère de l'intérieur, 2009).
De rien, c'est cadeau.
Et toi continue dans la minimisation et le déni.
[^] # Re: infinite loop
Posté par noam222 . En réponse à la dépêche Petite rétrospective diversité, sexisme, harcèlement et humour vaseux. Évalué à 3.
En théorie oui, mais dans les faits ? Allez, quelques chiffres pour les pauvres hommes de ce forum qui se plaignent du sexisme contre les hommes (source : wikipedia) :
en 2007, les cas de violence constatés s'élevaient à 13 862 faits, dont 16,7 % touchaient des hommes
toujours d'après ce rapport, 127 000 cas de violences conjugales déclarés par les hommes, contre 410 000 pour les femmes.
Il a été dénombré, pour l'année 2004, 25 hommes et 162 femmes tués par un conjoint ou un concubin
Une étude […] dénombre, pour l'année 2007, que 192 homicides ont été commis au sein du couple, dont 86 % des victimes étaient des femmes.
En 2010, les enquêtes de victimation révèlent que 75 000 personnes sont victimes de viols et 198 000 de tentatives de viols, soit une femme sur six et 206 viols chaque jour
96 % des auteurs de viol sont de sexe masculin et 91 % des victimes sont de sexe féminin
Tous ces chiffres sont pour la France, et je vous fais grâce des études de l'INSEE et de la CAF sur la répartition des tâches ménagères et des soins aux enfants : ces documents existent et tendent les bras à ceux qui souhaitent arrêter de raisonner sur le monde à partir de leur cas particulier.
Voilà, même en France, il est sacrément plus facile d'être un homme qu'être une femme. Alors on arrête avec les "ouin ouin y'a aussi des zômmes qui sont harcelés mais tout le méchant monde il s'intéresse qu'au sort des fâmmes qui font rien qu'à se plaindre". C'est FAUX.
[^] # Re: Une autre
Posté par noam222 . En réponse au journal Voltaire est mon ami. Évalué à -1.
Bravo !
Ah ben merde, ta lucidité n'aura finalement duré que le temps d'une ligne… Cela dit, pour aller dans ton sens, tu sembles effectivement être très constant dans le stéréotype.
[^] # Re: Vote public?
Posté par noam222 . En réponse au journal Acta en Europe, c'est mort !. Évalué à 6.
Sans oublier l'ex-ministre Lamassoure et Françoise Grossetête, pour ceux que je connais…
A noter que les frontistes, Le Pen père et fille et Gollnisch ont voté contre.
Sinon c'est rigolo, "Procès-verbal" se dit "Acta" en espagnol.
[^] # Re: oui mais...
Posté par noam222 . En réponse au journal [Prix des ebooks] coup de gueule. Évalué à -1.
Parce qu'une clef usb, un disque dur, un PC, un serveur, un CD, ce ne sont pas des objets physiques ? Le support, c'est là où est stockée l'information, quelle que soit sa forme, et c'est donc, par définition, un objet physique… du coup ton commentaire me fait penser à ça :
Et les supports numériques sont plutôt plus sensibles que d'autres à la chaleur, à l'humidité… et au temps !
En revanche, une chose qui n'est pas du tout virtuelle avec les livres électroniques, c'est le coût de l'appareil pour les lire.
[^] # Re: oui mais...
Posté par noam222 . En réponse au journal [Prix des ebooks] coup de gueule. Évalué à 0.
Pardon ? question pérennité des supports, sur 50 ans, je mets mon pari sur le livre.
Juste pour le fun : tu as peut-être encore le matériel permettant de lire des disquettes 3,5 pouces ? et pour les 5,25 ? Perso j'ai encore le matériel pour lire un bouquin édité dans les années 60, qui est d'ailleurs le même que celui pour lire une magnifique édition illustrée du début du siècle dernier ou des textes grecs vieux de 25 siècles écrits sur papyrus (oui je lis couramment le grec ancien entre deux autodafés de livres électroniques).
Résistance ? fiabilité ? durabilité ? le numérique est loin derrière…
[^] # Re: Panem et circenses
Posté par noam222 . En réponse au journal Obsolescence programmé = FOUTAISE. Évalué à 2.
De ce que j'ai compris, pour les bagnoles le cas moyen c'est :
pour une voiture achetée NEUVE, deux ans c'est la durée au-delà de laquelle ça devient plus cher de continuer à utiliser sa voiture que de la revendre pour en racheter une autre neuve.
Question de prix à l'argus qui chutent beaucoup plus rapidement après ce laps de temps, pi de toutes les petites opérations d'entretien usuel, j'imagine.
A moins que ça aussi ce soit un raisonnement fabriqué par l'industrie automobile à destination des "classes moyennes"?
Bon, de façon générale, si vous avez des trucs qui marchent encore et dont vous voulez vous débarrasser : donnons.org