En voyage je lis facilement entre trois et quatre livres. Là j’ai fais plus d’un mois aux Amériques, j’ai lu Anna Karénine, les rêveries du promeneur solitaire, au bonheur des Dames, des évangiles et un essai en espéranto, un autre bouquin un peu trop niais pour dire le titre et sûrement d’autre dont j’ai oublié le titre. Et tout ça grâce à ma liseuse. Ça ma coûter 0€ et ça tenait dans moins lourds qu’un livre papier.
Je lis beaucoup également, plus encore en voyage. J'ai voyagé près d'un an, sac au dos. Je pense avoir dépensé en tout et pour tout moins de 20€ pour la lecture, entre les librairies d'occasion, les bouquinistes, les échanges, les prêts… Ta liseuse t'a coûté moins cher ?
Anecdote, un des livres que je lisais est tombé (brièvement) dans la mer : une fois sec, je l'ai fini et laissé dans une auberge de jeunesse (où j'ai récupéré un autre livre au passage). Et je te parle pas du livre que j'ai oublié chez des gens que je n'ai jamais revus.
Le pire avec le canard est sans doute cette impression d'être initié par la bande, des "seules infos qui comptent", dispensé de la lecture du reste, renseigné au-dessus du troupeau, calme et serein. Héhé :)
Heureusement que tu es là pour renseigner le troupeau qui se croit au-dessus du troupeau alors ! Tiens, tu devrais écrire un livre.
il n'y a rien de pire que d'être mal informé, et persuadé du contraire.
Explication exacte, et en rapport direct avec l'invasion de l'Angleterre par Guillaume le conquérant.
En revanche, avant que le "beef" soit dans l'assiette, c'est un "ox" il me semble.
C'est facile : le ~ indique que la seule différence d'articulation tient à l'ouverture de la cavité nasale (ouverture par abaissement de la partie postérieure du palais, partie qui empêche le reste du temps la circulation de l'air dans ladite cavité : "appareil phonatoire" dans un moteur de recherche pour l'illustration) : tu réalises ces paires de voyelles exactement de la même façon à part ça.
Raisons invoquées en vrac et en bref : atteinte à la présomption d’innocence, durée excessive de conservation des données, caractère « théorique et illusoire » de la possibilité d’obtenir l’effacement des données, atteinte disproportionnée au droit du requérant au respect de sa vie privée…
Je vois pas comment le fichier des prélèvements ADN pourrait ne pas connaître le même sort. N'en déplaise à ceux qu'une argumentation reposant sur la déclaration des droits de l'homme "fait sourire".
Bref, il ne faut pas voir du sexisme partout, tout court.
Faudrait surtout comprendre ce que c'est hein, ça peut aider à le voir quand il s'est subrepticement et insidieusement glissé quelque-part. Rappel :
[Le mot sexisme] a pour vocation de dénoncer les croyances, valeurs et attitudes fondées sur des modèles stéréotypés et intériorisés
Mais c'est vrai que "les-hommes-boivent-de-l'alcool et les-femmes-n'en-boivent-pas" n'est pas du tout un stéréotype, n'est-ce pas ? D'ailleurs, dans 99% des cas…
Par ailleurs ça m'étonne que tu n'aies pas sauté sur ce passage un peu plus loin :
J’insiste sur un fait, si vous êtes une meuf, on ne vous fera jamais ce type de remarque. Ca marche sur moi, parce que je suis un mec. On cherche souvent des exemples de sexisme sur les garçons, ça en est une forme.
Il est trivial que l'habileté homme/femme est différente du fait que nous sommes une espèce avec un Dimorphisme sexuel.
Bof, c'est assez moyennement trivial d'après ton lien. Il y a des différences physiques (ah bon ?) : taille, masse musculaire… ça me semble un peu court pour en tirer des conclusions sur l'habileté.
il y a une forte différence entre les différents sports, les hommes et les femmes n'excellent pas dans les mêmes.
Juste par curiosité : c'est quoi les sports où les femmes excellent ?
Oui, il y a des comportements différents selon le sexe. Trivialement, on a déjà les comportements sexuels
Des exemples, des exemples !
Il est malheureusement dans le domaine difficile de faire la différence entre ce qui est inné ou ce qui ne l'est pas.
L’invocation de l’ « évidence » d’un rôle des gènes vise en fait à induire la confusion classique entre la question de la genèse d’une caractéristique chez un individu d’une part, et celle de l’origine des différences entre individus dans cette caractéristique d’autre part, qui est celle que j’ai formulée plus haut et qui fait véritablement l’objet du débat idéologique. Or dire que le patrimoine génétique d’un individu est un facteur déterminant dans la genèse de ses dispositions psychiques ne permet nullement de conclure que la variabilité des dispositions psychiques entre individus de patrimoines génétiques normaux est en partie déterminée par la variabilité de ceux-ci.
Quant à ton dernier paragraphe, il me laisse perplexe…
Mais ce qu'il est sur c'est que les hommes et les femmes ont des comportements différents et font des choix différents. Il est totalement improbable que ces choix soient tous non innés.
Ah ben ça c'est scientifique alors ! C'est "totalement improbable" ou c'est sûr ?
Citation de ton lien sur le Dimorphisme sexuel :
The relationship between sex differences in the brain and human behavior is a subject of controversy in psychology and society at large.
Because social and environmental factors affect brain activity and behavior, where differences are found, it can be difficult for researchers to assess whether or not the differences are innate. Studies on this topic explore the possibility of social influences on how both sexes perform in cognitive and behavioral tests. Stereotypes about differences between men and women have been shown to affect a person's behavior (this is called stereotype threat).
Plus de 700 commentaires sur ce journal… Je ne peux m'empêcher de faire le parallèle avec le début de l'article de Mar_Lard, je cite :
Ce paragraphe a suscité des réactions extrêmes. D’une part, j’ai reçu de nombreux messages d’approbation (…)
Et d’autre part, la prévisible levée de boucliers. Des torrents de geeks indignés de se voir ainsi « stigmatisés ». Car évidemment, pointer un problème dans une communauté dont on se revendique fièrement soi-même, c’est faire preuve de haine irrationnelle envers ladite communauté…
En tout cas, je trouve ironique que l'ensemble des commentaires de ce journal puisse constituer un corpus d'étude assez complet sur le sujet, avec tous les types de réactions habituelles déjà listés (au moins en partie) dans ce commentaire de Tata Jeannette : http://linuxfr.org/nodes/97709/comments/1438061
Et des remerciements donc :
à Alpentux bien sûr, pour avoir balancé ce journal bookmark accompagné d'une phrase à la limite du prophétique :
L'ambiance sur linuxfr.org et le niveau des commentaires lorsqu'un contenu aborde une question de genre ou de sexe ne brille pas dans le paysage geek…
et à adonaï, galbolle, j-c_32, paralax et Tata Jeannette (à ceux que j'oublie, toutes mes excuses) pour ne pas avoir lâché le morceau : je n'ai eu ni cette patience ni ce courage. Sincèrement c'était un vrai plaisir de vous lire !
En effet, pour des raisons de fierté, un homme qui se fait violer, agresser, rabaisser par une femme en aura honte, et les autres risquent de ne pas le prendre pas au sérieux.
Et bien, tu peux remercier le patriarcat pour cette "fierté", évidemment si naturelle à tous les hommes.
Quant au reste de ta phrase, elle s'applique tout autant à une femme qui aurait subi un viol.
Permets moi d'utiliser ton argument principal: la reproduction sociale.
La partie intitulée "Égalité de principe dans le système scolaire et pratiques enseignantes inégalitaires" est très instructive, avec notamment cette phrase qui résume bien le propos :
Quand on observe la vie quotidienne dans le système scolaire, en effet, on voit que, dans l'ensemble, l'école a tendance à laisser agir les mécanismes sociaux du genre tels qu'ils existent dans l'ensemble de la société.
Et pour répondre à maclag :
Cette année encore, en guise de débat constructif, on va lire des pages et des pages de "société sexiste", "machisme ambiant", tout à cause d"hommes qui veulent tout contrôler".
Et dans une semaine, on n'en parlera plus, parce qu'on aura passé une semaine à parler de rien sur la base de chiffres biaisés!
Cette année encore, en guise de débat constructif, on va lire des pages et des pages de "les hommes aussi sont discriminés", "c'est pas 28% c'est 10%", ou encore "les féministes sont contre les hommes et sont donc sexistes" (celui-là c'est mon préféré).
Et on n'en parle déjà plus, pas la peine d'attendre une semaine. Devine pourquoi ?
Suis-je le seul a voir la notion de "sexe masculin" dans le mot "patriarcat" ?
"Sexe masculin" non, mais "père" oui. A la limite ça peut se tenir, un père étant par définition de sexe masculin. Si tu veux "voir la notion de sexe masculin" (d'un point de vue étymologique je suppose ?), "phallocratie" te conviendra mieux.
Et sinon, ça te choque de "voir le notion de 'sexe masculin' dans le mot 'patriarcat'" ?
En 2011, 8 % des femmes salariées sont en situation de temps partiel subi, contre 2,8 % des hommes.
De rien.
Par ailleurs, j'adore quand "La journée internationale des droits des femmes" devient "la journée où la moindre revendication doit être accompagnée des données chiffrées, sourcées, et datant de moins de 6 mois sur 241 critères, sinon c'est pas sérieux".
On sent une réelle préoccupation pour la cause, et il faudrait vraiment être de mauvaise foi pour y voir comme une envie de décrédibiliser l'ensemble du discours féministe.
Tiens ? pas de journal sur les chiffres bidons servis pendant des jours par SOS-papa il y a quelques semaines ? Bizarre…
Donc soit les hommes sont des salauds, soit les femmes sont des idiotes (l'un n'excluant pas l'autre), soit il y a une force mystérieuse qui gouverne nos sociétés.
Dernière solution.
Et cette force n'est pas mystérieuse, elle a même un nom : "patriarcat".
Mais bon, c'est de la socio, encore un truc de gonzesses quoi.
Parce qu'on a beau être opposé aux farines animales il faut reconnaître qu'en faire manger à un cochon dont on sait depuis l'antiquité, voir plus, qu'il peut manger absolument tout et n'importe quoi et en faire manger à une vache, que personne au monde n'a jamais vu manger de la viande, il y a quand même un monde.
Le porc peut manger absolument tout et n'importe quoi : ça ne veut pas dire que c'est bon pour lui ou pour ceux qui vont s'en nourrir, qu'il s'agisse d'humains ou d'autres porcs.
Un petit article qui cause de sécurité alimentaire évoque le cas d'une souche de staphylocoque doré résistante aux antibiotiques :
L'Autorité européenne de sécurité des aliments (EFSA) a rendu, en 2010, un avis indiquant que le réservoir du CC398 se trouve chez les bovins, la volaille, mais surtout chez les porcs.
Fait inquiétant, le SARM animal est de plus en plus présent dans les infections humaines, et une étude néerlandaise (Voss et al., 2005) établit que les producteurs de porcs sont 760 fois plus touchés que la population générale.
J'ai comme un doute sur le fait qu'un porc malade nourri au porc malade lui-même nourri etc… soit très bon pour la santé.
L'anarchie, c'est donc le système qu'on a en place?
Globalement oui.
Houla, ça pique les yeux !
Très brièvement :
- l'anarchie s'oppose à la hiérarchie (pas de chef).
- l'anarchisme est anti-autoritaire, la principale autorité étant l'état, en tant que détenteur d'un pouvoir de coercition.
La France est une république dirigée par un président, couramment désigné comme étant le "chef de l'état".
Chef. Etat.
Globalement l'anarchie n'est pas du tout le système qu'on a en place.
Mais pour parler d'oeuvre soumis au droit d'auteur, il faut normalement, si mes souvenirs sont bon, parler d'eouvre … d'art!
En droit d'auteur, on parle "d'oeuvre de l'esprit".
Autrement dit, amha la numérisation ne tombe pas sous le coup du droit d'auteur, mais plutôt sur les lois informatiques liés aux bases de données.
Les bases de données peuvent être protégées par le droit d'auteur, sous les conditions habituelles (caractère d'originalité, principalement). Je me demande dans quelle mesure ce n'est pas cette raison qui pourrait être invoquée pour l'exploitation commerciale du machin.
En gros: ce qu'il manque, c'est du pognon, une quantité vertigineuse de pognon!
Oui, du coup on n'est plus à ça près, alors on peut claquer quelques milliards supplémentaires dans l'EPR de Flamanville pour rafistoler les bouts de réacteurs mal foutus. D'ailleurs si les mecs laissent quelques sous, je veux bien qu'ils mettent des rustines sur la plomberie des centrales de Cruas et du Tricastin aussi.
Heureusement que c'est nous qu'on a la "meilleure maîtrise de la technologie nucléaire dans le monde" hein !
C'est vrai qu'une mosquée en béton neuf risque de défigurer nos beaux grands ensembles de barres HLM en béton vieux et le centre commercial en plastique intemporel. Qu'est-ce qu'on ferait pas pour la sauvegarde du patrimoine…
Arf… Je vais essayer d'être bref, mais c'est pas évident.
Tu ne prends absolument pas en compte le cadre dans lequel ce raisonnement a été tenu : au XVIIè siècle, évidemment que des intellectuels comme Pascal connaissaient l'existence d'autres religions, mais de fait, elles n'étaient considérées que comme paganisme, hérésie et autres mécréances (même si le terme n'existe pas). Dans les faits, donc, seule UNE religion était légitime et pouvait être discutée sérieusement, et encore, ses adeptes sortaient de quelques décennies de guerres entre eux pour savoir s'il fallait manger l'ostie à la fin de la messe ou pas. C'est dire si la société était chatouilleuse sur le sujet. Le pays était d'ailleurs une monarchie de droit divin : je vois bien un type demander "de droit divin oui, mais de quel dieu au fait ?". Quand tu dis "c'est une simplification abusive de dire qu'il n'y a qu'un dieu", tu occultes complètement le fait que ce discours aurait été, au mieux, parfaitement inaudible : quand on parlait de dieu c'était Dieu (appelle le Igor si tu préfères, en tout cas c'était le dieu des chrétiens), point barre, les autres divinités ne comptaient pas, faut pas déconner. Pascal évoque la possibilité de ne pas croire, et ça à l'époque, c'est déjà du costaud.
Maintenant, si tu veux refaire l'histoire et dire que Pascal était un crétin parce qu'il ne dit pas dans son postulat de départ que d'autres religions existent, libre à toi, mais bizarrement à ma connaissance aucun des penseurs (et y'en a eu un paquet) qui ont étudié et critiqué les Pensées en général, et le Pari en particulier, n'ont relevé ce point. Alors soit c'était des abrutis finis, des hypocrites et des simplificateurs, soit ta remarque est inepte.
C'est marrant cette façon de vouloir que les anciens philosophe aient raison.
Loin de moi l'intention (et les capacités) de défendre le point de vue de Pascal, mais je trouve d'une vanité assez velue de traiter le mec d'abruti et de considérer sa théorie comme stupide en utilisant un argument aussi inapproprié (pour ne pas dire à côté de la plaque) que "son raisonnement est bidon car il dit pas qu'il y a plusieurs dieux" : ce ne sont effectivement pas les critiques pertinentes qui manquent pourtant.
C'est pas parce qu'on est 3 siècles et demi après, bien tranquilles devant internet et ouikipédia qu'il faut se sentir obligé de raconter n'importe-quoi (surtout que les réponses suivantes ne tirent pas le débat vers le haut, hein).
Je te crois. Mais dans quelle cadre, la réponse ? sur linuxfr, ou toi transposé en plein XVIIè siècle lui disant "ben c'est con ton truc, des dieux y'en a plein voyons" ?
[^] # Re: un vieux con avec un livre électronique ?
Posté par noam222 . En réponse au journal Offre illimité d’Amazon sur les livres électroniques. Évalué à -2.
Je lis beaucoup également, plus encore en voyage. J'ai voyagé près d'un an, sac au dos. Je pense avoir dépensé en tout et pour tout moins de 20€ pour la lecture, entre les librairies d'occasion, les bouquinistes, les échanges, les prêts… Ta liseuse t'a coûté moins cher ?
Anecdote, un des livres que je lisais est tombé (brièvement) dans la mer : une fois sec, je l'ai fini et laissé dans une auberge de jeunesse (où j'ai récupéré un autre livre au passage). Et je te parle pas du livre que j'ai oublié chez des gens que je n'ai jamais revus.
[^] # Re: [HS] Presse papier
Posté par noam222 . En réponse au journal le canard, l'armée et les chinois. Évalué à 3.
Heureusement que tu es là pour renseigner le troupeau qui se croit au-dessus du troupeau alors ! Tiens, tu devrais écrire un livre.
En effet. "Héhé :)"
[^] # Re: [HS] Presse papier
Posté par noam222 . En réponse au journal le canard, l'armée et les chinois. Évalué à 5.
"The medium is the message"
[^] # Re: L'anglais c'est… une bonne blague
Posté par noam222 . En réponse au journal Happy Bastille Day !. Évalué à 2.
Explication exacte, et en rapport direct avec l'invasion de l'Angleterre par Guillaume le conquérant.
En revanche, avant que le "beef" soit dans l'assiette, c'est un "ox" il me semble.
[^] # Re: Frustration
Posté par noam222 . En réponse au journal Wikipédia : Siatz nets, parlatz francés !. Évalué à 1.
C'est facile : le ~ indique que la seule différence d'articulation tient à l'ouverture de la cavité nasale (ouverture par abaissement de la partie postérieure du palais, partie qui empêche le reste du temps la circulation de l'air dans ladite cavité : "appareil phonatoire" dans un moteur de recherche pour l'illustration) : tu réalises ces paires de voyelles exactement de la même façon à part ça.
[^] # Re: surtout pas impliquer la biologie là-dedans...
Posté par noam222 . En réponse au journal La viande combat les inégalités et les plans démoniaques. Évalué à -4.
A peu près autant que ce genre de journal attire les blaireaux condescendants.
# La France condamnée pour le fichier des empreintes digitales
Posté par noam222 . En réponse au journal Société de surveillance, fichage génétique et refus de prise d'empreinte. Évalué à 6.
Condamnée par la Cour européenne des doigts de l'homme, évidemment :
http://www.laurent-mucchielli.org/index.php?post/2013/06/20/La-France-condamnee-pour-le-fichier
Raisons invoquées en vrac et en bref : atteinte à la présomption d’innocence, durée excessive de conservation des données, caractère « théorique et illusoire » de la possibilité d’obtenir l’effacement des données, atteinte disproportionnée au droit du requérant au respect de sa vie privée…
Je vois pas comment le fichier des prélèvements ADN pourrait ne pas connaître le même sort. N'en déplaise à ceux qu'une argumentation reposant sur la déclaration des droits de l'homme "fait sourire".
[^] # Re: Trope ?
Posté par noam222 . En réponse au journal Critique de Damsel in Distress. Évalué à 2.
J'imagine que c'est une malheureuse coincidence, mais tu as vu la caractéristique du marteau dans l'illustration de ce trope ?
"Large hammer : +2 against girls"
Je me marre…
[^] # Re: Pression sociale
Posté par noam222 . En réponse au journal Arrêter l'alcool, premier bilan. Évalué à -1.
Faudrait surtout comprendre ce que c'est hein, ça peut aider à le voir quand il s'est subrepticement et insidieusement glissé quelque-part. Rappel :
Mais c'est vrai que "les-hommes-boivent-de-l'alcool et les-femmes-n'en-boivent-pas" n'est pas du tout un stéréotype, n'est-ce pas ? D'ailleurs, dans 99% des cas…
Par ailleurs ça m'étonne que tu n'aies pas sauté sur ce passage un peu plus loin :
[^] # Re: Faut que ça sorte
Posté par noam222 . En réponse au journal Blagues et sexisme. Évalué à 2.
Bof, c'est assez moyennement trivial d'après ton lien. Il y a des différences physiques (ah bon ?) : taille, masse musculaire… ça me semble un peu court pour en tirer des conclusions sur l'habileté.
Juste par curiosité : c'est quoi les sports où les femmes excellent ?
Des exemples, des exemples !
Un article sur le débat "inné / acquis" : http://allodoxia.blog.lemonde.fr/2012/05/30/debat-inne-acquis/
Je trouve ce paragraphe très pertinent :
Quant à ton dernier paragraphe, il me laisse perplexe…
Ah ben ça c'est scientifique alors ! C'est "totalement improbable" ou c'est sûr ?
Citation de ton lien sur le Dimorphisme sexuel :
Plus une autre, tirée de cet autre article : http://en.wikipedia.org/wiki/Sex_differences_in_humans (section "Psychology")
Bullshit on disait ?
# Constat et remerciements
Posté par noam222 . En réponse au journal [Attention, journal bookmark ET féministe] Tiens, prends ça, tu le mérites !. Évalué à 3.
Plus de 700 commentaires sur ce journal… Je ne peux m'empêcher de faire le parallèle avec le début de l'article de Mar_Lard, je cite :
En tout cas, je trouve ironique que l'ensemble des commentaires de ce journal puisse constituer un corpus d'étude assez complet sur le sujet, avec tous les types de réactions habituelles déjà listés (au moins en partie) dans ce commentaire de Tata Jeannette : http://linuxfr.org/nodes/97709/comments/1438061
Et des remerciements donc :
[^] # Re: Masculinisme
Posté par noam222 . En réponse au journal [Attention, journal bookmark ET féministe] Tiens, prends ça, tu le mérites !. Évalué à -1.
Et bien, tu peux remercier le patriarcat pour cette "fierté", évidemment si naturelle à tous les hommes.
Quant au reste de ta phrase, elle s'applique tout autant à une femme qui aurait subi un viol.
Tu n'as manifestement pas compris ce que recouvre cette notion : http://fr.wikipedia.org/wiki/Reproduction_sociale
[^] # Re: BINGO
Posté par noam222 . En réponse au journal [HS] Un écart de 28 %. Enfin non, 18%. Enfin en comparant des choux et des carottes. Évalué à 2.
Il est pourtant tellement clair, que même l'Educ' Nat' le voit :
http://eduscol.education.fr/cid47785/genre-et-pratiques-scolaires%A0-comment-eduquer-a-l-egalite%A0.html#faire
La partie intitulée "Égalité de principe dans le système scolaire et pratiques enseignantes inégalitaires" est très instructive, avec notamment cette phrase qui résume bien le propos :
Et pour répondre à maclag :
Cette année encore, en guise de débat constructif, on va lire des pages et des pages de "les hommes aussi sont discriminés", "c'est pas 28% c'est 10%", ou encore "les féministes sont contre les hommes et sont donc sexistes" (celui-là c'est mon préféré).
Et on n'en parle déjà plus, pas la peine d'attendre une semaine. Devine pourquoi ?
[^] # Re: BINGO
Posté par noam222 . En réponse au journal [HS] Un écart de 28 %. Enfin non, 18%. Enfin en comparant des choux et des carottes. Évalué à 1.
"Sexe masculin" non, mais "père" oui. A la limite ça peut se tenir, un père étant par définition de sexe masculin. Si tu veux "voir la notion de sexe masculin" (d'un point de vue étymologique je suppose ?), "phallocratie" te conviendra mieux.
Et sinon, ça te choque de "voir le notion de 'sexe masculin' dans le mot 'patriarcat'" ?
[^] # Re: Cool
Posté par noam222 . En réponse au journal [HS] Un écart de 28 %. Enfin non, 18%. Enfin en comparant des choux et des carottes. Évalué à 2.
De rien.
Par ailleurs, j'adore quand "La journée internationale des droits des femmes" devient "la journée où la moindre revendication doit être accompagnée des données chiffrées, sourcées, et datant de moins de 6 mois sur 241 critères, sinon c'est pas sérieux".
On sent une réelle préoccupation pour la cause, et il faudrait vraiment être de mauvaise foi pour y voir comme une envie de décrédibiliser l'ensemble du discours féministe.
Tiens ? pas de journal sur les chiffres bidons servis pendant des jours par SOS-papa il y a quelques semaines ? Bizarre…
Allez, pour ceux et celles que ça intéresse…
"Synthèse : les inégalités entre les femmes et les hommes en France"
http://www.inegalites.fr/spip.php?article1400
[^] # Re: BINGO
Posté par noam222 . En réponse au journal [HS] Un écart de 28 %. Enfin non, 18%. Enfin en comparant des choux et des carottes. Évalué à 1.
Dernière solution.
Et cette force n'est pas mystérieuse, elle a même un nom : "patriarcat".
Mais bon, c'est de la socio, encore un truc de gonzesses quoi.
[^] # Re: Poisson
Posté par noam222 . En réponse au journal Variations sur un thème culinaire. Évalué à 2.
Le porc peut manger absolument tout et n'importe quoi : ça ne veut pas dire que c'est bon pour lui ou pour ceux qui vont s'en nourrir, qu'il s'agisse d'humains ou d'autres porcs.
Un petit article qui cause de sécurité alimentaire évoque le cas d'une souche de staphylocoque doré résistante aux antibiotiques :
J'ai comme un doute sur le fait qu'un porc malade nourri au porc malade lui-même nourri etc… soit très bon pour la santé.
[^] # Re: Et la valeur ajoutée ?
Posté par noam222 . En réponse au journal Témoignage d'une survivante d'un camps de travail Nord-Coréen. Évalué à 3.
Houla, ça pique les yeux !
Très brièvement :
- l'anarchie s'oppose à la hiérarchie (pas de chef).
- l'anarchisme est anti-autoritaire, la principale autorité étant l'état, en tant que détenteur d'un pouvoir de coercition.
La France est une république dirigée par un président, couramment désigné comme étant le "chef de l'état".
Chef. Etat.
Globalement l'anarchie n'est pas du tout le système qu'on a en place.
[^] # Re: Féminisation \o/
Posté par noam222 . En réponse au journal Mise à disposition progressive du contenu: bonne idée.. Évalué à 1.
En même temps, quand on voit l'utilisation qui en est faite par ses défenseurs…
L'hôpital qui se fout de la charité ?
[^] # Re: La vraie question
Posté par noam222 . En réponse au journal Non à la privatisation du domaine public par la Bibliothèque nationale de France !. Évalué à 2.
En droit d'auteur, on parle "d'oeuvre de l'esprit".
Les bases de données peuvent être protégées par le droit d'auteur, sous les conditions habituelles (caractère d'originalité, principalement). Je me demande dans quelle mesure ce n'est pas cette raison qui pourrait être invoquée pour l'exploitation commerciale du machin.
Par ailleurs, sur la politique de numérisation de la BnF, vous pouvez lire l'article de Lionel Maurel sur Silex (http://scinfolex.wordpress.com/2013/01/19/la-privatisation-du-domaine-public-a-la-bnf-symptome-dun-desarroi-strategique/)
[^] # Re: Vouloir tout, son contraire et... vice-versa!
Posté par noam222 . En réponse au journal Le patron de l'agence de contrôle nucléaire Belge sceptique sur le nucléaire.. Évalué à 2.
Oui, du coup on n'est plus à ça près, alors on peut claquer quelques milliards supplémentaires dans l'EPR de Flamanville pour rafistoler les bouts de réacteurs mal foutus. D'ailleurs si les mecs laissent quelques sous, je veux bien qu'ils mettent des rustines sur la plomberie des centrales de Cruas et du Tricastin aussi.
Heureusement que c'est nous qu'on a la "meilleure maîtrise de la technologie nucléaire dans le monde" hein !
[^] # Re: gandhi
Posté par noam222 . En réponse au journal Discours de Nasser en 1953.. Évalué à 7.
C'est vrai qu'une mosquée en béton neuf risque de défigurer nos beaux grands ensembles de barres HLM en béton vieux et le centre commercial en plastique intemporel. Qu'est-ce qu'on ferait pas pour la sauvegarde du patrimoine…
[^] # Re: égalité
Posté par noam222 . En réponse au journal Assurance auto : égalité hommes/femmes. Évalué à 4.
Arf… Je vais essayer d'être bref, mais c'est pas évident.
Tu ne prends absolument pas en compte le cadre dans lequel ce raisonnement a été tenu : au XVIIè siècle, évidemment que des intellectuels comme Pascal connaissaient l'existence d'autres religions, mais de fait, elles n'étaient considérées que comme paganisme, hérésie et autres mécréances (même si le terme n'existe pas). Dans les faits, donc, seule UNE religion était légitime et pouvait être discutée sérieusement, et encore, ses adeptes sortaient de quelques décennies de guerres entre eux pour savoir s'il fallait manger l'ostie à la fin de la messe ou pas. C'est dire si la société était chatouilleuse sur le sujet. Le pays était d'ailleurs une monarchie de droit divin : je vois bien un type demander "de droit divin oui, mais de quel dieu au fait ?". Quand tu dis "c'est une simplification abusive de dire qu'il n'y a qu'un dieu", tu occultes complètement le fait que ce discours aurait été, au mieux, parfaitement inaudible : quand on parlait de dieu c'était Dieu (appelle le Igor si tu préfères, en tout cas c'était le dieu des chrétiens), point barre, les autres divinités ne comptaient pas, faut pas déconner. Pascal évoque la possibilité de ne pas croire, et ça à l'époque, c'est déjà du costaud.
Maintenant, si tu veux refaire l'histoire et dire que Pascal était un crétin parce qu'il ne dit pas dans son postulat de départ que d'autres religions existent, libre à toi, mais bizarrement à ma connaissance aucun des penseurs (et y'en a eu un paquet) qui ont étudié et critiqué les Pensées en général, et le Pari en particulier, n'ont relevé ce point. Alors soit c'était des abrutis finis, des hypocrites et des simplificateurs, soit ta remarque est inepte.
Bravo, maintenant je suis en retard.
[^] # Re: égalité
Posté par noam222 . En réponse au journal Assurance auto : égalité hommes/femmes. Évalué à 2.
Loin de moi l'intention (et les capacités) de défendre le point de vue de Pascal, mais je trouve d'une vanité assez velue de traiter le mec d'abruti et de considérer sa théorie comme stupide en utilisant un argument aussi inapproprié (pour ne pas dire à côté de la plaque) que "son raisonnement est bidon car il dit pas qu'il y a plusieurs dieux" : ce ne sont effectivement pas les critiques pertinentes qui manquent pourtant.
C'est pas parce qu'on est 3 siècles et demi après, bien tranquilles devant internet et ouikipédia qu'il faut se sentir obligé de raconter n'importe-quoi (surtout que les réponses suivantes ne tirent pas le débat vers le haut, hein).
[^] # Re: égalité
Posté par noam222 . En réponse au journal Assurance auto : égalité hommes/femmes. Évalué à 1.
Je te crois. Mais dans quelle cadre, la réponse ? sur linuxfr, ou toi transposé en plein XVIIè siècle lui disant "ben c'est con ton truc, des dieux y'en a plein voyons" ?