nojhan a écrit 632 commentaires

Si j'en crois ce que j'ai entendu à Libr'east, les gens de VideoLAN sont en train de travailler sur ce genre de truc en ce moment... vu la qualité de VideoLAN, il serait sans doute plus efficace de les aider que de repartir de zéro :)

Lire la page suivante pour un explication claire :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:La_neutralit%C3%A9_de_p(...)

Et l'abstinence aussi, rappelons que l'église aimerait que l'on ne se vautre dans la luxure que pour se reproduire...

Et le jour où Linux sera bien répandu, et qu'il ne sera plus "commercialement coûteux" de produire des drivers pour ce genre de matos ? Est-ce que la mentalité sera de libérer les drivers ou le contraire ? Les problèmes de compatibilités entre distributions seront-ils la solution contre le tout propriétaire ?

C'est un problème qui se pose aussi sur wikipédia, il y a plusieurs pages là dessus, je te les donnes en vrac :
http://meta.wikimedia.org/wiki/Wikipediatlas(...)
http://meta.wikimedia.org/wiki/Map_generator#Potentially_useful_sof(...)
http://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimaps(...)
http://meta.wikimedia.org/wiki/Geographical_data(...)

Une petite appli avec pas mal d'infos pour la fin :
http://frmas.free.fr/li_1.htm#_Xrmap_(...)

C'est plus orienté mondial que français, mais tu y trouveras peut être ton bonheur...

C'est vraiment une question fréquement posée, qui trouve sa réponse sur le site même de spip :
http://www.spip.net/fr_article1318.html(...)
http://www.spip.net/fr_article1591.html(...)

La réponse est : si tu as nommé tes squelettes article.html et pas article-dist.html (comme indiqué dans la doc), aucun problème.

Et bien moi je préfère ce comportement, plus pratique je trouve. Avant je n'utilisais quasiment que la naviguation, maintenant je trouve que le mode spatial est utilisable...

1) moi je voyage dans le futur tout les jours... la relativité à ceci de rigolo qu'on voyage toujours dans le futur de quelqu'un...
2) tu t'emmêles les pinceaux sur ce qu'est une vitesse je pense
3) la théorie des cordes est une théorie, pas encore vraiment unanimement acceptée et démontrée... en plus le rapport avec la taille est légèrement surfait.

J'ai lu l'article cité, et je ne trouve pas que cela contraste si « singulièrement » que ça... Dans cet article, si j'ai bien compris, il est question des intégristes du valid(at)eur, qui ne juge « l'accessiblité » que par le passage aux robots du W3C, sans tenir compte de l'utilisation qui est réellement faite du web.

À mon avis, cet article visait surtout les facheux qui pestaient sans savoir, et ne pronait en rien un retour à la balkanisation.

Je pense que c'est parce qu'en théorie, on ne touche pas aux css fournies. Il suffit de mettre tes trucs à toi dans ta propre css, que tu appelles depuis tes squelettes. Ainsi, tu as ta css à part, avec le nom que tu veux, sans avoir besoin de modifier les css par défaut.

Bién sour, mé attentionne, yé prend chèr, pas en déssous de 150 euros l'oeuvre d'hart ! Cé qu'il té faut, c'ést du post-déconstructionnisme suburbain néo-consérvateur. Pour èn tarif trés compétitif, yé peut réaliser toute pérformance dé cé type...

Juste pour comparer, j'ai une ubuntu sur PC : duron 600MHz avec 128Mo de RAM, et ça tourne super bien. Alors je doute que 256 ce soit juste... non, même OpenOffice tourne très bien, Firefox aussi, merci pour lui, même les deux en même temps ça tourne. Il n'y a guère que le Gimp qui rame un peu sur les grosses images, mais c'est normal quand même, faut pas trop en demander non plus.

C'est dommage en effet, mais il est plus facile de configurer plusieurs comptes sur un client multi-protocole que d'utiliser des passerelles.

Perso, j'ai essayé avec plusieurs clients Jabber, mais impossible de faire marcher une passerelle... Alors je suis peut être un neu², peut être que depuis la configuration des passerelles c'est du gâteau, mais voilà, je n'ose imaginer ce que ferait un utilisateur MSN de base qui, rappelons-le, n'a rien d'autre faire que de dire "oui" pour chatter...

désolé, le grep \.1 est a viré, je l'avais mis juste pour tester...

Je propose de se passer de ce awk à la syntaxe obscure, pour n'utiliser que du bon vieux bash :

SERVEURS=`cat /etc/hosts |grep '\.1'|cut -d " " -f 1`

for i in $SERVEURS; do
echo -n $i
ping -c 1 -q $i|grep 'transmitted'
done;

Ma passion, c'est la comptabilité... si j'ai envie de faire de la musique le dimanche dans mon garage avec mes potes, c'est idiot de penser que je pourrais distribuer le résultat gratuitement ? Pourquoi personne ne me dit rien si je passe mon dimanche à faire du jogging ? Pourtant, je n'achête pas de cardio-trainer-2003-plus au télshopping si je fait ça, je dois bien mettre qqun au chomage !

Pourquoi, dans une société avec tant de loisirs possibles, seuls ceux qui ne sont pas créatifs sont tolérés ?

Le truc qu'il faut quand même préciser, c'est que les scientifique sont rarement payé pour leurs relectures (ou alors je me fait entuber).

Le seul travail de l'éditeur qui demande du temps et de l'argent (si on se place dans une optique de revue en ligne) reste 1) de relancer les relecteurs pour tenir une date, 2) de faire des compilations d'articles et 3) de gérer le coté administratif de la revue.

Or, le 1), je vois des chercheurs le faire tout les jours ici, pour des conférences, séminaires, numéros spéciaux, etc. Il n'y a pas besoin de compétences vraiment spécifique pour faire ça, des chercheurs aimant "administrer" font ça très bien.

Le 2) est quand même assez limité, on voit beaucoup de revues sur un domaine compiler tout un tas d'articles plus ou moins en relation. Il ne reste que les numéros spéciaux sur une thématique, qui demandent quand même un certain travail d'organisation.

Il ne reste que le 3), qui, quoi qu'on en dise, ne demande pas de compétences scientifiques particulière...

Je pense qu'on surévalue toujours un peu trop le système de la relecture par les pairs. Sur tout les articles qui paraissent, combien sont vraiment relus avec attention par des gens compétent ? Combien sont relus par des gens n'ayant qu'un rapport vague avec le sujet, qui vont corriger les fautes d'orthographe et le style et raler parce qu'on a pas cité tel ou tel papier ?

La seule vraie relecture valable, c'est d'être relu par une équipe qui va refaire la même chose, et comparer, or c'est loin d'être systématique (ça dépend des domaines quand même).

Je ne serais pas choqué qu'on est accès à une base d'articles librement consultable, sur lesquels des scientifiques peuvent donner leurs avis... un article n'étant considéré comme publié qu'à partir d'un certain niveau... Évidemment, on tomberait sans doute facilement dans le copinage, mais n'est pas déjà un peu le cas ? Qui n'a jamais pesté parce qu'un article bourré de faute avait été publié, accepté par des relecteurs incompétents ?

Très intéressant en effet, on y apprend notamment que la copie privée ne s'entends pas nécessairement comme la copie d'une oeuvre légalement achetée, que c'est la mise à disposition à des tiers qui est attaquable (mais pas le téléchargement), ou encore qu'il vaut mieux ripper des web-radios sur CD que télécharger depuis du p2p sur disque dur... marrant.

Notez que parfois (les mauvaises langues dirons "de plus en plus souvent") faire un nouveau médicament consiste à suivre ces étapes :

0) Réduire le budget du département R&D
1) Trouver dans son portefeuil de brevet une molécule qui "brule les graisses"
2) Ajouter 0.00015 ppm de cette molécule dans une crême à raser
3) Trouver une super campagne marketing

Non, moi je dis, décidemment, les brevets c'est indispensable...

On s'en fou, on veut l'article, si tu n'as pas le temps/l'envie/les compétences de le wikifier, passe la main. Il y a des contributeurs qui aiment wikifier, c'est leur truc, laissons leurs de quoi s'amuser :)

Comme dit plus haut, mieux vaut un article non mis en page que pas d'article du tout ! Le principe du wiki c'est de mutualiser les efforts, alors sers toi en :)

J'ai evolution 2.0.2 sous Ubuntu, et c'est le comportement par défaut, rien de particulier à faire...

Le plus simple est de libérer tout sauf l'IA...

Et encore, en utilisant des IA stochastiques, tu ne peux pas prévoir leur comportement de façon certaine. Rajoute un zeste de masquage d'info (n'afficher que les arrondis sur des valeurs décimales par exemple) et l'accès au code ne gène plus rien...

Une creative commons attribution share-alike non-commercial + une marque déposée ?

C'est chelou, je kiffe pas trop les trucs chanmé comme ça...

Tout cela n'a aucun sens, il y a des utilisateurs pour qui utiliser des logiciels libres sous windows va les pousser à tester Linux, et d'autre pour qui ça sera le contraire.

On voit les deux, et personne ne sait vraiment quelle catégorie prédomine... Alors autant arrêter tout de suite de croire qu'une seule stratégie est la bonne sur les deux, ça nous evitera pas mal de trolls.