nojhan a écrit 632 commentaires

La différence de méthode pour le rendu des sous-pixels tiens à ce qu'Apple a une méthode qui préserve l'aspectd es fontes coute que coute, alors que Microsoft déforme l'aspect des lettres pour rentrer dans la grille de pixels.

Bilan : chez Apple, ça parait plus flou, mais le rendu est quasi-identique à l'impression, chez Microsoft, c'est plus net, mais un texte peut paraître moins gras que ce qu'il sera à l'impression.

Et, devinez quoi, les utilisateurs de windows préfèrent la méthode de Microsoft, alors que les utilisateurs de mac préfèrent celle d'Apple... incroyable, non ?

La question est donc : quelle méthode est utilisée sous Linux ? :-)

Il faut cependant noter que la procédure de mise en « Article de qualité » (AdQ) à (forcément) aussi ses travers. Ainsi, l'article sur les « métaheuristique » [1] (qui est en quelque sorte un niveau d'abstraction au dessus de l'article sur les algorithmes de colonies de fourmis) est construit sur le même principe et a été proposé en même temps que l'autre en AdQ.

Cependant, les fourmis ça plait plus (logique) et donc, l'article a eu des votes, alors que l'autre n'a reçu que très peu d'avis... et n'a donc pas été presquepromu en AdQ.

Il faut bien garder à l'esprit que le label AdQ ne préjuge pas franchement (paradoxalement) de la qualité de l'article sur le fond.

[1] http://fr.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9taheuristique

Le problème n'est pas dans les logiciels, mais dans les documents eux-mêmes. Ainsi, il m'est souvent impossible de travailler avec certains collègues qui ne connaissent que Microsoft Office, ne veulent pas apprendre LaTeX et ne savent pas se servir d'un logiciel de diff. Dans le même genre, l'encodage entraine souvent des petits désagrément, faciles à régler, mais pénibles à force de répétition.

Niveau portabilité, il n'est pas impossible d'installer Beamer sous Microsoft Windows ou OSX, mais c'est juste suffisamment chiant pour avoir mauvaise presse. Si vous ajoutez la nécessité d'avoir des trucs supplémentaires (pour faire des graphiques inline, par exemple), il faut un courage à toute épreuve pour convaincre ses collègues.

Un des petits soucis avec LaTeX est également la retouche des graphiques insérés. J'utilise beaucoup R pour produire des graphiques de qualité, mais parfois je voudrais bien retoucher vite fait-mal fait un graphique dans une présentation. Il n'est pas impossible de retrouver les scripts et les données, tout comme il n'est pas impossible de retoucher directement un Postscript avec un éditeur de texte... c'est juste chiant. Évidemment, avec du SVG c'est tout de suite moins pénible, mais ça ne permet pas tout :-)

Enfin, quand on a des besoins spécifiques en terme de présentation, il faut quand même s'armer de courage (voire de témérité) pour se taper les fichiers de style.

En résumé, c'est pas que c'est impossible, c'est juste qu'il y a tout un tas de petits trucs chiants, qui m'empêche de prendre vraiment mon pied.

On peut faire des slides en HTML, avec S5 : http://meyerweb.com/eric/tools/s5/

Après avoir beaucoup utilisé OpenOffice (pratique pour faire des diagrammes à l'arrache), j'utilise maintenant Beamer+Inkscape (mieux vaut des schémas plutôt que des formules), mais je reste sur ma faim en terme de portabilité, d'échange et de pérennité.

Est-ce que quelqu'un aurait testé abusivement S5 ? Le tout HTML aurait l'avantage de la facilité de gestion des thèmes, des formats d'impression, de la portabilité et des échanges faciles...

Est-ce que vous pourriez nous résumer en deux mots en quoi Moulin est différent du projet "Wikipedia on DVD", qui viens de sortir une première version ?

Bon, ekopédia c'est intéressant, les réponses absurdes c'est marrant, mais et si on répondait vraiment à la question ?

Hop.

Quelqu'un a déjà recensé pas loin de 26 wiki dédiés au monde médical :
http://scienceroll.com/2007/03/27/medical-wikis-the-future-o(...)

Après, il faut faire le tri pour trouver ce que tu veux. Bonne lecture.

Tiens, c'est amusant, la page a été mise à jour le premier avril...

M'enfin, moi, je dis ça, je dis rien...

Pierre Beaudouin est président de wikimédia France. Wikimédia France est une association qui promeut la diffusion libre de la connaissance, elle ne gère pas Wikipédia. La fondation américaine Wikimedia, elle, gère la maintenance des sites Wikipédia (et pas le contenu).

XaraXtreme est clairement un très bon logiciel, mais il manque une fonctionnalité qui est indispensable pour qu'il soit vraiment adopté (autant qu'inkscape ?) par le monde libre : une bonne gestion du SVG...

En l'état, sous linux, il ne semble y avoir qu'un début d'import. Personnellement, c'est ce qui m'empêche de l'utiliser.

On ne dira jamais assez tout l'intérêt des formats ouverts.

Afin de m'obliger à acheter du trafic supplémentaire, je me permet d'utiliser cette tribune pour me faire une pub honteuse.

Les dessins
http://www.nojhan.net/geekscottes/

C'est "dessiné" sous inkscape. Au début, j'ai fais quelques croquis pour avoir vite fait la tête des persos, puis j'ai tout redessiné à la souris en vectoriel.

Comme je n'ai vraiment pas le temps de faire des trucs léchés (temps que je réserve à d'autres trucs plus utiles [1]), j'enchaine les copier/coller à la va-vite à la moindre idée.

Allez, pour la route un autre dessin : http://www.nojhan.net/geekscottes/index.php?strip=35

[1] genre ça : http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:Tyranosaurus_rex_1.s(...)

C'est bizarre... je devais avoir bu quand j'ai lu la news :)

Allez, il faut bien faire quelque chose... Comme la dépêche ne précise pas où envoyer les soumissions, je lie ici :
http://www.nojhan.net/geekscottes/index.php?strip=34

Le site indique clairement que l'es oeuvres sont uniquement disponibles pour des utilisations éducatives. Cependant, a priori, la simple numérisation d'une oeuvre dans le domaine public ne procure pas de droit.

Même s'il y a un flou juridique sur la question, ça n'en ressemble pas moins à une propriétarisation abusive d'un patrimoine culturel... pour l'aspect libre de la chose, on repassera.

En même temps, il faut bien dire que la plupart des utilisateurs "de base" (visés ici, semble-t-il), ne font qu'appuyer sur "ok" quand on leur propose une mise à jour, sans prendre le temps d'aller vérifier si les patchs ne sont pas buggués... Alors le faire sans leur demander leur avis, ça ne changera pas grand chose.

Pour l'occasion, j'ai mis en ligne toute la série (qui ne se réduit pas au concours) sur : http://nojhan.free.fr/geekscottes/

La licence est indiquée en bas, et les sources SVG sont disponibles à chaque fois.

Ça peut aussi servir d'utiliser le find :

find . -name "*" -exec 7z a '{}'.7z '{}' \;

Il faut tout de même noter que ces cas sont rares sur les sujets ne prétant pas à la polémique.

Le vrai problème viens plus souvent du manque de recul d'un participant que d'un vandalisme simple (pipi-caca, suppression de paragraphe injustifiée, etc.), par ailleurs très facile à gérer.

Ce n'est pas forcément un mal en ce qui concerne les articles sur des sujets prétants à la polémique. Il est en effet difficile sur Wikipédia d'arriver à des articles de qualité quand des extrémistes (sectes, politiques, etc.) sont sur votre dos et font tout pour biaiser l'article. Pas impossible, notez-bien, mais difficile, tant l'ardeur des extrémistes peut dépasser celle des gens intelligents.

Ceci étant dit, ceux qui croient qu'il n'y aura pas de guerre d'éditions parce que les experts ont une meilleure visibilité se fourrent le doigt dans l'oeil jusqu'à l'omoplate. De la même façon, je doute que la qualité "de forme" soit la même que sur wikipédia, qui dispose d'une masse de contributeurs qui lient, corrige les fautes, mettent en page, etc. Les "experts" ne feront sûrement pas le même travail.

À mon humble avis, ce projet peut devenir complémentaire de Wikipédia, et sera peut être une bonne source pour les sujets polémiques.

Les tutoriels pour Python font référence aux Monty Pythons. Or, ceux-ci étant les plus grands comiques de tout les temps, c'est forcément Python qui est le langage le plus amusant.

Oui, pensons par nous même !

Un package de PEAR utilise le projet Batik de chez apache pour faire une conversion svg->png :
http://pear.php.net/package/XML_svg2image

Notez que Batik est écris en Java, il faut donc que votre PHP supporte ext/java.

En fait j'y avais pensé voilà quelques temps, mais c'étais en perl, et le code ne semblait pas forcément très réutilisable. La génération de vignettes utilisait inkscape, par exemple.

Ceci dit, grâce à toi je viens de rejetter un oeil, et ils ont un nouveau logiciel plus haut niveau, qui s'appelle ccHost et qui vise à gérer une "web-based infrastructure to support collaboration, sharing, and storage of multi-media". Ça ressemble un peu à une usine à gaz, mais il doit bien y avoir des bouts de codes à isoler pour simplifier la bête.

Les anciens scripts de l'ocal : http://www.openclipart.org/wiki/index.php/Syst%C3%A8me_de_ge(...)
ccHost : http://wiki.creativecommons.org/CcHost

"Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivs 2.5 License"

C'est la pire des licences creatives commons. Ce n'est pas parce que c'est marqué "CC" que ça a un rapport avec le libre. En l'occurence, le film est tout sauf libre.

digg.com et fuzz.fr sont des concept bien intéressant dont devrait s'inspirer dlfp ou /.

Justement, les moules linuxaifériennes ont déjà tenté le coup, bien avant que les amateurs de ouaibe-deux-point-zéro se jettent sur ce genre de concepts :
http://tribunelibre.org/pub/

Cependant, le moins que l'on puisse dire c'est que ça floppe jusqu'à présent. Je ne m'hasarderais pas sur les raisons du floppage, à vous de voir.

Il est évident qu'à terme, le but est de faire mettre des previews à la place des icônes. D'ailleurs, si tu regardes la vidéo, tu verras que c'est déjà le cas pour les photos et les pages web...

Moi je trouve l'idée séduisante, certaines personnes font tout sur leur bureau, et certaines idées sont intéressantes pour l'organiser.