tout ce que je dis n'est pas exagéré, c'est venu progressivement au cours des années
quand j'étais ado j'en ai acheté des tonnes des jv sur cartouches, et des musiques en tout genre, et puis en 10 ans :
les discours de décadence etc etc m'indiffèrent royalement. je les trouve même puérile
cela dit : je consomme de moins en moins de films (peu importe leur provenance) , ne suis allé que 3 fois au cinéma par an (dont dernièrement pour starwars 3, du culturel donc) et n'achète presque plus d'albums et j'en suis à quasi regarder que de rares docus sur la télé (hertzienne , la 5 et arte) , ha si, j'ai acheté UN jeu en 2 ans.
, sans parler de décadence il en reste pas moins
que je ne suis pas/plus convaincu par l'intérêt de toutes ces protections etc, en tout cas, si c'était pour me faire baver devant plein de trucs cools ben c'est raté. les films, les musiques commerciales en masse, je peux m'en passer totalement, toute façon, au pire, je les entends en boucle sur une radio quelconque ou via un téléchargement jetable de 99 centimes si vraiment je craque.
il reste l'alternatif et tout les petits artistes qui percent qu'on apprend à connaître par les relations qu'on a au monde (ami, famille, flux rss :) )
tout ce qu'on est censé acheter ? les dvd ? le dernier jeux vidéo ? le dernier cd à la cool ? la dernière clé usb et dernier téléphone ? j'en achète presque plus ou pas du tout (j'en suis en fait à récupérer de "vieux" artistes comme oldfield, alan parson project etc en cd audio tout vieux)
en plus, je suis tellement dégoûté par l'instabilité et fragilité des disques dur que j'archive et copie sur de nombreux supports, alors du coup, si j'achète une "musique" (le droit de la lire en fait) , je le fais QUE si je sais que je peux retirer le drm, ou alors j'achète sur un support que j'ai encore le droit de copier (le _vrai_ cd audio) pour pouvoir les sauver pour PLUS TARD.
Exemple de trucs lourdingues :
imaginez que vous avez un bo aac acheté sur itms.. (j'aime beaucoup l'ergonomie générale de ITMS et itunes) il est bô , bien.. sans internet (ou le site itms en fait) impossible de l'écouter sur un tout nouveau ordi encore plus bô.. houuuuu ca donne envie d'acheter tout ca...
alors on a des macs (ou des pcs), c cool , on en revend un, on achète un nouveau (ben vi en qq années), on garde un vieux cube G4, on autorise l'ordi au boulot a écouter le dernier mickey 3D, chez les parents quand on est en vacance dans le pays, etc , 'achement cool, et PAF : limite de 5 ordis maximum autorisé à écouter est dépassé ! bang.
en plus, l'un des 5 ne m'appartient plus, je n'ai pas noté l'id de la machine, je ne peux pas le désinscrire
apple permet GENTIMENT de révoquer les 5 ordis en un coup (y a plus qu'à les réinscrire) sans poser de question. on y a droit que UNE fois par an. merci DRM.
en cd audio, je n'achète plus les nouveautés, souvent ce ne sont pas des cd audio, mais des faux, je ne peux pas les lire avec ce que je possède (un imac et un pc linux)
les dvd, je me débrouille encore, quand ma platine de salon sera morte, je ne pourrai plus lire les dvd zone 1 (l'imac G5 , dernier lecteur dvd valide chez moi est IN-dézonable. cherchez pas, même avec videolan qui casserait css logiciellement : le lecteur refuse de lire le contenu même crypté du disque)
alors, ben je n'achète presque plus de dvd zone 1; c'est pas grave, c pas comme si des "bons" films ou série débarquaient souvent.
bref ! ils veulent empêcher qu'on accède à tous leurs bidules (que j'ai toujours payé depuis toujours en plus) et compliquer la vie avec leur dRM , leurs protections et leurs prix délirants ? et bien ca tombe bien : j'en consomme pratiquement plus. et ca va être la criiiiiise des artistes (des éditeurs plutôt, oui), hoooo :(
heureusement que pas tout le monde fait comme moi, ca serait un beau bordel.
vu le bordel que c'est, si ca se trouve, tout le monde fait comme moi.
nous (mes collègues et moi en entreprise) utilisons Linux dans des systèmes critiques (firewall applicatifs et antivirus, clustering et fermes de calculs ainsi qu'en environnement bureautique) pour gagner de l'argent et faire du bon travail et non pas pour glander des trolls.
c'est extrêmement solide et il n'y a pas de progrès à faire à part encore plus zoli et cool pour les neuneus et bien sur suivre les évolutions des matériels informatiques.
bien entendu ces systèmes critiques sont TRES LOIN d'utiliser simplement un "noyau linux" et donc je parle de l'ensemble d'un système "linux" et mettez vous dans le crâne que linux est effectivement un des systèmes robustes et fiables disponibles sur le marché et qu'on met en jeu de l'Argent et nos entreprises quand on l'utilise. ce n'est certainement pas parce qu'il serait "moins bon que windows" sinon on mettrait windows.
mais "curieusement" (en fait ça l'est pas, c'est un choix de professionnel aguerri) on ne met pas windows parce que pour ces même systèmes critiques windows xp est lui même non fiable. quand à windows 2003 il est soit inadapté soit plus cher qu'une solution équivalente et plus souple.
-------
vos ordinateurs ont des soucis, votre windows a aussi certainement certains comportements erratiques pour les même raisons, essayez de forcer windows à allouer toute la mémoire. sinon vos linux n'ont tout simplement pas un support de qualité de votre pc spécifique.
Bref, j'estime personnellement que votre opinion est un troll des plus puérils et que l'expérience concrète et objective démontre tous les jours le contraire et que vous feriez mieux d'aller travailler.
ce discours est FAUX dans le cadre de commerce d'oeuvre numériques par un magasin virtuel.
le fait de mettre au catalogue virtuel (le site web) des titres de musiques coûtent le même prix qu'un tube commercial (seuls les droits de distribution peuvent varier, le cout technique de stockage est le même, voir devient inexistant tellement les périphériques de stockage ont vu leur pris s'effondrer)
même si vous vendez des objets physiques on peut dire que votre propos est faux.
prenons Amazon.com (faites une ptit recherche google, vous aurez des articles sur le modèle économique de amazon)
amazon se permet de mettre en "rayon" (leur site) des ptits livres obscure comme de grosses locomotives, pour eux c'est le même prix
si jamais un visiteur veut acheter le petit livre, Amazon le récupère par son réseau de librairies affiliées et grossistes.
un grand magasin traditionnel (avec vitrine sur la rue) son plus gros problème est l'ESPACE
exposer des articles obscures va prendre de la place (et donc de la visibilité) au détriment d'article qu'on est sur de vendre
un magasin fait donc son choix en fonction de la visibilité qu'il veut consacrer et de l'espace qui lui reste
un magasin virtuel non, il est principalement une interface de recherche dans une base (un peu de pub sur la page de garde, mais le reste hein..)
notons qu'Amazon est rentable entre autre parce qu'ils vendent énormément de DIFFERENTS livres obscures à beaucoup beaucoup mais vraiment beaucoup de gens
une "économie de bouts".
et donc la musique
qu'il y est le dernier lorie ou un instrumental de mike oldfield ne fait aucune différence en stockage, coût technique etc. une vente d'un téléchargement d'oldfield rapportera illico, tout comme celui du lorie.
le lorie provoquerait 10 millions de plus de téléchargements que le oldfield ? peu importe, le oldfield est rentable aussi aussi tôt que le coût de ses droits d'auteurs sont amortis (étant un vieux titre d'un auteur moins médiatisé, il coûte moins en plus que le lorie), et s'il ne faisait que 3 ventes par an, cela ne serait pas grave, vu les stockages disponibles actuellement, il pourrait moisir sur un coin sans que cela gène le business.
et bien, du point de vue d'ITMS ou autre magasin INDEPENDANT de musique leur intérêt est de faire comme Amazon : avoir le plus possible de titre et _vendre_, peu importe quoi mais vendre systématiquement à n'importe qui sur Terre.
les gros et anciens éditeurs de musiques essaient de contrer cela. pour ITMS c'est un bras de fer entre Apple et les "majors" de la musique.
j'archive des musiques ( rip de vieux cd que j'ai acheté) qui ont près de 30 ans (ben vi, y a du rock.. ça date)
et j'ai du mal à considérer le dernier album de hans zimmer que j'ai récupéré sur ITMS comme étant un "tube démodé à la fin du mois".
Désolé de vous décevoir, mais j'en ai rien à f.. des "tubes" et autres musiques qui passent à la télé/radio et qui seront "démodés à la fin de l'année" et j'en ai rien à br... si je ne suis pas dans le Moove, ou Hype ou "po du tout comme les jeuuuunes".
bref, oui, c'est important de se méfier des CD-R. je veux _conserver_ LONGTEMPS (vous n'avez pas idée) la musique que j'écoute.
et je n'achète du fichier audio que rarement, pour compléter ce que je n'obtiens pas en un format un peu plus pérenne (le cd audio qui va survivre qq dizaines d'années avec de la chance, au lieu du cdr qui tiendra pas 10 ans)
>si le président a été élu à 82% s'est bien a cause de la défaite des socialistes, sa politique était donc libre.
à cause de l'émiettement des voix de gauche.
je vais parler comme bon nombre de gens de gauche ont parlé :
au second tour beaucoup de gens qui n'aurait pas voté pour chirac ont voté pour lui.
chirac n'était pas mon "second choix"
mon "second choix" aurait être un autre de gauche mais vla, au 2eme tour je me retrouvais avec lepen (damnation!)
autant je pense que la politique de l'ump plombe doucement la france, autant je pense que Chirac etc sont des gens de bonne compagnie et qui ont sûrement à coeur de pas détruire un pays et ses alliances.
Mais je ne voulais pas élire Chirac en réalité.
je pense donc qu'ils ont eu tort de se croire autorisé une politique de droite dure. en réalité il n'y a pas eu une majorité de Français en 2002 pour une politique telle qu'expliquée par l'ump et le candidat Chirac.
la politique n'est jamais "libre" en démocratie, il y a des rendez-vous électoraux régulièrement (l'assemblé, les européennes, les maires, etc) qui vont changer ou équilibrer les rapports de forces.
l'Etat décide au niveau national mais quand il est en bute à des régions ou des maires , les choses ne deviennent plus aussi "évidentes" ni "je fais ce que je veux, j'ai la clé de Matignon/Elysée tralalala"
après hein, ce sont les institutions normales et légales, il n'y a pas grand chose à en redire.
Posté par - - .
En réponse au journal C'est fini.
Évalué à 5.
les envolées lyriques sur la générosité et la gentilesse et les tentatives de faire paniquer avec le spectre de la guerre n'y feront rien : Je n'apprécie PAS ce texte. je le trouve artificiel, mal écrit, avec des choses dérangeantes dedans.
même ratifié à 25, les peuples n'en feront pas "leur constitution", cela restera qu'un énieme traité pour les gens en général (moi, le quidam dans la rue etc) et l'Europe sera encore un truc vague.
non, une constitution doit émettre des principes forts et laisser de coté tout ce qui est institutionnel (les détails sur le système économique, etc) et laisser maturer dans la tête de nos 25 pays tranquillement, être débattu, enseigné, expliqué pas en quelques mois de précipitations médiatiques (surtout les 2 derniers, houlalalaaaa) , et surtout un référendum Européen (toute l'Europe)
et surtout, ca doit concerner que les pays en mesure d'être en égalité pour suivre une constitution et dont les cultures et mentalités sont prêtes.
parce qu'une foule de principe de cette constitution ne correspond PAS à tous les pays , à tous les gens, à toutes les histoires récentes de bien des pays membres..
c'est artificiel, précipité, dramatisé, etc.
bref, ratifier ce texte, c'est nous balancer un boulet que tout le monde va critiquer dans les 5 ans et ca sera la même comédie que le traité de nice.
et suffisamment de politique se sont débattus sur les articles pour bien voir qu'on peut leur faire dire n'importe quoi, et que certains sont sujets à polémiques
que le PS en soit réduit à a parler d'un "compromis"... c'est dire. le PS est le parti qui n'a pas arrété depuis 84 (a peu près, lors qu'ils ont fait la rigueur) de faire compromis sur compromis, jusqu'à la déroute totale en 2002 où ce fut flagrant.
les gens ne vivent pas de discours éclatant sur l'esclavagisme et le bonheur de rendre riche nos gentils voisins
les gens ne rêvent pas de compromis pour leur vie
ce sont des discours dangereux que celui du "ho ben orf, c un compromis", rendez vous compte du message qui est balancé à la majorité des gens de notre pays ! (et des autres.. surtout là où y a même pas eu débat)
et après on s'étonne que les extrêmes montent
mais vous êtes des bien heureux sur linuxfr pour écrire du lyrisme !
ce n'est pas l'Europe qui est en crise, l'Europe on l'a déjà et on EST l'Europe. C'est la "politique" entière (et peu importe le pays) qui est en crise ! et ça c'est GRAVE.
bref, à ce beau journal et sa tristesse lyrique, je dis : IDIOT, rêveille toi.
PS : le vote c'est dimanche, jusqu'à ce qu'on me prouve le contraire, en démocratie JE VOTE, le sondage ne dicte pas nos votes.
Posté par - - .
En réponse au journal Amer.
Évalué à 1.
GTK/gnome a AUCUNE DEPENDANCE AVEC MONO
(mono est lui même un programme gpl)
mais reprenons en choeur : GTK/GNOME n'a AUCUNE dependance avec mono
AUCUNE version de Gnome desktop par la fondation gnome ne prévoit à court ET long terme de fournir mono ou d'applications dépendants de mono
on répete, on relit et on répete :
AUCUN programme ou librairie de GNOME DESKTOP ne va dépendre de mono (ou java d'ailleurs)
MONO n'existe PAS dans le cadre du travail officiel du projet Gnome.
aucune application coeur fourni avec gnome-desktop n'a prévu d'utiliser mono
aucun librairie coeur de gnome n'est prévu en mono
bref : NAON.
et c'est d'ailleurs ce qui embête bien Novell et Ximian et divers développeurs qui aimeraient fournir un langage plus évolué que le C comme langage de développement d'applications gnomes.
notons que PERSONNE ne veut réécrire la _moindre_ librairie gtk/gnome en autre chose que C
PERSONNE ne veut RE-ECRIRE la moindre des applications qui forment gnome-desktop en autre chose que C (nautilus, gedit, panel, etc)
juste : certains veulent que mono soit un langage de choix pour développer des applications natives gnomes
ce projet n'est pas reconnu comme étant une part du projet gnome
ni ne l'est java-gnome d'ailleurs
les 2 ayants autant de développeurs gnome intéressés mais autant de défauts que d'avantages.
bon, on se rassure ?
on oublie les ptits trolls du dimanche ?
on oublie les polémiques ? (y en a pas, c très clair, tout le monde est pote, lisez les blogs et ML)
beaucoup de leurs produits ne sont pas inter-opérables parce qu'ils craignent le piratage en masse et l'impossibilité de vendre plusieurs fois la même chose
il n'y a pas d'intégration logicielle ou hardware entre leurs caméras, leurs playstation et leurs télévision par exemple
sony a tout fait pour résister au mp3 parce que la partie musique ne voulait rien entendre, au détriment de la branche hardware
sony est bicéphale et cela leur a couté cher
non, les 2 branches (éditions et hardware) ne sont pas indépendantes, elles se tirent dans les pattes
ptain, y a un ramassis de bêtises dans la news et parmi les commentaires
-------
cela fait depuis le début qu'apple a maintenu sa propre branche de khtml nommée Webcore
c'est logique, parce qu'apple a viré toute reference à QT ou autre pour seulement Quartz, et toutes les technologies propres à osx
bien des fonctions graphiques utilisées dans le rendu de Webcore sont écrites dans d'autres part d'osx
elles existent pas sous linux, en tout cas pas dans kde
il ne suffit pas d'adapter le code de webcore pour faire identique dans konqueror. il s'agit parfois de réécrire des choses équivalents à Quartz, à quicktime etc
Safari est pas simplement "webcore + une interface toute conne".
si safari est meilleur que Firefox c'est dans l'intégration avec le reste de l'os et cela va très loin
l'exemple des "cookies" donnée plus haut est incomplet
Safari (et toute application native à osx) utilise le trousseau de clé intégré à osx pour stocker les identifications et mot de passe . bilan -> quand vous avez demandé à safari de mémoriser vos mots de passe d'un site web , toute vos applications internet peuvent utiliser ces informations pour aller lire le site.
c'est très pratique, c'est l'une des multiples intégrations entre applications natives d'osx. il y a des centaines d'exemples similaires (les services, le inputmanager, le dictionnaire, etc )
firefox comme par hasard ne profite d'AUCUNE de ces technologies. Ni même le correcteur orthographique intégré, ni rien.
Safari est meilleur que firefox pour l'ensemble du confort qu'il hérite naturellement par l'usage de Cocoa.
-------
Apple a jamais développé d'équivalent de direct 3d ou Opengl. apple a utilisé opengl depuis que ca leur était utile et c'est devenu totalement dépendant d'opengl dès osx 10.0
(os x 10.0 ne faisait pas du "extrem quartz" mais c'était le standard utilisé pour faire des jeux en 3D sur mac, pas de direct3D ou autre )
il y a quicktime3D qui a rien à voir avec le fait de faire des polygones et des vertex-bidule sur carte nvidia ou ati. apple a pas cherché à faire sans opengl , à la Microsoft.
----------
apple étant une société (américaine de sucroit) elle est forcément maléfique comme microsoft et vient de l'enfer
mais que cela soit avec GCC ou KHTML ils ont simplement respecté la licence gpl
et on permis à des morceaux entier du systeme d'être accessible au passionné et aux développeur
qu'est ce que je m'en fiche si Webcore est devenu indépendant de KHTML ! ca reste quand même une très bonne lib qui est LGPL
cela a permis à des développeurs comme de Omnigroup de modifier webcore, de l'adapter à leur usage pour faire un logiciel qui va plus loin encore que ce qui fut prévu pour Safari
si webcore n'était pas un logiciel libre (genre moteur html de ie) ,ce qu'à fait omnigroup aurait été impossible.
il faut bien réaliser que apple a forké des projets pour non seulement les adapter le plus possible à un système qui n'est PAS linux ET à des technologies qui leur sont propres
faire un arbre commun revient à intégrer 2 branches totalement incompatible de toute façon.
redhat ou novell ou suse n'ont pas du tout les même considérations que Apple
Apple est dans une situation similaire à Sun si on veut.
---------------
apple fait exactement ce que demande la licence.
si vous aviez imaginé des "devoirs" fantaisistes du genre "faut documenter, faut écrire un bo changelog, faut boire du thé avec les autres développeurs" ben figurez vous que Stallman a pas du tout voulu obliger cela en écrivant cette licence.
-----
et dans le genre Apple est un Gros méchant de l'enfer. je rappelle que l'entreprise a plusieurs fois changé la licence du noyau d'osx pour satisfaire la FSF. rien n'obligeait Apple à faire cela à part pour se donner une bonne image. cela me va très bien.
-------------
une bonne fois pour toute WEBCORE n'est PAS khtml avec des correctifs pour faire "plus compatible"
c'est KHTML qui fut Adapté, nettoyé et totalement réorganisé pour avoir un moteur html qui utilise TOUTES les technologies NATIVES (et pas disponible pour autre chose) d'OS X
il était naturel que très vite, les modifs d'apple soient totalement impossibles à remettre dans le khtml sans un travail délirant. (l'exemple bien expliqué des css-shadow est un appel au sous système graphique d'osx qui fait _tout le job_ . y a rien d'équivalent dans KDE (non et même pas Cairo ou Pango ) .
bref ,FIN de polémique. y a que des attitudes naturelles la. et maintenant des gens de kde essaient de calmer la machine médiatique et la masse des forum qui sont partis dans le pure délire à la X-files.
en entreprise on a pas que ca à foutre de "désinstaller". merci. (surtout que ce n'est PAS AUSSI SIMPLE QUE vous avez l'air de le CROIRE !!! on parle pas du dernier Doom sur un pc de sale lycéen ! mais de programmes sur des machines de boulots qu'on se demande si les éditeurs ont pas cherché à rendre pervers la désintallation délibérément )
le piratage peut se justifier 1000 fois si ca me prend
et en entreprise on paye des contrats sites pour justement ne plus se prendre la tête à vérifier la cohérence de toutes nos licences
mais on se prend quand même la tête avec les windows oem... et des tonnes de gadgets en masse. bien souvent comme on a pas le temps de lire le google du jour hein , on ECRASE TOUT (on installe pas , on ECRASE avec une image disque genre Ghost) avec le premier windows qui va comme y faut et qu'on a préparé. ben ouais !
et oui c'est légale car fait sur un ordinateur du site pour lequel on paye (cher) une licence couvrant tous les postes
mais combien même, on commence à voir des machines qui n'accepteront QUE le windows fourni avec...
autre solution : acheter des machines nues. (sans os)
parce que bien des "windows oem" sont PAS fournis comme un windows normal. il sont recréé par des cd de restauration, impose des partitons, des tonnes de logiciels de conneries et quand on est en entreprise avec des VRAIS BOULOTS (gestion centralisé, maintenance, installation de masse sur centaines de postes, etc) on préfère ne pas avoir à supporter toutes ces saloperies
j'ai le même soucis, je le comprends parfaitement de la tête au pied.
conseil :
certaines distribs s'améliorent sur la configuration double écran : essayer des produits récents
il existe des outils d'administration à distance de windows utilisable depuis linux (via interface web)
faire des expériences avec un serveur remote desktop , en ce moment j'utilise pas mal Hyena depuis os x et linux via un serveur remote desktop quand je dois administrer des machines windows.
personnellement, une école de jeunes élèves ne devrait pas donner un accès total à wikipedia
mais plutôt à une copie déclarée sans vandalisme et avec les documents de travail validés par un pédagogue.
bref, le même travail de certification que font les encyclopédies pour les professionnels devra/sera appliqué à wikipedia pour les professionnels (enseignants, écoles etc)
Wikipedia peut servir comme une source de document pour les enseignants, pas les jeunes élèves.
bientôt (ou ptet déjà, ca bouge vite) Wikipedia va se mettre à pondre des copies garanties sans vandalisme chaque année, voilà ce qui intéressera les écoles.
on va être clair. si c'est impoli, tant mieux
mais cette question revient régulièrement sur le net
et heu globalement, faudrait fermer sa gueule et revenir quand on a lu 20 ans d'archives google, merci.
hé non; être jeune/autre excuse à la con n'est pas une excuse
LA FSF N'A PAS LE DROIT DE PORTER PLAINTE POUR DES CODES DONT ELLE N'A PAS LE COPYRIGHT. C'EST ILLEGAL !!!!
c'est pour cela que la FSF demande à ce qu'on lui TRANSFERE LE COPYRIGHT de CHAQUE SOUMISSION DE CODE sur l'un de SES PROJETS . pour AVOIR LE DROIT DE PORTER PLAINTE EN CAS DE VIOLATION de la license .
OK ?!
ensuite : la FSF A DEJA DANS LE PASSE FINANCE DES GENS POUR QU'ILS PUISSENT DEFENDRE LEUR DROITS DANS CE GENRE D'AFFAIRE.
la fsf ne roule pas sur l'or (c'est une ptite asso en fait)
si vous voulez qu'elle roule sur l'or -> dépêchez vous de lui donner des sous, hop !
vous oubliez que bittorrent n'est pas magique
et qu'il faut des SEEDS (un serveur qui a le fichier en entier pour débuter , hein)
donc OUI IL FAUT TOUJOURS UN BON GROS SERVEUR DE FICHIER
c'est clair les loufoques complotistes des chinois du fbi du la lune noire ?
et oui cela permet d'éclater l'effort de téléchargement sur plus de gens, sur les clients ou usagers du service et ce n'est pas un mal , c'est une très bonne chose, la charge est divisé sur chaque et tout le monde gagne un fichier qui vient PLUS VITE
plus efficace, moins cher, mieux pour l'utilisateur : ON FERME SA GUEULE et on arrête de voir le mal partout !
idem avec des drivers en GPL, Mais on s'en fout TOTALEMENT de savoir si la boîte est un gros satan méchant jemenfoutiste qui se débarrasse du bébé !! le bébé il sera maintenu (du moins c'est maintenant possible) et fusionné dans le kernel et les distribs
vous y gagnerez un meilleur support, une plus grande compatibilité et de la facilité d'emploi : BREF C'EST MIEUX, on se fout DES VRAIS RAISONS, on voit le RESULTAT (qui est mieux) et on ARRETE DE VOIR LE MAL PARTOUT QUAND IL N Y A QUE DES BENEFICES POUR TOUS !!!!!
si vous créez un produit DERIVE du produit GPL, il vous faut respecter la licence d'utilisation du programme GPL
oui, ajouter du code à un programme gpl est considéré comme oeuvre dérivée par la licence, donc, vous avez 2 CHOIX :
- respecter la licence (et mettre l'oeuvre dérivée sous la licence gpl) et mettre l'oeuvre dérivée sous la même licence que l'oeuvre originale
- ne pas faire d'oeuvre dérivée si vous ne pouvez pas respecter la licence gpl (exemple, une contribution est sous une autre licence d'utilisation avec des termes contradictoires)
POINT
ce n'est PAS une obligation de quoi ce que soit
VOUS AVEZ LE DROIT de DERIVER un NOUVEAU produit depuis un programme GPL
A CONDITION DE respecter des LIMITES (afin d'éviter de dériver un produit propriétaire depuis un programme GPL)
c'est effectivement moins libertaire que la BSD
cela n'est pas forcément un mal
quand au terme linké
NON ET NON
un programme PROPRIETAIRE PEUT ETRE LINKE DYNAMIQUEMENT à un programme LIBRE
ET INVERSEMENT !!! et cela se fait et se vend !
et il y a le cas du LINKAGE STATIQUE, un programme qui est issu du linkage STATIQUE d'un code GPL et d'un code sous une autre licence est déclaré, par la licence GPL, programme dérivé du programme GPL.
Si l'ensemble ne peut pas être mis sous la licence GPL, alors vous n'êtes pas autorisé à faire un dérivé du programme sous GPL
NE MELANGEZ PAS Linkage statique et dynamique : ca une GRANDE IMPORTANCE TECHNIQUE ET ET ET ET LEGALE !!!
----------
et apropos des exigeances de la gpl, je dérive : bien des gens semblent trouver ces exigences comme abusives, pourtant ca n'a rien de particulièrement choquant.
L'industrie est pleine de demandes plus abusives et farfelues pour vous autoriser à réutiliser leur travail
les plus communes sont celle de vous demander des milliers de $ et de respecter des conditions de secrets absolues ou des limitations dans le commerce qui vous est autorisé.
(exemple, on vous vend du code pour décompresser de la vidéo, vous payerez royalties sur des années, vous n'aurez pas le droit de faire un logiciel pour une plateforme précise , ou de faire un logiciel opensource, on peut vous interdire de vendre pour un marché précis, ou par exemple vous interdire de faire un logiciel permettant la copie, etc etc)
alors, que la GPL ne cherche qu'à créer de nouveaux projets GPL et bien figurez vous que je trouve cela CONSTRUCTIF et infiniment plus utile pour les gens que les habituelles pratiques de l'industrie.
ho et puis si quelqu'un un jour se plaint , dites lui ceci : si la licence ne convient pas et bien qu'il n'utilise pas le travail des autres !
quand la licence de photoshop ne me convient pas (payer des 1000 et des cents pour avoir le droit de le lancer, et même po le droit de le mettre sur mes 2 ordis) et bien.. JE FAIS SANS ! (google merci, je ne suis pas graphiste, sinon je ferai la manche) (et en plus je peux même pas m'en faire un outil plus spécialisé, J'AI PAS LE DROIT !!! )
avec les programmes libre ? c'(est la MEME chose ! au lieu de pleurer en se roulant par terre (sun, microsoft, et d'autres), et bien RESPECTEZ LA LOI ou PASSEZ VOTRE CHEMIN
la GPL est la licence la plus pratique pour défendre des projets libre
la BSD c'est bien beau hein, ca fait près de 20 ans qu'il y a des projets majeurs sous BSD mais l'avènement de projets sous licence gpl ou approchante ont permis de FORCER la lumière sur l'ouverture du code, sur les contributions par des entreprises à des projets communautaires, etc.
si vous voulez programmer à plusieurs et donner à tous votre travail, la licence bsd c'est bien (et cela convient à un besoin pressant de logiciels pret à l'emploi pour toute sorte d'usage)
si vous voulez promouvoir et défendre l'accès au code source des fondations de l'informatique pour tous et sans que quelqu'un ne pervertisse et cherche à récupérer alors la gpl est bien (et cela convient à un besoin pressant de garantir des connaissances ouverte à tous et concrètement utiles)
et bon dieu de bon dieu ce n'est PAS FORCEMENT LA MEME CHOSE !!
EVIDEMMENT que Sun aimerait DERIVER Gnome ou Mozilla pour en faire LEUR versions spécifiques à eux avec leur technologie à eux qui est plus mieux
mais ce n'est PAS NOTRE INTERET (nous étant "ceux qui consomment de l'informatique dont parfois du sun en entreprise, merci moi je bosse avec" )
BREF
bon dié ! ca troll
ca troll
et ca change rien
ca changera rien aux projets majeurs et à leur licences. ceux qui ont pour intérêt d'utiliser une bsd ou une licence propriétaire ou une licence dite "libre" resteront accroché à leurs certitudes et leurs intérêts.
et ca sert à rien de le répéter sur linuxfr
ou linuxtoday
ou irc
ou usenet
ou quoique ce soit
et dans 20 ans, y aura encore des débats à la con entre gosses de 20 ans
vivement que vous ayez 50 ans que vous sachiez que tout ces bruits et déclarations fracassantes dans des médias ou des sites communautaires (userfriendly, linuxfr etc) n'ont jamais rien changé.
et bien sur, si j'ai pu découvrir des milliers de logiciels, avoir accès à un outil qui n'a fait que s'améliorer , me proposer des milliers de possibilités, de la formation et au final m'amener mon métier, ce n'est ni freebsd, ni solaris(hahaha.. quand j'étais étudiant comme si j'aurais pu me former avec une sparc .. tss ) NON c'est l'ensemble des outils de GNU et linux qui de toute force (à coups de profs et d'étudiants et de magazine et de passionné) s'est répandu à toute vitesse.
et oui, la licence à joué un rôle dedans.
suffira de lire des archives de usenet, de voir que les gens se sont cristallisé sur ces projets et non des projets aux licences plus libertaires pour le comprendre.
tout donner n'est pas forcément Noble, cela peut être "jmenfoutiste" , défendre un idéal pour tous, c'est encore plus noble.
au lieu de faire les fiers à bras avec leur solaris 10 (que tout le monde va se foutre qu'il soit ouvert comme le fait que darwin d'apple soit ouvert... ) sun ferait mieux d'ouvrir leur machine virtuelle java sous leur licence CCDL ,prévoir des exceptions pour linker au sein de logiciels bsd, gpl, etc et que java devienne une part BANALE de linux/bsd/etc
faut EMPECHER de sortir la barre de titre de l'écran !
c'est voulu, c pensé, c'est murit SCIEMMENT !!!
c'est un coup à retrouver des utilisateurs incapable de récupérer leur fenêtres, et oui c'est un SALE BUG quand une fenêtre est hors de l'écran incapable d'être récupérée
donc : NON
et pareil pour nautilus, c'est une erreur d'imposer un choix différent de GNOME. point FINAL NO DISCUSSION, PAS de débat sur les forums RIEN.
j'adore énormément Ubuntu, mais là c'est une faute.
que les gens inversent le réglage, ok. mais que le réglage par défaut soit inversé de Gnome : non
c'est une source d'emmerdes
d'incohérences
de difficultés à enseigner gnome selon la plateforme
etc etc
et combien même, en entreprise ou en famille, les gens , les VRAIS gens, ceux qui BOSSENT avec un ordi, ils s'y PERDENT avec les arborescences !!
QUAND est ce que les GEEKS VONT IMPRIMER que les ARBORESCENCES DE 40Km (vu la taille des disque dur et complexité des données qu'on y stockent au quotidien, oui même chez monsieur tout le monde) SONT UNE PLAIE !
fouinez et allez voir le nombre de vrais gens (vous, vous êtes des faux gens, vous connaissez et comprenez le sens de l'informatique et non je ne parle pas de votre petit cousin gamer, c'est encore une autre sous-culture délirante) qui utilisent l'explorateur windows.. vous verrez qu'ils sont peu, très peu, encore moins à le comprendre.
(le même discours est applicable pour la gestion des bookmarks dans mozilla/firefox,, pour les lecteurs de courriers avec plusieurs boites etc )
et nan, je suis pas délirant, je passe mon temps dans ces conneries.
mais boudié c'est TRES BIEN DE FAIRE DU MICROSOFTIEN quand il s'agit de défendre de BONNES technologies !!!!!!
oui il faut MILITER pour du XUL
et quand microsoft dit que xul n'est pas standard, on peut dire tout autant que WM9 ne l'est pas, que direct3D ne l'est pas et que tout microsoft ne l'est pas !
je ne milite pas pourle support universel de activeX parce que ce n'est PAS UNE BONNE IDEE
(trop lié à l'api windows, trop controlé par microsoft, etc)
XUL est proprement défini en xml et utilise ecmascript comme bindings pour le code. c'est clair, net , et pas si compliqué a rajouter dans les autres navigateurs du marché.
faut arrêter un peu les traumatismes
si demain Big Billou mange des beignets je vais pas me l'interdire sous pretexte que c microsoftien !
ce qui est "mal" dans l'attitude de Microsoft c'est les pratiques illégale pour imposer leur monopoles (voir le procés anti-trust, l histoire de netscape, sun, etc ) et le fait qu'il GENE l'industrie informatique avec leur actuelle position dominante
ce qui gène c'est quand une entreprise avec autant de poids contrôle l'évolution de protocoles ou langages devenu de fait incontournable
MAIS EN RIEN le militantisme , l'universel ou la normalisation est MAL
bref, ON a besoin d'un XUL utilisé industriellement !
et non les minables formulaire de html4 (ou de hypothétique futur groupe de travail mozilla-opera-apple) ni meme xform n'est SUFFISANT pour faire bouger le web en tant que plateforme applicative !
et quand je dis "nan à activeX" ce n'est PAS PARCE QUE CA PORTE LE NOM MICROSOFT
c'est pas le MOT MICROSOFT qui est MAL, c'est leur INFLUENCE sur l'industrie et les choix technologiques derrière.
de même, tout ce que fait microsoft n'est pas mal parce que c'est microsoft qui le fait, mais tout simplement parce que leur POIDS devrait demander de la part des états un réajustement. (cela se fait dans plein d'industrie alors pourquoi pas la notre ?)
bref, bon dieu de bon dié , une démarche "microsoftienne" (et ca reste francement à débattre que c microsoftien) n'est pas forcément mauvaise, ca dépend du CONTEXTE !!!
tout le code que apple nomme "Darwin" (tout l'os unix sous l'interface graphique et le framework de developpement cocoa/carbon et quicktime) est OPENSOURCE et sous une licence qualifié par la FSF de LIBRE
ce que apple nomme "darwin"' est du code libre
avec droit de le redistribuer, modifier et redistribuer vos modifications.
darwin c'est le noyau, une partie des gestionnaires, les utilitaires et diverses nouveautés qu'a ajouté apple au niveau unix.
ici. ce n'est pas le livre qui compte , c'est le contenu et la volonté de le répandre le plus possible.
et oui, je pense qu'on peut accorder à la personne qui a commenté la capacité de définir ce qu'est un livre libre.
> Qui a raison ? Personne, tant qu'une définition clair n'est pas donné.
Tout le monde et personne à la fois a raison. Même s'il y a une définition, je pourrais toujours la nier.
bref, "free software"est un terme de gnu et je les laisse seuls juges de décider. pour ce qui concerne tout le reste (creative commons, etc.) je me fiche de dire si c'est "libre" ou non, on se contentera d'apprécier ou non les termes des licences.
ceux de la licence du livre d'O'reilly me convienne. plus que pour d'autres livres.
sur linuxfr vous êtes pas ASSEZ EDUQUE pour arrêter la lubie de os x sur pc ??
bon j'explique
on ne PEUT PAS VENDRE un autre système que windows sur pc :
- beos, echec
- os/2 echec
- nextstep echec
- drdos echec
- geworks echec (ce n'était pas un os, plus un concurrent avant l'heure de windows 3)
ce nest pas une fatalité, y a de SOLIDES raisons économiques, humaines et techniques pour expliquer ces échecs (globalement, il est TROP dur de financer un système qui ne peut PAS avoir le support et le nombre de logiciels qu'à windows pour INTERESSER les professionnels et les gens suffisamment pour continuer à FINANCER le développement du dit nouveau système)
en gros: faire un os sur PC, c pas simplement le faire marcher avec un intel et une nvidia. c'esst aussi écrire TOUS LES GESTIONNAIRES POUR LE MATOS SUR LE MARCHE
et il faut des APPLICATIONS
ne CROYEZ PAS qu'une simple RECOMPILATION de quicktime ou final cut pro SUFFIT !!!!
ce n'est PAS VRAI
y a beaucoup de travail à fournir, TELLEMENT de travail que c'est AU DELA DES MOYENS D'APPLE !
point final !!
je m'énerve, mais bon dié, ca fait 20 ANS que les IGNARES disent "hoaa, faudrait mac os sur pc"
non et non et ENCORE NON
le marché est saturé avec windows (qui a plein de logiciels et du support et les constructeurs ont pas que ca à foutre) et LINUX/bsd pour le monde opensource et l'alternative à windows
MAC OS X sur PC ca ne serait qu'une alternative chere et propriétaire INCOMPATIBLE windows : AUCUN INTERET
mac os X est un bel os , une grande ergonomie, mais c'est le couple MACINTOSH + OSX qui le rend de TRES grande qualité. Seul les gens qui ont travaillé ,VRAIMENT travaillé (plus que qq clics pendant 30mn) avec un macintosh le réalisent.
je sais pas, empruntez un jour un powerbook, un imac avec osx 10.3 et faites vous une semaine de votre travail quotidien avec. vous verrez.
le hardware est infiniment plus agréable que la soupe PC parce qu'Apple fourni UNE GAMME avec TOUT le SUPPORT
ce qui est IMPOSSIBLE dans le monde PC, faudrait supporter tous les modeles de HP, de gateway, de dell, de nec, les variantes, etc etc (et les pc taiwanais des ptits jeunes)
si windows ca y arrive, c'est au prix d'un jeu d'équilibriste dément et aussi parce que les constructeurs de matos et périphériques fournissent les gestionnaires (ben vi, même microsoft ne pourrait payer le développement à plein temps de TOUS les gestionnaires)
Linux y arrive presque au prix d'un énooorme et long travail d'une énorme communauté et PARFOIS un soutien de RARES constructeurs (nvidia, mais c propriétaire, entraînant ses propres problèmes)
Linux est une "alternative" qui a fini par devenir commercialement viable, mais à quel prix ??
linux en 1991 était un misérable petit noyau, y a fallu plus de 20 ans pour redevelopper des logiciels pour les besoins COMMUNS et une PARTIE des besoins PROS. Le "financement" est venu au début d'une MASSE de bénévoles et experts sans précédents, puis d'un mixte de jeunes entreprises et anciennes qui ont fini par faire une industrie de tout cela.
ce fut long, et le "linux" (l'opensource/logiciel libre etc) n'a pas joué avec les même regles économiques que microsoft et windows (ou qu'apple ou be ou ibm avec son os/2 etc)
bref bref bref :
OS X sur pc n'EXISTE PAS
d'abord, y a DARWIN . "darwin' c la couche unix de os x. en gros :
- micro noyau mac
- couche bsd / utilitaires freebsd
- tout ce qui est lib pour un unix complet (du gnu aussi etc)
oui, apple a maintenu la base en version intel, car ils ont hérité de nextstep les versions i86 de mach/couche bsd/openstep mais c'est tout, si on install darwin os pc, on obtient un systeme tout juste capable de faire marcher lentement une nvidia, lire un disque dur et pas beaucoup plus (sous X11).
ceci est relativement facile à porter sur PC (mais on oublie que les gestionnaires de os X ne sont pas portables)
TOUT LE RESTE (aqua, quicktime, les applications coeurs de osx, netinfo, io kit, cocoa etc) n'est PAS (ou n'est plus) disponible en version i86
quicktime n'est PAS simplement un lecteur de vidéo
COCOA n'est PLUS le "openstep" normalisé et disponible sur pc et sun y a perpette
il faudrait qu'Apple porte énormément de choses pour un os X pc
(oui cocoa permet d'écrire des logiciels relativement indépendants de la plate-forme et étant basé sur une couche unix, c'est relativement portable mais ce n'est PAS magique, y aura toujours un travail de débuggage et d'adaptation aux spécificité du matériel à faire !)
Apple n'a tout simplement AUCUN intérêt commercial (Apple vend du HARDWARE, os X est un produit d'appel pour son MATOS et pour des logiciels tels Motion ou Final cut pro)
Apple n'a PAS les MOYENS d'avoir un os avec autant de support matériel que Windows ou une communauté comme Linux (qui galère)
ce que les gens qui gémissent "ouiiin ouiiiin os x sur pc" veulent vraiment c'est la qualité et le détail d'un Macintosh+os X mais pour le prix d'un ordinateur de merde (le pc taiwanais à 5 euros)
ben oui, mais c IMPOSSIBLE (ou alors y a une révolution industrielle ! un truc sans précédent)
et puis zut : CE FUT DEJA TENTE !!!
et tiens, le coup de "licensier" mac os à d'autre : CE FUT FAIT et ce fut une GROSSE ERREUR. tout simplement ca cannibalise les ventes de MACINTOSH ,or Apple a BESOIN de vendre du... MACINTOSH !! c'est clair ? cest LEUR BUSINESS (avec entre autre l'ipod et du logiciel pro)
os X ou iLife ne sont là que pour rendre les macintosh attractifs (et ca marche)
PIRE
tous les gogos parlent de marché de masse, s'imaginent que si apple vendait 80% du marché avec mac os ,ca serait le pactole et la belle vie pour apple
à cela on peut répondre 2 choses :
-1 qu'en avez vous à fichtre qu'Apple fasse le succés de vos rêves ?
-2 Apple GAGNE DEJA DE L'ARGENT ! c'est l'une des rares boites profitables du milieu, donc ILS SAVENT MIEUX QUE VOUS ce qu'il faut faire !
-----------------------------------------------------
autre chose, un type dit que des gens veulent un mac bricolable et qu'apple controle le hardware
bon, contre les mythes et préjugés, y a en gros que 2 choses
1 : insulter les gens avec des préjugés, si possible très vulgairement et violemment et passer pour un rustre.
2 : informer
les Powermacintosh sont des macintosh en forme de tour
ils ont plusieurs bus pci et pci express standard et un bus agp standard
des prises usb standards
un bus serial ata STANDARD
et HO oui, des prises firewire STANDARD
et des barrettes de memoire.. qui sont.. hmm ? STANDARDS !!!!
et des prises DVI standards!!!
(apple avait une prise pour ses écrans spéciale pendant qq temps; l'adc , qui était dvi+usb+alime en un seul cable, un adaptateur existait)
oubliez les vieux TRES VIEUx, TRES TRES VIEUX macintosh qui avait des prises "nubus" , les appletalk, etc etc
BREF : OUI UN MACINTOSH EST BIDOUIABLE !
le cube était un macintosh très compact, il avait un bus agp, 2 bus usb, un disque dur ide , un lecteur/graveur de cd/dvd atapi etc
le powerbook utilise des barettes sodimm standard et un disque 2.5" standard
le imac esst globalement du matos de portable standard
l'imac G5 a un graveur dvd de portable atapi et un disque dur serial ata et de la mémoire PC3200 standard (mais carte vidéo soudée)
en plus des bidouillages sur le hard, y a aussi les bidouillages software
bien sur os x est un UNIX, au même titre que linux, donc tout ce que vous faites sous linux, peut être fait sur mac osx
mais au niveau du macintosh lui même les hackers peuvent s'amuser : le "firwmare" (openfirmware) des macintosh est qq chose de beaucoup plus puissant que les "bios" des pc. (on peut y programmer en forth, contrôler l'affichage, programmer un réveil de la machine ou son arrêt etc etc) des utilitaires unix permettent de manipuler ma mémoire non volatile du firmware, le openfirmware lui même peut charger des programmes sur un disque dur, etc etc des heures de jeux pour les hacker.
BREF : par pitié, cessez de rêver de mac os X sur pc. ca n'arrivera pas (en tout cas, pas pour le long terme actuel, pourquoi ? parce que RIEN NE LE JUSTIFIE NI ne permet son financement!!)
linux/bsd/hurd(!)+gnome/kde (ou pourquoi pas gnustep) sera un jour votre os X sur intel.
les livres o'reilly originellement prévu pour "cocoa" (le framework apple) peuvent aider à s'initier
les premiers chapitres couvrent la syntaxe objective C et les fondements de cocoa qui sont les mêmes que openstep/gnustep
bon, ensuite ca part droit dans la maîtrise de apple Xcode et des évolutions de cocoa, et là, gnustep est largué.
sinon, gnustep.org a toutes les docs en liens.
Objective C a une syntaxe "c" mais est aux antipodes de C++, et utilise des concepts véritablement objets et basé messages, avec un runtime (mémoire managé ,garbage collector), l'introspection, le dynamisme etc. cela n'est pas inconnu (ironiquement, parce que objective C les précède) pour un développeur java ou c#
j'insiste véritablement sur le fait que Gnome et KDE ont pris leur essort parce que malheureusement GNUstep était méconnu et trop ambitieux pour être utilisable à l'époque, mais c'est une vrai tragédie.
Oui Gnome a pour moi atteint une grande qualité et c'est mon environnement de travail, et KDE est des plus complets et actifs, mais GNUstep aurait pu être le meilleur des environnements :
- un incroyable framework de développement, très mature, cohérent , complet, normalisé et documenté (openstep)
- des concepts d'interfaces tels les services ou la dock (ceux qui utilisent windowmaker savent que la dock est pas un gadget vain) vraiment en avance sur leurs temps
- un langage de développement moderne, objet et managé (mais pas interprété)
- un langage de scripting des applications
- des guides pour concevoir des interfaces d'applications CLAIRES (ca veut dire "lisible" pas forcément "blanc") et cohérentes hérités des travaux de Next/apple
bref, c'était une fondation solide et mature pour construire encore mieux
rendez vous raté, la communauté a tout réinventé dans gnome et kde, et peut être est il trop tard.
j'encourage vivement les gens à s'intéresser à gnustep ou cocoa d'apple (osx)
[^] # Re: Décadence
Posté par - - . En réponse à la dépêche La lecture d'un DVD sous GNU/Linux interdite à la rentrée ?. Évalué à 6.
quand j'étais ado j'en ai acheté des tonnes des jv sur cartouches, et des musiques en tout genre, et puis en 10 ans :
les discours de décadence etc etc m'indiffèrent royalement. je les trouve même puérile
cela dit : je consomme de moins en moins de films (peu importe leur provenance) , ne suis allé que 3 fois au cinéma par an (dont dernièrement pour starwars 3, du culturel donc) et n'achète presque plus d'albums et j'en suis à quasi regarder que de rares docus sur la télé (hertzienne , la 5 et arte) , ha si, j'ai acheté UN jeu en 2 ans.
, sans parler de décadence il en reste pas moins
que je ne suis pas/plus convaincu par l'intérêt de toutes ces protections etc, en tout cas, si c'était pour me faire baver devant plein de trucs cools ben c'est raté. les films, les musiques commerciales en masse, je peux m'en passer totalement, toute façon, au pire, je les entends en boucle sur une radio quelconque ou via un téléchargement jetable de 99 centimes si vraiment je craque.
il reste l'alternatif et tout les petits artistes qui percent qu'on apprend à connaître par les relations qu'on a au monde (ami, famille, flux rss :) )
tout ce qu'on est censé acheter ? les dvd ? le dernier jeux vidéo ? le dernier cd à la cool ? la dernière clé usb et dernier téléphone ? j'en achète presque plus ou pas du tout (j'en suis en fait à récupérer de "vieux" artistes comme oldfield, alan parson project etc en cd audio tout vieux)
en plus, je suis tellement dégoûté par l'instabilité et fragilité des disques dur que j'archive et copie sur de nombreux supports, alors du coup, si j'achète une "musique" (le droit de la lire en fait) , je le fais QUE si je sais que je peux retirer le drm, ou alors j'achète sur un support que j'ai encore le droit de copier (le _vrai_ cd audio) pour pouvoir les sauver pour PLUS TARD.
Exemple de trucs lourdingues :
imaginez que vous avez un bo aac acheté sur itms.. (j'aime beaucoup l'ergonomie générale de ITMS et itunes) il est bô , bien.. sans internet (ou le site itms en fait) impossible de l'écouter sur un tout nouveau ordi encore plus bô.. houuuuu ca donne envie d'acheter tout ca...
alors on a des macs (ou des pcs), c cool , on en revend un, on achète un nouveau (ben vi en qq années), on garde un vieux cube G4, on autorise l'ordi au boulot a écouter le dernier mickey 3D, chez les parents quand on est en vacance dans le pays, etc , 'achement cool, et PAF : limite de 5 ordis maximum autorisé à écouter est dépassé ! bang.
en plus, l'un des 5 ne m'appartient plus, je n'ai pas noté l'id de la machine, je ne peux pas le désinscrire
apple permet GENTIMENT de révoquer les 5 ordis en un coup (y a plus qu'à les réinscrire) sans poser de question. on y a droit que UNE fois par an. merci DRM.
en cd audio, je n'achète plus les nouveautés, souvent ce ne sont pas des cd audio, mais des faux, je ne peux pas les lire avec ce que je possède (un imac et un pc linux)
les dvd, je me débrouille encore, quand ma platine de salon sera morte, je ne pourrai plus lire les dvd zone 1 (l'imac G5 , dernier lecteur dvd valide chez moi est IN-dézonable. cherchez pas, même avec videolan qui casserait css logiciellement : le lecteur refuse de lire le contenu même crypté du disque)
alors, ben je n'achète presque plus de dvd zone 1; c'est pas grave, c pas comme si des "bons" films ou série débarquaient souvent.
bref ! ils veulent empêcher qu'on accède à tous leurs bidules (que j'ai toujours payé depuis toujours en plus) et compliquer la vie avec leur dRM , leurs protections et leurs prix délirants ? et bien ca tombe bien : j'en consomme pratiquement plus. et ca va être la criiiiiise des artistes (des éditeurs plutôt, oui), hoooo :(
heureusement que pas tout le monde fait comme moi, ca serait un beau bordel.
vu le bordel que c'est, si ca se trouve, tout le monde fait comme moi.
[^] # Re: Espoir ....
Posté par - - . En réponse à la dépêche Disponibilité des pilotes Nvidia pour Linux et Solaris. Évalué à 5.
nous (mes collègues et moi en entreprise) utilisons Linux dans des systèmes critiques (firewall applicatifs et antivirus, clustering et fermes de calculs ainsi qu'en environnement bureautique) pour gagner de l'argent et faire du bon travail et non pas pour glander des trolls.
c'est extrêmement solide et il n'y a pas de progrès à faire à part encore plus zoli et cool pour les neuneus et bien sur suivre les évolutions des matériels informatiques.
bien entendu ces systèmes critiques sont TRES LOIN d'utiliser simplement un "noyau linux" et donc je parle de l'ensemble d'un système "linux" et mettez vous dans le crâne que linux est effectivement un des systèmes robustes et fiables disponibles sur le marché et qu'on met en jeu de l'Argent et nos entreprises quand on l'utilise. ce n'est certainement pas parce qu'il serait "moins bon que windows" sinon on mettrait windows.
mais "curieusement" (en fait ça l'est pas, c'est un choix de professionnel aguerri) on ne met pas windows parce que pour ces même systèmes critiques windows xp est lui même non fiable. quand à windows 2003 il est soit inadapté soit plus cher qu'une solution équivalente et plus souple.
-------
vos ordinateurs ont des soucis, votre windows a aussi certainement certains comportements erratiques pour les même raisons, essayez de forcer windows à allouer toute la mémoire. sinon vos linux n'ont tout simplement pas un support de qualité de votre pc spécifique.
Bref, j'estime personnellement que votre opinion est un troll des plus puérils et que l'expérience concrète et objective démontre tous les jours le contraire et que vous feriez mieux d'aller travailler.
[^] # Re: Nanard
Posté par - - . En réponse au journal Je suis honnête, je télécharge légalement. Évalué à 3.
le fait de mettre au catalogue virtuel (le site web) des titres de musiques coûtent le même prix qu'un tube commercial (seuls les droits de distribution peuvent varier, le cout technique de stockage est le même, voir devient inexistant tellement les périphériques de stockage ont vu leur pris s'effondrer)
même si vous vendez des objets physiques on peut dire que votre propos est faux.
prenons Amazon.com (faites une ptit recherche google, vous aurez des articles sur le modèle économique de amazon)
amazon se permet de mettre en "rayon" (leur site) des ptits livres obscure comme de grosses locomotives, pour eux c'est le même prix
si jamais un visiteur veut acheter le petit livre, Amazon le récupère par son réseau de librairies affiliées et grossistes.
un grand magasin traditionnel (avec vitrine sur la rue) son plus gros problème est l'ESPACE
exposer des articles obscures va prendre de la place (et donc de la visibilité) au détriment d'article qu'on est sur de vendre
un magasin fait donc son choix en fonction de la visibilité qu'il veut consacrer et de l'espace qui lui reste
un magasin virtuel non, il est principalement une interface de recherche dans une base (un peu de pub sur la page de garde, mais le reste hein..)
notons qu'Amazon est rentable entre autre parce qu'ils vendent énormément de DIFFERENTS livres obscures à beaucoup beaucoup mais vraiment beaucoup de gens
une "économie de bouts".
et donc la musique
qu'il y est le dernier lorie ou un instrumental de mike oldfield ne fait aucune différence en stockage, coût technique etc. une vente d'un téléchargement d'oldfield rapportera illico, tout comme celui du lorie.
le lorie provoquerait 10 millions de plus de téléchargements que le oldfield ? peu importe, le oldfield est rentable aussi aussi tôt que le coût de ses droits d'auteurs sont amortis (étant un vieux titre d'un auteur moins médiatisé, il coûte moins en plus que le lorie), et s'il ne faisait que 3 ventes par an, cela ne serait pas grave, vu les stockages disponibles actuellement, il pourrait moisir sur un coin sans que cela gène le business.
et bien, du point de vue d'ITMS ou autre magasin INDEPENDANT de musique leur intérêt est de faire comme Amazon : avoir le plus possible de titre et _vendre_, peu importe quoi mais vendre systématiquement à n'importe qui sur Terre.
les gros et anciens éditeurs de musiques essaient de contrer cela. pour ITMS c'est un bras de fer entre Apple et les "majors" de la musique.
[^] # Re: pfff
Posté par - - . En réponse au journal Je suis honnête, je télécharge légalement. Évalué à 3.
et j'ai du mal à considérer le dernier album de hans zimmer que j'ai récupéré sur ITMS comme étant un "tube démodé à la fin du mois".
Désolé de vous décevoir, mais j'en ai rien à f.. des "tubes" et autres musiques qui passent à la télé/radio et qui seront "démodés à la fin de l'année" et j'en ai rien à br... si je ne suis pas dans le Moove, ou Hype ou "po du tout comme les jeuuuunes".
bref, oui, c'est important de se méfier des CD-R. je veux _conserver_ LONGTEMPS (vous n'avez pas idée) la musique que j'écoute.
et je n'achète du fichier audio que rarement, pour compléter ce que je n'obtiens pas en un format un peu plus pérenne (le cd audio qui va survivre qq dizaines d'années avec de la chance, au lieu du cdr qui tiendra pas 10 ans)
[^] # Re: Ambition
Posté par - - . En réponse à la dépêche 10x10 - le pari de Jeff Waugh. Évalué à 3.
[^] # Re: Bof, pourquoi avoir "honte" ?
Posté par - - . En réponse au journal J'ai honte d'être français !. Évalué à 3.
[^] # Re: Journal : J'ai honte d'être français !
Posté par - - . En réponse au journal J'ai honte d'être français !. Évalué à 0.
à cause de l'émiettement des voix de gauche.
je vais parler comme bon nombre de gens de gauche ont parlé :
au second tour beaucoup de gens qui n'aurait pas voté pour chirac ont voté pour lui.
chirac n'était pas mon "second choix"
mon "second choix" aurait être un autre de gauche mais vla, au 2eme tour je me retrouvais avec lepen (damnation!)
autant je pense que la politique de l'ump plombe doucement la france, autant je pense que Chirac etc sont des gens de bonne compagnie et qui ont sûrement à coeur de pas détruire un pays et ses alliances.
Mais je ne voulais pas élire Chirac en réalité.
je pense donc qu'ils ont eu tort de se croire autorisé une politique de droite dure. en réalité il n'y a pas eu une majorité de Français en 2002 pour une politique telle qu'expliquée par l'ump et le candidat Chirac.
la politique n'est jamais "libre" en démocratie, il y a des rendez-vous électoraux régulièrement (l'assemblé, les européennes, les maires, etc) qui vont changer ou équilibrer les rapports de forces.
l'Etat décide au niveau national mais quand il est en bute à des régions ou des maires , les choses ne deviennent plus aussi "évidentes" ni "je fais ce que je veux, j'ai la clé de Matignon/Elysée tralalala"
après hein, ce sont les institutions normales et légales, il n'y a pas grand chose à en redire.
# non
Posté par - - . En réponse au journal C'est fini. Évalué à 5.
même ratifié à 25, les peuples n'en feront pas "leur constitution", cela restera qu'un énieme traité pour les gens en général (moi, le quidam dans la rue etc) et l'Europe sera encore un truc vague.
non, une constitution doit émettre des principes forts et laisser de coté tout ce qui est institutionnel (les détails sur le système économique, etc) et laisser maturer dans la tête de nos 25 pays tranquillement, être débattu, enseigné, expliqué pas en quelques mois de précipitations médiatiques (surtout les 2 derniers, houlalalaaaa) , et surtout un référendum Européen (toute l'Europe)
et surtout, ca doit concerner que les pays en mesure d'être en égalité pour suivre une constitution et dont les cultures et mentalités sont prêtes.
parce qu'une foule de principe de cette constitution ne correspond PAS à tous les pays , à tous les gens, à toutes les histoires récentes de bien des pays membres..
c'est artificiel, précipité, dramatisé, etc.
bref, ratifier ce texte, c'est nous balancer un boulet que tout le monde va critiquer dans les 5 ans et ca sera la même comédie que le traité de nice.
et suffisamment de politique se sont débattus sur les articles pour bien voir qu'on peut leur faire dire n'importe quoi, et que certains sont sujets à polémiques
que le PS en soit réduit à a parler d'un "compromis"... c'est dire. le PS est le parti qui n'a pas arrété depuis 84 (a peu près, lors qu'ils ont fait la rigueur) de faire compromis sur compromis, jusqu'à la déroute totale en 2002 où ce fut flagrant.
les gens ne vivent pas de discours éclatant sur l'esclavagisme et le bonheur de rendre riche nos gentils voisins
les gens ne rêvent pas de compromis pour leur vie
ce sont des discours dangereux que celui du "ho ben orf, c un compromis", rendez vous compte du message qui est balancé à la majorité des gens de notre pays ! (et des autres.. surtout là où y a même pas eu débat)
et après on s'étonne que les extrêmes montent
mais vous êtes des bien heureux sur linuxfr pour écrire du lyrisme !
ce n'est pas l'Europe qui est en crise, l'Europe on l'a déjà et on EST l'Europe. C'est la "politique" entière (et peu importe le pays) qui est en crise ! et ça c'est GRAVE.
bref, à ce beau journal et sa tristesse lyrique, je dis : IDIOT, rêveille toi.
PS : le vote c'est dimanche, jusqu'à ce qu'on me prouve le contraire, en démocratie JE VOTE, le sondage ne dicte pas nos votes.
[^] # Re: et dire qu'il y a quelques années...
Posté par - - . En réponse au journal Amer. Évalué à 1.
(mono est lui même un programme gpl)
mais reprenons en choeur : GTK/GNOME n'a AUCUNE dependance avec mono
AUCUNE version de Gnome desktop par la fondation gnome ne prévoit à court ET long terme de fournir mono ou d'applications dépendants de mono
on répete, on relit et on répete :
AUCUN programme ou librairie de GNOME DESKTOP ne va dépendre de mono (ou java d'ailleurs)
MONO n'existe PAS dans le cadre du travail officiel du projet Gnome.
aucune application coeur fourni avec gnome-desktop n'a prévu d'utiliser mono
aucun librairie coeur de gnome n'est prévu en mono
bref : NAON.
et c'est d'ailleurs ce qui embête bien Novell et Ximian et divers développeurs qui aimeraient fournir un langage plus évolué que le C comme langage de développement d'applications gnomes.
notons que PERSONNE ne veut réécrire la _moindre_ librairie gtk/gnome en autre chose que C
PERSONNE ne veut RE-ECRIRE la moindre des applications qui forment gnome-desktop en autre chose que C (nautilus, gedit, panel, etc)
juste : certains veulent que mono soit un langage de choix pour développer des applications natives gnomes
ce projet n'est pas reconnu comme étant une part du projet gnome
ni ne l'est java-gnome d'ailleurs
les 2 ayants autant de développeurs gnome intéressés mais autant de défauts que d'avantages.
bon, on se rassure ?
on oublie les ptits trolls du dimanche ?
on oublie les polémiques ? (y en a pas, c très clair, tout le monde est pote, lisez les blogs et ML)
ok ? merci.
[^] # Re: peut etre pas
Posté par - - . En réponse au journal Les DRM sont là :/ !. Évalué à 2.
beaucoup de leurs produits ne sont pas inter-opérables parce qu'ils craignent le piratage en masse et l'impossibilité de vendre plusieurs fois la même chose
il n'y a pas d'intégration logicielle ou hardware entre leurs caméras, leurs playstation et leurs télévision par exemple
sony a tout fait pour résister au mp3 parce que la partie musique ne voulait rien entendre, au détriment de la branche hardware
sony est bicéphale et cela leur a couté cher
non, les 2 branches (éditions et hardware) ne sont pas indépendantes, elles se tirent dans les pattes
# michel
Posté par - - . En réponse à la dépêche KDE doit-il abandonner KHTML pour Webcore ?. Évalué à 10.
-------
cela fait depuis le début qu'apple a maintenu sa propre branche de khtml nommée Webcore
c'est logique, parce qu'apple a viré toute reference à QT ou autre pour seulement Quartz, et toutes les technologies propres à osx
bien des fonctions graphiques utilisées dans le rendu de Webcore sont écrites dans d'autres part d'osx
elles existent pas sous linux, en tout cas pas dans kde
il ne suffit pas d'adapter le code de webcore pour faire identique dans konqueror. il s'agit parfois de réécrire des choses équivalents à Quartz, à quicktime etc
Safari est pas simplement "webcore + une interface toute conne".
si safari est meilleur que Firefox c'est dans l'intégration avec le reste de l'os et cela va très loin
l'exemple des "cookies" donnée plus haut est incomplet
Safari (et toute application native à osx) utilise le trousseau de clé intégré à osx pour stocker les identifications et mot de passe . bilan -> quand vous avez demandé à safari de mémoriser vos mots de passe d'un site web , toute vos applications internet peuvent utiliser ces informations pour aller lire le site.
c'est très pratique, c'est l'une des multiples intégrations entre applications natives d'osx. il y a des centaines d'exemples similaires (les services, le inputmanager, le dictionnaire, etc )
firefox comme par hasard ne profite d'AUCUNE de ces technologies. Ni même le correcteur orthographique intégré, ni rien.
Safari est meilleur que firefox pour l'ensemble du confort qu'il hérite naturellement par l'usage de Cocoa.
-------
Apple a jamais développé d'équivalent de direct 3d ou Opengl. apple a utilisé opengl depuis que ca leur était utile et c'est devenu totalement dépendant d'opengl dès osx 10.0
(os x 10.0 ne faisait pas du "extrem quartz" mais c'était le standard utilisé pour faire des jeux en 3D sur mac, pas de direct3D ou autre )
il y a quicktime3D qui a rien à voir avec le fait de faire des polygones et des vertex-bidule sur carte nvidia ou ati. apple a pas cherché à faire sans opengl , à la Microsoft.
----------
apple étant une société (américaine de sucroit) elle est forcément maléfique comme microsoft et vient de l'enfer
mais que cela soit avec GCC ou KHTML ils ont simplement respecté la licence gpl
et on permis à des morceaux entier du systeme d'être accessible au passionné et aux développeur
qu'est ce que je m'en fiche si Webcore est devenu indépendant de KHTML ! ca reste quand même une très bonne lib qui est LGPL
cela a permis à des développeurs comme de Omnigroup de modifier webcore, de l'adapter à leur usage pour faire un logiciel qui va plus loin encore que ce qui fut prévu pour Safari
si webcore n'était pas un logiciel libre (genre moteur html de ie) ,ce qu'à fait omnigroup aurait été impossible.
il faut bien réaliser que apple a forké des projets pour non seulement les adapter le plus possible à un système qui n'est PAS linux ET à des technologies qui leur sont propres
faire un arbre commun revient à intégrer 2 branches totalement incompatible de toute façon.
redhat ou novell ou suse n'ont pas du tout les même considérations que Apple
Apple est dans une situation similaire à Sun si on veut.
---------------
apple fait exactement ce que demande la licence.
si vous aviez imaginé des "devoirs" fantaisistes du genre "faut documenter, faut écrire un bo changelog, faut boire du thé avec les autres développeurs" ben figurez vous que Stallman a pas du tout voulu obliger cela en écrivant cette licence.
-----
et dans le genre Apple est un Gros méchant de l'enfer. je rappelle que l'entreprise a plusieurs fois changé la licence du noyau d'osx pour satisfaire la FSF. rien n'obligeait Apple à faire cela à part pour se donner une bonne image. cela me va très bien.
-------------
une bonne fois pour toute WEBCORE n'est PAS khtml avec des correctifs pour faire "plus compatible"
c'est KHTML qui fut Adapté, nettoyé et totalement réorganisé pour avoir un moteur html qui utilise TOUTES les technologies NATIVES (et pas disponible pour autre chose) d'OS X
il était naturel que très vite, les modifs d'apple soient totalement impossibles à remettre dans le khtml sans un travail délirant. (l'exemple bien expliqué des css-shadow est un appel au sous système graphique d'osx qui fait _tout le job_ . y a rien d'équivalent dans KDE (non et même pas Cairo ou Pango ) .
bref ,FIN de polémique. y a que des attitudes naturelles la. et maintenant des gens de kde essaient de calmer la machine médiatique et la masse des forum qui sont partis dans le pure délire à la X-files.
[^] # Re: l'o po copris
Posté par - - . En réponse au journal Microsoft récidive.... Évalué à 3.
le piratage peut se justifier 1000 fois si ca me prend
et en entreprise on paye des contrats sites pour justement ne plus se prendre la tête à vérifier la cohérence de toutes nos licences
mais on se prend quand même la tête avec les windows oem... et des tonnes de gadgets en masse. bien souvent comme on a pas le temps de lire le google du jour hein , on ECRASE TOUT (on installe pas , on ECRASE avec une image disque genre Ghost) avec le premier windows qui va comme y faut et qu'on a préparé. ben ouais !
et oui c'est légale car fait sur un ordinateur du site pour lequel on paye (cher) une licence couvrant tous les postes
mais combien même, on commence à voir des machines qui n'accepteront QUE le windows fourni avec...
autre solution : acheter des machines nues. (sans os)
[^] # Re: l'o po copris
Posté par - - . En réponse au journal Microsoft récidive.... Évalué à 1.
j'ai le même soucis, je le comprends parfaitement de la tête au pied.
conseil :
certaines distribs s'améliorent sur la configuration double écran : essayer des produits récents
il existe des outils d'administration à distance de windows utilisable depuis linux (via interface web)
faire des expériences avec un serveur remote desktop , en ce moment j'utilise pas mal Hyena depuis os x et linux via un serveur remote desktop quand je dois administrer des machines windows.
# c'est le même problème avec les encyclopédies commerciales : la confianc
Posté par - - . En réponse au journal Reflexions sur wikipedia comme support pédagogique. Évalué à 10.
personnellement, une école de jeunes élèves ne devrait pas donner un accès total à wikipedia
mais plutôt à une copie déclarée sans vandalisme et avec les documents de travail validés par un pédagogue.
bref, le même travail de certification que font les encyclopédies pour les professionnels devra/sera appliqué à wikipedia pour les professionnels (enseignants, écoles etc)
Wikipedia peut servir comme une source de document pour les enseignants, pas les jeunes élèves.
bientôt (ou ptet déjà, ca bouge vite) Wikipedia va se mettre à pondre des copies garanties sans vandalisme chaque année, voilà ce qui intéressera les écoles.
n'allez pas plus vite que la musique
[^] # Re: I have a dream
Posté par - - . En réponse à la dépêche Maui X-Stream a encore frappé. Évalué à 7.
mais cette question revient régulièrement sur le net
et heu globalement, faudrait fermer sa gueule et revenir quand on a lu 20 ans d'archives google, merci.
hé non; être jeune/autre excuse à la con n'est pas une excuse
LA FSF N'A PAS LE DROIT DE PORTER PLAINTE POUR DES CODES DONT ELLE N'A PAS LE COPYRIGHT. C'EST ILLEGAL !!!!
c'est pour cela que la FSF demande à ce qu'on lui TRANSFERE LE COPYRIGHT de CHAQUE SOUMISSION DE CODE sur l'un de SES PROJETS . pour AVOIR LE DROIT DE PORTER PLAINTE EN CAS DE VIOLATION de la license .
OK ?!
ensuite : la FSF A DEJA DANS LE PASSE FINANCE DES GENS POUR QU'ILS PUISSENT DEFENDRE LEUR DROITS DANS CE GENRE D'AFFAIRE.
la fsf ne roule pas sur l'or (c'est une ptite asso en fait)
si vous voulez qu'elle roule sur l'or -> dépêchez vous de lui donner des sous, hop !
[^] # Re: XGI et VIA libèrent le code de leurs pilotes
Posté par - - . En réponse à la dépêche XGI et VIA libèrent le code de leurs pilotes. Évalué à -1.
et qu'il faut des SEEDS (un serveur qui a le fichier en entier pour débuter , hein)
donc OUI IL FAUT TOUJOURS UN BON GROS SERVEUR DE FICHIER
c'est clair les loufoques complotistes des chinois du fbi du la lune noire ?
et oui cela permet d'éclater l'effort de téléchargement sur plus de gens, sur les clients ou usagers du service et ce n'est pas un mal , c'est une très bonne chose, la charge est divisé sur chaque et tout le monde gagne un fichier qui vient PLUS VITE
plus efficace, moins cher, mieux pour l'utilisateur : ON FERME SA GUEULE et on arrête de voir le mal partout !
idem avec des drivers en GPL, Mais on s'en fout TOTALEMENT de savoir si la boîte est un gros satan méchant jemenfoutiste qui se débarrasse du bébé !! le bébé il sera maintenu (du moins c'est maintenant possible) et fusionné dans le kernel et les distribs
vous y gagnerez un meilleur support, une plus grande compatibilité et de la facilité d'emploi : BREF C'EST MIEUX, on se fout DES VRAIS RAISONS, on voit le RESULTAT (qui est mieux) et on ARRETE DE VOIR LE MAL PARTOUT QUAND IL N Y A QUE DES BENEFICES POUR TOUS !!!!!
[^] # Re: GPL pour tous.
Posté par - - . En réponse à la dépêche [débat] Pourquoi Sun rejette la GPL. Évalué à 4.
ca ne se pose pas comme ca en DROIT
il faut comprendre la notion d'oeuvre DERIVE
si vous créez un produit DERIVE du produit GPL, il vous faut respecter la licence d'utilisation du programme GPL
oui, ajouter du code à un programme gpl est considéré comme oeuvre dérivée par la licence, donc, vous avez 2 CHOIX :
- respecter la licence (et mettre l'oeuvre dérivée sous la licence gpl) et mettre l'oeuvre dérivée sous la même licence que l'oeuvre originale
- ne pas faire d'oeuvre dérivée si vous ne pouvez pas respecter la licence gpl (exemple, une contribution est sous une autre licence d'utilisation avec des termes contradictoires)
POINT
ce n'est PAS une obligation de quoi ce que soit
VOUS AVEZ LE DROIT de DERIVER un NOUVEAU produit depuis un programme GPL
A CONDITION DE respecter des LIMITES (afin d'éviter de dériver un produit propriétaire depuis un programme GPL)
c'est effectivement moins libertaire que la BSD
cela n'est pas forcément un mal
quand au terme linké
NON ET NON
un programme PROPRIETAIRE PEUT ETRE LINKE DYNAMIQUEMENT à un programme LIBRE
ET INVERSEMENT !!! et cela se fait et se vend !
et il y a le cas du LINKAGE STATIQUE, un programme qui est issu du linkage STATIQUE d'un code GPL et d'un code sous une autre licence est déclaré, par la licence GPL, programme dérivé du programme GPL.
Si l'ensemble ne peut pas être mis sous la licence GPL, alors vous n'êtes pas autorisé à faire un dérivé du programme sous GPL
NE MELANGEZ PAS Linkage statique et dynamique : ca une GRANDE IMPORTANCE TECHNIQUE ET ET ET ET LEGALE !!!
----------
et apropos des exigeances de la gpl, je dérive : bien des gens semblent trouver ces exigences comme abusives, pourtant ca n'a rien de particulièrement choquant.
L'industrie est pleine de demandes plus abusives et farfelues pour vous autoriser à réutiliser leur travail
les plus communes sont celle de vous demander des milliers de $ et de respecter des conditions de secrets absolues ou des limitations dans le commerce qui vous est autorisé.
(exemple, on vous vend du code pour décompresser de la vidéo, vous payerez royalties sur des années, vous n'aurez pas le droit de faire un logiciel pour une plateforme précise , ou de faire un logiciel opensource, on peut vous interdire de vendre pour un marché précis, ou par exemple vous interdire de faire un logiciel permettant la copie, etc etc)
alors, que la GPL ne cherche qu'à créer de nouveaux projets GPL et bien figurez vous que je trouve cela CONSTRUCTIF et infiniment plus utile pour les gens que les habituelles pratiques de l'industrie.
ho et puis si quelqu'un un jour se plaint , dites lui ceci : si la licence ne convient pas et bien qu'il n'utilise pas le travail des autres !
quand la licence de photoshop ne me convient pas (payer des 1000 et des cents pour avoir le droit de le lancer, et même po le droit de le mettre sur mes 2 ordis) et bien.. JE FAIS SANS ! (google merci, je ne suis pas graphiste, sinon je ferai la manche) (et en plus je peux même pas m'en faire un outil plus spécialisé, J'AI PAS LE DROIT !!! )
avec les programmes libre ? c'(est la MEME chose ! au lieu de pleurer en se roulant par terre (sun, microsoft, et d'autres), et bien RESPECTEZ LA LOI ou PASSEZ VOTRE CHEMIN
libre à vous.
# sun ne fait que cracher sur linux et la FSF via leur troll anti GPL
Posté par - - . En réponse à la dépêche [débat] Pourquoi Sun rejette la GPL. Évalué à 10.
la BSD c'est bien beau hein, ca fait près de 20 ans qu'il y a des projets majeurs sous BSD mais l'avènement de projets sous licence gpl ou approchante ont permis de FORCER la lumière sur l'ouverture du code, sur les contributions par des entreprises à des projets communautaires, etc.
si vous voulez programmer à plusieurs et donner à tous votre travail, la licence bsd c'est bien (et cela convient à un besoin pressant de logiciels pret à l'emploi pour toute sorte d'usage)
si vous voulez promouvoir et défendre l'accès au code source des fondations de l'informatique pour tous et sans que quelqu'un ne pervertisse et cherche à récupérer alors la gpl est bien (et cela convient à un besoin pressant de garantir des connaissances ouverte à tous et concrètement utiles)
et bon dieu de bon dieu ce n'est PAS FORCEMENT LA MEME CHOSE !!
EVIDEMMENT que Sun aimerait DERIVER Gnome ou Mozilla pour en faire LEUR versions spécifiques à eux avec leur technologie à eux qui est plus mieux
mais ce n'est PAS NOTRE INTERET (nous étant "ceux qui consomment de l'informatique dont parfois du sun en entreprise, merci moi je bosse avec" )
BREF
bon dié ! ca troll
ca troll
et ca change rien
ca changera rien aux projets majeurs et à leur licences. ceux qui ont pour intérêt d'utiliser une bsd ou une licence propriétaire ou une licence dite "libre" resteront accroché à leurs certitudes et leurs intérêts.
et ca sert à rien de le répéter sur linuxfr
ou linuxtoday
ou irc
ou usenet
ou quoique ce soit
et dans 20 ans, y aura encore des débats à la con entre gosses de 20 ans
vivement que vous ayez 50 ans que vous sachiez que tout ces bruits et déclarations fracassantes dans des médias ou des sites communautaires (userfriendly, linuxfr etc) n'ont jamais rien changé.
et bien sur, si j'ai pu découvrir des milliers de logiciels, avoir accès à un outil qui n'a fait que s'améliorer , me proposer des milliers de possibilités, de la formation et au final m'amener mon métier, ce n'est ni freebsd, ni solaris(hahaha.. quand j'étais étudiant comme si j'aurais pu me former avec une sparc .. tss ) NON c'est l'ensemble des outils de GNU et linux qui de toute force (à coups de profs et d'étudiants et de magazine et de passionné) s'est répandu à toute vitesse.
et oui, la licence à joué un rôle dedans.
suffira de lire des archives de usenet, de voir que les gens se sont cristallisé sur ces projets et non des projets aux licences plus libertaires pour le comprendre.
tout donner n'est pas forcément Noble, cela peut être "jmenfoutiste" , défendre un idéal pour tous, c'est encore plus noble.
au lieu de faire les fiers à bras avec leur solaris 10 (que tout le monde va se foutre qu'il soit ouvert comme le fait que darwin d'apple soit ouvert... ) sun ferait mieux d'ouvrir leur machine virtuelle java sous leur licence CCDL ,prévoir des exceptions pour linker au sein de logiciels bsd, gpl, etc et que java devienne une part BANALE de linux/bsd/etc
POINT FINAL !
[^] # Re: OpenOffice ?
Posté par - - . En réponse à la dépêche Ubuntu Hoary Hedgehog (5.04) est sortie. Évalué à 5.
faut EMPECHER de sortir la barre de titre de l'écran !
c'est voulu, c pensé, c'est murit SCIEMMENT !!!
c'est un coup à retrouver des utilisateurs incapable de récupérer leur fenêtres, et oui c'est un SALE BUG quand une fenêtre est hors de l'écran incapable d'être récupérée
donc : NON
et pareil pour nautilus, c'est une erreur d'imposer un choix différent de GNOME. point FINAL NO DISCUSSION, PAS de débat sur les forums RIEN.
j'adore énormément Ubuntu, mais là c'est une faute.
que les gens inversent le réglage, ok. mais que le réglage par défaut soit inversé de Gnome : non
c'est une source d'emmerdes
d'incohérences
de difficultés à enseigner gnome selon la plateforme
etc etc
et combien même, en entreprise ou en famille, les gens , les VRAIS gens, ceux qui BOSSENT avec un ordi, ils s'y PERDENT avec les arborescences !!
QUAND est ce que les GEEKS VONT IMPRIMER que les ARBORESCENCES DE 40Km (vu la taille des disque dur et complexité des données qu'on y stockent au quotidien, oui même chez monsieur tout le monde) SONT UNE PLAIE !
fouinez et allez voir le nombre de vrais gens (vous, vous êtes des faux gens, vous connaissez et comprenez le sens de l'informatique et non je ne parle pas de votre petit cousin gamer, c'est encore une autre sous-culture délirante) qui utilisent l'explorateur windows.. vous verrez qu'ils sont peu, très peu, encore moins à le comprendre.
(le même discours est applicable pour la gestion des bookmarks dans mozilla/firefox,, pour les lecteurs de courriers avec plusieurs boites etc )
et nan, je suis pas délirant, je passe mon temps dans ces conneries.
# CSS N'EMPECHE PAS LA COPIE !!!!!!
Posté par - - . En réponse à la dépêche DVD Jon fait encore parler de lui. Évalué à 6.
si on lit un DVD bit à bit on copie la protection AVEC et on obtient un vrai-faux.
POINT
casser css permet de lire le dvd sur des appareils ou logiciels non "bridés" selon les désirs du consortium dvd.
(ce qui permet d'utiliser des programmes qui vont permettre d'extraire des images, passer outre les menus forcés etc)
[^] # Re: pas de xul
Posté par - - . En réponse au journal IE7 et les standards. Évalué à 0.
oui il faut MILITER pour du XUL
et quand microsoft dit que xul n'est pas standard, on peut dire tout autant que WM9 ne l'est pas, que direct3D ne l'est pas et que tout microsoft ne l'est pas !
je ne milite pas pourle support universel de activeX parce que ce n'est PAS UNE BONNE IDEE
(trop lié à l'api windows, trop controlé par microsoft, etc)
XUL est proprement défini en xml et utilise ecmascript comme bindings pour le code. c'est clair, net , et pas si compliqué a rajouter dans les autres navigateurs du marché.
faut arrêter un peu les traumatismes
si demain Big Billou mange des beignets je vais pas me l'interdire sous pretexte que c microsoftien !
ce qui est "mal" dans l'attitude de Microsoft c'est les pratiques illégale pour imposer leur monopoles (voir le procés anti-trust, l histoire de netscape, sun, etc ) et le fait qu'il GENE l'industrie informatique avec leur actuelle position dominante
ce qui gène c'est quand une entreprise avec autant de poids contrôle l'évolution de protocoles ou langages devenu de fait incontournable
MAIS EN RIEN le militantisme , l'universel ou la normalisation est MAL
bref, ON a besoin d'un XUL utilisé industriellement !
et non les minables formulaire de html4 (ou de hypothétique futur groupe de travail mozilla-opera-apple) ni meme xform n'est SUFFISANT pour faire bouger le web en tant que plateforme applicative !
et quand je dis "nan à activeX" ce n'est PAS PARCE QUE CA PORTE LE NOM MICROSOFT
c'est pas le MOT MICROSOFT qui est MAL, c'est leur INFLUENCE sur l'industrie et les choix technologiques derrière.
de même, tout ce que fait microsoft n'est pas mal parce que c'est microsoft qui le fait, mais tout simplement parce que leur POIDS devrait demander de la part des états un réajustement. (cela se fait dans plein d'industrie alors pourquoi pas la notre ?)
bref, bon dieu de bon dié , une démarche "microsoftienne" (et ca reste francement à débattre que c microsoftien) n'est pas forcément mauvaise, ca dépend du CONTEXTE !!!
LE CONTEXTE !!! pensez au CONTEXTE !!!
très colère je suis
[^] # Re: que s'est-il passé exactement ?
Posté par - - . En réponse à la dépêche La brevetabilité des inventions mises en oeuvre par ordinateur adoptée par le Conseil. Évalué à 3.
ce que apple nomme "darwin"' est du code libre
avec droit de le redistribuer, modifier et redistribuer vos modifications.
darwin c'est le noyau, une partie des gestionnaires, les utilitaires et diverses nouveautés qu'a ajouté apple au niveau unix.
[^] # Re: Bon exemple de création libre sous licence Creative Commons
Posté par - - . En réponse à la dépêche Sortie sous Creative Commons Share-Alike de Linux Device Drivers 3ème édition. Évalué à 6.
et oui, je pense qu'on peut accorder à la personne qui a commenté la capacité de définir ce qu'est un livre libre.
> Qui a raison ? Personne, tant qu'une définition clair n'est pas donné.
Tout le monde et personne à la fois a raison. Même s'il y a une définition, je pourrais toujours la nier.
bref, "free software"est un terme de gnu et je les laisse seuls juges de décider. pour ce qui concerne tout le reste (creative commons, etc.) je me fiche de dire si c'est "libre" ou non, on se contentera d'apprécier ou non les termes des licences.
ceux de la licence du livre d'O'reilly me convienne. plus que pour d'autres livres.
# SIGH
Posté par - - . En réponse au journal Mac Os X sous PC, une bonne idée ?. Évalué à -3.
sur linuxfr vous êtes pas ASSEZ EDUQUE pour arrêter la lubie de os x sur pc ??
bon j'explique
on ne PEUT PAS VENDRE un autre système que windows sur pc :
- beos, echec
- os/2 echec
- nextstep echec
- drdos echec
- geworks echec (ce n'était pas un os, plus un concurrent avant l'heure de windows 3)
ce nest pas une fatalité, y a de SOLIDES raisons économiques, humaines et techniques pour expliquer ces échecs (globalement, il est TROP dur de financer un système qui ne peut PAS avoir le support et le nombre de logiciels qu'à windows pour INTERESSER les professionnels et les gens suffisamment pour continuer à FINANCER le développement du dit nouveau système)
en gros: faire un os sur PC, c pas simplement le faire marcher avec un intel et une nvidia. c'esst aussi écrire TOUS LES GESTIONNAIRES POUR LE MATOS SUR LE MARCHE
et il faut des APPLICATIONS
ne CROYEZ PAS qu'une simple RECOMPILATION de quicktime ou final cut pro SUFFIT !!!!
ce n'est PAS VRAI
y a beaucoup de travail à fournir, TELLEMENT de travail que c'est AU DELA DES MOYENS D'APPLE !
point final !!
je m'énerve, mais bon dié, ca fait 20 ANS que les IGNARES disent "hoaa, faudrait mac os sur pc"
non et non et ENCORE NON
le marché est saturé avec windows (qui a plein de logiciels et du support et les constructeurs ont pas que ca à foutre) et LINUX/bsd pour le monde opensource et l'alternative à windows
MAC OS X sur PC ca ne serait qu'une alternative chere et propriétaire INCOMPATIBLE windows : AUCUN INTERET
mac os X est un bel os , une grande ergonomie, mais c'est le couple MACINTOSH + OSX qui le rend de TRES grande qualité. Seul les gens qui ont travaillé ,VRAIMENT travaillé (plus que qq clics pendant 30mn) avec un macintosh le réalisent.
je sais pas, empruntez un jour un powerbook, un imac avec osx 10.3 et faites vous une semaine de votre travail quotidien avec. vous verrez.
le hardware est infiniment plus agréable que la soupe PC parce qu'Apple fourni UNE GAMME avec TOUT le SUPPORT
ce qui est IMPOSSIBLE dans le monde PC, faudrait supporter tous les modeles de HP, de gateway, de dell, de nec, les variantes, etc etc (et les pc taiwanais des ptits jeunes)
si windows ca y arrive, c'est au prix d'un jeu d'équilibriste dément et aussi parce que les constructeurs de matos et périphériques fournissent les gestionnaires (ben vi, même microsoft ne pourrait payer le développement à plein temps de TOUS les gestionnaires)
Linux y arrive presque au prix d'un énooorme et long travail d'une énorme communauté et PARFOIS un soutien de RARES constructeurs (nvidia, mais c propriétaire, entraînant ses propres problèmes)
Linux est une "alternative" qui a fini par devenir commercialement viable, mais à quel prix ??
linux en 1991 était un misérable petit noyau, y a fallu plus de 20 ans pour redevelopper des logiciels pour les besoins COMMUNS et une PARTIE des besoins PROS. Le "financement" est venu au début d'une MASSE de bénévoles et experts sans précédents, puis d'un mixte de jeunes entreprises et anciennes qui ont fini par faire une industrie de tout cela.
ce fut long, et le "linux" (l'opensource/logiciel libre etc) n'a pas joué avec les même regles économiques que microsoft et windows (ou qu'apple ou be ou ibm avec son os/2 etc)
bref bref bref :
OS X sur pc n'EXISTE PAS
d'abord, y a DARWIN . "darwin' c la couche unix de os x. en gros :
- micro noyau mac
- couche bsd / utilitaires freebsd
- tout ce qui est lib pour un unix complet (du gnu aussi etc)
oui, apple a maintenu la base en version intel, car ils ont hérité de nextstep les versions i86 de mach/couche bsd/openstep mais c'est tout, si on install darwin os pc, on obtient un systeme tout juste capable de faire marcher lentement une nvidia, lire un disque dur et pas beaucoup plus (sous X11).
ceci est relativement facile à porter sur PC (mais on oublie que les gestionnaires de os X ne sont pas portables)
TOUT LE RESTE (aqua, quicktime, les applications coeurs de osx, netinfo, io kit, cocoa etc) n'est PAS (ou n'est plus) disponible en version i86
quicktime n'est PAS simplement un lecteur de vidéo
COCOA n'est PLUS le "openstep" normalisé et disponible sur pc et sun y a perpette
il faudrait qu'Apple porte énormément de choses pour un os X pc
(oui cocoa permet d'écrire des logiciels relativement indépendants de la plate-forme et étant basé sur une couche unix, c'est relativement portable mais ce n'est PAS magique, y aura toujours un travail de débuggage et d'adaptation aux spécificité du matériel à faire !)
Apple n'a tout simplement AUCUN intérêt commercial (Apple vend du HARDWARE, os X est un produit d'appel pour son MATOS et pour des logiciels tels Motion ou Final cut pro)
Apple n'a PAS les MOYENS d'avoir un os avec autant de support matériel que Windows ou une communauté comme Linux (qui galère)
ce que les gens qui gémissent "ouiiin ouiiiin os x sur pc" veulent vraiment c'est la qualité et le détail d'un Macintosh+os X mais pour le prix d'un ordinateur de merde (le pc taiwanais à 5 euros)
ben oui, mais c IMPOSSIBLE (ou alors y a une révolution industrielle ! un truc sans précédent)
et puis zut : CE FUT DEJA TENTE !!!
et tiens, le coup de "licensier" mac os à d'autre : CE FUT FAIT et ce fut une GROSSE ERREUR. tout simplement ca cannibalise les ventes de MACINTOSH ,or Apple a BESOIN de vendre du... MACINTOSH !! c'est clair ? cest LEUR BUSINESS (avec entre autre l'ipod et du logiciel pro)
os X ou iLife ne sont là que pour rendre les macintosh attractifs (et ca marche)
PIRE
tous les gogos parlent de marché de masse, s'imaginent que si apple vendait 80% du marché avec mac os ,ca serait le pactole et la belle vie pour apple
à cela on peut répondre 2 choses :
-1 qu'en avez vous à fichtre qu'Apple fasse le succés de vos rêves ?
-2 Apple GAGNE DEJA DE L'ARGENT ! c'est l'une des rares boites profitables du milieu, donc ILS SAVENT MIEUX QUE VOUS ce qu'il faut faire !
-----------------------------------------------------
autre chose, un type dit que des gens veulent un mac bricolable et qu'apple controle le hardware
bon, contre les mythes et préjugés, y a en gros que 2 choses
1 : insulter les gens avec des préjugés, si possible très vulgairement et violemment et passer pour un rustre.
2 : informer
les Powermacintosh sont des macintosh en forme de tour
ils ont plusieurs bus pci et pci express standard et un bus agp standard
des prises usb standards
un bus serial ata STANDARD
et HO oui, des prises firewire STANDARD
et des barrettes de memoire.. qui sont.. hmm ? STANDARDS !!!!
et des prises DVI standards!!!
(apple avait une prise pour ses écrans spéciale pendant qq temps; l'adc , qui était dvi+usb+alime en un seul cable, un adaptateur existait)
oubliez les vieux TRES VIEUx, TRES TRES VIEUX macintosh qui avait des prises "nubus" , les appletalk, etc etc
BREF : OUI UN MACINTOSH EST BIDOUIABLE !
le cube était un macintosh très compact, il avait un bus agp, 2 bus usb, un disque dur ide , un lecteur/graveur de cd/dvd atapi etc
le powerbook utilise des barettes sodimm standard et un disque 2.5" standard
le imac esst globalement du matos de portable standard
l'imac G5 a un graveur dvd de portable atapi et un disque dur serial ata et de la mémoire PC3200 standard (mais carte vidéo soudée)
en plus des bidouillages sur le hard, y a aussi les bidouillages software
bien sur os x est un UNIX, au même titre que linux, donc tout ce que vous faites sous linux, peut être fait sur mac osx
mais au niveau du macintosh lui même les hackers peuvent s'amuser : le "firwmare" (openfirmware) des macintosh est qq chose de beaucoup plus puissant que les "bios" des pc. (on peut y programmer en forth, contrôler l'affichage, programmer un réveil de la machine ou son arrêt etc etc) des utilitaires unix permettent de manipuler ma mémoire non volatile du firmware, le openfirmware lui même peut charger des programmes sur un disque dur, etc etc des heures de jeux pour les hacker.
BREF : par pitié, cessez de rêver de mac os X sur pc. ca n'arrivera pas (en tout cas, pas pour le long terme actuel, pourquoi ? parce que RIEN NE LE JUSTIFIE NI ne permet son financement!!)
linux/bsd/hurd(!)+gnome/kde (ou pourquoi pas gnustep) sera un jour votre os X sur intel.
[^] # Re: bonne nouvelle
Posté par - - . En réponse à la dépêche Sortie de la distribution GNUSTEP 0.9.4, GNUstep news, et vidéo. Évalué à 6.
les premiers chapitres couvrent la syntaxe objective C et les fondements de cocoa qui sont les mêmes que openstep/gnustep
bon, ensuite ca part droit dans la maîtrise de apple Xcode et des évolutions de cocoa, et là, gnustep est largué.
sinon, gnustep.org a toutes les docs en liens.
Objective C a une syntaxe "c" mais est aux antipodes de C++, et utilise des concepts véritablement objets et basé messages, avec un runtime (mémoire managé ,garbage collector), l'introspection, le dynamisme etc. cela n'est pas inconnu (ironiquement, parce que objective C les précède) pour un développeur java ou c#
j'insiste véritablement sur le fait que Gnome et KDE ont pris leur essort parce que malheureusement GNUstep était méconnu et trop ambitieux pour être utilisable à l'époque, mais c'est une vrai tragédie.
Oui Gnome a pour moi atteint une grande qualité et c'est mon environnement de travail, et KDE est des plus complets et actifs, mais GNUstep aurait pu être le meilleur des environnements :
- un incroyable framework de développement, très mature, cohérent , complet, normalisé et documenté (openstep)
- des concepts d'interfaces tels les services ou la dock (ceux qui utilisent windowmaker savent que la dock est pas un gadget vain) vraiment en avance sur leurs temps
- un langage de développement moderne, objet et managé (mais pas interprété)
- un langage de scripting des applications
- des guides pour concevoir des interfaces d'applications CLAIRES (ca veut dire "lisible" pas forcément "blanc") et cohérentes hérités des travaux de Next/apple
bref, c'était une fondation solide et mature pour construire encore mieux
rendez vous raté, la communauté a tout réinventé dans gnome et kde, et peut être est il trop tard.
j'encourage vivement les gens à s'intéresser à gnustep ou cocoa d'apple (osx)