patatorz a écrit 267 commentaires

Je crois pas avoir vu de news passer sur la sortie du 2.4.25 qui intègre pourtant pour la 1ere fois dans la série des 2.4.x le systeme de fichiers journalisés de SGI, a savoir XFS ....

j'ai pas vu le choix pour firemoule

[x] firemoule

mouais ... aprés il y aura une lois qui interdira d'utiliser ce genre de réseau ... comme il risque d'y avoir une lois qui interdira de contourner un system de protection, ne serait-ce que pour faire une copie privée (merci l'EUCD).
Bref, mieux vaut se manifester auprés des élus contre les lois liberticides que de les contourner aprés coup. Mais c'est vrai que la 2nde solution est plus "facile" car on s'engage moins ...

Ca n'est pas ma solution mais celle préconisée par les auteurs de CVS; si c'est tu trouves ca nul, tu peux leur dire (mais je suis sur que tu l'as déjà fais).
Ensuite, pour ma part, qd je vire/deplace un fichier, je mets dans le commentaire du commit le pourquoi du comment et le nouveau nom ...
Bon, je me suis bien amusé avec ce troll, j'arrête là ...

deplacement de fichiers, faut pas pousser, ca se fait trés bien, sans "magouille" sur le serveur (relis la doc ... -> http://www.cvshome.org/docs/manual/cvs-1.11.10/cvs_7.html#SEC70(...))
Aprés, c'est vrai que le renomage de répertoire est discutable et que c'est plus commode de le faire en direct sur le serveur ... mais je trouve que ca reste "maigre" comme amélioration (en lisant l'article sur dlfp, on dirait que CVS ne sait pas le faire alors que c'est faux).
Mais ca n'est qu'un point de vue ... si dans tes projets tu as souvent besoin de renomer des répertoires, c'est sur que c'est génant.

Je viens de la lire, et je trouve (c'est le point de vue d'un dev qui utilise CVS) que les améliorations restent légères par rapport à ce que permet déjà de faire CVS.
Ca aurait été interessant d'apporter qqes "vraies" nouveautés non ?
Alors lesquelles, hormis le "reserved checkout", je ne sais pas puisque c'est des nouveautés :-)
Pour info, le "reserved checkout" permet de travailler sur un fichier sans que qq'un d'autre puisse le commiter pdt que vous travaillez dessus (on ne peut que le consulter), jusqu'a ce que vous l'ayez commité. Avec CVS, c'est "le 1er qui commit qui gagne", ca peut être génant ...

Euh CVS sait deja faire du renommage/suppression/deplacement pour les fichiers et les repertoires, sans compter qu'il gère bien les répertoires (plus généralement les sources possédant une arborescence).
Il sait aussi gérer les fichiers binaires, mais c'est vrai que c'était qqchose de perfectible (suffit d'indiquer l'extension des fichiers devant etre traités comme des binaires dans un fichier de conf).
Par contre, ce que CVS ne permet pas de faire de facon aisée, ce sont les "reserved checkout", et ça, c'est qd meme dommage, surtout dés lors qu'on se retrouve a bosser a plusieurs sur un meme fichier ...
Bref, pour avoir fait du CVS et du clear-case (l'outil de conf des entreprise qui coute super cher), le seul truc qui manque a CVS, c'est de pouvoir faire du "reserved checkout" plus facilement et plus efficace ...

Comme tu dis ces taxes n'autorisent rien, mais je trouve qd meme qu'elles légitimeraient de pouvoir télécharger de la musique.
De même qu'on paye des impots qui nous permettent de profiter de la sécurité sociale, des allocations, du chomage, etc etc, si on nous fait payer l'upload pour les oeuvres copyrigthé, alors qqes je me sens dans mon bon droit de télécharger de la musique, des films, etc etc.

Il me semble que l'industrie du disque n'était pas favorable a une telle mesure qui avait déjà été évoquée il y a qqes semaines; car comme pour les CD vierges qui sont taxés, cela reviendrait qqes part a légitimer le téléchargement de musique dans la tete du consammateur.
Grosso-modo, "je paye une taxe pour un truc, donc je profite du truc", logique non ? Et il semble que l'industrie du disque souhaite éviter ce raisonnement qui est déjà en place avec les CD vierges : j'achète des CD vierges sur lesquels je paye une taxe -> il faut bien "profiter" de la contre-partie de la taxe ...

Il peut y avoir des virus sous Linux, et sous Unix en général. Mais du fait de la gestion des droits utilisateurs, ce serait limité comme effet; c'est sans doute pour cela que l'on voit plus souvent des vers que des virus sous les Unix.
On est "un peu plus protéger" par défaut que sous Win en somme, mais pas à l'abrit.

En tout cas, je ne te recommande pas d'utiliser le serveur NFS de SFU. J'ai eu des pb de caches avec : lorsque j'accédais à des fichiers depuis ma machine Unix (le client), je voyais le contenu d'autres fichiers (les 1er qui avait été accédés en fait) que celui accédé. Il y avait plusieurs milliers de fichiers et le pb ne se déclaré qu'aprés un certains nombre de fichiers différents aient été accédés. Et pour trouver le pb, ce fut long, long, long. J'ai perdu bcp de temps. Maintenant, y'a un Samba a la place, ca marche beaucoup mieux !
Un peu comme si une fois que le cache est plein il ne se mettait plus à jour.
Bref, le serveur NFS de SFU -> à oublier ...

"qualité": j'espère que cela à évoluer depuis 2 ans. J'ai utilisé le serveur NFS de SFU en production il y a 1.5 ans et j'ai été confronté a des problèmes de mélanges de fichiers assez curieux : on ouvrait un fichier on voyait le contenu d'un autre. Par contre, en local tout fonctionnait. Bilan, c'était le cache du serveur NFS qui déconnait; on l'a remplacé par du samba, depuis ca marche impeccable !
Mais c'est sans doute trés bien pour faire fonctionner des scripts shell et plus généralement les outils Unix.

Il ne reste plus qu'aux utilisateurs a leur envoyer un petit mail sur le sujet leur expliquant leur déception fasse a cette attitude et de leur solidarité avec la communauté "Open Source/Logiciel Libre".
Au bout de qqes milliers de mails, ils comprendront et mettrons leurs source en GPL .... ou perdront une partie de leur clientèle .... la menace du boycotte en somme. Dommage de devoir en arriver là ....

usurpateur ou pas, la n'est pas la question.
Disons que l'utilisateur identifié sous le compte 'Pierre Bugnon' me fait bcp penser a PBPG .... y'a comme une ressemble dans leurs arguments et leur philosophie

Je suis pas certains que les gens qui n'avaient pas QT mais tcl/tk et qui en passant au 2.6.x vont devoir installer QT vont vraiment gagner de la place ..... et puis au vu de la taille des disques durs, je suis pas sur que ce soit vraiment important le gain de place ....

Il y a eu un thread assez long sur le fait de merger ou pas les patchs d'XFS dans la branche 2.4.x.
Car il y a le patch qui ajoute le system de fichier lui-meme, XFS, mais aussi un autre patch qui modifie le VFS (virtual file system) et qui peut donc impacter tous les autres FS.
Et la question était : doit-on intégrer un patch qui modifie le VFS dans une branche stable ? D'autant plus que d'aprés ce que j'ai pu comprendre, le patch concernant la partie du VFS fait plus penser un un port d'IRIX qu'a du "code Linux", d'ou les nombreuses hésitations de l'intégrer ...

peut-etre qu'il y a du wget, ou plus généralement des aspirateurs web avec des noms d'agents farfelus, ce qui expliquerai les résultats ....

s/est/ait/ !!!
certe, mais en brandissant l'argument de l'emplois et de l'argent .... la donne peut etre différente !
et puis il faut réussir a alerter les médias pour qu'ils relayent l'info ... aprés, sachant que :
- les brevets sont mauvais pour la création d'entreprises, donc d'emplois
- le gouvernement ne pourra pas etre en faveur de ces derniers ...
car ce serait aller contre les interets de son pays : trahison
-> on fait la révolution et on plante leurs tetes au bout de piques ;-)

POWER TO THE PEOPLE

En tout cas, on a pu constater que de faire pression auprés des députés a porté ses fruits, alors faisons pareil avec le gouvernement !

Il ne tient qu'a nous de nous manifester auprés du gouvernement actuel, en ecrivant notament aux ministres de l'industrie et de la propriété intellectuelle, avec qqes arguments comme "breveter les logiciels permettra aux gdes sociétés américaines, détentrices de xx% des brevets en Europe, d'assoir leur domination au détriment des PME qui ne pourront se permettre d'investir de l'argent en frais de justice pour se défendre de l'utilisation de tel ou tel brevet ....."
bref, mettre en avant le coté négatif que cela aura sur l'économie et la création d'emplois, a qui cela profitera (interet non Francais, ni meme européens) .... et qu'on restera particulièrement attentif a toute décision prise allant contre les interets de son pays, etc etc ..... bref, leur faire sentir qu'il y a du monde qui les attends au tournant !

En effet, et il n'y a qu'en se manifestant largement auprés des medias que l'on pourra leurs montrer l'importance du sujet et espérer un passage sur le sujet, car s'ils ont l'impression que cela concerne une poignée de personnes, le sujet passe a la trappe; par contre, si on leur donne l'impression que cela concerne des milliers de personnes, là on peut avoir droit a un sujet. Pour cela, une seule solution : ecrire ....

Tout a fait d'accord avec toi.
Il faut ecrire, en version papier, a Jean-Francois Copé, mais aussi au minsitre de l'industrie, a savoir Francis Mer ..... et pourquoi au Vrai Journal. Je pense que si le vrai journal recoit plusieurs centaines de lettres, ils feront une petite investigation.
Car le sentiment que j'ai c'est que le grand public n'a pas bien l'air informé que si les brevets passent, se sont les PME francaises et europeennes en general qui vont trinquer fasse aux multi-nationnales américaines, etant donne que les 30000 brevets accordés par l'OEB leur appartiennent en majorité ...
Vous pouvez trouver ou ecrire a cette adresse :
http://www.premier-ministre.gouv.fr/fr/p.cfm?ref=31822(...)
Il y a les adresses de tous les ministres .....

Et il ne tient qu'a nous (association de PME, etudiant, employes, developpeur benevole, ....) d'envoyer une lettre a notre ministre de l'industrie Jean-Francois Coppé pour lui donner notre opinion sur la question et de lui demander de soutenir la directive amendée .... (avec les dangers des brevets pour les PME, freins a l'innovation, etc etc).

c'est pas une question d'etre l'elu, mais de liberer ton esprit !
-> "free your mind"

la rouge bien-sur !
p'tain, pouvoir voler, resister aux balles, se prendre pour superman dans la matrice, trop d'la balle :-)

si seulement Nvidia et ATI, pour ne citer qu'eux, pouvaient faire pareil avec leur drivers Linux .....
Car il ne faut pas oublier que lorsqu'on achète une carte graphique, on paye la 3D ET la décompression hardware ..... sauf que le constructeur ne nous permet pas de nous servir de la dernière ..... peut-etre qu'une pétition ....