Depuis hier mercredi 18 novembre 2009 18h UTC et jusqu'à ce soir jeudi 19 novembre 2009 18h UTC se déroule une opération ayant peu de chances d'être évoquée au journal télévisé de TF1 mais qui est néanmoins d'une importance absolument cruciale.
Durant 24 heures, trente-cinq observatoires de radioastronomie dans le monde entier mènent une campagne d'observation très spéciale. C'est la technique de l'interférométrie à très longue base (VLBI) qui est utilisée ici : on corrèle temporellement les observations des différentes antennes réparties à la surface du globe afin d'obtenir une résolution égale à celle qui aurait été obtenue par une antenne géante. Cette précision ultime est nécessaire car le but de la campagne internationale est d'observer simultanément 295 quasars afin de pouvoir créer un nouveau cadre de référence spatial ultra-précis.
Et oui, réfléchissez-y quelques minutes, comment croyez-vous que sont calculées les positions des objets à la surface de la Terre ?
Pour connaître une position il vous faut un cadre spatial et des coordonnées. Depuis plusieurs années on peut se contenter de cliquer sur quelques boutons et hop, un récepteur GPS vous donne votre position. Cela fonctionne parce que le récepteur reçoit simultanément le signal de plusieurs satellites et qu'il peut donc trianguler sa position et vous dire que vous êtes juste à 40 mètres au nord-ouest de cette fameuse pizzéria que vous cherchez désespérément depuis une heure.
Mais en réalité cela ne fait que déplacer le problème un cran plus loin: Comment les satellites GPS connaissent leur position ? Toute erreur à ce niveau va se répercuter en cascade sur les résultats de la triangulation des récepteurs GPS !
Les satellites GPS connaissent leur position car leur orbite est suivi par un réseau de stations au sol dont on connaît la position très précisément. On connaît la position de ces stations au sol car elles sont géoréférencés dans le cadre d'un système géodésique commun qui est le modèle WGS 84.
Ce modèle géodésique commun se base, en dernière analyse, sur le Système International de Références Célestes (ICRF pour International Celestial Reference Frame).
Ce système ICRF est un catalogue d'objets astronomiques très lointains (leur distance se compte en milliards d'années-lumière) afin que leur position apparente sur la voute céleste ne change pas au cours du temps et qu'on puisse les utiliser comme un cadre de référence invariant. Ces objets lointains sont le plus souvent des quasars c'est à dire des trous noirs géants qui sont entourés d'un disque d'accrétion et qui expulsent des jets de gaz à des vitesses qui approchent celle de la lumière. Quand par hasard la Terre est située dans la direction du jet d'un quasar on peut détecter le signal du quasar a des distances gigantesques et ces objets sont donc idéaux pour servir en tant que balises de référence.
C'est donc ce catalogue de quasar du Système International de Références Célestes qui, quand on pèle jusqu'au bout l'oignon des systèmes imbriqués, constitue la référence ultime de positionnement utilisé par notre civilisation technologique moderne.
En définitive les cadres successifs sont bien définis:
Quasars lointains -> Système International de Références Célestes (ICRF) -> Modèle géodésique unifié (WGS 84) -> Stations au sol -> Constellation GPS -> Pizzéria
C'est dire l'importance énorme que revêt la campagne d'observation actuelle qui va permettre, en 24 heures, de préciser encore mieux la position de 295 quasars afin d'irriguer en aval tous les modèles de positionnement. Un tout nouveau modèle ICRF2 sera créé à partir de ces observations ainsi qu'une page de vulgarisation du site de la NASA l'explique en détail.
Le contexte astrométrique de cette campagne d'observation est disponible sur cette page ainsi que la carte des différents quasars sur la voûte céleste.
Le site de l'observatoire de Bordeaux a été chargé par l'Union Astronomique Internationale de mettre en place une page web dynamique (très lente hélas) qui donne en temps réel les résultats des observations jusqu'à ce soir 18h UTC.
C'est quand même exaltant de se dire que des astronomes du monde entier collaborent ainsi pour faire avancer un standard de référence commun qui est à la racine de tant d'applications.
Bien entendu, en tant qu'utilisateurs de l'outil informatique et en tant que libristes, nous ne pouvons qu'être envieux quand nous lisons un compte-rendu de cette campagne et de l'activité de ces scientifiques.
Ces gens vivent dans un monde ou il n'y a pas de cadre de référence spatial by Orange différent du cadre commun. C'est un monde ou on ne trouve pas d'organismes de certification concurrents qui bénissent des standards divergents et incompatibles. Ici pas de ICRF-OASIS qui devrait lutter contre ICRF-OOXML.
C'est un monde ou les décisions se prennent sur la base d'arguments rationnels et en vue de l'avancement des connaissances et du bien commun.
Ce monde c'est celui de la Science et nous pouvons en être fiers.
Journal Les standards, les quasars...
19
nov.
2009
# Merci!
Posté par Maclag . Évalué à 10.
Je confirme que le site de Bordeaux est lent (ou alors linuxfrisé?) parce que j'ai pas encore réussi à y accéder (time out).
Mais au bout du compte, est-ce que ça veut dire que je dois attendre 18h UTC pour aller à la pizzeria sous peine de ne pas la retrouver?? Parce que chez moi ça tape dans les 2h du matin. Va faire faim ce soir!
Hein? Euh, ok! -------------->[ ]
[^] # Re: Merci!
Posté par Laurent Cligny (site web personnel) . Évalué à 3.
# Temps universel
Posté par Victor STINNER (site web personnel) . Évalué à 10.
« En 1928, le temps universel est défini comme une mesure de la rotation de la Terre. La mesure est effectuée en observant des objets en dehors du système solaire par rapport au Soleil. La précision est de l'ordre de la microseconde. Le temps universel est irrégulier à cause des marées, de la Lune, du Soleil, des tremblements de Terre, etc. Il existe deux principales versions du temps universel : UT0 est la mesure brute tandis que UT1 corrige les effets du mouvement polaire. »
http://www.haypocalc.com/blog/index.php/2008/11/25/176-petit(...)
--
Extrait de l'article Wikipédia :
« Le Temps universel (UT) est une échelle de temps basée sur la rotation de la Terre. Sa mesure peut être effectuée en observant chaque jour le passage d'objets célestes au méridien du lieu d'observation. Les astronomes ont privilégié l'observation d'étoiles hors du système solaire par rapport à celle du Soleil, car ces observations sont plus précises. Actuellement, le Temps universel est déterminé par les observations par interférométrie à très longue base de quasars lointains, une méthode qui possède une précision de l'ordre de la microseconde. »
http://fr.wikipedia.org/wiki/Temps_universel
On retrouve ces histoires de quasars ;-)
[^] # Re: Temps universel
Posté par bubar🦥 (site web personnel) . Évalué à 1.
Le temps n'existe pas, il n'est qu'unité de mesure pratique à échelle humaine.
;)
[^] # Re: Temps universel
Posté par Ghis . Évalué à 7.
[^] # Re: Temps universel
Posté par llaxe . Évalué à 2.
Dire qu'un gaz n'est qu'une pression, température et volume, c'est prétentieux. Dire que c'est un modèle qui marche pour l'analyser, mais que tu pourrais aussi l'analyser comme concentration de diiférentes molécules qui te font vivre, ça me paraît plus vrai. Sans compter que le gaz existait la science, qu'on l'appelait alors vent, que c'est toujours le cas et que ce n'est pas faux.
Ça ne paraît pas totalement débile de dire qu'en dehors du laboratoire du physicien, le temps est complètement autre chose que ce qu'il appelle temps, de même que le rat de laboratoire n'est pas celui des égouts. Après, le temps n'existe pas, ça me parait sacrément exagéré.
[^] # Re: Temps universel
Posté par VoixOff . Évalué à 2.
[^] # Re: Temps universel
Posté par llaxe . Évalué à 1.
[^] # Re: Temps universel
Posté par Larry Cow . Évalué à 4.
Mesure de quoi? Parce que la distance non plus n'"existe" pas, mais les objets qu'elle mesure, si.
[^] # Re: Temps universel
Posté par qstone . Évalué à 2.
Et encore : tes objets, c'est beaucoup de vide et des atomes.
Les atomes, beaucoup de vide et des électrons/protons/neutrons, eux-même constitués en bout de course de vide et de fermions, qui ont une nature ondulatoire (énergie)
Donc tes objets, c'est quasiment que du vide, et de l'énergie organisée, on peut aussi dire qu'ils n' "existent" pas.
Argh, et y'a plus d'aspirine dans la boite à pharmacie, la journée va être looongue !
# Grandiloquence
Posté par Kerro . Évalué à 10.
Tout ça pour aller chercher une pizza, ou se rendre chez tata Yvonne. Ca fait retomber le soufflet :-)
[^] # Re: Grandiloquence
Posté par polytan . Évalué à 10.
[^] # Re: Grandiloquence
Posté par windu.2b . Évalué à 4.
[^] # Re: Grandiloquence
Posté par Laurent Cligny (site web personnel) . Évalué à 4.
http://www.google.com/search?q=far+breton
[^] # Re: Grandiloquence
Posté par téthis . Évalué à 9.
Voir se ramener des quasars et corps astronomiques là où des schémas griffonnés sur des bouts de papiers volants et froissés ont permis à des millions de personnes de trouver leurs destinations, je trouve ça fort. :)
The capacity of the human mind for swallowing nonsense and spewing it forth in violent and repressive action has never yet been plumbed. -- Robert A. Heinlein
[^] # Re: Grandiloquence
Posté par Sylvain Sauvage . Évalué à 3.
Soufflé, restons dans le culinaire.
[^] # Re: Grandiloquence
Posté par Kerro . Évalué à 4.
C'est à cause de la malédiction du j'ai-vu-l'erreur-au-moment-où-j'ai-appuyé-sur-le-bouton. Sur Linuxfr il n'y a pas d'incantation pour détourner la malédiction (genre "éditer"), alors je subis stoïquement les colibets (*).
* colibets: pour rester dans le culinaire.
[^] # Re: Grandiloquence
Posté par zebra3 . Évalué à 5.
Ben moi, j'en ai marre de subir les colifichets, et j'aimerais bien qu'on me considère en tant que tel ! Parce qu'on en a gros !
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
# standards
Posté par ɹǝıʌıʃO . Évalué à 7.
[^] # Re: standards
Posté par bubar🦥 (site web personnel) . Évalué à 3.
[^] # Re: standards
Posté par med . Évalué à 10.
Je vis aux USA et c'est pas facile tous les jours de les convaincre qu'un système standardisé et interopérable avec le reste de la planète est bénéfique pour tout le monde. Les « arguments » sont du genre : c'est unamerican, c'est un complot communiste contre les USA, les autres n'ont qu'à s'adapter car on est les plus puissants, on a toujours fait comme ça (ce qui est faux en plus) pourquoi changer, une entité supranationale de standardisation porterait atteinte à notre souveraineté, ça coûterait trop cher, c'est trop compliqué de tout convertir, la base 12 est beaucoup plus naturelle que la base 10 (sic!), etc.
[^] # Re: standards
Posté par llaxe . Évalué à 2.
[^] # Re: standards
Posté par téthis . Évalué à 4.
Absolument, c'est plus naturel pour compter sur les doigts : 4 doigts -> 12 phalanges, le pouce servant pour les dizaines. Mais bon, généralement on arrive aussi à compter en base 10 avec les doigts.
Ces dernières décennies, c'est plutôt en base 2 que l'on compte. Et même là il y a des fronts de résistance qui prétendent que c'est normal d'utiliser Kilo octets pour 1024 octets.
Il y en aura toujours pour râler sur les bases et toujours pour faire des erreurs en se gourant sur l'unité. C'est une des malédictions qui pèsent sur l'espèce humaine afin de remplir le fail blog.
The capacity of the human mind for swallowing nonsense and spewing it forth in violent and repressive action has never yet been plumbed. -- Robert A. Heinlein
[^] # Re: standards
Posté par nomorepost . Évalué à 4.
# Super
Posté par Olivier (site web personnel) . Évalué à 10.
Encore !
[^] # Re: Super
Posté par Quikeg . Évalué à 5.
[^] # Re: Super
Posté par ナイコ (site web personnel) . Évalué à 4.
[^] # Re: Super
Posté par detail_pratique . Évalué à 1.
[^] # Re: Super
Posté par Kerro . Évalué à 2.
Tu as bien de la chance que ce soient tes oreilles, car dans mon cas c'est différent...
# J'adore la dernière phrase
Posté par Mais qui suis-je ? :) . Évalué à 10.
C'est un monde ou les décisions se prennent sur la base d'arguments rationnels et en vue de l'avancement des connaissances et du bien commun.
Ce monde c'est celui de la Science et nous pouvons en être fiers.
Toute personne ayant participé à des gros projet scientifique vous dira que les arguments rationnels sont toujours la grande priorité
En pratique la discution, c'est plutôt
[Chef1]Alors on prend ton Telescope, mais on prend mon circuit électronique ça te vas
[Chef2]Attend car si on prend pas mon circuit on me coupe les vivres,
[Chef1]Bon d'accord mais c'est moi qui devient chef de projet
[Chef3] Oui mais ton circuit il est pourri, le mien il est vachement mieux
[Chef1] Toi ta geule tu n'est assis que sur 100 000 Euros
[Chef3] Oui mais attendez il y a mon thesard qui a développer un FPGA on peut l'utiliser non ?
[Chef4] Hum ça ne vas du tout, le Memorandum of Understanding dit que c'est mon équipe qui écrit s'occupe du temps-réel
[Chef3] Et vous avez quelque chose sous la main ?
[Chef4] Hum Non ?
[Chef3] Donc on prend le mien
[Chef1] Attend, on respecte les conditions du MoU, (à Chef3) à charge de revanche)
Bref beaucoup de décisions sont prise non pas car c'est scientifiquement bon, mais car ça permet d'avoir les sous de la payer. et au gens influent de s'assoir sur un titre de chef....
# Un monde différent
Posté par Vlobulle . Évalué à 4.
Ça fait combien de pieds un mètre déjà ?
[^] # Re: Un monde différent
Posté par patrick_g (site web personnel) . Évalué à 5.
Je parle du monde de la science. Ce monde utilise le mètre car il fait partie du système international d'unités : http://fr.wikipedia.org/wiki/Syst%C3%A8me_international_d%27(...)
Après que des glandus choisissent de ne pas l'utiliser c'est leur problème....
[^] # Re: Un monde différent
Posté par nicoastro . Évalué à 3.
Les vrais astronomes utilisent le parsec ou le redshift !
-->[]
[^] # Re: Un monde différent
Posté par téthis . Évalué à 5.
Tout dépend la taille du pied étalon. Certain utilisait le pied du roy, d'autre le pied du notable du coin. Idem pour les autres unités de mesure. Pour répondre à la question posée, il faut savoir si on parle de pied-talonnette ou de pied à plat.
Dans un autre domaine, il y a encore peu la tuile canal (tuile du sud) se faisait sur la cuisse assurant ainsi une toiture parfaitement hétéroclite lorsqu'il fallait remplacer une tuile cassée et que la cuisse étalon était devenue indisponible.
The capacity of the human mind for swallowing nonsense and spewing it forth in violent and repressive action has never yet been plumbed. -- Robert A. Heinlein
[^] # Re: Un monde différent
Posté par nomorepost . Évalué à 4.
Ils cherchent même des candidats pour étalonner.
C'est beau l'"Histoire des Sciences" :D
[^] # Re: Un monde différent
Posté par Sylvain Sauvage . Évalué à 2.
# temps universel
Posté par Krunch (site web personnel) . Évalué à 7.
Trying to define a truly universal time reference in the classical sense and ignoring relativistic effects sounds a bit pointless to me but I guess your best bet would be to take the Big Bang as point 0 and (a multiple of) the Planck time as the unit. It is now 8013800164711643332517194560064103990918601286531484408039708 (Friday already!).
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
# L'avenir du positionnement
Posté par Jak . Évalué à 2.
C'est beau la science.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.