Ph Husson a écrit 2699 commentaires

Euh futur quand ... ?
Des téléphones sous x86, ça fait plusieurs années qu'on en entend parler, et même il en existe !
Sauf que bon, bizarrement, pas grand monde achète des téléphones qui n'ont que 3 heures d'autonomie.
D'ailleurs ton lien montre une abérration à ce niveau pour un usage mobile: 2.6W au repos ! Ok ils pensent faire 2W, je veux bien même descendre à 1W pour leur faire plaisir... Bon euh ça reste 10 fois plus qu'un ARM au repos. Le 3.6W pour une vidéo flash me parait aussi assez élevé (2h d'autonomie sur du flash avec une batterie de téléphone standard, ça me parait pas énorme), mais c'est moins ridicule.
Et on parle même pas de la consommation en veille, qui reste faramineuse pour l'usage en question.

http://carolina.mff.cuni.cz/~trmac/blog/2005/the-ugliest-c-feature-tgmathh/

Aie ma tête ...

Ah et d'ailleurs l'alignement dont tu parles (sur un mot processeur) est requis par la norme je crois. (mais je n'affirmerais pas)

Alignée oui... mais sur combien ?
Personnellement (pour des questions de perfs) je veux des allocations alignées sur des pages (4Ko), voire des grandes pages (4Mo), fort heureusement, le compilo ne le fait pas de base.

Il veut dire quoi le S de SD Card déjà?

C'est aussi le souhait de Google, banane, sinon ils l'auraient interdit.

Je suppose que t'as lu les Terms of Service de Google pour clamer ça haut et fort.

ploum sort de ce corps ! (Même si je suis plutôt pour)

Si le service ne vaut rien, c'est que tu ne l'utilises pas, donc tu n'as pas besoin d'AdBlock ...

Ah, donc tu répondais au morceau "en première ligne", et pas au morceau utile de la phrase ?
La question n'est pas spécifiquement google/facebook/journaux, mais bien l'ensemble des sites webs qui ont la pub comme principale source de revenue.

Donc pas besoin d'Adblock ?

Pas forcément plus rapide, mais au moins aussi rapide. Parce qu'autrement tu ne satisfais pas la demande.

La demande ne se fait pas sur une vitesse, mais sur un prix. Et sauf problème majeur, il y aura toujours correspondance entre l'offre et la demande sur les énergies vu la taille du marché. À aucun moment on va passer du tout pétrole au tout renouvellable, ceux qui ont besoin d'énergie "rapidement" s'orienteront sur le pétrole plus cher.

Si tes camions attendent leur essence, ils ne roulent pas, les biens ne sont donc pas acheminés, donc pas vendus, et donc ne génèrent aucune richesse.

C'est triste ce genre de raisonnement ici, un haut lieu des TICs ... Il n'y a pas que les biens physiques qui comptent. Effectivement pour le moment ça reste une majorité de l'économie, mais là encore il n'est pas question de faire une rupture, mais une évolution de la croissance.
Les très nombreuses migrations vers le cloud montrent bien ce phénomène: avant on achetait des machines, maintenant du temps CPU (d'ac maintenant c'est les grosses boites qui achetent les machines, mais proportionnellement moins !)

Enfin, les services et l'innovation, ça ne tient pas dans les nuages. Innover dans le transport, la gestion de stock, la vente en ligne ou tout ce que tu veux, ça n'a pas de sens s'il y a de moins en moins de choses à transporter, à stocker et à vendre. Toute croissance qui au final ne manipule pas des objets est virtuelle, rien d'autre que de la pure finance.

En attendant plein de monde sont payés pour ces objets purement virtuels, et plutôt bien. Ça n’empêche effectivement pas que sans économie ""non virtuelle"", ça ne marcherait pas, mais il n'est pas impossible qu'on puisse réduire le ""non virtuel""

Tu voulais dire, pas de hausse proportionnelle, j'imagine ? Dans le cadre d'une croissance qu'on veut infinie, ça ne change rien.

Non, pas de hausse. J'ai dit "n'implique pas". Je vais sortir un gros mot, loi des rendements marginaux décroissants: L'augmentation de PIB est forcément inférieur à celle de production du pétrole si elle n'était lié qu'à ça, donc les secteurs qui ne dépendent que du pétrole augmentent plus, alors que d'autres moins. Il ""suffit"" de basculer l'économie sur cette deuxième catégorie de secteurs pour avoir une croissance avec diminution de la consommation de pétrole.

Pour la demande de pétrole, j'ai trouvé ça. C'est une multiplication par 3.5 depuis 1960

Euh oui effectivement, je m'étais arrêté à l'an 2000, et commencé en 65, et mon 2 était un arrondi d'un 2.3.

D'autre part, tout comme le recyclage, il y a peu de chances que la transformation se fasse à coût énergétique nul. Plus ce coût est important, moins d'un point de vue purement "physique" (quantité d'énergie globale disponible pour une période de temps donnée), tu peux prétendre la substituer à l'actuel

http://fr.wikipedia.org/wiki/Ressources_et_consommation_%C3%A9nerg%C3%A9tiques_mondiales me donne ~ 14 TW, la puissance émise par le soleil vers la terre est de 170 EW ( http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89nergie_solaire ). Pour récupérer la puissance actuellement consommée, il "suffit" de couvrir 1/10 000e de la surface de la terre d'algues par exemple. ('fin euh 1/6 666 de la surface de la mer pour les algues. 'fin bref.) (et c'est en supposant que je sache encore compter, j'ai du m'y reprendre à 3 fois)

(le pétrole, c'est très efficace ~3$ le baril à l'extraction, si je me souviens).

Je doute assez fortement de ce chiffre à l'heure actuelle, mais bon admettons. Ce qui compte ce n'est pas le coût à l'extraction, mais le coût sur le marché (bon ok on perdra les revenus des industries pétrolières dans la bataille, triste.). En attendant, c'est tellement plus efficace que des solutions comme Power-to-Gas commencent à pointer leur nez. Aucun doute que ça reste, à l'heure actuelle, plus cher que le pétrole, mais on approche quand même d'une substitution et la différence de prix devrait diminuer jusqu'à inversion.

Je réitère ce que j'ai dit, pour moi la grande question dans tout ça c'est quand ? À moins de mourir avant, on sera obligé de passer par là.

Pourquoi il faudrait nécessairement que metabrut => énergie soit plus rapide que brute => énergie ?
Pour rappel, je répondais uniquement au problème que même avec un rendement tendant vers 100%, on aurait besoin de matières premières.
La croissance n'implique pas une hausse de la consommation de matières premières. Depuis 1965, la consommation de pétrole a environ été multipliée par 2, alors que le PIB PPA a fait de l'ordre de 3 par habitant. (si quelqu'un arrive à me donner des sources potables pour ça, qu'il fasse signe, pour l'instant j'ai trouvé que des trucs assez approximatifs)

Dis aux ingé. qu’il faudra innover en construisant des machines qui ne consomment pas de matières premières, ou qui recycleront à l’infini les vieilles (sans perte… mouarf).

Ça tombe bien, je suis ingé ;) (ou futur proche selon les personnes).
Deux choses:
- Il reste encore des matières premières, donc pas besoin de recycler à l'infini, juste à 90% (valeur au pif complet bien évidement, et qui devra tendre vers 100% en fait.).
- Et à peu près toutes les matières premières sont renouvelables (bon pour le nucléaire je sais pas), on est déjà techniquement capable de faire du pétrole, ou en tout cas des substituts. Ils ne sont pas encore vraiment rentables économiquement (mais ils le sont "physqiuement"), mais on s'en approche. En fait les ingés arrivent à innover en construisant des machines qui créent des matières premières, c'est triste hein ? :D

Google est complétement pollué par les acteurs de la décroissance, et il faudrait que je fouille mes cours pour retrouver des mots clés précis. Mais si tu cherches des informations sur le modèle de Solow et ses limites (wikipedia en parle un peu), tu trouveras que la croissance devrait tendre vers 0 si on ne se basait que sur l'exploitation des matières premières, ce qui n'est clairement pas le cas, vu qu'on a dépassé les deux siècles de croissance.
En vrai, la croissance provient des innovations, qui peuvent très bien se passer des matières premières.
Le problème du développement durable est surtout que les matières premières ne sont pas évaluées à leur juste prix, d'où le rôle que les gouvernements devraient avoir.

Ce qui d'un point de vu écologie à long terme est vraiment moyen.

Par rapport à quoi ?
Parle de ça à un économiste, il t'expliquera qu'il n'y a aucune incompatibilité (bon faut quand même un cours assez long pour l'expliquer potablement).
Une grande partie des économistes disent que s'il y a croissance infinie (ce dont ils sont à peu près sûr maintenant), l'écologie ne sera pas un problème et fera juste partie du marché. Le problème étant plutôt le temps de réaction des gouvernements.

C'est une possibilité que j'ai découvert récemment en cherchant à comprendre comment marche gitosis, qui a exactement la même problématique: permettre à l'utilisateur de n’exécuter que certaines commandes.
Comme le dit SauronDeMordor, avant le blabla de la ligne, tu peux rajouter des parametres qui forcent certains réglages SSH en fonction de la clé en question, en particulier on peut forcer le serveur SSH a exécuter une certaine commande.
Dans le manpage sshd de ma distrib (je sais pas si c'est spécifique), il y a une section "AUTHORIZED_KEYS FILE FORMAT" qui décrit en détail les possibilités.

Pour les animations, 15s de google, je vois que les animations ont des évènements onAnimationEnd, et il est marqué "Since: API Level 1", donc euh bon ...

Et dispo uniquement sur 2.2+, c'est pour ca que tout le monde se fade tout a la main.

Android <2.2 c'est 10% de part de marché, et certainement pas la part de marché à l’affût de la moindre application.

Sinon, c'est sorti du google labs c2dm? La derniere fois que j'ai verifie, c'etait assez experimental quand meme.

C'est pas comme si tout chez Google étant en Labs mais presque ... C'est expérimental par rapport à quoi ? (si c'est juste parce que c'est du Labs, ça tient de la mauvaise foi ...)

Comment tu notifies les applis que ca commence a etre chaud, la memoire?

Elles ne sont pas notifiées, juste libérées. Ce qui permet d'éviter que le dév fasse de la merde, donc ça m'intrigue assez, c'est un peu dans le sens opposé à d'habitude où chez Google ils laissent le max de liberté au dév, et où ça se retourne contre eux. Sauf que là ça se retourne pas contre Apple ?

Comment est ce que les vues non affichees, mais toujours en ram, sont droppees quand tu commences a etre profond dans ta navigation?

Qu'est-ce que j'en sais ? c'est le GC qui s'amuse

Comment est ce que tu les recrees quand tu reviens sur ces controlleurs?

Bah ... euh ... l'activité a sa fonction onCreate() d'appelée, 'fin le comportement auquel on pourrait s'attendre quoi.

Ca change pas grand chose au probleme, dans un cas, ca rame, dans l'autre pas.

Ça change que c'est bien moins la faute de Google que ce que tu laisses croire.

A ce compte la, la moitie de ton code va etre anonyme...

Pareil pour les closures ? La souplesse apportée par les closures me parait à peu pres aussi moche que celles des objets anonymes. Enfin bon, c'est pas avec le peu de GUI que j'ai codé que je peux dire.

Pour ARC, le nom me faisait penser qu'il était dynamique, et non statique, mais au final ça ne change pas grand chose. Et j'ai apparemment mal tourné ma phrase, je disais au contraire que ARC était prévisible au contraire de celui de Java (d'où le 'mais'), et un GC libère la mémoire "au fur et à mesure", alors que dans certains cas avec ARC tu peux te retrouver à être bloquer à attendre que la mémoire soit libérée.

Si, clairement méthode Coué:
Je ne connais que quelques points d'android haut niveau, et le peu que je connaisse dans ce que tu racontes est faux:

Le modèle d'Android, c'est:
"ton process est à côté d'autres, mais si t'as besoin de RAM c'est pas grave, je peux faire du ménage !"
En gros comme Apple, en plus flexible ...

En plus dr ca, ils ont ajoute un systeme de recuperation des vues inutilisees qui permet de reellement droper 30 a 40% de la ram utilisee pour rien (mesuree avec mes petites mimines a moi).

Sous android, la conception même du système fait que ça marche comme ça: le GC supprime les activités en arrière plan si y a besoin de RAM.

Ce qui explique pourquoi android a besoin d'autant de ram la ou un ipod avec 256Mo s'en sort admirablement (meme un 3g avec 128Mo s'en sort bien en fait, ce qui bloque, c'est le cpu).

Absolument pas. Je sais pas si c'est Java qui l'explique, ou le fait que les développeurs sont
justes mauvais, mais c'est clairement pas le problème.

Tant qu'on parle des animations, parlons de l'api. ICS introduit tout jute une api qui ressemble de loin a ce qu'apple a introduit dans iOS 3 (pardon, iphone os 3), qui est pratique pour des ptits truc mais devient tres vite un enfer pour des trucs un tant soit peu complexe.

Ça serait bien de préciser de quoi tu parles ... Le reste de ton commentaire est précis, sauf ce morceau, c'est étrange. Enfin apparemment tu parles de GUI, que je ne connais pas du tout, donc bon.

Tout le monde gueulait sur apple sur le multi tache, le jour ou google w introduit le multitache, tous ces gens se sont rendus compte pourquoi apple ne le faisait pas: c'est pas faisable sur un pauvre telephone sans ruiner les perfs/la batterie.

Là par contre, je n'ai aucun doute, c'est uniquement de la faute des développeurs (d'applis externes principalement, mais pas que) qui font n'importe quoi, à foutre des wakelocks ou des alarmes à tour de bras, alors que ça ne sert à rien. Après, c'est probablement lié à un manque de dissuasion un peu partout dans la doc.

On peut parler du systeme push. Oui, celui d'iOS est contraignant, mais il marche foutrement bien, et surtout, il ya une seule connexion push ouverte pour tout le telephone. Sur android, tu veux faire pareil, ben... Tu peux pas vraiment, ya pas de push. Du coup tout le monde implemente son propre push (une connexion par appli) ou fait du polling (bye bye la batterie, bonjour facture att).

Même si on l'a attendu TRÈS longtemps, il y a bien un système de push dans Android: C2DM. Sauf que là encore, les devs préfèrent en général utiliser leur propre solution, ce qui explose effectivement la batterie, et ceux qui utilisent C2DM ne savent pas l'utiliser correctement, mais c'est une autre histoire.

Apres, on peut aussi parler de l'utilisation de Java qui doit bien etre le pire langage de la creation pour faire de l'UI. Pas de closure... Pas de closures!

Là j'ai pas de vraie réponse (encore de la GUI, pff...), mais vu d'ici je vois pas trop l'interêt des closures, on dirait des fonctions lambda en plus contraignant. (et sinon suffit de programmer en Scala ! ahum.)

Et apple vient d'envoyer le probleme aux abimes avec ARC de toutes facons. Pas de gc, pas de gestion manuelle de memoire.

ARC est un GC, qui, s'il est aussi simpliste que son nom l'indique, (Automatic Reference Counting pour ceux qui ont la flemme de chercher) peut mener à des problèmes pire qu'un GC Java (un GC Java on peut le borner en temps, ARC pas), mais avec l'avantage de pouvoir prédire quand est-ce que la mémoire sera libérée. Enfin bref, cf la page ramasse-miettes de wikipedia.

PS: Pour le navigateur web lent, c'est par contre bien vrai, mais il parait qu'ils ont enfin un fix... on finirait presque à y croire

Euh ...
Bien que j'ai une carte graphique largement capable de le gérer, je n'utilise pas les effets graphiques sous KDE, et je vois pas ce que ça lui enlève... à part les effets graphiques eux même effectivement. D'ailleurs c'est bien pour ça que je ne les active pas, ils n'apportent aucune fonctionnalité.

Pour le point de détail, définir une variable comme volatile ne suffit pas à ce qu'elle soit thread-safe.
Pour que ce soit le cas, il faut que le processeur puisse écrire cette variable en une instruction.
Et je crois même que ce n'est pas une condition suffisante.

Après recherche, en fait non c'est pas suffisant... Et même parfois il vaut mieux ne pas le mettre !

Cf http://kerneltrap.org/Linux/Volatile_Superstition et toutes les réponses de Linus (très instructives !)

Autant négliger de faire des tests unitaires, pour un usage personnel ça passe (on s'en rend compte quand on l'utilise !).
Par contre négliger la sécurité me semble être assez grave, dans le sens où c'est difficilement rattrapable. Je pense qu'il est beaucoup plus facile de faire un truc sécurisé depuis le début, plutôt que de le sécuriser à posteriori. Hélas ça rentre en contradiction avec l'apprentissage au fur et à mesure, mais rajouter des mysql_escape (exemple au pif) à chaque requête sql, une fois que le projet fait 100k lignes, ça devient du suicide.
Enfin c'est mon point de vue en tout cas.

Quelle différence technologique entre un SSD et une Flash ?
La différence tient surtout en les contrôleurs plus ou moins performant.
Bon après je pense que c'est surtout qu'ils prennent SSD au sens littéral.

Si tout ce que tu dis est vrai (je n'en sais rien), pourquoi Khadafi n'est pas allé au procès international qui lui est intenté ? Ça lui aurait permis de rester en vie, et de se justifier. Évidement il est imaginable que ce ne soit dans l'interêt d'aucun pays occidental, et ils ont tous refuser à le protéger, mais on a déjà vu des procès de dictateurs se dérouler sans trop d'encombres.

Ubuntu "supporte" tous les ARMs récents, dans le sens où le rootfs ne dépend que du jeu d'instruction supportés. Ici le problème est que les ubuntu actuelles sont compilées avec support du VFPv3(-D16) que les Cortex-A8 n'ont pas, seuls les Cortex-A9 ont. Le problème est significativement le même que pour une distrib qui serait compilée exclusivement avec support SSSE4.1, qui ne serait alors plus compatible avec grand chose.
Rien à voir avec ce pour quoi Linus râle.

Pas flippant du tout.