Ha bon, mais je ne vois pas le lien vers la 9.3 !
Vous pouvez me l'indiquer ?
Car je viens juste d'installer la 9.2 par ftp donc il est encore temps de recommencer avec la 9.3
Parce que si la toute puissance des entreprises n'est rien sur terre, alors la misères de milliards d'individus qui crèvent de faim parce qu'il ne faut quand même pas que les cours des céréales s'effondrent et monsanto doit bien faire des bénéfices pour satisfaire les actionnaires, de maladies que l'on refuses de soigner à un prix raisonnables pour que les bénéfices soient astronomiques, et de ne pas bénéficiers des ressources naturelles du sol de leur pays, n'est pas non plus grand chose.
A partir de quand doit-on décider qu'il est important de se mobiliser ou de se sentir concerné ?
En l'occurence, je trouve scandaleux que la justice donne raison à cette entreprise.
Si elle est tellement stupide au point de ne pas acheter les nom de domaines au nom de leurs produits, tant pis pour eux.
D'autre part, à qui veut-on faire croire que le site de cette dame porte préjudice à une des plus grosse firme agroalimentaire de la planête ?
Tu ne trouve pas ça grave de nous prendre à ce point pour des cons ?
Moi si.
Parce que si la toute puissance des entreprises n'est rien sur terre, alors la misères de milliards d'individus qui crèvent de faim parce qu'il ne faut quand même pas que les cours des céréales s'effondrent et monsanto doit bien faire des bénéfices pour satisfaire les actionnaires, de maladies que l'on refuses de soigner à un prix raisonnables pour que les bénéfices soient astronomiques, et de ne pas bénéficiers des ressources naturelles du sol de leur pays, n'est pas non plus grand chose.
A partir de quand doit-on décider qu'il est important de se mobiliser ou de se sentir concerné ?
En l'occurence, je trouve scandaleux que la justice donne raison à cette entreprise.
Si elle est tellement stupide au point de ne pas acheter les nom de domaines au nom de leurs produits, tant pis pour eux.
D'autre part, à qui veut-on faire croire que le site de cette dame porte préjudice à une des plus grosse firme agroalimentaire de la planête ?
Tu ne trouve pas ça grave de nous prendre à ce point pour des cons ?
Moi si.
Et bien écoute c'est un hasard car si je m'étais inspiré de ton article je l'aurais signalé comme je n'ai pas hésité à signaler les contribs de Sébastien.
Ou comme je le fais dans d'autres articles où je n'oublie jamais de citer mes sources: livres, sites etc...
Bon, de toute façon c'est pas bien grave: l'important étant que celui qui cherche une info la trouve. Ensuite, que ce soit sur mon site, le tien ou celui du voisin me semble sans grande importance.
Pour le forum, ben en bas de l'article il y a un lien "Repondre à cet article".
Enfin j'espère qu'il est visible par tout le monde.
J'avoue être un peu décontenancé par le fonctionnement de apt sous SuSE. Voilà pourquoi:
dans synaptic, pour plein de packages, l'installations échoue car il me dit qu'il y a des conflits avec des fichiers d'autres packages installés.
Sous Debian, le principe de apt veut que les fichiers soient automatiquement remplacés si un nouveau package en contient certain qu'un autre package a déjà.
Si ce n'est pas trop te demander (je sais bien qu'il y a man apt), peux-tu me donner les commandes de base, ou plutôt importantes, de apt sous SuSE car je viens de me rendre compte, qu'apparement vous n'utilisez pas apt-get mais plutôt apt et je vois qu'il y a apt-rpm qui bien sûr n'existe pas sous Debian
Le temps d'installation est très dépendant de la config qu'on choisit d'installer.
Avec freebox 6Mbps sur un serveur FTP suisse avec lequel j'ai des download à 850ko/s (oui oui, 850ko/s) installer 4.14 Go m'a pris 2 heures.
Synaptic fait une vérification des signature PGP qui est faite même si on supprime l'option sur la fenêtre qui apparait juste avant de commencer les téléchargements des packages.
De plus, dans le fichier:
/etc/apt/apt.conf.d/apt.conf
il est indiqué:
Ignore {"gpg-pubkey"; };
Donc comme la vérification est quand même faite, sur certain packages on obtient:
En fait, une fois installés les perl-XML-xxx il faut installer d'abord apt-lib puis apt ensuite synaptic (3 ou 4 packages avec Yast avant) et tout roule.
Pas si compliqué que ça en fait (bon mine de rien, je connaissais un peut suse et surtout les commande rpm et ensuite, venant de Debian, le menulist n'est pas un prob pour moi).
Par contre merci de toutes tes infos qui ne sont pas triviales même si on connait apt et synaptic vu qu'elles sont en rapport avec la gestion des packages rpm. ET là, même si on connait Debian, la gestions des packages rpm ne s'invente pas.
En tout cas, synaptic fonctionne et je v'ai m'empresser de mettre kde 3.4 sur ma 9.2 toute fraiche.
Soit dit en passant, la suse me fait très bonne impression. Je sais pas à quoi c'est du, mais autant je n'aime pas du tout Mandriva, autant je trouve que SuSE respire le serieux et le solide.
J'ai pas encore suivi tous les liens donnés sur cette page, mais j'espère y trouver tout ce qu'il faut pour lire les DVD, avi, divx etc... ;-)
Merci encore à tous ceux qui ont fait part de leur expérience. Ca m'a vraiment aidé.
Petite question: comment ce fait-il que sous SuSE le seul fait de surligner du texte dans un xterm, une page web etc... ne le mette pas en cache et qu'on soit obligé, comme sous M$ de faire clic droit copier puis clic droit coller ?
Même dans VI cela ne fonctionne pas et c'est vraiment très très chiant.
Pascal
PS: c'est pas parce qu'on installe une SuSE qu'on lâche Debian \o/ D'ailleurs, est-il possible de lâcher Debian quand on y a gouté ?
Je sais que tu attends une réponse de Sebastien, mais je vais te donner mon avis:
Je connais bien debian et apt c'est de la balle !
Là, je découvre SuSE et j'ai beau aller sur http://apt4rpm.sourceforge.net/(...) il faut chercher un petit moment avant de tomber sur le bon serveur qui a apt et apt-libs
Ensuite, ben j'ai plein de dépendences non résolues: perl-XML, perl-XML-SAX, libapt-pkg-libc6.3-5.so.2 etc...
Donc y a pas que deux packages à installer et pour l'instant c'est plutôt la galère !
Pascal qui veut bien des liens contenant tous les packages pour installer apt
Cette petite phrase anodine ne dit pas vraiment ce qu'elle exprime réellement: quelque chose est mieux que rien. Et je ne suis pas d'accord: quelque chose de mal est moins bien que rien. Ca, c'est d'une façon générale.
En l'espèce, avant que M$ entre dans le financement d'une partie des projets de l'INRIA, il n'y avait pas rien. Il y avait l'INRIA. Et maintenant il y a M$ qui finance en partie les projets de l'INRIA. Et là, personnellement je pense que ce n'est pas mieux, je pense que c'est beaucoup moins bien.
Mais on peut penser que M$ va faire progresser la science et en faire profiter l'humanité.
Il est évident que je n'en crois rien. Mais peut-être que mon sentiment anti-M$ m'empèche de voir toutes les avancées informatiques à l'origine desquelles ils sont depuis plusieurs années...
Après la ministère de l'éducation qui ouvre les portes des écoles aux majors de l'industrie du disque pour menacer des enfants de 300 000 ¤ d'amende en cas de téléchargement de mp3 là où la loi n'en prévoi que 45 000 en cas d'atteinte à leur intégrité physique, voilà que le ministère de la recherche (peut-être est-ce le même d'ailleurs) ouvre les portes de la recherche publique française à M$ !
C'est joli la démocratie ! Je dirais même plus: c'est touchant !
Personnellement, je suis affligé par les dérapages mercantiles de plus en plus fréquents.
Je vous pisse tous à la raie,
T'es un connard,
Tu serais toujours un con,
Moi je préfère la démocratie des cols blancs,
Quand on a un cerveau, on dit oui,
je les lis et relis pour m'imprégner de ta culture et de ta pensée profonde sur le monde dont tu saisis tant le profond élan de démocratie qui l'anime quand moi, pauvre hère, m'évertue à vouloir encore plus de démocratie là où tout a déjà été fait. Grâce à ta lumière, mon esprit rabougri a retrouvé la voie de la grandeur !
Un peu à l'image d'une plante, qui, dans l'ombre, se désespère de trouver ce soufle de vie sans lequel, condamnée, elle fanera.
Mais Dieu soit loué (ha ben au point où on en est, on va pas mégoter sur les mots, hein ?) Tu es venu, et Tu as sauvé mon âme !
Fabb, qu'il me soit ici, publiquement et humblement, permis de te rendre hÔmage: MERCI !
Merci à Toi qui nous montre la voie, le chemin vers la Vérité.
A Toi, sans qui nous autres pauvres précheurs du non, autant dire pécheurs, serions restés dans l'ombre de notre faute.
Merci à Toi qui diffuse, sans rien attendre en retour, charitablement la parole juste, la parole vraie, la parole illuminée.
Et maintenant, mes frères, prions pour Fabb:
...
donc là il faut que tu nous imagines à genoux sur une règle, les mains jointes, le regard mouillé de larmes, des larmes de honte mais aussi de reconnaissance, tu vois, un mélange de sentiments pas facile du tout à exprimer... Donc on est là, le visage tendu vers ta lumière, à prier, dans une tentative d'expiation de nos fautes. C'est beau tu sais, cette vision. J'espère que tu apprécies, parce que si c'était pas toi, je ferais pas tout ça, tu sais ?
...
Amen
Pascal
PS: Au fait, j'y pense: "Que ni ni" c'est un message codé pour nous dire que finalement tu ne voteras ni oui ni non ?
Alors je t'explique pour que tu n'aies plus à penser.
On vit dans un système facile: on l'appelle le système binaire, manichéen.
Donc tu as: soit les bons, soit les méchants, soit les pour soit les contres, soit les blancs soit les noirs, soit les riches soit les pauvres etc...
En ce qui concerne le TCE tu as:
soit les intelligents, les pros du oui, soit les cons, les pros du non (enfin c'est ce que se tuent a expliquer Fabb et les autres)
Si tu commences maintenant à nous expliquer que peut-être y a plusieurs significations au oui, ou au non et qu'en fait c'est pas si simple, alors comment qu'on fait ?
Non, non, je t'assure, tu fais fausse route:
Si tu es intelligent tu dis oui.
Si tu es con, tu dis non.
C'est pas compliqué, c'est simple et ça rassure les pros oui
Moi j'ai pas eu de bol, j'ai tiré les cons, alors du coup je suis obligé de voter non.
Notes, comme je suis un con, j'ai pas besoin de lire le TCE par ce que c'est un truc fait par et pour les intelligents et comme moi je suis un.... haaa.... on me dit que je l'ai déjà dit !
N'empèche, peuvent dire ce qu'ils veulent les pro du oui, en reconnaissant publiquement que je suis un con de voter non, c'est quand même la preuve que j'ai entendu leur argument massu: voter non c'est vraiment être un con !
Je sais pas si la pureté idéologique est belle mais je sias une chose:
le pragmatisme du système capitaliste est immonde pour au moins 5 800 000 000 d'humains.
Va voir "Le cauchemard de Darwin" pour ne citer que cet exemple d'actualité.
Mais il y a eu aussi "Mémoire d'un sacage" etc...
C'est pas le tout de dire à quelqu'un qui voudrait plus d'humanité dans notre monde que c'est un doux rêveur. Lui dire cela c'est dire qu'il est normal que plus de 85% des 6 300 000 000 d'Hommes crêvent de faim pendant que moins de 10% cumulent 80% des richesses.
T'as le droit de trouver cela tout à fait bien et normal et vouloir que surtout cela ne change pas parce que tu es, en tant que francais, du bon côté du manche.
Personnellement, je ne suis pas très fier de savoir que toute la richesse dont je dispose s'assoit sur l'exrème misère de l'immense majorité.
Alors si vouloir que cela ne s'empire pas c'est être un con, un utopiste, et que sais-je encore, et bien ma foi...
Je note seulement une chose: ce sont les utopistes qui bien souvent font avancer les choses.
Un raisonnement rationel aurait interdit que l'idée de logiciels libres existe.
Et bien heureusement que des utopistes, des cons etc... existent. N'est-ce pas ?
Je le répète: dire de quelqu'un que c'est un doux rêveur, c'est penser qu'il est normale que les choses soient comme elles sont.
Ceci dénote une absence de pensée qui me désole.
Et si ce n'est pas une absence de pensée, alors c'est un choix: je veux que l'humanité soit dans l'état dans lequel elle est parce que pour moi, c'est bien.
Il y a quelque années, les écologistes étaient vraiment des utopistes. La planète, ouarfff, ouarff ouarff.... qu'ils sont cons ces écolos !!!
Pour les grandes entreprises qui dirigent, en france, la france, dans le monde, le monde, voir son pays avoir plus de poids économique est un plus indéniable.
C'est indiscutable.
Mais 99.9% de la population mondiale n'est pas une entreprise.
Et les salariés de ces entreprises ne recupèrent aucune contre partie des bénéfices astronomiques des grandes entreprises.
Alors voilà: les grandes entreprises ont déjà énormément de pouvoir financier et politiques et on voudrait que je leur en donne encore ?
Ha non ! Hors de question. Tout le pouvoir que ces grandes entreprise ont gagné, gagne et gagneront est pris au pouvoir du peuple qui devrait être inaliénable.
Ce n'est pas une lubie de ma part. C'est comme ça dans le monde dans lequel on vit.
Si je te donne plus de pouvoir, alors automatiquement je m'en enlève. C'est mathématique.
Parce que si te t'octroie plus de pouvoir mais que dans le même temps je m'octroie de vrais contre pouvoir, alors c'est faux de dire que tu as plus de pouvoir.
Or le TCE c'est remettre tous les pouvoirs dans les mains des grandes entreprises. Or ce pouvoir est une plaie pour l'humanité.
Je suis désolé d'insister avec des mots comme "peuple", "humanité", "Homme" etc... mais que je sache, nous sommes encore un peuple d'humains, d'Hommes etc...
Et les grandes entreprises sont en train de vider ces mots de leur sens pour les remplacer par "consommateur".
Un consommateur, pour une grande entreprise, est un "machin" qui ne qui ne doit pas réfléchir, qui ne doit pas avoir de pouvoir, pas d'idées politiques etc...
Que les partisants du oui se satisfassent de cela, très bien.
Mais que tous ceux qui en ont marre de ce système prennent sans vergogne le temps, sûrement pour la dernière fois si c'est le oui qui l'emporte, de dire que ça suffit !!!
De toute façon, ce que Fabb et les autres partisants du oui refusent absolument d'admettre, c'est qu'ils y ait des gens qui soient déjà pas satisfait du système dans lequel on vit et qui donc ne peuvent pas voter oui.
Quand on est pas content de quelque chose, si on te demande si tu en veux encore une louche, tu dis non.
Le constat de départ du journal:
Une très bonne émission qui pointe (enfin) les trous béants de l'argumentaire du NON : quelle est l'alternative ? Quel est le projet alternatif une fois que le non aura gagné ?
est totalement débile: le reférendum est une question qui demande si oui ou non vous voulez du TCE ?
En clair, si oui ou non vous voulez vivre dans un espace purement économique où les Hommes ne sont pas des Hommes mais des portefeuilles sur pates et où la lois, le pouvoir exécutif et législatif est fait pour et par les grandes entreprises.
Et en aucun cas on ne nous demande de fournir un proget alternatif.
On a simplement à dire, oui ça me plait vachement cette idée d'espace géographique où l'argent justifie tout.
Non, tu m'emmerdes avec avec tes idées et ta vision comptable du monde qui ne fait rien d'autre qu'engendrer toujours plus de misère.
Mais si tu dis non, t'as pas à proposer quoi que ce soit d'autre.
Cet argument "Quel est le projet alternatif une fois que le non aura gagné ?" est tellement bête et stupide qu'il me fait penser que les gens qui l'avancent seraient les mêmes qui pourraient te demander:
"Quel est le projet alternatif une fois que les bulletins blancs auront gagné ?"
si on était dans un système qui les comptabilisait.
D'autre part, les partisants du oui, ils ont proposé quelque chose ? Rien. Absolument rien.
Y a des mecs, dont ils ignoraient totalement l'existence (à part Giscard et peut être 2 3 autres) qui pondent un texte sur ce qui sera le cadre de vie de 500 000 000 de gens, et qui ensuite te disent: alors t'en veux ou pas ?
Et ils se trouvent que ceux qui en veulent disent oui. Et comme non content de dire oui, ils ne supportent pes l'idée que tu dises non, ils s'approprient la paternité du texte et la gueule enfarinée te regardent et osent te lancer au visage comme on crache à la gueule de quelqu'un:
Tu dis non ! alors qu'est-ce tu proposes ? hein ? allez, qu'est-ce tu proposes ?
1°/ j'ai pas demandé qu'on me propose un texe.
2°/ on me demande mon avis, je le donne.
3°/ je ne suis pas responsable du fait que les hommes poliques et autres technocrates qui eux même ne sont pas d'accord avec ce texte, n'ont pas écrit d'alternative.
4°/ Le fait que je dise non montre que ce que tu proposes ne me convient pas et comme je l'ai déjà dit, les partisants du non on très bien expliqué ce qui ne leur convient pas dans ce texte. Donc on sait parfaitement ce qu'il faudrait changer pour qu'on dise oui. Donc l'alternative à ce texte, sans jamais avoir été écrite, existe et est connue.
5°/ Les partisants du oui mentent en disant que les partisants du non ne proposent pas d'alternative. Les partisants du oui, ne veulent pas qu'on disent non. Donc c'est un dialogue de sourds.
Les arguments du non représentent tout ce que les partisants du oui veulent. Et on voudrait me faire croire qu'ils peuvent entendre nos arguments ?
Certainement pas, puisque s'ils se mettent à les entendre, alors il faudrait qu'ils changent le texte dans un sens qui joue contre eux.
Mais bon, les partisants du non, font exactement la même chose.
Et je vois pas comment il pourrait en être autrement.
Il n'en reste pas moins vrai que la situation sociale et humaine qui découle du système capitaliste est alarmante, même dans les pays très riches dont nous sommes, et que ce n'est pas le TCE qui va remédier à cela. Bien au contraire.
Donc si le non pouvait éviter qu'on fasse un grand pas en avant vers encore plus de misère, ma foi, je ne vois pas ce qu'on aurait perdu.
Ajouter à cela que le TCE entérine une fois pour toute le "dépouillement" du peuple de son pouvoir qui devrait lui être inaliénable.
Donc voter non c'est aussi vouloir garder la prérogative de dire qui je désigne pour gouverner et comment j'entends qu'il le fasse.
Après le TCE, les règles seront écrites. Et de droite comme de gauche, ces règles s'appliqueront et nous ne pourrons y dérroger. Et en plus on aura dit oui !!!! Quelle misère....
la démocratie des cols blancs qui a fait la SECU, les ASSEDICS, etc,
là où ce sont les ouvriers qui ont battu le pavé !
Ton propos est scandaleux et igomigneux !
D'autre part:
Démocratie des "cols blancs" qui a permis a l'Europe de connaitre sa plus grand période de paix de toute son histoire.
Oui au prix de guerres faites chez les autres ! Tu l'oublies un peu vite !
Tu peux dire ce que tu veux Fabb, sur le bien fondé de la démocratie des cols blancs, tu ne referas pas l'histoire: il y a moins de 15% de la population mondiale qui bénéficie des bien faits matériel de la civilisation occidentale et ces dernières années, même dans les pays riches, l'écart se creuse entre pauvres, de plus en plus nombreux et riches, de plus en plus riches.
>Tu délires. Le coup du complot afin de pourrir l'Europe pour le plaisir de pourrir l'Europe c'est du pipeau de chez pipeau-master. Faut être atteind du cerveau pour croire à ces conneries.
Comprends pas ta réponse.
>Possible. Mais il faut bien reconnaitre qu'actuellement on n'a pas trouvé mieux.
On ne cherche surtout pas mieux.
>De plus, tu n'aura jamais l'accord des autres états pour un traité qui peut s'arrêter du jour au lendemain et créer une crises dans l'Europe. Fin du traité => Fin de l'Europe.
Et qu'est-ce que tu veux que ça me foute qu'on y arrive pas ? Si on ne peut pas s'entendre pour faire un système révisable, pas de système. Point barre.
On va quand même pas dire oui à n'importe quelle europe sous prétexte qu'il faut une europe parce que ça mettra du baume au coeur des enjeux économiques de certains.
J'en profite pour rappeler qu'il n'y a aucune corrélation entre croissance économique et développement. Dans plain de pays, même du tier, quart monde, on observe de la croissance économique sans aucun développement. Ce qui veut dire que la croissance économique bénéficie à un epsilone de la population qui dans son énorme majorité continue à crever de faim.
Si la seule europe qu'on est capable de construire est une europe libérale, antidémocratique, antisociale, et bien pas d'europe. Je vois même pas ou est le problème.
Tu signes, toi, un contrat d'assurance qui te lie, toi et tes enfants et les enfant de tes enfants, à vie sans possibilité de révision. Moi non. Donc pour le TCE c'est NON !
>Ce n'est pas compliqué pour toi. Mais es-tu sûr que tu auras l'accord des 24 (!) autres états membres ? Tu crois que tu aura l'accord de l'angleterre pour un TCE plus social alors que les anglais trouve déjà le TCE trop contraignant ?
C'est quoi ta finalité: faire un accord ?
Moi, perso, pas envi d'un accord pour un accord.
>Mais l'Europe est parfaitement démocratique. Un peu de sérieux.
On n'a pas les mêmes critères, c'est sûr.
Les démocraties qui engendrent de plus en plus de misère et d'inégalités sociales, ce qui est irréfutable, sont pour moi de mauvaises démocraties. Voire pas des démocraties.
Toi, tu les trouves bonnes. C'est ton droit.
>C'est ce """système""" que tu n'arrêtes pas de critiquer, vomir, diaboliser, ... qui va permettre ça.
Et c'est bien parce que je sens que ce même système va m'enlever ce droit fondamentale de dire NON que je ne veux pas du TCE. Je veux pouvoir dire NON.
Le jour où je n'ai plus cette liberté, je suis mort. Un homme qui ne peux pas dire NON est un esclave.
>Et il faudra qu'un jour tu te mettes dans le crâne que les 450 000 000 citoyens européens ne sont pas des militants actifs du PC ou la LCR. Il y en a (et c'est actuellement la majorité) qui votent à droite, d'autres qui veulent du libéral, d'autres qui veulent du sociale-démocrate, etc...
Je ne sais pas d'où sont ceux qui votent NON, et je m'en contre fou. Mais je sais que tous ceux qui disent qu'ils voteront NON prennent pour critère le manque incontestable de démocratie du TCE.
Bon, écoutes, on va pas y passer la nuit.
Toi tu es pour moins de démocratie et plus d'inégalités sociales. Je n'y peux rien. C'est ta liberté. Et par chance, tu peux encore l'exprimer.
Moi je suis contre le fait qu'on vole au peuple son droit souverain de décider qui et comment doit gouverner. Et personne ne me fera admettre le contraite.
[^] # Re: la 9.3
Posté par pirouette_07 . En réponse au journal SuSE 9.2 et 9.3. Évalué à 2.
Vous pouvez me l'indiquer ?
Car je viens juste d'installer la 9.2 par ftp donc il est encore temps de recommencer avec la 9.3
Merci
Pascal
[^] # Re: Ouais ouais
Posté par pirouette_07 . En réponse au journal Des nouvelles de l'affaire Milka. Évalué à 1.
Parce que si la toute puissance des entreprises n'est rien sur terre, alors la misères de milliards d'individus qui crèvent de faim parce qu'il ne faut quand même pas que les cours des céréales s'effondrent et monsanto doit bien faire des bénéfices pour satisfaire les actionnaires, de maladies que l'on refuses de soigner à un prix raisonnables pour que les bénéfices soient astronomiques, et de ne pas bénéficiers des ressources naturelles du sol de leur pays, n'est pas non plus grand chose.
A partir de quand doit-on décider qu'il est important de se mobiliser ou de se sentir concerné ?
En l'occurence, je trouve scandaleux que la justice donne raison à cette entreprise.
Si elle est tellement stupide au point de ne pas acheter les nom de domaines au nom de leurs produits, tant pis pour eux.
D'autre part, à qui veut-on faire croire que le site de cette dame porte préjudice à une des plus grosse firme agroalimentaire de la planête ?
Tu ne trouve pas ça grave de nous prendre à ce point pour des cons ?
Moi si.
Pascal
[^] # Re: Ouais ouais
Posté par pirouette_07 . En réponse au journal Des nouvelles de l'affaire Milka. Évalué à 10.
Parce que si la toute puissance des entreprises n'est rien sur terre, alors la misères de milliards d'individus qui crèvent de faim parce qu'il ne faut quand même pas que les cours des céréales s'effondrent et monsanto doit bien faire des bénéfices pour satisfaire les actionnaires, de maladies que l'on refuses de soigner à un prix raisonnables pour que les bénéfices soient astronomiques, et de ne pas bénéficiers des ressources naturelles du sol de leur pays, n'est pas non plus grand chose.
A partir de quand doit-on décider qu'il est important de se mobiliser ou de se sentir concerné ?
En l'occurence, je trouve scandaleux que la justice donne raison à cette entreprise.
Si elle est tellement stupide au point de ne pas acheter les nom de domaines au nom de leurs produits, tant pis pour eux.
D'autre part, à qui veut-on faire croire que le site de cette dame porte préjudice à une des plus grosse firme agroalimentaire de la planête ?
Tu ne trouve pas ça grave de nous prendre à ce point pour des cons ?
Moi si.
Pascal
[^] # Re: Installer et utiliser APT sous SuSE
Posté par pirouette_07 . En réponse au journal Doc: Installer et utiliser APT sous SuSE. Évalué à 2.
Ou comme je le fais dans d'autres articles où je n'oublie jamais de citer mes sources: livres, sites etc...
Bon, de toute façon c'est pas bien grave: l'important étant que celui qui cherche une info la trouve. Ensuite, que ce soit sur mon site, le tien ou celui du voisin me semble sans grande importance.
Pour le forum, ben en bas de l'article il y a un lien "Repondre à cet article".
Enfin j'espère qu'il est visible par tout le monde.
Pascal
[^] # Re: De deux choses l'une
Posté par pirouette_07 . En réponse au journal Comment installer suse. Évalué à 1.
J'ai choisi la deuxième...
Je vais tester la première.
J'avoue être un peu décontenancé par le fonctionnement de apt sous SuSE. Voilà pourquoi:
dans synaptic, pour plein de packages, l'installations échoue car il me dit qu'il y a des conflits avec des fichiers d'autres packages installés.
Sous Debian, le principe de apt veut que les fichiers soient automatiquement remplacés si un nouveau package en contient certain qu'un autre package a déjà.
Si ce n'est pas trop te demander (je sais bien qu'il y a man apt), peux-tu me donner les commandes de base, ou plutôt importantes, de apt sous SuSE car je viens de me rendre compte, qu'apparement vous n'utilisez pas apt-get mais plutôt apt et je vois qu'il y a apt-rpm qui bien sûr n'existe pas sous Debian
Merci encore de test conseils
Pascal
[^] # Re: De deux choses l'une
Posté par pirouette_07 . En réponse au journal Comment installer suse. Évalué à 1.
Avec freebox 6Mbps sur un serveur FTP suisse avec lequel j'ai des download à 850ko/s (oui oui, 850ko/s) installer 4.14 Go m'a pris 2 heures.
Pascal
[^] # Re: De deux choses l'une
Posté par pirouette_07 . En réponse au journal Comment installer suse. Évalué à 1.
Synaptic fait une vérification des signature PGP qui est faite même si on supprime l'option sur la fenêtre qui apparait juste avant de commencer les téléchargements des packages.
De plus, dans le fichier:
/etc/apt/apt.conf.d/apt.conf
il est indiqué:
Ignore {"gpg-pubkey"; };
Donc comme la vérification est quand même faite, sur certain packages on obtient:
Unknow signature..... patati patata
et l'installation échoue.
On résoud comment ce genre de problème ?
Pascal
[^] # Re: De deux choses l'une
Posté par pirouette_07 . En réponse au journal Comment installer suse. Évalué à 1.
En fait, une fois installés les perl-XML-xxx il faut installer d'abord apt-lib puis apt ensuite synaptic (3 ou 4 packages avec Yast avant) et tout roule.
Pas si compliqué que ça en fait (bon mine de rien, je connaissais un peut suse et surtout les commande rpm et ensuite, venant de Debian, le menulist n'est pas un prob pour moi).
Par contre merci de toutes tes infos qui ne sont pas triviales même si on connait apt et synaptic vu qu'elles sont en rapport avec la gestion des packages rpm. ET là, même si on connait Debian, la gestions des packages rpm ne s'invente pas.
En tout cas, synaptic fonctionne et je v'ai m'empresser de mettre kde 3.4 sur ma 9.2 toute fraiche.
Soit dit en passant, la suse me fait très bonne impression. Je sais pas à quoi c'est du, mais autant je n'aime pas du tout Mandriva, autant je trouve que SuSE respire le serieux et le solide.
J'ai pas encore suivi tous les liens donnés sur cette page, mais j'espère y trouver tout ce qu'il faut pour lire les DVD, avi, divx etc... ;-)
Merci encore à tous ceux qui ont fait part de leur expérience. Ca m'a vraiment aidé.
Petite question: comment ce fait-il que sous SuSE le seul fait de surligner du texte dans un xterm, une page web etc... ne le mette pas en cache et qu'on soit obligé, comme sous M$ de faire clic droit copier puis clic droit coller ?
Même dans VI cela ne fonctionne pas et c'est vraiment très très chiant.
Pascal
PS: c'est pas parce qu'on installe une SuSE qu'on lâche Debian \o/ D'ailleurs, est-il possible de lâcher Debian quand on y a gouté ?
[^] # Re: De deux choses l'une
Posté par pirouette_07 . En réponse au journal Comment installer suse. Évalué à 1.
Je connais bien debian et apt c'est de la balle !
Là, je découvre SuSE et j'ai beau aller sur http://apt4rpm.sourceforge.net/(...) il faut chercher un petit moment avant de tomber sur le bon serveur qui a apt et apt-libs
Ensuite, ben j'ai plein de dépendences non résolues: perl-XML, perl-XML-SAX, libapt-pkg-libc6.3-5.so.2 etc...
Donc y a pas que deux packages à installer et pour l'instant c'est plutôt la galère !
Pascal qui veut bien des liens contenant tous les packages pour installer apt
PS: vive Debian \o/
[^] # Re: De deux choses l'une
Posté par pirouette_07 . En réponse au journal Comment installer suse. Évalué à 1.
Qu'est-ce que tu entends par rpmkey ?
Tu as une adresse où télécharger apt et apt-libs ?
Pascal
[^] # Re: De deux choses l'une
Posté par pirouette_07 . En réponse au journal Comment installer suse. Évalué à 2.
J'hésite encore avec une Mandriva 10.1 je crois.
Pascal
[^] # Re: Bonjour
Posté par pirouette_07 . En réponse au journal Comment installer suse. Évalué à 2.
Mais je n'ai pas su quoi répondre quand on m'a demandé l'adresse IP du serveur FTP.
Je vais essayer avec le serveur proposé dans la première réponse
Pascal
[^] # Re: Un joli gouvernement
Posté par pirouette_07 . En réponse au journal Le oui français à Microsoft. Évalué à 3.
Cette petite phrase anodine ne dit pas vraiment ce qu'elle exprime réellement: quelque chose est mieux que rien. Et je ne suis pas d'accord: quelque chose de mal est moins bien que rien. Ca, c'est d'une façon générale.
En l'espèce, avant que M$ entre dans le financement d'une partie des projets de l'INRIA, il n'y avait pas rien. Il y avait l'INRIA. Et maintenant il y a M$ qui finance en partie les projets de l'INRIA. Et là, personnellement je pense que ce n'est pas mieux, je pense que c'est beaucoup moins bien.
Mais on peut penser que M$ va faire progresser la science et en faire profiter l'humanité.
Il est évident que je n'en crois rien. Mais peut-être que mon sentiment anti-M$ m'empèche de voir toutes les avancées informatiques à l'origine desquelles ils sont depuis plusieurs années...
Pascal
# Un joli gouvernement
Posté par pirouette_07 . En réponse au journal Le oui français à Microsoft. Évalué à 7.
C'est joli la démocratie ! Je dirais même plus: c'est touchant !
Personnellement, je suis affligé par les dérapages mercantiles de plus en plus fréquents.
Pascal
[^] # Re: Oui au non, mais alors ?
Posté par pirouette_07 . En réponse au journal TCE: Le web dit non.. Évalué à 3.
<mode sérieux>
Dans quelle direction regardes tu pour être optimiste sur l'avenir ?
Sur quoi fondes-tu ton optimisme ?
Je ne demande qu'à être convaincu du bien fondé d'un optimisme quelconque.
</mode sérieux>
Pascal
[^] # Re: Quelle est l'alternative ?
Posté par pirouette_07 . En réponse au journal 100 minutes pour convaincre : le carnage !. Évalué à -1.
Tes phrases super intelligentes du style:
Je vous pisse tous à la raie,
T'es un connard,
Tu serais toujours un con,
Moi je préfère la démocratie des cols blancs,
Quand on a un cerveau, on dit oui,
je les lis et relis pour m'imprégner de ta culture et de ta pensée profonde sur le monde dont tu saisis tant le profond élan de démocratie qui l'anime quand moi, pauvre hère, m'évertue à vouloir encore plus de démocratie là où tout a déjà été fait. Grâce à ta lumière, mon esprit rabougri a retrouvé la voie de la grandeur !
Un peu à l'image d'une plante, qui, dans l'ombre, se désespère de trouver ce soufle de vie sans lequel, condamnée, elle fanera.
Mais Dieu soit loué (ha ben au point où on en est, on va pas mégoter sur les mots, hein ?) Tu es venu, et Tu as sauvé mon âme !
Fabb, qu'il me soit ici, publiquement et humblement, permis de te rendre hÔmage: MERCI !
Merci à Toi qui nous montre la voie, le chemin vers la Vérité.
A Toi, sans qui nous autres pauvres précheurs du non, autant dire pécheurs, serions restés dans l'ombre de notre faute.
Merci à Toi qui diffuse, sans rien attendre en retour, charitablement la parole juste, la parole vraie, la parole illuminée.
Et maintenant, mes frères, prions pour Fabb:
...
donc là il faut que tu nous imagines à genoux sur une règle, les mains jointes, le regard mouillé de larmes, des larmes de honte mais aussi de reconnaissance, tu vois, un mélange de sentiments pas facile du tout à exprimer... Donc on est là, le visage tendu vers ta lumière, à prier, dans une tentative d'expiation de nos fautes. C'est beau tu sais, cette vision. J'espère que tu apprécies, parce que si c'était pas toi, je ferais pas tout ça, tu sais ?
...
Amen
Pascal
PS: Au fait, j'y pense: "Que ni ni" c'est un message codé pour nous dire que finalement tu ne voteras ni oui ni non ?
[^] # Re: Quelle est l'alternative ?
Posté par pirouette_07 . En réponse au journal 100 minutes pour convaincre : le carnage !. Évalué à 3.
Alors je t'explique pour que tu n'aies plus à penser.
On vit dans un système facile: on l'appelle le système binaire, manichéen.
Donc tu as: soit les bons, soit les méchants, soit les pour soit les contres, soit les blancs soit les noirs, soit les riches soit les pauvres etc...
En ce qui concerne le TCE tu as:
soit les intelligents, les pros du oui, soit les cons, les pros du non (enfin c'est ce que se tuent a expliquer Fabb et les autres)
Si tu commences maintenant à nous expliquer que peut-être y a plusieurs significations au oui, ou au non et qu'en fait c'est pas si simple, alors comment qu'on fait ?
Non, non, je t'assure, tu fais fausse route:
Si tu es intelligent tu dis oui.
Si tu es con, tu dis non.
C'est pas compliqué, c'est simple et ça rassure les pros oui
Moi j'ai pas eu de bol, j'ai tiré les cons, alors du coup je suis obligé de voter non.
Notes, comme je suis un con, j'ai pas besoin de lire le TCE par ce que c'est un truc fait par et pour les intelligents et comme moi je suis un.... haaa.... on me dit que je l'ai déjà dit !
N'empèche, peuvent dire ce qu'ils veulent les pro du oui, en reconnaissant publiquement que je suis un con de voter non, c'est quand même la preuve que j'ai entendu leur argument massu: voter non c'est vraiment être un con !
Pascal
[^] # Re: Débat entre Breton (ministre de l'économie) et Buffet (chef du parti
Posté par pirouette_07 . En réponse au journal 100 minutes pour convaincre : le carnage !. Évalué à 5.
le pragmatisme du système capitaliste est immonde pour au moins 5 800 000 000 d'humains.
Va voir "Le cauchemard de Darwin" pour ne citer que cet exemple d'actualité.
Mais il y a eu aussi "Mémoire d'un sacage" etc...
C'est pas le tout de dire à quelqu'un qui voudrait plus d'humanité dans notre monde que c'est un doux rêveur. Lui dire cela c'est dire qu'il est normal que plus de 85% des 6 300 000 000 d'Hommes crêvent de faim pendant que moins de 10% cumulent 80% des richesses.
T'as le droit de trouver cela tout à fait bien et normal et vouloir que surtout cela ne change pas parce que tu es, en tant que francais, du bon côté du manche.
Personnellement, je ne suis pas très fier de savoir que toute la richesse dont je dispose s'assoit sur l'exrème misère de l'immense majorité.
Alors si vouloir que cela ne s'empire pas c'est être un con, un utopiste, et que sais-je encore, et bien ma foi...
Je note seulement une chose: ce sont les utopistes qui bien souvent font avancer les choses.
Un raisonnement rationel aurait interdit que l'idée de logiciels libres existe.
Et bien heureusement que des utopistes, des cons etc... existent. N'est-ce pas ?
Je le répète: dire de quelqu'un que c'est un doux rêveur, c'est penser qu'il est normale que les choses soient comme elles sont.
Ceci dénote une absence de pensée qui me désole.
Et si ce n'est pas une absence de pensée, alors c'est un choix: je veux que l'humanité soit dans l'état dans lequel elle est parce que pour moi, c'est bien.
Il y a quelque années, les écologistes étaient vraiment des utopistes. La planète, ouarfff, ouarff ouarff.... qu'ils sont cons ces écolos !!!
Pascal
[^] # Re: Les "anciens" resteront avec le oui ou le non, mais
Posté par pirouette_07 . En réponse au journal 100 minutes pour convaincre : le carnage !. Évalué à 0.
C'est indiscutable.
Mais 99.9% de la population mondiale n'est pas une entreprise.
Et les salariés de ces entreprises ne recupèrent aucune contre partie des bénéfices astronomiques des grandes entreprises.
Alors voilà: les grandes entreprises ont déjà énormément de pouvoir financier et politiques et on voudrait que je leur en donne encore ?
Ha non ! Hors de question. Tout le pouvoir que ces grandes entreprise ont gagné, gagne et gagneront est pris au pouvoir du peuple qui devrait être inaliénable.
Ce n'est pas une lubie de ma part. C'est comme ça dans le monde dans lequel on vit.
Si je te donne plus de pouvoir, alors automatiquement je m'en enlève. C'est mathématique.
Parce que si te t'octroie plus de pouvoir mais que dans le même temps je m'octroie de vrais contre pouvoir, alors c'est faux de dire que tu as plus de pouvoir.
Or le TCE c'est remettre tous les pouvoirs dans les mains des grandes entreprises. Or ce pouvoir est une plaie pour l'humanité.
Je suis désolé d'insister avec des mots comme "peuple", "humanité", "Homme" etc... mais que je sache, nous sommes encore un peuple d'humains, d'Hommes etc...
Et les grandes entreprises sont en train de vider ces mots de leur sens pour les remplacer par "consommateur".
Un consommateur, pour une grande entreprise, est un "machin" qui ne qui ne doit pas réfléchir, qui ne doit pas avoir de pouvoir, pas d'idées politiques etc...
Que les partisants du oui se satisfassent de cela, très bien.
Mais que tous ceux qui en ont marre de ce système prennent sans vergogne le temps, sûrement pour la dernière fois si c'est le oui qui l'emporte, de dire que ça suffit !!!
Pascal
[^] # Re: Débat entre Breton (ministre de l'économie) et Buffet (chef du parti
Posté par pirouette_07 . En réponse au journal 100 minutes pour convaincre : le carnage !. Évalué à 2.
Quand on est pas content de quelque chose, si on te demande si tu en veux encore une louche, tu dis non.
Le constat de départ du journal:
est totalement débile: le reférendum est une question qui demande si oui ou non vous voulez du TCE ?
En clair, si oui ou non vous voulez vivre dans un espace purement économique où les Hommes ne sont pas des Hommes mais des portefeuilles sur pates et où la lois, le pouvoir exécutif et législatif est fait pour et par les grandes entreprises.
Et en aucun cas on ne nous demande de fournir un proget alternatif.
On a simplement à dire, oui ça me plait vachement cette idée d'espace géographique où l'argent justifie tout.
Non, tu m'emmerdes avec avec tes idées et ta vision comptable du monde qui ne fait rien d'autre qu'engendrer toujours plus de misère.
Mais si tu dis non, t'as pas à proposer quoi que ce soit d'autre.
Cet argument "Quel est le projet alternatif une fois que le non aura gagné ?" est tellement bête et stupide qu'il me fait penser que les gens qui l'avancent seraient les mêmes qui pourraient te demander:
"Quel est le projet alternatif une fois que les bulletins blancs auront gagné ?"
si on était dans un système qui les comptabilisait.
D'autre part, les partisants du oui, ils ont proposé quelque chose ? Rien. Absolument rien.
Y a des mecs, dont ils ignoraient totalement l'existence (à part Giscard et peut être 2 3 autres) qui pondent un texte sur ce qui sera le cadre de vie de 500 000 000 de gens, et qui ensuite te disent: alors t'en veux ou pas ?
Et ils se trouvent que ceux qui en veulent disent oui. Et comme non content de dire oui, ils ne supportent pes l'idée que tu dises non, ils s'approprient la paternité du texte et la gueule enfarinée te regardent et osent te lancer au visage comme on crache à la gueule de quelqu'un:
Tu dis non ! alors qu'est-ce tu proposes ? hein ? allez, qu'est-ce tu proposes ?
1°/ j'ai pas demandé qu'on me propose un texe.
2°/ on me demande mon avis, je le donne.
3°/ je ne suis pas responsable du fait que les hommes poliques et autres technocrates qui eux même ne sont pas d'accord avec ce texte, n'ont pas écrit d'alternative.
4°/ Le fait que je dise non montre que ce que tu proposes ne me convient pas et comme je l'ai déjà dit, les partisants du non on très bien expliqué ce qui ne leur convient pas dans ce texte. Donc on sait parfaitement ce qu'il faudrait changer pour qu'on dise oui. Donc l'alternative à ce texte, sans jamais avoir été écrite, existe et est connue.
5°/ Les partisants du oui mentent en disant que les partisants du non ne proposent pas d'alternative. Les partisants du oui, ne veulent pas qu'on disent non. Donc c'est un dialogue de sourds.
Les arguments du non représentent tout ce que les partisants du oui veulent. Et on voudrait me faire croire qu'ils peuvent entendre nos arguments ?
Certainement pas, puisque s'ils se mettent à les entendre, alors il faudrait qu'ils changent le texte dans un sens qui joue contre eux.
Mais bon, les partisants du non, font exactement la même chose.
Et je vois pas comment il pourrait en être autrement.
Il n'en reste pas moins vrai que la situation sociale et humaine qui découle du système capitaliste est alarmante, même dans les pays très riches dont nous sommes, et que ce n'est pas le TCE qui va remédier à cela. Bien au contraire.
Donc si le non pouvait éviter qu'on fasse un grand pas en avant vers encore plus de misère, ma foi, je ne vois pas ce qu'on aurait perdu.
Ajouter à cela que le TCE entérine une fois pour toute le "dépouillement" du peuple de son pouvoir qui devrait lui être inaliénable.
Donc voter non c'est aussi vouloir garder la prérogative de dire qui je désigne pour gouverner et comment j'entends qu'il le fasse.
Après le TCE, les règles seront écrites. Et de droite comme de gauche, ces règles s'appliqueront et nous ne pourrons y dérroger. Et en plus on aura dit oui !!!! Quelle misère....
Pascal
# Temps de lancement
Posté par pirouette_07 . En réponse au journal OOo 2.0 (1.9.93). Évalué à 1.
Je suis sous Debian/Sid et j'utilise les packages Debian pour OOo
J'aime beaucoup l'interface graphique améliorée de Debian.
Par contre pour lancer OOo c'est très long: au moins 20 à 30 secondes avec 256 Mo de Ram sous Wmaker.
Avec KDE, 256 Mo de RAM c'est une horreur !
Une fois lancé, si on ferme OOo pour le réouvrir, c'est beaucoup plus rapide.
Mais le premier démarrage est franchement long. Très long....
Y a t-il un moyen d'optimiser le démarrage de OOo ?
Suis-je le seul à avoir ce problème ?
Pascal
[^] # Re: que les jeunes ?
Posté par pirouette_07 . En réponse au journal Ne demandez pas ce que l'Europe peut faire pour vous mais demandez-vous ce que vous pouvez faire pour l'Europe. Évalué à 1.
Et quelqu'un qui te saluait d'un Bonsoir, qui plus est.
Tu serais pas un pro oui, toi ?
Allez va, t'énerves pas. Si le NON gagne, on boira le champagne à ta santé. Si c'est le oui, tu gardes gardera tout pour toi.
Pascal
[^] # Re: que les jeunes ?
Posté par pirouette_07 . En réponse au journal Ne demandez pas ce que l'Europe peut faire pour vous mais demandez-vous ce que vous pouvez faire pour l'Europe. Évalué à 1.
Comment oses tu dire:
là où ce sont les ouvriers qui ont battu le pavé !
Ton propos est scandaleux et igomigneux !
D'autre part:
Oui au prix de guerres faites chez les autres ! Tu l'oublies un peu vite !
Tu peux dire ce que tu veux Fabb, sur le bien fondé de la démocratie des cols blancs, tu ne referas pas l'histoire: il y a moins de 15% de la population mondiale qui bénéficie des bien faits matériel de la civilisation occidentale et ces dernières années, même dans les pays riches, l'écart se creuse entre pauvres, de plus en plus nombreux et riches, de plus en plus riches.
Pascal
[^] # Re: que les jeunes ?
Posté par pirouette_07 . En réponse au journal Ne demandez pas ce que l'Europe peut faire pour vous mais demandez-vous ce que vous pouvez faire pour l'Europe. Évalué à 1.
Comprends pas ta réponse.
>Possible. Mais il faut bien reconnaitre qu'actuellement on n'a pas trouvé mieux.
On ne cherche surtout pas mieux.
>De plus, tu n'aura jamais l'accord des autres états pour un traité qui peut s'arrêter du jour au lendemain et créer une crises dans l'Europe. Fin du traité => Fin de l'Europe.
Et qu'est-ce que tu veux que ça me foute qu'on y arrive pas ? Si on ne peut pas s'entendre pour faire un système révisable, pas de système. Point barre.
On va quand même pas dire oui à n'importe quelle europe sous prétexte qu'il faut une europe parce que ça mettra du baume au coeur des enjeux économiques de certains.
J'en profite pour rappeler qu'il n'y a aucune corrélation entre croissance économique et développement. Dans plain de pays, même du tier, quart monde, on observe de la croissance économique sans aucun développement. Ce qui veut dire que la croissance économique bénéficie à un epsilone de la population qui dans son énorme majorité continue à crever de faim.
Si la seule europe qu'on est capable de construire est une europe libérale, antidémocratique, antisociale, et bien pas d'europe. Je vois même pas ou est le problème.
Tu signes, toi, un contrat d'assurance qui te lie, toi et tes enfants et les enfant de tes enfants, à vie sans possibilité de révision. Moi non. Donc pour le TCE c'est NON !
>Ce n'est pas compliqué pour toi. Mais es-tu sûr que tu auras l'accord des 24 (!) autres états membres ? Tu crois que tu aura l'accord de l'angleterre pour un TCE plus social alors que les anglais trouve déjà le TCE trop contraignant ?
C'est quoi ta finalité: faire un accord ?
Moi, perso, pas envi d'un accord pour un accord.
>Mais l'Europe est parfaitement démocratique. Un peu de sérieux.
On n'a pas les mêmes critères, c'est sûr.
Les démocraties qui engendrent de plus en plus de misère et d'inégalités sociales, ce qui est irréfutable, sont pour moi de mauvaises démocraties. Voire pas des démocraties.
Toi, tu les trouves bonnes. C'est ton droit.
>C'est ce """système""" que tu n'arrêtes pas de critiquer, vomir, diaboliser, ... qui va permettre ça.
Et c'est bien parce que je sens que ce même système va m'enlever ce droit fondamentale de dire NON que je ne veux pas du TCE. Je veux pouvoir dire NON.
Le jour où je n'ai plus cette liberté, je suis mort. Un homme qui ne peux pas dire NON est un esclave.
>Et il faudra qu'un jour tu te mettes dans le crâne que les 450 000 000 citoyens européens ne sont pas des militants actifs du PC ou la LCR. Il y en a (et c'est actuellement la majorité) qui votent à droite, d'autres qui veulent du libéral, d'autres qui veulent du sociale-démocrate, etc...
Je ne sais pas d'où sont ceux qui votent NON, et je m'en contre fou. Mais je sais que tous ceux qui disent qu'ils voteront NON prennent pour critère le manque incontestable de démocratie du TCE.
Bon, écoutes, on va pas y passer la nuit.
Toi tu es pour moins de démocratie et plus d'inégalités sociales. Je n'y peux rien. C'est ta liberté. Et par chance, tu peux encore l'exprimer.
Moi je suis contre le fait qu'on vole au peuple son droit souverain de décider qui et comment doit gouverner. Et personne ne me fera admettre le contraite.
Bonsoir,
Pascal
[^] # Re: que les jeunes ?
Posté par pirouette_07 . En réponse au journal Ne demandez pas ce que l'Europe peut faire pour vous mais demandez-vous ce que vous pouvez faire pour l'Europe. Évalué à 1.