C'est normal que les étatsuniens se méfient du reste du monde: ils sont les premiers à être hostiles au reste du monde.
Quand on à la haine de l'autre, automatiquement on pense que l'inverse est vrai. Il n'y a que les voleurs qui pensent qu'on cherche constamment à les voler. Pour celui qui ne vole jamais, être volé n'est pas une préoccupation première. Pour le voleur si.
...et j'appelle mon mouvement RIAA: Refusons Immédiatement d'Acheter leur Articles !
De toutes façon, ça fait belle lurette que je ne consomme plus tous leurs disques.
Et ce n'est certainement pas leur comportement qui va me faire changer d'avis. Bien au contraire.
Je ne vais quand même pas, en achetant leurs produits, financer leurs procès contre des personnes qui ne font de tord à personne !
Et faut pas déconner: de la bonne musique qui ne sort pas des usines à musique de la RIAA, y en a.
Et moins on consommera leurs musique, et moins le bruit de la (in)culture américaine se répendra sur cette planête.
200k¤ sur 10 ans soit 2 000 k¤ soit 13 000 000 de francs pour avoir juste le droit d'utiliser une suite bureautique dont la licence stipule (si mes souvenir sont bons) que les documents produits sont la propriété de M$ !
Et d'ailleurs j'ai toujours eu beaucoup de mal à comprendre l'argument de la chèreté du passage à l'open-source, qui plus est dans la bouche de M$.
Que le passage à l'open-source coûte en formation et en heures d'informaticiens, c'est certain.
Mais c'est un coût ponctuel. Une personne formée ne retourne pas en formation tous les ans.
Le prix des licences, c'est chaque année de la vie du parc informatique. Plus le prix du changement de ce même parc chaque fois que l'on passe à un système M$ plus récent. Plus le prix de l'obsolescence des données. Plus le prix des licences des antivirus. Plus le prix des contrats de support (à l'ESRF - synchrotron à grenoble - pour 10 coups de fils par an au support technique de M$ il en coute 12 000 Fr - presque 2 000¤/an !!!)
Or les administrations ne sont pas encore complètement tenues d'avoir une vision à très court terme comme c'est le cas pour le privé. Donc sur le long terme (et peut-être même sur le moyen terme voire le court terme) je me demande vraiment si l'argument du coût de la migration à l'open-source n'est pas quelque peu falacieux ?
Je voudrais apporter une petite précision (réfexion) à mon post ci-dessus:
L'image de la politique du pouce baissé est aussi celle de la politique de la toute puissance. Celle de M$ (même s'il est vrai que son histoire est entachée de nombreux procès).
Cependant, parmi nos dirigeants, il s'en trouve beaucoup pour faire le jeu de telles politiques. Et ils semblent trouver cela normal. Ils vont même jusqu'à argumenter, expliquer, étayer leurs positions. Positions qui n'ont d'autres conséquences que d'assoir les intérêts d'une archi minorité au détriment de ceux du plus grand nombre.
Mais bizarrement (inquiétamment devrais-je dire si c'était français) lorsque c'est le peuple qui cherche à assoir sa toute puissance, toute puissance qui n'a d'autre conséquence que d'aller à l'encontre des intérêts d'une archi minorité, alors c'est l'hallali de la classe politique !
Or dans le cas de l'open-source, qui peut nier que tout le monde (mis à part une archi minorité) est gagnant ? Qui peut nier qu'il favorise la notion de partage du savoir et de la culture ? Qui peut nier qu'il favorise l'accès à une technologie incontournable à tout développement économique ? Personne. Absolument personne.
Il semble donc que si nos dirigeants étaient un tant soit peu épris de démocratie, ils ne promulgueraient pas de lois assassines.
Or tout pousse à croire que bien au contraire, ils s'y emploient avec une aciduité, une ardeur qui ne devraient avoir pour égale que notre aciduité, notre ardeur à leur rappeler que la loi, c'est nous. Qu'ils ne sont que nos représentants à qui ils ont obligation de rendre des comptes.
Que je sache, M$ n'a jamais, absolument jamais laissé vivre un concurrent, à moins que cela lui soit imposé ou que cela lui permette de réfuter sa position ultra-monopolistique (financemant de Apple mais dont il sait qu'il n'a rien à craindre sur le plan concurrentiel) ou enfin qu'il ne parvienne pas à le tuer (l'open-source par exemple).
La politique de M$ est indiscutablement celle de la mise à mort de toute concurrence. C'est ce que j'appelle la politique du pouce baissé (l'empereur qui signe la mise à mort du perdant).
Cependant, et c'est ce qui m'inquiète beaucoup, je ne suis pas sûr que l'open-source est définitivement gagné le droit d'exister. Un certain nombre de lois me font craindre le pire.
Ajouté à cela que je pense que le modèle open-source est un modèle bien trop démocratique pour que les dirigeants puissent l'accepter.
Il y a dans l'open-source un vent de liberté qui ne peut qu'effrayer les dirigeants. L'open-source, c'est le peuple qui pense, c'est le peuple qui impose sa vision des choses, c'est le peuple qui se prend en charge, c'est le peuple qui érige un système démocratique comme je n'en aucun aucun autre, je dis bien aucun autre, dans la société occidentale actuelle.
C'est pourquoi je pense qu'il nous faudra une vigilence de tous les instants et une mobilisation forte et soutenue dans le temps si l'on ne veut pas que le pire arrive. Or déjà des lois menacent l'existence de l'open-source (la transposition du DMCA en france par exemple) et dont il est beaucoup question sur le site de LinuxFR.
Chaque année la france se fait épingler par (l'autorité qui surveille le respect des droits de l'homme dans le monde et dont le nom m'échappe à l'instant) pour ses pratiques dans les commissariats.
Voilà un exemple.
Personellement, je pense également que la question:
La démacratie, en France, est-elle en danger ?
est complètement d'actualité. Et comme Hervé, je pense que la réponse est oui. Et deouis longtemps.
Ensuite la façon ou les mots que l'on choisi pour exprimer ses craintes vis à vis des dérives que l'on constate appartiennent à chacun. Le fond de l'idée n'en reste pas moins, à mon sens, pertinent.
Ce qui me semble également très pertinent, c'est de ne pas rater le coche: à savoir ne pas trop attendre pour exprimer son opposition. Car de toute évidence, à trop laisser faire, on va finir dans une situation où nous ne pourrons plus nous exprimer quand enfin on pensera que la situation est intolérable.
Et il me semble judicieux de se battre pour que n'arrive jamais une situation intolérable plutôt que de se battre pour que cesse cette situation.
Et quand bien même tu te montres très acide envers Hervé_02, dans le fond, nombre de posts témoignent d'une certaine inquiétude à l'encontre des dérives qui tous les jours restreignent un peu plus nos libertés.
Toute la question est de savoir à partir de quand considèrerons-nous que la ligne jaune est franchie ?
Pour ma part, je pense qu'elle est franchie depuis longtemps.
Et ce n'est certainement pas parce qu'il y a des pays où la situation est bien pire qu'en France, O combien pire, que cela nous doit nous faire penser que nous n'avons donc pas à nous inquiéter puisque encore loin de leur situation.
Je pense même que plus nous agissons pour que dans certain pays vive de vraies démocraties et plus nous incitons les autres à devoir éléver la leur.
Or actuellement, la tendance est exactement inverse. On tend, jour après jour, à un nivellement par le bas.
Du haut de ton ironie, que tu le veuilles ou non, la France se paupérise. C'est indiscutable. Et la France n'est pas seule dans ce cas. Ca, c'est du nivellement par le bas.
Et toi, ce que tu proposes, c'est de ne pas s'en inquiéter.
Moi, en tout cas, je suis inquiet du sens de la marche du monde.
Les adresses mails sont celles fournies pas la listes des députés de france (voir ce lien: http://www.assemblee-nationale.fr/12/tribun/comm3.asp(...) )
et les adresse mail sont toutes xxxx@assemblee-nationale.fr
On peut peut-être s'autoriser à penser qu'ils lisent les mails qui sont adressés à "leur lieu de travail" ?!
Mais rien n'est moins sûr, j'en conviens.
Cela dit, j'ai envoyer mon mail individuellement à 20 députés dont 19 UMP vu que c'est eux qui sont au gouvernement.
Si on est 10 000 à envoyer 20 mails, ça devrait commencer à se savoir.
Et si on est 1 000 000 alors là c'est carrément une révolution ! ;-)
Plus un petit mot sur chaque article de mon site perso (merci SPIP), ben je crois que si tout le monde fait au moins ça, on peut espérer obtenir un résultat.
Voici le mail que j'ai adressé à Mr Destot, député Socialiste de l'Isère et maire de Grenoble.
Ceci n'est qu'un exemple et chacun fera son mail comme il l'entend (je précise cela afin d'éviter les débats pour savoir si mon mail est bien, un peu, passionnément, à la folie pas du tout ;-) )
Monsieur le Député,
Je vous écris pour vous dire combien je suis scandalisé par le mépris et déni de démocratie affiché par le gouvernement qui cherche à faire passer dans l'urgence le projet de loi "Droit d'auteur" (DADVSI) !
D'autant plus scandalisé, que non content de s'adonner à des pratiques foncièrement anti-démocratique (quand bien même certaines loi autorisent celles-ci), le gouvernement fait fi des problèmes graves soulevés par cette transposition de l'EUCD. En effet, je cite:
"Le 30 mars dernier, lors d'une conférence donnée à l'université américaine de Fordham, Tilman Lueder, chef de l'unité Droits d'auteurs et économie de la connaissance de la direction Marché intérieur et services de la Commission européenne a déclaré que son unité envisageait de revoir l'acquis communautaire relatif au droit d'auteur, et notamment :
* l'article 5.2b de la directive 2001/29CE car il ne résout pas le problème de « double paiement » que pose le maintien d'une redevance sur la copie privée dans de nombreux états membres, alors même que les producteurs de disques et de films déploient actuellement dans ces pays des dispositifs limitant ou empêchant la copie privée (parfois illégalement comme en France).
* les dispositions organisant la circulation des informations essentielles à l'interopérabilité, notamment pour prendre en compte les droits des auteurs de logiciels libres. Ils ne l'ont pas été lors de la rédaction de l'acquis communautaire actuel mais il n'est désormais plus possible de les ignorer au regard de l'intérêt de leur production pour la compétitivité de l'Europe dans la société de l'information." (vous trouverez ce texte à cette adresse: http://eucd.info/com-2005-07-19.fr.php#p1)(...)
Pour de plus amples informations sur les menaces liberticides que fait peser ce projet de loi, je vous renvois à cet article: http://eucd.info/pr-2005-09-27.fr.php(...)
Aussi, je vous demande solennellement, Monsieur le Député, de faire tout ce qui est en votre pouvoir pour faire pression sur le gouvernement et sur les responsables de ce projet de loi afin que soit retiré son caractère d'urgence pour que puisse avoir lieu le débat parlementaire qui s'impose à un projet de loi dont les conséquences sont si graves.
Je vous prie de croire, Monsieur le Député, en l'expression des sincères salutations d'un citoyen en colère.
Attendons la sortie de IE7...
Ton lien semble indiquer d'autres sons de cloche que ceux que j'ai pu lire dans les jours qui ont suivi la sortie de la beta 1.
Ensuite, je fais une très très nette différence entre le développement d'un soft qui ne respecte pas les standards ou qui ne les implémente pas encore MAIS qui n'est pas imposé simplement parce qu'il bénéficie de la position monopolistique de la boite qui le dévéloppe, et un soft qui justement bénéficie de cette position monopolistique et qui de surcroît est fait pour ne surtout pas supporter les standards.
D'autre part, et cela ne regarde que moi, je pense n'avoir aucune concession à faire vis à vis de M$.
Je rappelle, à toute fin utile, que si M$ avait un quelconque moyen de supprimer l'open source de la concurrence, cela fait longtemps qu'il l'aurait fait.
Partant, leur propre système idéologique m'impose à vouloir leur disparition. Et non simplment à vouloir exister. Car eux, ne veulent pas que l'open source existe. Eux ne veulent pas de la cohabitation. Eux ne veulent qu'eux. Et ils l'ont montré en de très nombreuses occasions. Je n'ai donc d'autre choix que de vouloir leur disparition afin de savoir qu'ils ne menaceront plus l'existence de l'open-source.
Si je les savais disposés à partager, j'exprimerais un tout autre point de vu. Mais eux, ne connaissent qu'une chose. La concurrence doit mourrir. C'est donc mort que je les veux.
Et la règle du jeu, c'est eux qui l'ont fixée. Pas moi. Pas le mouvement open-source. Seulement M$.
Il y a longtemps que j'ai compris que la démocratie se défend un fusil à la main. Et ceci parce que ceux qui s'opposent à la démocratie sont pret à tuer pour la vaincre. Et ce n'est pas les exemples qui manquent dans l'histoire de l'humanité.
Le gouvernement américain, emblème de cette belle démocratie que le monde entier leur envie, a assassiné, au sens premier du terme, un nombre effrayant de démocraties naissantes pour à sa place installer des dictateurs.
Mais je n'oublie pas que la france n'est pas en reste non plus ! Et d'autres encore.
Je milite pour l'open-source. C'est comme ça. Gratuit n'est pas suffisant pour moi.
Donc je recommande Mozilla et/ou Firefox.
Mais dans le cas qui me préoccupe, je ne pense pas qu'il soit de bonne augure de proposer un lien vers une application tout en un (Mozilla) alors qu'un simple navigateur suffirait. Donc c'est Firefox uniquement que je propose.
1/ Ben pour les fautes, j'en vois pas. Donc signale les moi.
2/ Pour la licence de Mozilla je corrige tout de suite: grosse bourde
3/ Tu ferais bien d'aller le dire à M$, parce qu'ils ne semblent pas le savoir, eux. Moi si. Et y pas que pour le web qu'ils ne semblent pas savoir qu'il faut prendre TOUT LE MONDE en compte !
Je trouve ta remarque assez incroyable: M$ met un point d'honneur à n'être compatible avec personne, à tuer la moindre concurrence, et maintenant que cela leur retombe sur le dos, tu viens reprocher à ceux qui se contentent de tout simplement respecter les standards, de ne pas faire l'effort d'être compatible avec ceux qui ne veulent pas, en conscience, être compatibles !!!!
Là, je te le dis tout net: j'en suis sur le cul.
Je vais ajouter ceci en fin de texte (c'est à dire après ma signature):
Bien que prévenu et informer que j'utilise un navigateur très mal conçu, vieux et ne respectant aucun standard, je préfère quand même l'utiliser par pûre flemme et parce que les positions anti-démocratiques de Microsoft me laissent indifférent. Accéder au site en cliquant içi.
Seul petit souci, le test du navigateur est sur ma page d'accueil !
Je vais voir si un petit javascript ne peut pas résoudre mon problème.
Pour ce qui est des navigateurs, je ne donne que Firefox car pour windows et en open-source je n'en connais pas d'autres.
A propos de IE, je l'enterre peut-être, mais franchement, je ne trouve pas cela immérité.
Ensuite, je ne vérifie que la présence de IE, donc n'importe quel autre navigateur accède à la page d'accueil de mon site.
Enfin, mon site étant sous SPIP, et mes pages ne contenant que quelques très rares balises html (et encore sont-elles des plus simples: h1, fieldset et c'est tout) si mes pages contiennent des erreurs, je n'y suis pour rien. C'est SPIP qui pond le code HTML.
Pour les CSS, j'ai une erreur (padding-top négatif !) pour trois fichiers.
Et donc, non, je ne fournis pas le lien vers validator puisque de toute façon, les gens sous IE ne voient pas mon site. Les autres peuvent contrôler tout ce qu'ils veulent. Et critiquer même ;-)
Quand tu dis qu'il y a de nouvelles signatures ajoutées tous les jours, tu sais si ce sont celles de nouveaux virus ou bien celles d'anciens, ce qui permet quand même de petit à petit avoir une base de signatures qui sera bientôt aussi fourni que celles des anti-virus payants ?
Ce que j'ai voulu dire c'est que le mouvement open-source échappe à tout contrôle d'une quelconque entreprise, quand bien même certaines y participent activement, et que son ampleur et sa force sont sans commune mesure avec toute la matière grise que peut s'offrir une entreprise, fût-elle aussi riche que M$.
Et que cette liberté d'agissement ne peut être enrayée par personne. A moins de trouver un système qui empèche les gens de coder chez eux. D'où mon allusion aux futurs PC qui, sans pouvoir empécher quiconque de coder, n'autoriseront le visionnage des futurs DVD que si l'écran répond à certaines normes, ou contiendront (même si rien n'est encore fait) des puces qui vérifieront que les logiciels ne sont pas piratés et sont donc estampillés conforme ( ce qui serait un vrai problème pour les logiciels open-sources et donc à toute entité (départements militaires et d'état par exemple) ayant fait le choix de l'open-sources).
M$ pour Linux n'existera jamais. Car si un jour il existe alors il devra être gratuit et open-source. Surtout open-source. C'est ce qui actuellement fait le plus de tord à M$. Les décideurs commencent à savoir qu'un des biens fait de l'open source c'est de péréniser leurs données. Or M$ ne peut pas se permettre de faire de l'open source. Ou le jour où il le fera, alors M$ ne sera plus M$, mais une simple boite qui fait de mauvais logiciel.
D'autre part, quand M$ sera obligé de faire de l'open-source, ce sera trop tard. Ils vont mettre bien trop longtemps à s'y résoudre. Mais pendant ce temps, l'open-source fait son bonhomme de chemin. Les mentalités changent, les informaticiens se forment à linux et découvrent ce qu'est vraiment l'informatique. Je ne connais pas de gens, qui après avoir connu Linux se soient dit: putain, W$ y a pas à chier c'est quand même vachement mieux !
Il n'y a que des gens qui refusent de passer à Linux. Mais l'énorme majorité de ceux qui ont fourni un tant soit peu l'effort nécessaire à l'appréhension de Linux, ne reviennent pas en arrière.
Sur le marché du travail, il y a beaucoup d'administrateurs réseaux/système W$ qui cherchent à se reconvertir à Linux parce qu'ils en ont plein le cul de l'administration merdique de M$.
Des gens qui pensent que l'administration système/réseau sous Linux c'est, intrinsèquement la merde, moi j'en connais pas. Par contre, ce qui peut poser problème, c'est de devoir être comptaible avec les formats merdiques et propriétaires de M$. Et des gens qui se prennent la tête avec ça, alors là, oui, j'en connais ! Mais demandons leur, s'il ne devait en rester qu'un, lequel ils aimeraient voir rester ?
Linux, et je le pense, comme Herve_02, depuis 1996, aurait pu s'appelé: Chronique d'une mort annoncée.
Et ce qui est jouissif, c'est que les gros décideurs de chez M$ le savent parfaitement. Ils n'ont absolument aucune arme face à Linux. Même pas celle pitoyable d'encourrager les protections sur les futurs DVD.
Tous ces milliardaires des grosses boites de production sont tellement cons et éloignés de toute réalité sociale, qu'ils ne se rendent même pas compte que nous, qui les engraissons, sommes de plus en plus pauvres. Car la réalité sociale est celle-ci: nous sommes globalement plus pauvre aujourd'hui qu'hier. Mais les 5% les plus riches s'enrichissent tellement, qu'à eux seul, ils tirent vers le haut les chiffres des PIB qui finissent par ne devenir que des abstraction totalement dénués de réalité sociale.
Alors qui va acheter des DVD tous plus incompatibles et illisibles les uns que les autres ? Qui va changer son home cinéma pour pouvoir écouter certains DVD mais pas d'autres ?
Depuis des années, et quelque soient les quelques appels du pied qu'ils aient pu faire à la communauté de l'open-source, tout montre que face à la montée en puissance de l'open-source, M$ n'a rien fait d'autre que s'enfermer dans sa logique propriétaire. Et pour cause: quoi qu'ils fassent, ils sont morts ! Autant créver le plus tard possible.
J'imagine la tête des responsables informatique, après avoir testé la fiabilité et la viabilité des logiciels open-source, devant les commerciaux de M$ qui viendront leur venter les mérites de leurs logiciels open-source estampillés M$ !
Qu'on le veuille ou non, la loi du plus fort prime toujours. En quantité de développeurs qui s'adonnent au développement de logiciels, la communauté open-source écrase M$, la boite dont la capitalisation boursière est la plus important au monde, dans l'univers, le cosmos et au-delà !
En quantité d'énergie fédérée, M$ est une goutte d'eau dans l'océan face à la communauté open-source. Et ce qu'il y a de fantastique dans cette histoire, c'est qu'on ne demande rien à personne. On fait. Un point c'est tout. Et contre cela, personne ne peut s'élever. Même pas les futurs PC qui vérifieront si notre logiciel est conforme à ceci ou cela. Car si cette logique s'afirme, alors tous les départements militaires et d'état qui ont fait le choix de l'open-source pour des raisons financières mais aussi pour des raisons de sureté d'état, de pérénité de données, d'indépendance etc... devront revenir en arrière pour recommençer l'histoire là où ils ont fait le choix de la quitter.
Dans 30 ans, les enfants qui naîtront ne sauront même pas qui était M$. L'open-source, à coup sûr.
Peut-être certains d'entre nous seront encore là pour leur dire que cela n'a été qu'une grossière erreur. Une de plus !
Et bien comme tu le mentionnes si bien, il y a AWStats.
Ca c'est de l'analyse de log ! Et là, y a pas photo sur la qualité de l'affichage et la clareté des infos présentées.
Si on n'est pas d'accord avec la position de cette société qui demande la fermeture de WikiQuote, quand bien même elle serait légalement dans son droit (on a encore le droit de trouver que des lois ne sont pas bonnes), on peut leur envoyer un mail en leur disant que l'on va s'occuper de leur faire de la pub sur son site perso.
On en revient toujours au même problème: c'est nous, consommateurs qui faisons qu'un produit existe ou non. Si nous sommes 3 000 ou même 5 000 à leur envoyer un mail pour leur signifier que 3 000 ou 5 000 sites auront un petit encart expliquant que ladite société est à l'origine de la fermeture d'un autre site qui contribue, entre autres à la libre circulation de la culture, je ne pense pas que cela les laisse indifférents. Je pense qu'alors ils essaieront de trouver une voie médiane pour s'entendre avec wikiquote.
Mais bien sûr, si nous ne faisons rien, alors franchement, je ne vois vraiment pas pourquoi ils se gèneraient pour supprimer ce qu'il considèrent comme un concurent.
Si on a pas soi-même 5 minutes à consacrer à défendre la démocratie, faut pas s'étonner que d'autres cherchent à la détourner au profit de leur propres intêrets. Et donc à l'encontre des notres.
Ce qui est choquant, c'est de n'avoir pas ces 5 minutes pour la démocratie mais toute une vie pour gueuler contre ceux qui nous la vole.
[^] # Re: C'est assez drole en fait...
Posté par pirouette_07 . En réponse au journal Bataille pour le contrôle du net. Évalué à 6.
Quand on à la haine de l'autre, automatiquement on pense que l'inverse est vrai. Il n'y a que les voleurs qui pensent qu'on cherche constamment à les voler. Pour celui qui ne vole jamais, être volé n'est pas une préoccupation première. Pour le voleur si.
Pascal
[^] # Re: Effectivement
Posté par pirouette_07 . En réponse à la dépêche Rendre GNOME rapide. Évalué à 4.
Pascal
# Je lance une contre offensive...
Posté par pirouette_07 . En réponse au journal RIAA Strike Back. Évalué à 1.
De toutes façon, ça fait belle lurette que je ne consomme plus tous leurs disques.
Et ce n'est certainement pas leur comportement qui va me faire changer d'avis. Bien au contraire.
Je ne vais quand même pas, en achetant leurs produits, financer leurs procès contre des personnes qui ne font de tord à personne !
Et faut pas déconner: de la bonne musique qui ne sort pas des usines à musique de la RIAA, y en a.
Et moins on consommera leurs musique, et moins le bruit de la (in)culture américaine se répendra sur cette planête.
Pascal
[^] # Re: Fin d'une ère ?
Posté par pirouette_07 . En réponse à la dépêche Le Massachusetts adopte le format OpenDocument. Évalué à 5.
Peut l'aimer la vie Billou...
Pascal
[^] # Re: Fin d'une ère ?
Posté par pirouette_07 . En réponse à la dépêche Le Massachusetts adopte le format OpenDocument. Évalué à 5.
Que le passage à l'open-source coûte en formation et en heures d'informaticiens, c'est certain.
Mais c'est un coût ponctuel. Une personne formée ne retourne pas en formation tous les ans.
Le prix des licences, c'est chaque année de la vie du parc informatique. Plus le prix du changement de ce même parc chaque fois que l'on passe à un système M$ plus récent. Plus le prix de l'obsolescence des données. Plus le prix des licences des antivirus. Plus le prix des contrats de support (à l'ESRF - synchrotron à grenoble - pour 10 coups de fils par an au support technique de M$ il en coute 12 000 Fr - presque 2 000¤/an !!!)
Or les administrations ne sont pas encore complètement tenues d'avoir une vision à très court terme comme c'est le cas pour le privé. Donc sur le long terme (et peut-être même sur le moyen terme voire le court terme) je me demande vraiment si l'argument du coût de la migration à l'open-source n'est pas quelque peu falacieux ?
Pascal
[^] # Re: Fin d'une ère ?
Posté par pirouette_07 . En réponse à la dépêche Le Massachusetts adopte le format OpenDocument. Évalué à 3.
Sinon, je te renvoie à ce post dont le premier argument répond à ta question.
http://linuxfr.org/2005/09/27/19632.html(...)
Pascal
[^] # Re: Fin d'une ère ?
Posté par pirouette_07 . En réponse à la dépêche Le Massachusetts adopte le format OpenDocument. Évalué à 10.
L'image de la politique du pouce baissé est aussi celle de la politique de la toute puissance. Celle de M$ (même s'il est vrai que son histoire est entachée de nombreux procès).
Cependant, parmi nos dirigeants, il s'en trouve beaucoup pour faire le jeu de telles politiques. Et ils semblent trouver cela normal. Ils vont même jusqu'à argumenter, expliquer, étayer leurs positions. Positions qui n'ont d'autres conséquences que d'assoir les intérêts d'une archi minorité au détriment de ceux du plus grand nombre.
Mais bizarrement (inquiétamment devrais-je dire si c'était français) lorsque c'est le peuple qui cherche à assoir sa toute puissance, toute puissance qui n'a d'autre conséquence que d'aller à l'encontre des intérêts d'une archi minorité, alors c'est l'hallali de la classe politique !
Or dans le cas de l'open-source, qui peut nier que tout le monde (mis à part une archi minorité) est gagnant ? Qui peut nier qu'il favorise la notion de partage du savoir et de la culture ? Qui peut nier qu'il favorise l'accès à une technologie incontournable à tout développement économique ? Personne. Absolument personne.
Il semble donc que si nos dirigeants étaient un tant soit peu épris de démocratie, ils ne promulgueraient pas de lois assassines.
Or tout pousse à croire que bien au contraire, ils s'y emploient avec une aciduité, une ardeur qui ne devraient avoir pour égale que notre aciduité, notre ardeur à leur rappeler que la loi, c'est nous. Qu'ils ne sont que nos représentants à qui ils ont obligation de rendre des comptes.
Pascal
[^] # Re: Fin d'une ère ?
Posté par pirouette_07 . En réponse à la dépêche Le Massachusetts adopte le format OpenDocument. Évalué à 10.
Que je sache, M$ n'a jamais, absolument jamais laissé vivre un concurrent, à moins que cela lui soit imposé ou que cela lui permette de réfuter sa position ultra-monopolistique (financemant de Apple mais dont il sait qu'il n'a rien à craindre sur le plan concurrentiel) ou enfin qu'il ne parvienne pas à le tuer (l'open-source par exemple).
La politique de M$ est indiscutablement celle de la mise à mort de toute concurrence. C'est ce que j'appelle la politique du pouce baissé (l'empereur qui signe la mise à mort du perdant).
Cependant, et c'est ce qui m'inquiète beaucoup, je ne suis pas sûr que l'open-source est définitivement gagné le droit d'exister. Un certain nombre de lois me font craindre le pire.
Ajouté à cela que je pense que le modèle open-source est un modèle bien trop démocratique pour que les dirigeants puissent l'accepter.
Il y a dans l'open-source un vent de liberté qui ne peut qu'effrayer les dirigeants. L'open-source, c'est le peuple qui pense, c'est le peuple qui impose sa vision des choses, c'est le peuple qui se prend en charge, c'est le peuple qui érige un système démocratique comme je n'en aucun aucun autre, je dis bien aucun autre, dans la société occidentale actuelle.
C'est pourquoi je pense qu'il nous faudra une vigilence de tous les instants et une mobilisation forte et soutenue dans le temps si l'on ne veut pas que le pire arrive. Or déjà des lois menacent l'existence de l'open-source (la transposition du DMCA en france par exemple) et dont il est beaucoup question sur le site de LinuxFR.
Pascal
[^] # Re: Grand tournant
Posté par pirouette_07 . En réponse à la dépêche DMCA français : le gouvernement va tenter de passer en force. Évalué à 10.
Voilà un exemple.
Personellement, je pense également que la question:
La démacratie, en France, est-elle en danger ?
est complètement d'actualité. Et comme Hervé, je pense que la réponse est oui. Et deouis longtemps.
Ensuite la façon ou les mots que l'on choisi pour exprimer ses craintes vis à vis des dérives que l'on constate appartiennent à chacun. Le fond de l'idée n'en reste pas moins, à mon sens, pertinent.
Ce qui me semble également très pertinent, c'est de ne pas rater le coche: à savoir ne pas trop attendre pour exprimer son opposition. Car de toute évidence, à trop laisser faire, on va finir dans une situation où nous ne pourrons plus nous exprimer quand enfin on pensera que la situation est intolérable.
Et il me semble judicieux de se battre pour que n'arrive jamais une situation intolérable plutôt que de se battre pour que cesse cette situation.
Et quand bien même tu te montres très acide envers Hervé_02, dans le fond, nombre de posts témoignent d'une certaine inquiétude à l'encontre des dérives qui tous les jours restreignent un peu plus nos libertés.
Toute la question est de savoir à partir de quand considèrerons-nous que la ligne jaune est franchie ?
Pour ma part, je pense qu'elle est franchie depuis longtemps.
Et ce n'est certainement pas parce qu'il y a des pays où la situation est bien pire qu'en France, O combien pire, que cela nous doit nous faire penser que nous n'avons donc pas à nous inquiéter puisque encore loin de leur situation.
Je pense même que plus nous agissons pour que dans certain pays vive de vraies démocraties et plus nous incitons les autres à devoir éléver la leur.
Or actuellement, la tendance est exactement inverse. On tend, jour après jour, à un nivellement par le bas.
Du haut de ton ironie, que tu le veuilles ou non, la France se paupérise. C'est indiscutable. Et la France n'est pas seule dans ce cas. Ca, c'est du nivellement par le bas.
Et toi, ce que tu proposes, c'est de ne pas s'en inquiéter.
Moi, en tout cas, je suis inquiet du sens de la marche du monde.
Pascal
[^] # Re: Exemple de mail envoyé à Destot (Député Isère/Grenoble)
Posté par pirouette_07 . En réponse à la dépêche DMCA français : le gouvernement va tenter de passer en force. Évalué à 1.
http://www.assemblee-nationale.fr/12/tribun/comm3.asp(...) )
et les adresse mail sont toutes xxxx@assemblee-nationale.fr
On peut peut-être s'autoriser à penser qu'ils lisent les mails qui sont adressés à "leur lieu de travail" ?!
Mais rien n'est moins sûr, j'en conviens.
Cela dit, j'ai envoyer mon mail individuellement à 20 députés dont 19 UMP vu que c'est eux qui sont au gouvernement.
Si on est 10 000 à envoyer 20 mails, ça devrait commencer à se savoir.
Et si on est 1 000 000 alors là c'est carrément une révolution ! ;-)
Plus un petit mot sur chaque article de mon site perso (merci SPIP), ben je crois que si tout le monde fait au moins ça, on peut espérer obtenir un résultat.
Pascal
[^] # Re: Exemple de mail envoyé à Destot (Député Isère/Grenoble)
Posté par pirouette_07 . En réponse à la dépêche DMCA français : le gouvernement va tenter de passer en force. Évalué à 3.
En sujet j'ai mis:
SCANDALEUX !!! Projet de loi "Droit d'auteur"
Et je vais envoyé mon mail à plusieurs députés, surtout des UMP !
Pascal
# Exemple de mail envoyé à Destot (Député Isère/Grenoble)
Posté par pirouette_07 . En réponse à la dépêche DMCA français : le gouvernement va tenter de passer en force. Évalué à 10.
Voici le mail que j'ai adressé à Mr Destot, député Socialiste de l'Isère et maire de Grenoble.
Ceci n'est qu'un exemple et chacun fera son mail comme il l'entend (je précise cela afin d'éviter les débats pour savoir si mon mail est bien, un peu, passionnément, à la folie pas du tout ;-) )
[^] # Re: IE7
Posté par pirouette_07 . En réponse au journal Petit contribution à l'open source. Évalué à 0.
Ton lien semble indiquer d'autres sons de cloche que ceux que j'ai pu lire dans les jours qui ont suivi la sortie de la beta 1.
Ensuite, je fais une très très nette différence entre le développement d'un soft qui ne respecte pas les standards ou qui ne les implémente pas encore MAIS qui n'est pas imposé simplement parce qu'il bénéficie de la position monopolistique de la boite qui le dévéloppe, et un soft qui justement bénéficie de cette position monopolistique et qui de surcroît est fait pour ne surtout pas supporter les standards.
D'autre part, et cela ne regarde que moi, je pense n'avoir aucune concession à faire vis à vis de M$.
Je rappelle, à toute fin utile, que si M$ avait un quelconque moyen de supprimer l'open source de la concurrence, cela fait longtemps qu'il l'aurait fait.
Partant, leur propre système idéologique m'impose à vouloir leur disparition. Et non simplment à vouloir exister. Car eux, ne veulent pas que l'open source existe. Eux ne veulent pas de la cohabitation. Eux ne veulent qu'eux. Et ils l'ont montré en de très nombreuses occasions. Je n'ai donc d'autre choix que de vouloir leur disparition afin de savoir qu'ils ne menaceront plus l'existence de l'open-source.
Si je les savais disposés à partager, j'exprimerais un tout autre point de vu. Mais eux, ne connaissent qu'une chose. La concurrence doit mourrir. C'est donc mort que je les veux.
Et la règle du jeu, c'est eux qui l'ont fixée. Pas moi. Pas le mouvement open-source. Seulement M$.
Il y a longtemps que j'ai compris que la démocratie se défend un fusil à la main. Et ceci parce que ceux qui s'opposent à la démocratie sont pret à tuer pour la vaincre. Et ce n'est pas les exemples qui manquent dans l'histoire de l'humanité.
Le gouvernement américain, emblème de cette belle démocratie que le monde entier leur envie, a assassiné, au sens premier du terme, un nombre effrayant de démocraties naissantes pour à sa place installer des dictateurs.
Mais je n'oublie pas que la france n'est pas en reste non plus ! Et d'autres encore.
Pascal
[^] # Re: lol
Posté par pirouette_07 . En réponse au journal Petit contribution à l'open source. Évalué à 5.
Donc je recommande Mozilla et/ou Firefox.
Mais dans le cas qui me préoccupe, je ne pense pas qu'il soit de bonne augure de proposer un lien vers une application tout en un (Mozilla) alors qu'un simple navigateur suffirait. Donc c'est Firefox uniquement que je propose.
Pascal
[^] # Re: OK
Posté par pirouette_07 . En réponse au journal Petit contribution à l'open source. Évalué à 0.
[^] # Re: OK
Posté par pirouette_07 . En réponse au journal Petit contribution à l'open source. Évalué à -1.
2/ Pour la licence de Mozilla je corrige tout de suite: grosse bourde
3/ Tu ferais bien d'aller le dire à M$, parce qu'ils ne semblent pas le savoir, eux. Moi si. Et y pas que pour le web qu'ils ne semblent pas savoir qu'il faut prendre TOUT LE MONDE en compte !
Je trouve ta remarque assez incroyable: M$ met un point d'honneur à n'être compatible avec personne, à tuer la moindre concurrence, et maintenant que cela leur retombe sur le dos, tu viens reprocher à ceux qui se contentent de tout simplement respecter les standards, de ne pas faire l'effort d'être compatible avec ceux qui ne veulent pas, en conscience, être compatibles !!!!
Là, je te le dis tout net: j'en suis sur le cul.
Pascal
[^] # Re: Malheureux !
Posté par pirouette_07 . En réponse au journal Petit contribution à l'open source. Évalué à 0.
Je vais ajouter ceci en fin de texte (c'est à dire après ma signature):
Seul petit souci, le test du navigateur est sur ma page d'accueil !
Je vais voir si un petit javascript ne peut pas résoudre mon problème.
Pascal
[^] # Re: lol
Posté par pirouette_07 . En réponse au journal Petit contribution à l'open source. Évalué à 2.
A propos de IE, je l'enterre peut-être, mais franchement, je ne trouve pas cela immérité.
Ensuite, je ne vérifie que la présence de IE, donc n'importe quel autre navigateur accède à la page d'accueil de mon site.
Enfin, mon site étant sous SPIP, et mes pages ne contenant que quelques très rares balises html (et encore sont-elles des plus simples: h1, fieldset et c'est tout) si mes pages contiennent des erreurs, je n'y suis pour rien. C'est SPIP qui pond le code HTML.
Pour les CSS, j'ai une erreur (padding-top négatif !) pour trois fichiers.
Et donc, non, je ne fournis pas le lien vers validator puisque de toute façon, les gens sous IE ne voient pas mon site. Les autres peuvent contrôler tout ce qu'ils veulent. Et critiquer même ;-)
Pascal
[^] # Re: MouleWin
Posté par pirouette_07 . En réponse au journal A propos de ClamWin. Évalué à 2.
Qu'entends-tu par:
Pascal
PS: j'ai posté car je me demandais s'il était judicieux de proposer à des utilisateurs de M$ d'insataller ClamWin en lieu et place de softs payants.
[^] # Re: MouleWin
Posté par pirouette_07 . En réponse au journal A propos de ClamWin. Évalué à 3.
Quand tu dis qu'il y a de nouvelles signatures ajoutées tous les jours, tu sais si ce sont celles de nouveaux virus ou bien celles d'anciens, ce qui permet quand même de petit à petit avoir une base de signatures qui sera bientôt aussi fourni que celles des anti-virus payants ?
[^] # Re: Faux problèmes formats ouverts
Posté par pirouette_07 . En réponse au journal Partenariat Microsoft/FT: les premiers ravages ?. Évalué à 3.
Ce que j'ai voulu dire c'est que le mouvement open-source échappe à tout contrôle d'une quelconque entreprise, quand bien même certaines y participent activement, et que son ampleur et sa force sont sans commune mesure avec toute la matière grise que peut s'offrir une entreprise, fût-elle aussi riche que M$.
Et que cette liberté d'agissement ne peut être enrayée par personne. A moins de trouver un système qui empèche les gens de coder chez eux. D'où mon allusion aux futurs PC qui, sans pouvoir empécher quiconque de coder, n'autoriseront le visionnage des futurs DVD que si l'écran répond à certaines normes, ou contiendront (même si rien n'est encore fait) des puces qui vérifieront que les logiciels ne sont pas piratés et sont donc estampillés conforme ( ce qui serait un vrai problème pour les logiciels open-sources et donc à toute entité (départements militaires et d'état par exemple) ayant fait le choix de l'open-sources).
Suis-je plus clair ? ;-)
Pascal
[^] # Re: Faux problèmes formats ouverts
Posté par pirouette_07 . En réponse au journal Partenariat Microsoft/FT: les premiers ravages ?. Évalué à 3.
D'autre part, quand M$ sera obligé de faire de l'open-source, ce sera trop tard. Ils vont mettre bien trop longtemps à s'y résoudre. Mais pendant ce temps, l'open-source fait son bonhomme de chemin. Les mentalités changent, les informaticiens se forment à linux et découvrent ce qu'est vraiment l'informatique. Je ne connais pas de gens, qui après avoir connu Linux se soient dit: putain, W$ y a pas à chier c'est quand même vachement mieux !
Il n'y a que des gens qui refusent de passer à Linux. Mais l'énorme majorité de ceux qui ont fourni un tant soit peu l'effort nécessaire à l'appréhension de Linux, ne reviennent pas en arrière.
Sur le marché du travail, il y a beaucoup d'administrateurs réseaux/système W$ qui cherchent à se reconvertir à Linux parce qu'ils en ont plein le cul de l'administration merdique de M$.
Des gens qui pensent que l'administration système/réseau sous Linux c'est, intrinsèquement la merde, moi j'en connais pas. Par contre, ce qui peut poser problème, c'est de devoir être comptaible avec les formats merdiques et propriétaires de M$. Et des gens qui se prennent la tête avec ça, alors là, oui, j'en connais ! Mais demandons leur, s'il ne devait en rester qu'un, lequel ils aimeraient voir rester ?
Linux, et je le pense, comme Herve_02, depuis 1996, aurait pu s'appelé: Chronique d'une mort annoncée.
Et ce qui est jouissif, c'est que les gros décideurs de chez M$ le savent parfaitement. Ils n'ont absolument aucune arme face à Linux. Même pas celle pitoyable d'encourrager les protections sur les futurs DVD.
Tous ces milliardaires des grosses boites de production sont tellement cons et éloignés de toute réalité sociale, qu'ils ne se rendent même pas compte que nous, qui les engraissons, sommes de plus en plus pauvres. Car la réalité sociale est celle-ci: nous sommes globalement plus pauvre aujourd'hui qu'hier. Mais les 5% les plus riches s'enrichissent tellement, qu'à eux seul, ils tirent vers le haut les chiffres des PIB qui finissent par ne devenir que des abstraction totalement dénués de réalité sociale.
Alors qui va acheter des DVD tous plus incompatibles et illisibles les uns que les autres ? Qui va changer son home cinéma pour pouvoir écouter certains DVD mais pas d'autres ?
Depuis des années, et quelque soient les quelques appels du pied qu'ils aient pu faire à la communauté de l'open-source, tout montre que face à la montée en puissance de l'open-source, M$ n'a rien fait d'autre que s'enfermer dans sa logique propriétaire. Et pour cause: quoi qu'ils fassent, ils sont morts ! Autant créver le plus tard possible.
J'imagine la tête des responsables informatique, après avoir testé la fiabilité et la viabilité des logiciels open-source, devant les commerciaux de M$ qui viendront leur venter les mérites de leurs logiciels open-source estampillés M$ !
Qu'on le veuille ou non, la loi du plus fort prime toujours. En quantité de développeurs qui s'adonnent au développement de logiciels, la communauté open-source écrase M$, la boite dont la capitalisation boursière est la plus important au monde, dans l'univers, le cosmos et au-delà !
En quantité d'énergie fédérée, M$ est une goutte d'eau dans l'océan face à la communauté open-source. Et ce qu'il y a de fantastique dans cette histoire, c'est qu'on ne demande rien à personne. On fait. Un point c'est tout. Et contre cela, personne ne peut s'élever. Même pas les futurs PC qui vérifieront si notre logiciel est conforme à ceci ou cela. Car si cette logique s'afirme, alors tous les départements militaires et d'état qui ont fait le choix de l'open-source pour des raisons financières mais aussi pour des raisons de sureté d'état, de pérénité de données, d'indépendance etc... devront revenir en arrière pour recommençer l'histoire là où ils ont fait le choix de la quitter.
Dans 30 ans, les enfants qui naîtront ne sauront même pas qui était M$. L'open-source, à coup sûr.
Peut-être certains d'entre nous seront encore là pour leur dire que cela n'a été qu'une grossière erreur. Une de plus !
Pascal
[^] # Re: autre nom
Posté par pirouette_07 . En réponse au message syndication de linuxfr.org. Évalué à 2.
Je l'ai mis dans SPIP et ça marche très bien.
Merci pour le lien https://linuxfr.org/plan/(...)
Je ne connaissais pas et j'y trouve mon bonheur ;-)
Pascal
[^] # Re: stats web : y a autre chose que du php ?
Posté par pirouette_07 . En réponse à la dépêche Le projet BBClone cherche un repreneur. Évalué à 4.
Ca c'est de l'analyse de log ! Et là, y a pas photo sur la qualité de l'affichage et la clareté des infos présentées.
une doc parmi une myriade d'autre:
http://www.linuxorable.net/Log-analyseur.html(...)
Pascal
# Ce que nous pouvons faire
Posté par pirouette_07 . En réponse à la dépêche Le Wikiquote francophone risque de fermer sans réaction de sa communauté. Évalué à 8.
Si on n'est pas d'accord avec la position de cette société qui demande la fermeture de WikiQuote, quand bien même elle serait légalement dans son droit (on a encore le droit de trouver que des lois ne sont pas bonnes), on peut leur envoyer un mail en leur disant que l'on va s'occuper de leur faire de la pub sur son site perso.
On en revient toujours au même problème: c'est nous, consommateurs qui faisons qu'un produit existe ou non. Si nous sommes 3 000 ou même 5 000 à leur envoyer un mail pour leur signifier que 3 000 ou 5 000 sites auront un petit encart expliquant que ladite société est à l'origine de la fermeture d'un autre site qui contribue, entre autres à la libre circulation de la culture, je ne pense pas que cela les laisse indifférents. Je pense qu'alors ils essaieront de trouver une voie médiane pour s'entendre avec wikiquote.
Mais bien sûr, si nous ne faisons rien, alors franchement, je ne vois vraiment pas pourquoi ils se gèneraient pour supprimer ce qu'il considèrent comme un concurent.
Si on a pas soi-même 5 minutes à consacrer à défendre la démocratie, faut pas s'étonner que d'autres cherchent à la détourner au profit de leur propres intêrets. Et donc à l'encontre des notres.
Ce qui est choquant, c'est de n'avoir pas ces 5 minutes pour la démocratie mais toute une vie pour gueuler contre ceux qui nous la vole.
Pascal