Journal le driver libre nv supporte la 3D !

Posté par  (site web personnel, Mastodon) .
Étiquettes : aucune
0
20
juil.
2005
Et oui !

Peut-être que je débarque, mais c'est une grande nouveauté pour moi. Auparavant, avec le driver libre nv, toute application 3D genre glxgears se prenait un "cannot found glx" dans la tronche.

Aujourd'hui, étant repassé au driver nv libre, breezy oblige, je constate avec surprise que la 3D fonctionne !

D'après un benchmark très poussé issu de mon pif, les performances sont de l'ordre de 30% de celles du driver proprio. (en gros divisez vos FPS par 3).

Etant donné que même avec les drivers proprios, cette carte est complètement merdique, ça va pas me permettre de jouer à Doom3. (en fait, même avec les proprios, j'y arrive pas, alors que c'est une GeForce 4MX !)


Là où c'est une excellente nouvelle, c'est que la 3D va prendre une importance croissante sur le desktop. Pour parfois de petits effets pas trop gourmands.
Avant, ça n'aurait pas marché avec le driver libre et donc out-of-the-box, la majorité des distros utilisant par défaut le driver libre.

Ce support, même faiblard, de la 3D par le driver libre permet à un utilisateur desktop standard et pas joueur d'utiliser directement son OS sans devoir installer le moindre driver. Le driver proprio ne devient plus une nécessité mais une optimisation.

Et cébien (TM)

(demain c'est congé et je viens de récupérer ma connexion internet ici chez moi, wééé ! fête !)

  • # Heu ...

    Posté par  . Évalué à 4.

    Tu as vérifié que tu n'est pas simplement en train d'utiliser le rendu software de MESA ?

    • [^] # Re: Heu ...

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      ouai je pense aussi... suffit de taper 'glxinfo' et voir en haut...

      • [^] # Re: Heu ...

        Posté par  . Évalué à 3.

        idem, par contre le 3x de perf en moins ca m'etonne, chez moi c'est plutot 10-20x en moins...

        • [^] # Re: Heu ...

          Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à -1.

          faut dire que ma carte 3D est exceptionnellement pourrie, je me suis fait avoir. Tandis que mon proc est très bon.

          Donc c'est peut-être ça.

          Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html

          • [^] # Re: Heu ...

            Posté par  . Évalué à 4.

            alors que c'est une GeForce 4MX
            Il faut se renseigner avant d'acheter une carte.
            Cette carte était tellement pourri que carmack s'est fendu d'un .plan disant que c'était une honte que nvidia l'ait sortie sous ce nom, que c'était grosso merdo une geforce2 et plutôt merdo vu qu'une bonne geforce2 tournait mieux. Et vu ses bonnes relations avec nvidia, il fallait vraiment que ce soit de la mouise pour qu'il en parle comme ça.

            ... bon, ceci étant dit, je l'ai acheté aussi, parce que c'était ce qu'il y avait de moins cher, et c'est effectivement, vraiment, totalement, complètement de la merde.
            Il y a même certaines versions des drivers nvidia qui sont spécifiquement marquées comme ne fonctionnant pas avec cette carte.

            • [^] # Re: Heu ...

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

              J'ai eu une Gf4 MX440 SE qui a très bien tourné (Quake3, Warcraft3, ET, UT2k{3,4}). Pour le prix, j'ai pas eu à m'en plaindre.

      • [^] # Re: Heu ...

        Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 0.

        glxinfo|grep mesa
        OpenGL vendor string: Mesa project: www.mesa3d.org

        Ah oauis, c'est peut-être ça. Oups... désolé les gars.

        Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html

  • # En même doom3...

    Posté par  . Évalué à 2.

    Sans vouloir rentrer dans une guerre de religion, moi doom3 je le trouve pas beau.

    Et pas fluide en plus sur un machine d'il y a moins d'un an avec une Radeon 9600 pro, une machine qui tourne Half-Life 2 très bien en grosse résolution avec l'antialiasing (toutes les options activées, généralement en qualité moyenne, ce qui est déjà magnifique), je trouve pas ça preuve de bonne qualité.

    Les jeux demandent toujours plus que ce qui existe au moment où ils sortent ; mais là le décalage me parait énorme, alors que graphiquement je trouve ça bien moins beau que ce que donne le moteur "source" d'Half Life 2. Rien à voir pour ce qui est de l'interface (avec des transparences etc, lissage propre), ni des effets d'eaux, ni des effets des vitres...
    Certes, il y a une anomalie dans la gestion des ombres du moteur "source" qui fait que dès fois on voit des trucs qu'on ne devrait pas voir.

    Mais doom3, franchement... Graphiquement ininteressant... Sans parler de l'ambiance. Du sang du sang du sang et des monstres. Doom 2 était flippant et était extrêmement gore pour l'époque ; à une époque où rien n'était très gore. Doom 3 est flippant et extrêmement gore à une époque où la moyenne est déjà haute. C'est franchement too much pour moi et je ne pense pas être le seul dans ce cas.

    J'ai été déçu du scénario d'Half-Life 2 (hyper redondant avec Half-Life et ses extensions) mais quand j'ai vu Doom 3 j'ai franchement regardé avec plus de sympathie le scénario d'Half-Life 2.
    Puis bon je trouve plus marrant de se promener sur des hydroglisseurs en voyant des mouettes voler que passer des heures dans des couloirs. Non seulement il y a plus de variété de décor dans Half-Life 2 mais en plus la variété est bien équilibrée (pas trop le temps de se laisser d'une ambiance, ça passe à une autre). Bref, Doom 3 c'est Total Recall en boucle, Half-Life deux c'est un mélange de plein de trucs bien plus croustillant.

    Enfin c'est mon point de vue sur la question.

    Et dans tout les cas, ce sont des jeux propriétaires. Quoi que peut-être qu'avec l'évolution de « Valve », la boite d'Half-Life qui base maintenant son business plutot sur du service, si ça se trouve un jour il y aura une avancée vers le libre.

    • [^] # Re: En même doom3...

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à -4.

      A midi j'ai mangé des moules...

    • [^] # Re: En même doom3...

      Posté par  . Évalué à 1.

      Faut dire aussi que Half-Life 2 est plutot optimisé pour les cartes ATI (il utilise certaines fonctions qui ne sont disponibles que sur certaines cartes radeon, du coup il est plus beau et sans doute plus rapide, même comparé aux dernières GF7800). Doom3 est généralement meilleur sur les cartes nVidia.

    • [^] # Re: En même doom3...

      Posté par  . Évalué à 1.

      Moi j'ai bien aimé et il tournait BIEN avec ma Radeon 9600 Pro à condition de ne pas trop forcer les détails graphiques (genre pas plus de moyen) le tout en 1024. On voit que t'as pas subi Deus Ex 2 et ses niveaux nains aux textures ultra pauvres se chargeant bien trop longtemps pour leur faible taille et à la fluiditié telle que j'ai toujours eu l'impression que le jeu allait faire exploser la machine...
      A l'époque, j'avais hésité à acheter une nouvelle carte graphique genre 6800 GT, mais finalement vu comme le jeu tournait bien avec ma machine, j'ai pas jugé ça utile. J'ai bien aimé l'ambiance flippante, même s'il est vrai que le jeu se termine vraiment pile au moment où on commence à s'emmerder. Ce qui est dommage, c'est que Id n'ait pas voulu prendre de risques avec le gameplay alors qu'ils avaient de quoi en faire un System Shock moderne.

      Et je vois pas comment on pourrait avoir une avancée vers le libre de la part d'une boite qui commence à avoir des vélléités de concurrencer Epic et Id en vendant son moteur graphique. C'est comme les drivers libres de la part de nVIDIA et Ati, c'est dans vos rèves à mon avis. Steam n'est qu'un nouveau moyen de distribution destiné à squeezer les distributeurs classiques (qui pompent 40% du prix du jeu).

      Sinon, bonne nouvelle que le support de la 3D commence à faire son apparition dans les drivers libres des cartes 3D, comme remarqué, ça va permettre aux environnements Linux de pouvoir utiliser divers effets OpenGL pour améliorer le rendu et pouvoir dire que eux aussi, ils utilisent l'accélération 3D pour améliorer le look'n'feel du desktop.

      • [^] # Re: En même doom3...

        Posté par  . Évalué à 2.

        « Steam n'est qu'un nouveau moyen de distribution destiné à squeezer les distributeurs classiques (qui pompent 40% du prix du jeu). »

        Oui, bien sur.

        Ceci dit, à force de vendre le fait de pouvoir jouer sur des serveurs et des mises à jour, ils rendent possible un modèle de développement plus libre.

        Je ne dis pas qu'eux le feront. Mais ça peut donner des idées...

    • [^] # Re: En même doom3...

      Posté par  . Évalué à 1.

      Techniquement Doom3 est sympa, mais les monstres et les couloirs sombres c'est moche, même avec pleins de polygones.

      • [^] # Re: En même doom3...

        Posté par  . Évalué à 2.

        Ben question polygones, sur Doom3, les types qui sont chauves, on leur voit des pointes sur la tête.

  • # ATI

    Posté par  . Évalué à 10.

    Par contre il y a un travail en cours sur des drivers libres supportant l'accélération 3D avec les cartes ATI récentes.
    http://r300.sourceforge.net/(...)

    « The following cards are known to work ("well" means good enough to play some games, not perfect GL compliance):

    * Radeon 9600 (including Radeon Mobility M10) - works well, no lockups
    * Radeon 9800 - works, but locks up in some applications. Might be aggravated by mouse movement and/or use of merged framebuffer.
    * Radeon X800 - works well no lockups. »

    • [^] # Re: ATI

      Posté par  . Évalué à 3.

      C'est super!! Par contre, ils n'expliquent pas leur méthode :o/ ils font du reverse engineering, ou ils ont des specifications partielles?

      Honnêtement, je trouve que c'est une super nouvelle : dès qu'ils commencera à bien fonctionner, ça va créer un déséquilibre ATi / nVidia sur le marché de l'open-source. Equilibre que nVidia voudra certainement rétablir, soit en améliorant leur driver 3D, soit en fournissant un driver 3D open-source.

      Alors je vais essayer de contribuer à ce driver 3D, ne serait-ce qu'en le testant!

      David.

      • [^] # Re: ATI

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

        ça fait un moment que ces pilotes existent, et c'est du RE. Et non, pas de déséquilibre ATI/Nvidia simplement parceque certaines choses ne marcheront jamais avec les pilotes libres. Les pilotes du DRI pour les r200 marchent plutot bien, mais pas de quoi concurencer les pilotes nvidia.
        Si tu regardes les pilotes pour les r200, tu as la base, mais tous les trucs sexy ne sont pas supportés (manque de doc) et le chip est sous utilisé, largement.

        Sans compter que pour l'instant le PCI-E et r300 c'est pas la fête du slip

    • [^] # Re: ATI

      Posté par  . Évalué à 2.

      Hum... donc il y a au moins 1 projet de reverse engineering des puces ATI. Mais qu'en est-il des puces graphiques NVIDIA? En effet, il me semble qu'il y a des drivers libres pour les chipsets NVIDIA nforce (forcedeth?) mais j'en ai pas vu pour les GPUs.

      J'ai un PowerMac équipé d'un GPU de nvidia. Quelle frustration de ne pas pouvoir utiliser l'accélération 3D! NVIDIA ne fournit pas de driver compilé pour PowerPC... ARG! et reARG! (Je ne parle pas de macromedia flash...).

      Hum... j'ai bien envie de me mettre au reverse engineering...

  • # je dis peut être une bétise mais...

    Posté par  . Évalué à 3.

    Pourquoi les développeurs de pilotes ne font pas comme pour les codecs?

    Les codecs win32 sont utilisables par mplayer et xine, est-ce que ce serait possible de faire la même chose avec les drivers vidéos?

    • [^] # Re: je dis peut être une bétise mais...

      Posté par  . Évalué à 3.

      Ca n'a aucun intérêt : si je me souviens bien, mplayer fonctionne comme un wrapper pour utiliser les DLL Win32 (en se basant sur le travail de Wine). Ndiswrapper fait la même chose pour les cartes Wifi.
      Donc, on aurait un wrapper qui bouffe du cpu pour l'émulation pour utiliser finalement un driver Windows propriétaire.

      Autant directement utiliser les drivers propriétaires NVidia et ATI natif pour au moins avoir de meilleures performances.

  • # Driver 3D libre pour cartes nVidia

    Posté par  . Évalué à 1.

    Il existait un driver 3D libre pour certaines cartes nVidia (notamment les TNT2) dans Xfree 3.3.X via Utah-GLX Il n'a malheureusement pas été backporté dans Xfree 4.X.

    Les performances étaient moindres que celles obtenues avec le driver nVidia officiel, mais c'était loin d'être catastrophique d'après mes souvenirs.

    Si quelqu'un se sentait motivé pour faire un backport vers X.org, ça pourrait être sympa... :)

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.