Avec le décallage horaire, on est déjà trolldi depuis hier en Belgique (grêves générales pour que les cheminots puissent faire leur course de Noël), aussi je me permet ce qui annonce un très très beau vendredi.
Il y a quelques temps, voulant clarifier la situation OpenOffice/LibreOffice, j'annonçais que OpenOffice était un projet mort, que le don a la fondation Apache n'était qu'un simple mouvement pour brouiller les cartes et laisser une base de code solide à IBM pour son Symphony:
http://ploum.net/post/libreoffice-pour-les-utilisateurs-d-openoffice
(il faut préciser que je travaille pour une société faisant du support de LibreOffice).
Je n'ai eu qu'une seule réaction négative face à mon texte, venant d'un développeur OpenOffice.org soutenant que OpenOffice continue à vivre. (il a explicitement souhaité que nos échanges restent privés et ne pas s'exprimer publiquement). Honnêtement, je m'attendais à plus de réactions virulentes ;-)
Mais voilà qu'aujourd'hui je lis une nouvelle incroyable:
OpenOffice.org 3.3.0 stable est sortie.
http://www.marketwatch.com/story/team-openofficeorg-presents-release-candidate-2011-12-21
Je suis bien attrapé, me diriez-vous. Sauf que OpenOffice.org est passé, on vient de le rappeler, dans le giron d'Apache. Et cette 3.3.0 a été releasée par un groupe complètement indépendant du nom de Team00:
http://teamopenoffice.org/en/
La fondation Apache ne trouve pas ça très rigolo:
http://lwn.net/Articles/473358/
Ce qui est rigolo c'est que juste auparavant, la fondation Apache avait justement fait un communiqué de presse sur la volonté de "promouvoir ODF" tout en évitant soigneusement de parler de LibreOffice. Un art d'équilibriste qui montrait une fondation Apache très "sur la défensive":
https://blogs.apache.org/foundation/entry/open_letter_to_the_open
Bref, là, c'est le bordel complet. Comment voulez-vous vous y retrouver ?
Question:
1) OpenOffice.org a-t-il un avenir aussi radieux que XFree86, Sodipodi (ou Mandrake) ?
2) Est-ce que la communauté LibreOffice devrait sortir le popcorn ?
3) Est-ce que c'est pas trop gros, passera pas ?
Et voici une jolie nimage
# Libreoffice
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 10.
Pour moi est ma vision étriquée du libre, et de l'informatique en général, OpenOffice n'existe tout simplement plus. Je vois mal Oracle se lancer dans la suite bureautique.
De plus à la création de LibreOffice j'ai pu noter une nette amélioration de la qualité du logiciel (plus de performance, moins de bugs).
En quelque sorte le rachat de Sun par Oracle a été le déclencheur d'un fork qui de toute façon devait arriver...
[^] # Re: Libreoffice
Posté par VictorAche . Évalué à 1.
Oui, mais...
L'adoption par le grand public nécessiterait une interface plus... moderne ? Un traitement de texte du début de la décennie précédente, qui rattrape son retard technique, moi ça me va. Mais papa, maman et les ptits oiseaux veulent une interface qui roxe du ponay. Et ça, Oracle pourrait, s'ils s'y mettaient, le faire, LibreOffice j'en doute parce qu'ils en ont rien à cirer (y'a qu'à voir l'activité du groupe UI...)
"The trouble with quotes on the internet is that it’s difficult to discern whether or not they are genuine.” Abraham Lincoln
[^] # Re: Libreoffice
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 10.
Tu parles d'une interface genre MSOffice 2007 ? Moi j'adhère pas. Je suis obligé d'utiliser ce logiciel au travail et comment dire... Je trouve pas ça pratique à appréhender. Alors oui peut-être qu'avec une bonne formation derrière ça te permet d'être productif mais au moins une barre de menu normale c'est directement plus instinctif. T'as juste à te souvenir d'un truc genre _Entrée de menu > sous-menu > sous-sous-menu pour faire telle ou telle chose. Les interfaces qui ressemblent à des cockpits de Boeing 747 sans façon.
[^] # Re: Libreoffice
Posté par jez (site web personnel) . Évalué à 7.
Si je puis me permettre (mon premier com' sur LinuxFR), je ne suis pas tout à fait d'accord avec vous.
Le ruban est à mon avis une grande amélioration dans les UI sous Windows, avec les conséquences qui en découlent: adoption en masse par le public, une certaine simplicité d'utilisation, une certaine clarté et rapidité. On peut remarquer que les commandes sont rangées de manière hierarchique (Accueil, Insertion, Mise en Page, Référence ... puis leurs sous-commandes respectives ...). C'est très malin à mon avis.
Après, là où je vous rejoins (je vais parler que de ce que je connais bien, cad principalement MS Word/LibO Writer) c'est que cette interface souffre de l'héritage de Word. Exemple; faire des titres numérotés implique une complexité indécente et me requiers l'usage systématique d'un tutoriel pour faire ça correctement. De la même manière, la gestion des styles est une abbération. Des points où LibreOffice tire largement son épingle du jeu! Pour moi Word gagnerai à revoir le fond de son organisation, maintenant qu'ils ont fait la forme. LibO, quant à elle gagnerait à revoir la forme de sa présentation tandis que le fond tourne plutôt bien (même s'il y a quand même des trucs qui m'agacent et me sortent par les trous de nez).
Alors, dans l'état actuel des choses, avec le constat qu'en terme de fonctionnalité Writer=Word, il ne manque plus qu'une interface claire et simple pour que LibO déchire MS Office. Notez que je me base sur Writer et Word pour tenir ces propos, je ne pourrais vraiment pas dire si Excel==Calc ou si Impress==PowerPoint ...
Et puis, nous sommes libres, qu'est ce qui nous empêche de proposer un choix pour LibO entre Legacy Interface et Kikoolol Interface? Vous ne croyez pas?
[^] # Re: Libreoffice
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 3.
D'un autre coté il n'y a pas plus hiérarchique qu'un menu déroulant :)
Enfin oui, si j'ai bien compris le concept du ruban c'est que c'est un peu comme si tu avais toujours un des menus ouvert (soit Édition, soit Fichier, etc...). Pourquoi pas. Sauf que c'est pas homogène, et donc pas intuitif. Je t'accorde donc que c'est peut-être plus efficace à terme, mais la courbe d'apprentissage est nettement plus grande.
[^] # Re: Libreoffice
Posté par zebra3 . Évalué à 2.
Je suis d'accord, et le coup des icônes qui ne sont pas toutes de la même taille, c'est le meilleur moyen pour avoir une interface incohérente.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: Libreoffice
Posté par dsant69 . Évalué à -1. Dernière modification le 30 décembre 2011 à 06:53.
Le Ruban n'est pas fait pour l'utilisateur, il est fait pour vendre sur le futur marché "téléphones portables / tablettes tactiles". $$$
Vous perdez en productivité ? Moi aussi, à cause de la DSI.
[^] # Ruban sous Libreoffice
Posté par dsant69 . Évalué à 0. Dernière modification le 30 décembre 2011 à 07:09.
D'ailleurs, si le Ruban était utile, LibreOffice proposerait son ruban en option au choix :
- ruban
ou
- menu classique
Edit : en fait, sur les forums LibreOffice on lit : "the Ribbon is a bit of a hotly debated topic. It seems we're divided about 50/50". Donc ça viendra, en option (prions pour que ça ne soit pas imposé !)
[^] # Re: Ruban sous Libreoffice
Posté par claudex . Évalué à 4.
Ce que je préférerais, c'est ce que propose Calligra (ou Symphony d'après les screenshots que j'ai vu), c'est-à-dire un panneau latéral (les écrans sont tellement grand et large aujourd'hui, autant mettre de l'information sur les côtés).
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Ruban sous Libreoffice
Posté par zebra3 . Évalué à 2.
Sous LibreOffice c'est déjà occupé par le navigateur et le styliste.
On pourrait ajouter d'autres fonctions, mais on ne peut pas dire que cet espace ait été oublié.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: Ruban sous Libreoffice
Posté par claudex . Évalué à 2.
Personnellement, je n'utilise pas le navigateur et pas toujours le styliste. De plus, ce dernier est loin de prendre toute la place. Ça donne plus l'impression qu'on les a mis là parce qu'on ne savait pas où les mettre d'autre qu'à un réel effort pour réorganiser l'espace.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Libreoffice
Posté par zebra3 . Évalué à 0.
Je ne connais pas Word sur ce point, donc je vais parler de Writer :
Faut-il vraiment un tutoriel pour ça ?
De toute manière, quelque soit l'interface il faudra toujours une formation. Même avec des rubans, il faut chercher quand on ne connait pas.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: Libreoffice
Posté par windu.2b . Évalué à 4.
Sous Word, la gestion de la numérotation est la première source des coups et blessures subis par les ordinateurs...
Entre la numérotation qui repart au début, les styles qui sautent, etc. c'est à criser !
[^] # Re: Libreoffice
Posté par LeBouquetin (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 9.
Nombre d'applications utilisent encore le concept de menus / sous-menus. D'ailleurs, même les applications web utilisent cela. Moderne ou pas moderne, visiblement ça convient à beaucoup de gens.
Si tu penses au "bandeau" quand tu parles d'interface moderne, je connais des gens avec des postes importants dans des grosses boîtes qui ont demandé à rétrograder leur version de M$ Office pour revenir à une interface "pas moderne"... question d'efficacité.
[^] # Re: Libreoffice
Posté par paladar . Évalué à 1.
On peut peut-être faire des menus/sous-menus mais éviter de devoir cliquer pour ajouter des numéros de pages sur «Insérer un espace de pied de page» puis cliquer dans cette note de bas de page pour «Insérer un numéro de page», qui par magie se trouve dans le sous-sous-menu Formats-Champs.
Franchement, c'est pas super-pratique comme procédure idiote pour un truc que j'utilise tout le temps et qui prend une malheureuse instruction de plus dans Latex……
[^] # Re: Libreoffice
Posté par Axone . Évalué à 5.
Tu ne peux pas faire cette manip une bonne fois pour toute dans le modèle par défaut ?
[^] # Re: Libreoffice
Posté par paladar . Évalué à 1.
Si c'est vrai. Même si généralement je n'utilise jamais de modèles. Mais merci de me le faire remarquer.
[^] # Re: Libreoffice
Posté par Grunt . Évalué à 10.
Ah bon? Ici j'ai des utilisateurs qui aiment tellement que ça bouge pas, que Windows XP leur convient encore très bien.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: Libreoffice
Posté par Olivier (site web personnel) . Évalué à 7.
Je rejoins les commentaires ci-dessus. Personnellement, au boulot je suis capable d'utiliser un Windows XP et un Office < 2007 pratiquement uniquement au clavier, en utilisant les raccourcis claviers et les déplacement à travers les menus grâce aux touches (ctrl, alt, tab, fleches, ...).
Depuis le passage obligé à Seven et Office 2010, j'ai perdu cette possibilité (même la navigation à travers le simple "explorer" est devenu une horreur), et je suis obligé d'utiliser la souris. Résultat : Perte d'efficacité, je suis moins rapide pour toutes les opérations.
[^] # Re: Libreoffice
Posté par VictorAche . Évalué à 3.
Je réponds ici (mais j'aurais pu répondre sur une des réponses précédentes), mais encore une fois, allez dans la rue. C'est pas quelqu'un qui bosse avec son logiciel qui va switcher pour le libre, c'est le vieux ou le quadra qui veut faire trendy, ou le jeune "geek" qui veut montrer à ses copains qu'il a un truc tu sais ça s'appelle ubuntu c'est comme Vista mais avec un super nouveau style.
Vu vos réponses, j'ai sans doute pas raison dans l'absolu, toujours est-il que c'est le seul profil que j'ai réussi à faire passer à Linux, et qu'ils utilisent tous google docs comme traitement de texte maintenant, parce que "LibreOffice tu comprends c'est pas classe".
"The trouble with quotes on the internet is that it’s difficult to discern whether or not they are genuine.” Abraham Lincoln
[^] # Re: Libreoffice
Posté par LeBouquetin (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4.
Si les gens utilisent google docs, n'est-ce pas simplement parce qu'il offre des fonctionnalités différentes (pas d'install, docs en ligne... ) que ni M$ office ni open/libreoffice n'offrent ?
[^] # Re: Libreoffice
Posté par Ghislain Phu . Évalué à 8.
Pour les gens en général, je ne sais pas, mais je peux parler de mon cas.
N'ayant pas souvent l'usage d'une suite bureautique, et étant donné que je travaille sur beaucoup de sessions différentes (deux à trois ordinateurs constamment allumés, deux OS au moins par machine), ça m'embête vraiment de devoir y installer Java + OOo/LibreOffice + le pack de langue (si ça n'a pas changé) + les dictionnaires + les greffons pour lire les formats exotiques.
Pour les rares fois où j'ai besoin de quelque chose d'un peu plus costaud (rédiger un long texte, un CV, faire une présentation) j'utilise LaTeX.
L'apprentissage a été un peu douloureux, mais avec l'habitude, je me suis rendu compte que j'avais tendance à être plus rapide avec LaTeX qu'avec une suite bureautique (pour un résultat souvent plus propre).
[^] # Re: Libreoffice
Posté par Reihar . Évalué à -5.
Pour Java, je précise qu'on peut utiliser LibreOffice sans java. J'avais consulté la liste des fonctionnalités qui nécessitaient java il y a quelques semaines, et je n'avais rien remarqué de particulièrement utile. Mais après,je serais bien incapable de les citer, aujourd'hui.
[^] # Re: Libreoffice
Posté par VictorAche . Évalué à 1.
En 2009 ( d'après http://www.beaussier.com/sections/viewtopic.php?f=8&t=1045 )
Donc un certain nombre de fonctionnalités intéressantes pour un utilisateur avancé tout de même, après je n'ai pas plus récent.
"The trouble with quotes on the internet is that it’s difficult to discern whether or not they are genuine.” Abraham Lincoln
[^] # Re: Libreoffice
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 2.
D'une part ça a du évoluer depuis. Faudrait voir pour Libreoffice. D'autre part Java c'est un langage dont il existe des implémentations libres.
Est-ce que Open/Libreoffice supporte un autre JRE que l'officiel de chez Oracle, ça je ne sais pas.
[^] # Re: Libreoffice
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 9.
Ça c'est un argument à retourner aux gens. Typiquement, quelqu'un qui te critique :
– OpenOffice.org c'est de la merde par rapport à Microsoft Office, ça casse la mise en page à l'import et ça n'a pas la moitié des fonctionnalités.
– Tu utilises Google Docs ?
– Oui, pourquoi ?
– Parce que ça casse encore plus les mises en pages et que ça n'a pas le dixième des fonctionnalités de Microsoft Office ou de OpenOffice.org, mais bon, je dis ça, je dis rien.
[^] # Re: Libreoffice
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 4.
s/OpenOffice.org/LibreOffice/ !
[^] # Re: Libreoffice
Posté par pasScott pasForstall . Évalué à 5.
D'un autre cote, office et ooo n'ont pas le dixieme des fonctionnalites d'edition concurrentes, de partage et de disponibilite de google docs. Mais bon, je dis ca, je dis rien.
If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.
[^] # Re: Libreoffice
Posté par Grunt . Évalué à 5.
Pour l'édition concurrente faut regarder du côté de Abiword et de sa gestion des comptes Jabber afin de permettre le travail collaboratif. Pro-tip: un compte Google est un compte Jabber.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: Libreoffice
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 5.
+1
je trouve OpenOffice (ou LibreOffice) plutôt fonctionnel, par contre ça pourrait être un peu plus attractif, sans forcément passer par une horreur comme le ruban façon mso(ri)ffice.
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
[^] # Re: Libreoffice
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 3.
Déjà en refaisant l'interface avec un vrai toolkit, pas un truc qui rame comme la mort...
[^] # Re: Libreoffice
Posté par ekyo . Évalué à 4.
J'utilise quotidiennement des produits Oracle. Et si il faut reconnaitre que globalement ces produits "roxent du ponay" (et encore) ce n'est certainement pas grâce à leur interface !
Ah peoplesoft... weblo... oem... ce que c'est ergonomique. Un modèle du genre ;)
[^] # Re: Libreoffice
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 10.
Oracle ? Ils ont officiellement abandonné OpenOffice.org et l'ont cédé à la fondation Apache, qui sert un peu de SPA du logiciel libre ces derniers temps.
Ça c'est normal, le passage à LibreOffice a été l'occasion de mettre à profit des contributions qui n'entraient pas à cause de Sun.
# nimage
Posté par bubar🦥 (site web personnel) . Évalué à 10. Dernière modification le 22 décembre 2011 à 19:27.
Balance plutôt une nimage de tes mollets :-)
Avec des palmes spécialisées apnée, telles que celles que l'on voit, là, et donc certainement très rigides, tu dois avoir de jolis mollets !
# nimage
Posté par Jeanuel (site web personnel) . Évalué à 7.
Il y a un problème avec ton nimage. A moins que tu ne travailles en fait pour google+
[^] # Re: nimage
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4.
effectivement, je voulais poster ça:
https://plus.google.com/118165493193465533929/posts/G2fBoeVKWTH
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
# Avenir radieux ?
Posté par Bruce Le Nain (site web personnel) . Évalué à 2.
Lapin compris, Xorg est un fork de XFree86, Inkscape de Sodipodi, mais Mandriva n'est pas un fork de Mandrake...
Tu voulais parler du nom ?
[^] # Re: Avenir radieux ?
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 5.
Arf, je voulais dire "Mandriva" (et le comparer à Mageia)
XFree86 -> Xorg
Sodipodi -> Inkscape
Mandrake/Mandriva -> Mageia
Tous ont la particularité d'avoir été des projets très populaires, d'avoir paru inébranlables et, maintenant, d'être mort ou à peine existants, le fork ayant repris presque 100% des utilisateurs.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: Avenir radieux ?
Posté par Alain Loriot . Évalué à 0.
Pour Mandriva, je trouve qu'ils essayent de se démarquer tandis que Mageia reste très(trop) classiques/généraliste.
Alors ok c'est pas super optimisé et encore bugué mais au moins ça à une identité bien marquée.
Pour les deux autres, je plussoie :)
[^] # Re: Avenir radieux ?
Posté par liberforce (site web personnel) . Évalué à 3.
Les développeurs de Mageia ont très clairement dit que leur but initial c'était déjà de réussir à livrer quelque chose, et qu'on ne les considère pas comme un vaporware. Forcément, les ambitions devaient être plus modestes au départ, notamment parce qu'en plus de la distrib en elle même, il y avait toute l'infrastructure à mettre au point. J'attends d'ailleurs Mageia 2 avec impatience, ils ont déjà fait du très bon boulot pour la 1.
[^] # Re: Avenir radieux ?
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4.
On peut déjà affirmer que Mageia est un succès:
http://distrowatch.com/dwres.php?resource=popularity
Mageia a pris la place de Mandriva dans le top 10 distrowatch et je ne pense pas qu'il reste une réelle communauté derrière Mandriva.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: Avenir radieux ?
Posté par jeff110 . Évalué à 1.
Perso, je suis resté sous mandriva et je la trouve super.
L'ensemble est stable, tout en étant plus réactif que le 2010.1
La nouvelle équipe franco-russe à fait du tres bon boulo.
[^] # Re: Avenir radieux ?
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 2.
tu as oublié Debian -> Ubuntu -> Linux Mint.
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
[^] # Re: Avenir radieux ?
Posté par zebra3 . Évalué à 4.
Je crois que Mint se base sur Debian, maintenant.
Au passage, Debian n'est pas morte. En tout cas, elle bouge encore.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: Avenir radieux ?
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 5.
Ben il vaudrait mieux. Si Debian meurt, Ubuntu se retrouve dans la merde avec 4 ou 5 fois plus de travail à faire : concrètement, Ubuntu meurt dans la foulée. Et quelque chose comme au moins un bon tiers de l'écosystème des distributions existantes avec.
[^] # Re: Avenir radieux ?
Posté par VictorAche . Évalué à 2.
Vaudrait mieux pour Debian et les "petits", par contre je pense qu'un jour ou l'autre Canonical va devoir assurer une certaine indépendance à son gagne-pain...
"The trouble with quotes on the internet is that it’s difficult to discern whether or not they are genuine.” Abraham Lincoln
[^] # Re: Avenir radieux ?
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 2.
c'était une boutrollade
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
[^] # Re: Avenir radieux ?
Posté par claudex . Évalué à 3.
Seulement LMDE (Linux Mint Debian Edition) est basé sur Debian, Linux Mint 12 est toujours basé sur Ubuntu il me semble.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
# Gna pas testé??
Posté par Maclag . Évalué à 4.
Au moment où j'écris, on est déjà à 28 commentaires, qui parlent d'un peu tout.
Mais je ne sais toujours pas si cet OpenOffice est bien une évolution du 3.2, ce qui change, ce qui reste, ou si c'est quelque chose de différent.
Vu de ma fenêtre, ça pourrait tout aussi bien être un fork de Calligra ou un jeu vidéo qui se passe dans un bureau.
Si ça continue comme ça, je vais devoir aller regarder moi-même!!
Linuxfr, c'est plus ce que c'était!
[^] # Re: Gna pas testé??
Posté par ᴼ ᴹᴬᴺᴺ . Évalué à 3.
Les fichiers sont sur Dropbox et ça prend plein de temps à télécharger (d'ailleurs je me demande pourquoi ce choix, il y a sûrement des gens accueillants avec plein de bande passante ou alors les communautés du libre ne sont plus ce qu'elles furent ; tout de même une nouvelle version d'OOo ne s'improvise pas)
207829⁶+118453⁶=193896⁶+38790⁶+14308⁶+99043⁶+175539⁶
# White Label Office
Posté par Effraie (site web personnel) . Évalué à 3.
donc en fait, c'est pas OpenOffice.org 3.3.0, c'est White Label Office 3.3.1, un fork
\Ö<
[^] # Re: White Label Office
Posté par Jeanuel (site web personnel) . Évalué à 3.
Ben je viens de vérifier, sur ma Arch, c'est une "LibreOffice" 3.4.4. Lapin compris.
[^] # Re: White Label Office
Posté par Sufflope (site web personnel) . Évalué à 2.
En même temps y a qu'un Archer pour faire confiance à un paquet Arch.
# Interface moderne
Posté par Maximoy . Évalué à 2.
Symphony d'IBM est un fork de OOo avec une interface plus rock'n Roll, mais il faut voir la licence.
J'en profite pour poser une question: que devient Star Office, la version payant qu'avait Sun?
[^] # Re: Interface moderne
Posté par VictorAche . Évalué à 1.
Comme toute la bureautique chez Oracle, sabordé.
"The trouble with quotes on the internet is that it’s difficult to discern whether or not they are genuine.” Abraham Lincoln
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.