feth a écrit 2624 commentaires

Ça me surprend encore que des admins unix aient besoin du système fourni par le constructeur, surtout une distrib linux. Mais les faits sont là : redhat et SuSE dominent ce marché aux dépends de debian, c'est incompréhensible pour moi.

Un logo "compatible linux v2.4.18" ne suffit-il pas ? A-t-on besoin que le serveur soit compatible RH ?

On peut encore voter anonymement sur dlfp, n'est-ce pas LordOric ? ;-)

Donc le problème central est d'avoir choisi de faire reposer la fonction aide sur une usine à gaz avec ouatmille couches.
C'est pour ce choix technique -à mon avis pas pertinent- que MicroSoft pourrait encore se faire accuser de bloquer des softs concurrents.
Peut-être que ça ne tiendrait pas en justice, mais peu importe, c'est la conséquence de ce choix.

Bref il n'est pas acceptable de laisser des composants de l'OS etre echanges par d'autres societes
Va pour IE composant de l'OS... la notion de développement coopératif, sans aller jusqu'à distribué, est donc vraiment préhistorique aux yeux de cette société.

car ca nous retombe toujours dessus quand ces composants ne fonctionnent pas comme ils devraient.
Euh, si un composant ne fonctionne pas conformément aux specs, moi je râle et je trouve ça normal. Faire en sorte que personne ne sache que mon composant ne respecte pas les specs parce que cela ne provoque pas de crash et que je me suis arrangé pour rattraper le coup avec les composants qui récupèrent la sortie, c'est goret.

Merci de ta reponse.

Dans un systeme modulaire si tu veux remplacer un element, il faut avoir quelque chose d'autre [...] rien n'est capable de remplacer IE, [...]
Ma question s'inscrivait, et tu l'as bien compris, dans le sens des questions posées par les administrations judiciaires à MicroSoft.
Rien ne dit que si les specs étaient (le sont-elles ?) ouvertes, aucune alternative innovante ne verrait le jour : regarde le nombre de visionneurs de pages de man, et de convertisseurs sous différents formats.

MS va se prendre des tas d'appels au support technique qu'il faut analyser,...
Je trouve cet argument recevable.
J'imagine un contournement : un identifiant de la conf, ou un fichier, permettant de connaître précisément quelles sont les libs et applis utilisées (il manque *vraiment* un système de dépendances).

Ensuite, pour avoir des third party components les moins "buggés" possible, il faudra ouvrir les specs, comme pour le rtf, et les respecter, pas comme pour le rtf (je pense à ted, qui respecte scrupuleusement ces specs).

Et c'est là que ma question revient :
on a besoin d'un moteur d'affichage ? pourquoi seulement IE ?
Beaucoup de projets d'afficheurs XML existent.

Quand aux bibliothèques qui vont avec, dans un système modulaire on en fait un paquet "bibliothèque", utilisable par plusieurs paquets "exécutables". De sorte que les utilisateurs ont le choix.

--
il me faut rapidement trouver de l'eau pour arroser ma vitamine C, là.

Au fait il fait quoi IE ? c'est un afficheur XML, en gros, non ? ActiveX doit pouvoir être géré à part je pense (ou est déjà géré à part, aucune idée).
Pourquoi ne pas utiliser un autre moteur d'affichage plus conforme aux specifications si ça me chante ? Est-ce techniquement possible ?

car quand t'installeras des softs qui dependent de composants manquant, ton soft se retrouve dans les choux.
faudra penser à instaurer une gestion des dependances un de ces jours, ptète ;-) Perso j'ai pas QT ou TK sur mon PC et je me passe des softs basés sur QT ou TK.

Merci pour ta riche contribution.
Je tiens à préciser que par droit d'auteur, j'entendais désigner le système qui permet de gagner sa vie toute sa vie grace aux droits d'auteurs, et je ne remets pas en question la propriété d'un auteur sur son oeuvre.

J'en profite pour donner mon opinion (lecture facultative) : si les connaissances ou les textes sont des produits comme les autres, alors leur production est un travail comme un autre et doit être considéré comme tel.
(oui je sais que ça pose des problèmes, mais on n'a qu'a payer quelqu'un pour imaginer une solution ;-)

mais il va pas faire l'eloge de son ennemi quand meme ! Deux systèmes s'affrontent, le droit d'auteur et le copyleft. Mais de là à parler d'ennemis ! Pour voir des ennemis il faudrait se sentir menacé dans son monopole ou vouloir dominer, je ne vois pas qui ça pourrait concerner. Difficile pour un dev de s'intéresser à windows quand le code justement n'est pas accessible. Facile pour un "windowsien" de s'intéresser à linux : un ftp sur kernel.org suffit ! -1 j'ai encore marché dedans.

J'ai toujours eu du mal à comprendre ce qu'on pouvait bien lui trouver de formidable. T'es bouché ou quoi ? C'est mieux. Un point c'est tout, et arrête de poser des questions idiotes. -- i²

> [...] soit X avec à peu près n'importe quel gestionnaire de fenêtres [...]

Je n'ai peut-être pas été limpide, mais nous sommes d'accord. Pas besoin de plus que cela.

Privilégier le contenu sur la forme doit quand même pouvoir mener à de jolis bureaux, même s'il y a deux rxvt tous noirs au milieu.
Mon post était une réaction (la première chronologiquement je crois) à l'uniformité de bureaux toujours munis d'une "barre des tâches", d'icônes sur le fond d'écran ou des deux.
J'étais déçu de ne pouvoir reprendre aucune idée pour mon propre bureau.
Mais maintenant je vais refaire un tour sur le site et ça aura changé ! :-)

--
Je ne suis pas d'accord avec le lieu commun trop facilement admis selon lequel
n vies / oeuvres(n) tend vers 1. Je pense après avoir lu l'article de Pour la Science de ce mois-ci qu'il s'agit d'un nombre oméga, et ça m'arrange bien, même si je n'ai pas compris toute la teneur de l'article.

J'ai pas voté.
Mon desktop n'est pas trs joli, mais fonctionnel donc je ne le mettrai pas en ligne.
Quelqu'un pour mettre un vrai bureau unix en ligne ? (enlightment, wmaker, fluxbox... mais sans ces icônes qui cachent le paysage !)

Tu serais un mec bien si tu n'étais pas manipulé par mandrakesoft et que tu utilisais une debian toi.

minus eins zwei eins zwei eins...

Ceci est aussi une réponse au post de <pseudo>.

<humour mode="c'est domage de devoir le faire, mais je precise pour ceux qui comprennent lentement>

Je n'ai pas voté au sondage. En plus il manquait un choix : le vote blanc.

Je trouve scandaleux que ne soient pas pris en compte les votes blancs !

</humour>

Et euh, je trouve les threads de cette news très glauque, c'est aussi bien qu'elle ne soit pas en première page.

de plus le RPR encense les brevets logiciels sans qui une innovation comme windows n'aurait pas vu le jour.
Alors vaut mieux pas en parler.

tsssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssss

par le port serie oui, sinon vaut mieux avoir les drivers. (total de 3 ou 4 à 14 disquettes je crois, selon les flavours)

petit galopin va... tu riras moins quand TF[123] ouvriront leurs journaux par cette nouvelle !

c'est mal d'etre un newbie ?

Ils feraient mieux de rapporter et corriger les bugs.

tssss

arme toi de ton meilleur batch et wget les pour augmenter le score de ta distrib detestee ;-)

En fait les utilisateurs de debian n'arpentent pas distrowatch en quète d'une meilleure distribution.

xfree ? tu devrais demander sur la liste de dev debian pourquoi xfree 4.0 a mis si longtemps, pourquoi 4.2 n'est pas encore sorti...
Je rejette toute responsabilité pour les insultes que tu recevras ;-)

c'est papi moujaud !

mof, linux est bien vendu avec ses utils. mv, ls, rm, pire : grep, gawk, sed... sont fournis quasi d'office avec linux, et c'est un SCANDALE !