ptitlouis a écrit 172 commentaires

c'est ututo et il me semble qu'elle n'est pas espagnole mais argentine.

Bah, je sais pas si tu sais comment se fabrique une maison, mais si tu n'as pas de fondation solide c'est un peu comme la maison de paille dans les 3 petits cochons, elle se casse la gueule au premier coup de vent.

C'est vrai que bosser sur un truc pas libre a la base, ca va lui apporter enormement de credibilité dans ce petit monde...

remarque c'est peut-etre pour se faire embaucher par canonical apres en recompense a toutes ses prières. Qui sait, le Saint Mark S. l'entendra peut-être

Encore une contribution au libre vachement utile...

Puis les commentaires du genre "debian est mieux qu'ubuntu tout le modne le sait", sans arguments ni rien, ce n'est pas un troll anti ubuntu ca?

Des arguments bon nombre d'entre nous t'en ont donner. Et Je rajouterais a ceux précédement donnés par d'autres contributeurs, les dépendances bloatware sur les paquets et le système de boot qui sont complètements inutiles comme EVMS, hfsutils sur un pc et bon nombre d'autres choses.

Le monde merveilleux des bisounours toussa...

nous exposons les faits, beaucoups plus de problèmes de fonctionnement de Debian ont émergés depuis l'apparition d'Ubuntu. Certains de ces problèmes existaient déjà avant certes, mais ils ont été plus important lors de l'apparition d'ubuntu et se sont multipliés. Les problèmes de Debian servent bien Canonical puisque ça décrédibilise Debian et permet de récupérer des utilisateurs frustrés par les problèmes de Debian.

Les faits sont là, Canonical a un impact sur le projet Debian et le le logiciel libre, tu ne peux pas le nier.

Et c'est une coincidence que les developpeurs payés par Canonical ne fassent presque plus rien dans debian ? Mais bien sûr et la marmotte elle met le chocolat dans le papier d'alu.

je crois avoir lu qu'en effet parfois la somme était moindre et que, même sans rien faire, le fait d'être sélectionné rapport 500$. C'est vrai ?

Ahhh c'est donc pour ça que tu as postulé au SoC. je comprends mieux, ton banquier doit faire la gueule. Ou alors si tu n'as pas la somme totale c'est peut-être parce que tu vas coder pour supporter une application non-libre.

Non ça bon nombre de gens ici le savait déjà

Non, je ne reproche pas tous les disfonctionnement de debian a ubuntu mais certains, et certains sérieux. De plus j'ai évoqué un projet ou l'association debian/ubuntu fonctionne relativement bien.

Au lieu de rester sur les critiques faites sur ubuntu lisez les commentaires en entier.

À chaque argument, tu répliques par une hypothétique autre explication boîteuse et surtout jamais fondée. Te rends-tu compte que tu essayes juste de justifier Canonical à tout prix ? Il faut se rendre à l'évidence, à un moment donné.

Lorsqu'on a des actions dans une société capitaliste, il est dur de dire que ladite entreprise n'est qu'une pique-assiette sans morale ;)

Ce qui me dérange c'est la manière dont c'est fait et les problèmes que ça engendre. Pas le fait qu'ils aient repris du code c'est qu'entre ce que que Mark S. annonce et les fais réels il y a tout un monde.

Ca me fait mal de voir le projet debian pourrir de l'intérieur parce que des fruits pourris sont dans la corbeille.

Je pense sincèrement que les deux distributions auraient pue exister en parfait harmonie, mais la ca n'est clairement pas le cas et ca ne peut plus l'être à moins d'un changement d'attitude de la part de Mark S., canonical et des developpeurs ubuntu. Chose qui n'arrivera pas de si tôt à mon avis.

Grâce a qui ? qui l'a developpé cet installateur graphique ?

Ubuntu ? non encore une fois c'est debian qui se tape tout le travail, et ubuntu qui récolte les honneurs. Ce genre d'attitude personnellement me faire vomir. Toi si tu aime bien les opportunistes tant mieux pour toi.

Note que pour bon nombre des utilisateurs de firefox sous windows, il n'est pas libre, il est gratuit ca fait une énorme différence. Le libre il s'en fou. Pour lui windows est libre puisqu'il peut le télécharger sur la mule.

Ensuite, oui, c'est triste, canonical pourrait demander à ses devs de travailler sur debian. Mais je ne vois pas pourquoi ils le feraient

Parce que ce sont des mainteneurs debian et que ca permettrait :
- de faire avancer debian dans le même sens qu'ubuntu ;
- d'avoir moins de choses a faire pour ubuntu et se concentrer par exemple sur le bug fixing d'applis.

Ce sont deux choses qui auraient été possible si Canonical avait voulu coopérer avec debian comme le prétend leur code of conduct

Si les devs ubuntu stoppent leurs contributions pour debian, je ne vois pas pourquoi il faudrait s'en prendre à canonical et pas aux mainteneurs debian.

Parce que ces developpeurs ont été débauchées de Debian par canonical pour servir l'intérêt de cette dernière.

De plus le fait que debian s'éloigne d'ubuntu est peut-etre du au fait que les mainteneurs debian rejettent en bloc toutes les contributions d'ubuntu

Bon alors retrouve nous les contributions ubuntu dans le BTS debian après on reparle.

Si tu ne force pas les upgrades, tu n'aura pas de problème. La faute n'est pas au mainteneur mais à l'utilisateur qui veut à tout prix que la dernier version de son logiciel préféré soit dispo le jour de sa sortie upstream. c'est une comportement plus qu'égoïste que les mainteneurs debian s'efforcent de respecter.

La seule fois ou j'ai réellement vu unstable en vrac c'est lorsque xorg 7 a ete uploadé a la va vite. Mais c'est tout.

Pour testing le problème est différent, le jeux des dépendances entre paquet fait que certains logiciels important ne sont pas installable comme K3B, amarok ou vlc. C'est donc pour ca que je déconseille l"utilisation de testing. Elle n'a pas vocation a être utilisée selon moi. C'est plus une étape intermédiaire pour voir l'état de la future stable, mais pas une branche de debian utilisable en temps que telle.

Pour qu'ubuntu sorte une release dans 6 mois et disent "nous on a un installateur graphique, on est a l'écoute de nos utilisateurs"

Sachant que ca fait plus d'un an que l'installateur graphique est prévu pour ubuntu mais que c'est debian qui le développe.

Non, la derniere beta de l'installateur debian a l'installateur graphique. cf les annonces sur les ml debian

explique nous donc pourquoi la transition python-2.4 n'a pas été faite dans debian pour qu'ubuntu en profite.

Compare ce qui est comparable. Sarge est sorti il y a près d'un an et d-i n'était pas aussi abouti que maintenant, parce que sarge devait sortir au plus vite parce que woody était obsolète.

Aujourd'hui je doute que Dapper ait un installateur graphique. alors que Etch elle l'aura.

Sachant que l'installateur debian est graphique maintenant, c'est vrai que chez debian ce sont des dino...

Euh concretement la tu reproche à Ubuntu le fait que elle ai un mainteneur et que celui de Debian ne fasse rien ? Et pourquoi elle ? Gentoo, Mandriva, Foresight, Arch, etc... en ont aussi
Je vois pas quel devoir Ubuntu a envers toi ou tout autre utilisateur Debian, surtout si vous la méprisez tous de cette façon. C'est aussi ça la liberté

Regarde les commentaires de Duck plus bas sur python dans debian. Tu comprendrais peut-être que le mainteneur est le même et qu'il fait tout pour que dans debian python n'avance pas et reste au même point qu'il l'a été pendant des mois.

non, KDE fonctionne très bien et s'upgrade extrêmement bien en Sid. Le probleme est que beaucoup d'utilisateurs veulent forcer les mise à jour pour avoir les tous dernier soft et apres ils se plaignent que leur Sid/etch est pétée alors que c'est *uniquement* de leur faute.

Bah contrairement a debian, il faut respecter la roadmap alors s'il y a des bugs, pas tres gênant, on ne corrige qu'apres la release. Tu sais comme les OS proprio. on sort un OS buggué et on corrige apres pour contenter les utilisateurs qui se plaignent.

C'est une stratégie commerciale qui rendent dépendants les utilisateurs et qui permet de faire croire que les développeurs travaillent.