La première version 2006 d’Ubuntu (nommée “Dapper Drake” : le canard pimpant) est prévue pour Juin prochain. En l’attendant, je vous propose d’exposer fièrement votre impatience au travers de ce fond d’écran francisé par mes soins.
source et fond : http://fabrom.free.fr/?p=37
Journal En attendant le canard...
24
mai
2006
# ubuntu-fr
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 0.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: ubuntu-fr
Posté par Manuel Menal . Évalué à 3.
Car ne l'oubliez pas : le code ne sert à rien, il suffit de document, de traduire et surtout de faire du pro-sé-ly-tisme (dans les boulangeries). Sauf pour Summer of Code, bien entendu ! $4500 ont de quoi faire vaciller bien des convictions, même au pays des bisounours.
Fabrice, merci de nous informer la prochaine fois que tu corriges une faute de français dans une documentation. Je pense que ça mérite au moins un journal.
[^] # Re: ubuntu-fr
Posté par Alex . Évalué à 0.
[^] # Re: ubuntu-fr
Posté par Manuel Menal . Évalué à 1.
À défaut d'avoir d'intérêt à la base, ce journal aura eu le mérite de faire quelques mises au point. Une sur l'esprit ploumes^Wubuntuesque de la contribution au libre s'impose également.
[^] # Re: ubuntu-fr
Posté par Ju. . Évalué à 5.
http://suivi.ubuntu-fr.org/
;-)
[^] # Re: ubuntu-fr
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . Évalué à -1.
C'était en fait une question déguisée pour avoir des nouvelles parce que je m'inquiétais ;-)
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: ubuntu-fr
Posté par Raphaël SurcouF (site web personnel) . Évalué à 1.
# Nuages sur la lune ?
Posté par Romeo . Évalué à 3.
[^] # Re: Nuages sur la lune ?
Posté par nonas . Évalué à 6.
# le canard...
Posté par j (site web personnel) . Évalué à 7.
# Trademark infringement !!!
Posté par Marc Dequènes (site web personnel) . Évalué à 5.
D'ailleurs, je vais de suite intenter un procès à Ubuntu.
[^] # Re: Trademark infringement !!!
Posté par Jean-Philippe (site web personnel) . Évalué à 7.
# marre d'ubuntu
Posté par kolter (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 6.
Ubuntu fait du mal a debian dans la mesure ou elle ne tiens pas les promesses du début (le patch sont merdiques et inintégrables), et qu'elle monopolise des développeurs Debian pour des choses non crtitiques pour la sortie de Etch.
Mark Shuttleworth aurait largement fait mieux de payer des devs à travailler sur debian et faire la promotion de Debian plutôt que de promouvoir son entreprise et ses idées (égoisme, egocentrisme, ou est l'open, le libre là dedans ?), je crois que quelqu'un a fait passé son intérêt personnel devant l'intérêt de tous.
Et qu'on ne me dise pas que ça a démocratisé quoique ce soit, faire ce qui a été fait dans ubuntu dans debian aurait largement pu le faire.
vivement la cission \o/
un utilisateur de debian qui aime sa distrib et qui n'aime pas cette dépendance à Ubuntu
M.
[^] # Re: marre d'ubuntu
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . Évalué à -7.
Mon trooooooooolll....
( Marrant ces phénomènes de mode. Il y a deux ans, on aurait eu droit à "PAF ! Mon trollomètre en titante tout nouveau ! Y'a des morceaux partout dans la pièce.." )
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: marre d'ubuntu
Posté par kolter (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.
M.
[^] # Re: marre d'ubuntu
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . Évalué à -1.
Par les Sabots Tout-Puissants de Sa Roseur !!!
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: marre d'ubuntu
Posté par Loïs Taulelle ࿋ (site web personnel) . Évalué à 7.
Proverbe Alien : Sauvez la terre ? Mangez des humains !
[^] # Re: marre d'ubuntu
Posté par Snarky . Évalué à -4.
[^] # Re: marre d'ubuntu
Posté par kolter (site web personnel, Mastodon) . Évalué à -3.
Faut sortir de sa bulle. Utnubu est NUISIBLE .
M.
[^] # marre des anti-ubuntu de Debian
Posté par moramarth . Évalué à 8.
Alors qu'en fait, c'est uniquement pour des questions pratiques qu'ils ne publient pas tout le code source de launchpad dès maintenant… https://launchpad.net/faq
Je n'apprécie que mal ton tous ça, tu lui reproche quoi au niveau de la liberté ? Inclusion automatique de logiciel comme RealPlayer ? Bah non. Pas sur Ubuntu. Même pour le mp3, ce n'est pas par défaut. Alors le soi-disant côté sang-sue d'Ubuntu ? Vu la lenteur du projet debian-desktop, c'est une bonne chose qu'un groupe relativement séparé fasse en sorte qu'on s'en préoccupe plus. Il y en a assez de voir constamment les développeurs debianneux se préoccuper avant tout des entrailles du système. C'est très bien, mais nous, les utilisateurs profanes en informatique, c'est extrêmement pénible de devoir passer par un catalogue de ligne de commandes, etc…
Je remercie par exemple Ajouter/Enlever des programmes, c'est super simple, aucune lignes de commandes à apprendre (style apt-get install, il faut le savoir quand même ! Au début je tapais install lelogiciel, par intuition), on s'y retrouve mieux que sous n'importe quel autre OS…
Pour nous, la surface est aussi importante que les entrailles, nous ne pouvons pas creuser à l'intérieur de la bête à la moindre difficulté.
Quand j'étais sur Debian, j'aimais le côté libre. Mais c'était tellement chiant, que je l'ai vite autant utilisé que le Windows XP auparavant : une fois par semaine. J'ai vraiment pris du plaisir avec l'informatique qu'à partir d'Hoary et de Mac OS X, livré avec mon iBook. Mais je préfère Ubuntu ;)…
Quand je fais des rapports de bug, ça améliore des logiciels qui resevent à tout le monde : Ubuntu, bien-sûr, mais aussi Debian, tous les utilisateurs Gnome en général, etc…
Sachant que je n'aurais jamais fait l'effort sans ce marche-pied, je suis un gain pour le libre que n'aurait pas décroché Debian elle-même avant longtemps…
Alors arrètez de faire les aigris…
PS c'est tout ça et pas tous ça : ça est au singulier.
[^] # Re: marre des anti-ubuntu de Debian
Posté par Matthieu Moy (site web personnel) . Évalué à 7.
> publient pas tout le code source de launchpad dès maintenant… https://launchpad.net/faq
Ça, c'est un beau pretexte, mais bon. Si tu veux faire un soft open-source, tu crée un projet public, vide, et tu met le code dedans au fur et à mesure. Là, d'après la FAQ, c'est un peu comme si ils avaient codé tout ça, et qu'après, ils s'étaient dit « Ah, et si on faisait un logiciel libre avec ça ? », et qu'ils s'étaient dit immédiatement après « Ah, ouais, mais vu comme c'est codé avec les pieds, il va falloir faire un peu de ménage dedans avant ». Parce que si des trucs comme malone et rosetta sont vraiment dépendante de tout le reste de launchpad, c'est quand même qu'ils s'y sont mal pris à la base.
Quand une boite a un logiciel propriétaire avec un long historique et décide de le passer en libre, ça met du temps et c'est normal, mais venant d'une boite qui fait une distribution Linux et qui ne jure que par le logiciel libre, l'excuse « Ah, s'cusez nous, on avait pas pensé à le mettre en libre dès le début », c'est d'une crédibilité un peu limite.
> Je remercie par exemple Ajouter/Enlever des programmes,
> c'est super simple, aucune lignes de commandes à apprendre
J'ai un scoop : synaptics existait dans Debian avant qu'ubuntu existe !
[^] # Re: marre des anti-ubuntu de Debian
Posté par moramarth . Évalué à 3.
>> c'est super simple, aucune lignes de commandes à apprendre
>
>J'ai un scoop : synaptics existait dans Debian avant qu'ubuntu existe !
Synaptic != Ajouter/enlever des programmes.
Synaptic est complexe, avec plein d'options, etc… Alors qu'ajouter/Enlever des programmes ne nécéssite aucune propédeutique…
Arrètes de prendre les autres pour des cons, ça finit par se retourner…
[^] # Re: marre des anti-ubuntu de Debian
Posté par Gniarf . Évalué à -1.
[^] # Re: marre des anti-ubuntu de Debian
Posté par HeKa . Évalué à -4.
[^] # Re: marre des anti-ubuntu de Debian
Posté par Matthieu Moy (site web personnel) . Évalué à 2.
Ils ont leurs logiciels internes, ça les regarde. Moi aussi, j'ai travaillé pour une méchante entreprise capitaliste, j'ai développé du logiciel qui n'a pas été diffusé. Mais moi, je n'ai pas prétendu que j'allais le distribuer en open-source, je n'ai pas donné d'excuse bidon pour ça. Et je n'ai pas une communauté de libristes qui m'ont félicité pour ça.
Et dans le cas particulier de launchpad, le problème est que c'est un service, qui comme tout service crée une dépendance pour ceux qui l'utilisent. Plus le nombre de gens qui utiliseront launchpad augmentera, plus le fameux launchpad prendra de la valeur pour Canonical. Je ne pense pas qu'ils le rendront un jour payant (Mark aurait l'air d'un con, et je ne pense pas que ça lui plairait), mais se servir de launchpad pour influencer la communauté du libre dans son ensemble (et, d'après certains, vendre l'influence qu'ils ont à d'autres entreprises), ça me paraît plus que probable.
[^] # Re: marre des anti-ubuntu de Debian
Posté par Gniarf . Évalué à -1.
> Ça, c'est un beau pretexte, mais bon. Si tu veux faire un soft open-source, tu crée un projet public, vide, et tu met le code dedans au fur et à mesure. Là, d'après la FAQ, c'est un peu comme si ils avaient codé tout ça, et qu'après, ils s'étaient dit « Ah, et si on faisait un logiciel libre avec ça ? », et qu'ils s'étaient dit immédiatement après « Ah, ouais, mais vu comme c'est codé avec les pieds, il va falloir faire un peu de ménage dedans avant ». Parce que si des trucs comme malone et rosetta sont vraiment dépendante de tout le reste de launchpad, c'est quand même qu'ils s'y sont mal pris à la base.
tu découvres comment ça se passe dans la vie en vrai dans le monde réel, ou bien ?
[^] # Re: marre des anti-ubuntu de Debian
Posté par moramarth . Évalué à 0.
En effet, même sans le vouloir, voire à contre-c½ur, les grands noms de l'informatique logicielle tendent à verouiller tout le monde, Microsoft en tête, or, si les utilisateurs basiques finissent par se ranger dans l'enclos, faute d'alternatives crédibles leur permettant de lutter à leur niveau, ils vont faire basculer la quasi-intégralité du monde informatique dans cette geôle, et vous, qui resterez libres, ce sera dans un minuscule espace asphyxiant.
Imaginez un monde ou seuls les wma/v Play for Sure sont acceptés, où internet est criblés de plug-in et autre propriétaires : acheter des billets d'avions est impossile sans Microsoft® IE 10.5 comme pour faire sa télédéclaration, qui est devenu la seule déclaration possible pour économiser des frais d'administration, la population étant complètement raccordée, dorènavant.
Imaginez que malheuresement, l'entreprise de graphisme où vous bossiez est passé au cartes graphiques DirectX 15 only, seules permettant de rester dans la course à la puissance, mais qui implique du coup Windows™ Acmé ;¬)…
Imaginez que vous aurez progressivement toute l'informatique à recréer en parallèle, avec de moins en moins de monde. Vous finiriez comme les amérindiens dans leurs réserves : des curiosités touristiques dans des zoos qui achèvent leur déclin.
Alors quand des sociétés comme Canonical, Novell ou autre MandrivaSoft s'occupent des bisounours, même si ça vous semble très mal fait, dites-vous qu'il faut parfois être un peu pragmatique…
… et un peu plus humble…
[^] # Re: marre des anti-ubuntu de Debian
Posté par kolter (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4.
Le logiciel libre existant avant Ubuntu et il existera après.
Et personne n'a mis dans "Canonical, Novell ou autre MandrivaSoft" dans le même panier. Car contrairement à Canonical, Novell et Mandiva payent des dévs pour bosser sur du logiciel libre qui sert à tous le monde et qu'on retrouve dans TOUTES les distributions Linux, ce qui n'est pas le cas de Canonical.
Alors surtout arrêtes de déformer le propos de chacun et si tu avais lu le thread en entier et si tu avais essayer de comprendre tu prendrais un peu de recul sur cette chère distrib que tu défends.
M.
[^] # Re: marre des anti-ubuntu de Debian
Posté par Manuel Menal . Évalué à 6.
Même si au fond de vous même vous nous méprisez profondèment, il vous faut être reconnaisant du boulot des distributions grand public, dont Ubuntu, qui permettent de gagner une bataille décisive y compris pour vous.
Le problème, c'est que tu ne dis pas laquelle. Gagner des utilisateurs ? Pourquoi ? Pour qui ? Pour quoi faire ? Si c'est pour leur proposer de nouvelles libertés effectives, OK. Mais sinon, quel intérêt ? Je n'adhère toujours pas au raisonnement "accroissement des PDM de GNU/Linux" == "bien" dans l'absolu.
Comme je l'ai dit et répété, tout semble indiquer que d'un point de vue technique, la tendance est plutôt au ralentissement de l'amélioration des logiciels libres. Les logiciels de base - GCC, le noyau, la bibliothèque C - évoluent très peu, alors que GCC il y a quelques années évoluait encore vite. Et pourtant, ils ne sont de loin pas arrivé à maturité : en terme de fonctions et de stabilité, je préfèrerai sans aucun doute le noyau de Solaris à Linux et la plupart des compilateurs à GCC. La combinaison des améliorations cosmétiques et de l'effet d'inertie (les améliorations du libre profitent à la base d'utilisateurs avec un décalage dans le temps) fait qu'on assiste encore à une augmentation du nombre d'utilisateurs de GNU/Linux. Cependant, je n'ai aucun doute sur le fait qu'un ralentissement sensible de l'amélioration technique du logiciel libre, au moment où le logiciel propriétaire a su reprendre le chemin de l'innovation, aura des conséquences désastreuses sur l'utilisateur du libre. Qui plus est, comme je le disais, où sont les nouveaux développeurs parmi les utilisateurs « gagnés » récemment ? J'en vois plutôt partir...
Alors, c'est quoi le pragmatisme ? Faire du neuneu-isme afin de gagner des utilisateurs qui iront demain sur un système propriétaire parce qu'il gagnera au jeu du plus neuneu-compliant ? Ça ne m'intéresse pas et je pense que c'est contre-productif.
Si vous me permettez une petite analogie, je ne compte pas le nombre de fois où on a tenté de m'expliquer qu'« en politique, il faut savoir être pragmatique et ne pas exclure tout populisme », puisque ce serait comme ça qu'on obtient le pouvoir pour faire le « Bien ». Je suis toujours convaincu que c'est le pire des choix (et pas que sur un plan moral : il amène à l'incapacité à gouverner, à l'alternance systématique qui pousse à l'abstention, ...) parce qu'il ne pose pas la question des buts. Hé bien là, c'est le même problème : commençons par les fins. J'ai exposé les miens et pouquoi je pense que la politique de Canonical les dessert largement.
[^] # Re: marre des anti-ubuntu de Debian
Posté par moramarth . Évalué à 3.
N'étant aucunement constructif et uniquement une attaque personnelle, je mets ce paragraphe sur le compte de la réaction passionnelle et je passe…
C'est ce que j'expliquai juste après : la bataille du contrôle du medium de l'information. D'où mes exemples où tout serait en DRM Play for Sure, j'aurais pu ajouter TCPA/Palladium, HDCP, bref, tout ce qui fait que le monde informatique pourrait ressembler, si tout le monde laisse faire, à 1984…
Quant aux part de marché supplémentaires, elles se traduisent par des libertés effectives : tu crois que ça m'est simple, de lire des .ogg sur Mac OS X ? Non, Apple boycotte fermement. Avec Ubuntu, ou autre, c'est exactement le contraire : j'utilise des formats ouverts le plus simplement du monde, et ce sont les formats verouillés qui sont complexes et chiants, surtout sur ppc. J'ai gangé en liberté sur ce point, pour parler concrètement. Plus encore, je contribue à un effet boule-de-neige : Ogg deviendra incontournable dès que mon cas sera suffisament répandu. On pourrait multiplier les exemples…
Je te trouve hyper mal placé pour parler d'une faiblesse des logiciels libres en recherche fondamentale. À ma connaissance, tu participes au projet Hurd [1], si ce n'est pas de la nouveauté pour le noyau en préparation, c'est quoi ? Du cosmétique ? Il me semble même qu'aucun autre projet que celui-ci, libre, ne va aussi loin dans la révision de l'architecture monolithique : j'ai entendu parler de sur-noyau, d'exo-noyau et autre, mais jamais de sous-système réellement multi-micronoyaux comme le Hurd, au moins depuis L4Ka Pistacchio. À moins que ce ne soit que l'inertie dont tu parles…
Pour GCC et consorts, j'avoue mon ignorance sur le sujet. Mais voyant que Mac OS X Tiger annonce fièrement parmi ses nouveauté qu'il est compilé avec GCC 4.0, je me dit que l'inertie dont tu parles à l'air très forte au moins. Il faudra que tu m'explique les signes annonciateurs d'un tel ralentissement, par un petit lien vers les messages où tu l'as expliqué et répété, par exemple…
Enfin, pour les utilisateurs nouveaux qui ne sont pas souvent des développeurs, je te rétorque que
1 : même si ce n'était pas un gain, ça n'est pas une perte, et tu n'as pas à repousser un libriste fraîchement éclos parce qu'il ne contribuerait pas assez à ton goût…
2 : Je vois y compris sur Ubuntu-fr.org, parmi les nouveaux utilisateurs, des programmeurs monter en puissance, qui sait, peut-être jusqu'à GCC, le noyau Linux, et tout ce qui ne bouge que de moins en moins selon toi…
3 : Comme expliqué en première partie, même un simple utilisateur, par le simple fait qu'il utilise du libre, contribue à améliorer ton environnement. Crois-tu que dans les environ 15% de parts de marché de Firefox qui forcent tant de sites à respecter des standards ouverts, il n'y a que des dignes développeurs du noyau, de GCC ou de la bibliothèque C ? Crois-tu que si on réduisait la prépondérance de Firefox à cette catégorie, ça ne changerait rien ? Non. Bien sûr.
Bon, allez, je pense que c'est déjà un peu longuet pour compléter…
Voilà, tu as l'avis d'un neuneu, cherchant un système neneu-compliant car victime de son neuneu-isme. Maintenant, vas-y défoul-toi, moinsse-moi, tu peux y aller…
[1] http://www.google.fr/search?hl=fr&q=manuel+menal&btn(...)
[^] # Re: marre des anti-ubuntu de Debian
Posté par Prosper . Évalué à 2.
Quelle est la difficulté de lire des Ogg/Vorbis avec Macosx ? tu confondrais pas avec lire des Ogg sous iTunes ? De plus Apple a jamais boycotté le Ogg , ils s'en foutent , ils ont tout simplement pas envie de le supporter , mais jamais ils ont empeché de faire un plugin permettant de lire les ogg/vorbis avec itunes ( cf http://qtcomponents.sourceforge.net/ )
[^] # Re: marre des anti-ubuntu de Debian
Posté par moramarth . Évalué à 1.
Je parlais de boycotte dans le sens où le vorbis est clairement un excellent format déjà relatvivement présent et qui ne cause aucun problème de license, brevet ou autre. Alors, à part ne pas faire d'ombre au aac maison, je ne vois pas d'explication…
[^] # Re: marre d'ubuntu
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 10.
ubuntu c'est vraiment du buzz : si ce n'est l'énorme promotion dont elle dispose, et un thème par défaut qui n'est pas trop mal et qui tape à l'oeil, cette distribution n'a rien de plus qu'une Debian, je dirais même qu'elle a des trucs en moins (l'ayant installé sur une machine, et comme il manquait certains paquets dont j'avais besoin, en ayant utilisé des paquets issus de debian cela a tout cassé)
1/ le live-cd est lent au possible. Le démarrage est pénible et fastidieux. Knoppix et donc Kaella sont supérieurs à ce niveau, Slax encore mieux. Il n'est pas possible d'installer à partir du live-cd alors que kaella / knoppix le font sans problème (en plus eux restent complètement compatibles Debian). Pas besoin d'avoir 2 cd (peut être que ceci est corrigé avec la nouvelle version d'ubuntu)
2/ Cette séparation gnome / kde est ridicule. Encore plus le fait de faire de nouveaux live-cd / distribution pour chaque gestionnaire de bureau différent (ubuntu version xfce). Par exemple xfce tient sans problème sur le même cd que KDE ou gnome, voire même sans doute en plus des deux en retirant certaines applications (même si ce n'est pas forcément le but)
3/ Il n'y a pas d'outil d'administration spécifique pour faciliter le paramétrage. Alors oui, ceux de Gnome ou de KDE (pour kubuntu) sont déjà pas mal, mais si on compare avec ce qui se fait ailleurs, c'est un peu ridicule..
Debian me convient parfaitement, et je ne la trouve pas trop difficile à utiliser. Mais ayant eu l'occasion d'installer la dernière OpenSuSE, si on compare à Ubuntu, on tombe vraiment à la renverse : avec Yast et tout ce qui a été fait en matière de facilités pour l'utilisateur, on arrive à quelque chose à la fois esthétique et très facile à utiliser. J'imagine que la dernière Mandriva ne doit pas être mal non plus.
D'ailleurs ce qui me gonfle aussi c'est sur les forums à chaque fois que quelqu'un demande de l'aide par rapport à une distribution particulière (SuSE, Yellow Dog), beaucoup répondent "ah, utilise ubuntu, c'est vraiment mieux". Maintenant les gens n'utilisent plus linux/gnu, ils utilisent ubuntu.
C'est vraiment un phénomène de mode surtout.
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
[^] # Re: marre d'ubuntu
Posté par Jb Evain (site web personnel) . Évalué à 8.
Et outre l'aspect technique tu ne penses pas que c'est ce dont Linux/GNU/* a besoin ?
[^] # Re: marre d'ubuntu
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 5.
Comme il a été suggéré plus haut, il aurait été plus judicieux de le faire sur une Debian non charcutée.
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
[^] # Re: marre d'ubuntu
Posté par plagiats . Évalué à 0.
[^] # Re: marre d'ubuntu
Posté par imalip . Évalué à 4.
[^] # Re: marre d'ubuntu
Posté par plagiats . Évalué à 0.
Donc :
* Soit c'est pas assez mis en valeur, et vous méritez vos +5 de pertinence.
* Soit j'ai des problèmes de vue (et je suis un con).
* Soit les deux, notamment la partie "je suis un con", ca fait toujours plaisir.
MAIS c'est quand même un frein qui se pose pour le type qui découvre Debian. Bon bah si le premier CD suffit, alors pourquoi pas.
[^] # Re: marre d'ubuntu
Posté par imalip . Évalué à 5.
Note que quand tu vois qu'une distro annonce 14 CD et que c'est un probleme pour toi, que tu te poses des questions, tu peux aussi demander s'il faut vraiment tous les downloader, par exemple sur debian-user-french[2] ou un forum...
[1] http://www.us.debian.org/releases/stable/i386/ch04s01.html.f(...)
[2] http://lists.debian.org/debian-user-french/
[^] # Re: marre d'ubuntu
Posté par Christophe HENRY (site web personnel) . Évalué à 5.
Seul le premier est nécessaire pour installer les applications principales, le reste peut s'installer ensuite. Les devs s'arrangent pour placer dans les premiers cdroms les applications les plus utilisées :
Popularity Contest
http://popcon.debian.org/
[^] # Re: marre d'ubuntu
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 5.
La debian est tellement mal foutue que tu as :
les paquets de base sur les cd 1, 4, 8, 9 et 12
Kde sur les cds : 2, 5, 10 et 11
fluxblox sur les cd : 1, 3, 5, 9, 10, 11 et 12
xorg sur le cd 9 seulement. Ils ont fait fort, mais avec la version 7 de xorg, ils pensent quand même qu'avec la bonne modularité que cela suppose, ils vont les répartir un peu plus, sur les cd 8, 13 et 14 aussi.
ps : installer une debian cela ne veut pas dire installer les quelques 15000 paquets de cette distribution
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
[^] # Re: marre d'ubuntu
Posté par Florent Bayle (site web personnel) . Évalué à 5.
[^] # Re: marre d'ubuntu
Posté par plagiats . Évalué à 1.
[^] # Re: marre d'ubuntu
Posté par ptitlouis . Évalué à 3.
[^] # Re: marre d'ubuntu
Posté par jijin . Évalué à 5.
Ceci dit, je comprends votre point de vue mais penser à ceux qui ont déjà des problemes avec le menu démarrer. ;)
GNU/Linux, il peut y en avoir pour tous.
[^] # Re: marre d'ubuntu
Posté par ptitlouis . Évalué à 3.
Mais quand est-ce que vous allez comprendre que l'informatique n'est pas fait pour *tout* le monde. Il y a des gens qui ne se feront *jamais* à l'informatique. C'est pas en leur virant windows et en leur mettant une distrib boiteuse que ca va marcher mieuxx.
De plus le "sous ubuntu ca marche tout seul" c'est completement faux. Ca ne fonctionnera pas plus que sur une debian ou une slackware. La seule différence c'est qu'ils fournissent des trucs pas libre de merde. Si tout le monde fait comme utnubu/fedora/mandriva/suse *jamais* nous n'auront de matériel avec des drivers libres.
[^] # Re: marre d'ubuntu
Posté par cassidy . Évalué à 5.
Comme disait un pote : « le principal intérêt d'Ubuntu c'est une bonne base technique, Debian, sans les emmerdeurs de chez Debian ».
Il faut savoir que ce gars est Debian Developer. ;)
[^] # Re: marre d'ubuntu
Posté par proum . Évalué à 0.
Merci.
[^] # Re: marre d'ubuntu
Posté par Frédéric Péters (site web personnel) . Évalué à 2.
cf ce que Joey Hess écrivait hier, http://kitenet.net/%7Ejoey/blog/entry/the_supermarket_thing.(...) . Là où Ubuntu a un avantage (de par sa nature hiérarchico-commerciale) c'est la capacité à se définir un projet unifié commun, et pour atteindre ce projet, ils piochent dans Debian.
Dans Debian, par contre, il y a un très fort sentiment du propriété du mainteneur envers son paquet, ça s'améliore ces derniers temps, par diverses initiatives (maintenance par équipes, LowThresoldNMU, etc.) mais ça reste encore régulièrement un frein à une vision "unitaire".
Voili voilà, *ça s'améliore*, j'en suis sûr, toutes les raisons de continuer à bosser dans Debian.
[^] # Re: marre d'ubuntu
Posté par Tiberium . Évalué à 3.
Quand on a eu l'occasion d'aller sur le forum officiel, on en voit des biens belles.
Tous les jours, au moins un nouveau sujet pour dire qu'Ubuntu c'est génial, c'est jouissif, c'est le paradis, bienvenue chez bisounours land et blablabla sans vraiment dire pourquoi c'est si bien au final.
Et cette si belle communauté n'hésite pas à descendre les autres distributions dites "commerciales". Encore que parler de fedora ou Suse est partiellement toléré, il y a une véritable haine anti-Mandriva qui fait vraiment peur.
Tout ce beau monde réunit aveuglement derrière Mark (qui est une personne que j'apprécie tout de même pour son engagement).
Là où j'ai halluciné, c'est quand on a appris que Mark utilisait Kubuntu sur son PC. Les plus réfractaires à ce bureau ont subitement décidé d' "essayer" KDE et là ô miracle, finalement c'est pas si terrible que ça.
Alors que cette même communauté crachait sur Mandriva à cause de son choix KDE qualifié de bordélique.
Elle est belle la communauté tiens...
[^] # Re: marre d'ubuntu
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 0.
http://www.markshuttleworth.com/archives/39
Un vrai scandale, que fait la police ?
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: marre d'ubuntu
Posté par ptitlouis . Évalué à 1.
[^] # Re: marre d'ubuntu
Posté par Xavier Maillard . Évalué à 8.
1. Debian est tout aussi libre que Ubuntu et certainement pas plus libre (cf. section non-free) [1]
2. Ras le bol des gueguerres entres DD, ftpmaster et compagnie
3. Le vote sur la GFDL m'a acheve et degoute de Debian [2][3]
=> Debian ne fait pas mieux. Je dirais meme plus, Debian va droit dans le mur.
Alors oui Ubuntu c'est pas la panacee dans tous les domaines, ce n'est certainement pas 100% free software (ils ne le clament pas sous tous les toits comme le fait Debian, ce qui est completement faux) mais Ubuntu, ca evolue vite, tres vite. On a pas l'impression qu'ils se prennent la tete pour un oui ou pour un non. Il n'y a pas cette gueguerre incessante entre pacakageurs, ils bossent point. Debian a decide de tirer sur Ubuntu parce que eux (Debian) fant du sur-place.
Il faut que Debian arrete avec toutes ces rivalites qui 1) leur font du tort, 2) impacte la qualite generale de la distribution (cf. le bordel monstre avec udev). Surtout, Debian ferait bien de ne pas se donner cette aura qu'ils n'ont pas. Debian n'est qu'un choix de GNU/linux parmi tant d'autres mais voila, leur ego est sur-dimensionne et du coup, ils acceptent difficilement que des projets "forkes" leur fassent de l'ombre. Et bien qu'ils se sortent les doigts du cul un peu !!
Pour ma part, c'est tout ca qui m'a fait partir. Maintenant j'utilise du GNU (Hurd), de la gentoo GNU/linux et une touche de Ubuntu GNU/linux. Oui, il y a autre chose que Debian, n'en deplaisent a certains et le mieux dans tout ca, ca fonctionne. Je ne parlerai meme pas de la communaute Ubuntu parce que je ne veux pas non plus faire dans la critique gratuite.
[1] http://www.gnu.org/links/links.html#FreeGNULinuxDistribution(...)
[2] http://lists.debian.org/debian-emacsen/2003/05/msg00033.html
[3] http://www.emacswiki.org/cgi-bin/emacs-jp/2006-03-15
[^] # Re: marre d'ubuntu
Posté par kolter (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
des choses ne sont pas libre dans Ubuntu, cf. Launchpad
les ftp masters ne sont pas debian, cela dit il y'a quand même de gros problème de ce coté et surtout leur liens avec ubuntu, y'a de quoi se poser des questions...
c'est vrai que c'est discutable !
GNU/Hurd ou Debian/GNU Hurd ?
M.
[^] # Re: marre d'ubuntu
Posté par Xavier Maillard . Évalué à 2.
Et non-free, c'est quoi exactemenent ? Si ca, ce n'est pas insite les gens a utiliser du non libre... Et qu'on ne me dise pas que Debian ce n'est *que* main parce que je trouve ca vraiment mal honnete de le dire sachant que ce sont bien les DD qui gerent cette fameuse section.
Sans parler du vote de la GFDL qui va pousser des logiciels parfaitement libre a aller dans non-free !
les ftp masters ne sont pas debian, cela dit il y'a quand même de gros problème de ce coté et surtout leur liens avec ubuntu, y'a de quoi se poser des questions...
Les choses ne tournaient deja pas tres rond avnt meme l'apparition de Ubuntu. Ceci dit, je te concede que ce fork n'a pas du bien aider non plus.
GNU/Hurd ou Debian/GNU Hurd ?
Le premier mon capitaine. Je te rassure dans la sphere du GNU Hurd, les choses sont tout aussi risible niveau ambiance. Je me demande si ce n'est meme pas pire... C'est reglement de compte sur reglement de compte.
[^] # Re: marre d'ubuntu
Posté par Manuel Menal . Évalué à 4.
L'ambiance de NetBSD n'est pas mauvaise parce qu'un jour Theo s'est fait expulser. C'est encore faire des généralités de cas particuliers.
[^] # Re: marre d'ubuntu
Posté par ptitlouis . Évalué à 2.
Non, ils n'insitent pas les gens. Ils la mette a disposition pour leurs utilisateurs parce que debian est tourné vers ses utilisateurs (quoique des fois on peut en douter)
Non, pas les softs, seulement la doc la doc c'est quand meme totalement différent. Une page de manuel peu suffir pour configurer un soft.
[^] # Re: marre d'ubuntu
Posté par Xavier Maillard . Évalué à 2.
[^] # Re: marre d'ubuntu
Posté par imalip . Évalué à 2.
[^] # Re: marre d'ubuntu
Posté par tuxyl . Évalué à 1.
Pour le Hurd tu n'utilises pas debian?
[^] # Re: marre d'ubuntu
Posté par Xavier Maillard . Évalué à 3.
C'est sur il y a des choses qui me manquent, heureusement, quand quelque chose fonctionne bien dans Debian, ca se repand rapidement dans d'autres distros: clc par exemple (common-lisp-controller) qui est utilise egalement dans Gentoo.
Bref, c'est vraiment dommage toutes ces histoires de "pouvoir" qui pourissent assez largement Debian AMA.
[^] # Re: marre d'ubuntu
Posté par Florent Bayle (site web personnel) . Évalué à 4.
2) En quoi cela te concerne en tant qu'utilisateur ? De plus, l'arrivée d'Ubuntu a créé de nombreux problèmes, puisque certaines personnes assez haut placé sont littéralement "parties" chez Ubuntu sans prévenir, et en laissant leur travail chez Debian en plan, ce qui a causé pas mal de problèmes.
3) En quoi cela t'as dégoûté ? D'un côté tu dis que Debian se vante d'être libre sans l'être, et d'un autre côté tu te plains quand tu as un processus démocratique (il y a eu un vote concernant la GFDL, tout est détaillé sur [2], y compris pourquoi elle est considérée comme non-libre dans certains cas) pour préserver cette liberté.
"Debian fait du sur place" : c'est pour cela qu'après chaque nouvelle release Ubuntu se re-synchronise sur Debian ?
"le bordel monstre avec udev" : qu'est-ce que cela vient faire ici ? Ça n'a rien à voir avec Ubuntu. Les problèmes de udev étaient dû à une seule personne qui considérait unstable comme un endroit pour tester ses paquets. Mais d'un autre côté, une personne utilisant unstable s'attends un peu à se genre de choses.
"je ne veux pas non plus faire dans la critique gratuite" : trop tard.
[1] : http://www.debian.org/social_contract#guidelines
[2] : http://www.debian.org/vote/2006/vote_001
[^] # Re: marre d'ubuntu
Posté par Xavier Maillard . Évalué à 1.
Voila l'exemple type de l'hypocrisie Debianesque dont je parlais: Debian c'est main-only mais eventuellement, on fait d'autres trucs en douce (pas forcement libres) mais il ne faut surtout pas le dire ni meme dire que c'est Debian. De qui se moque-t-on la ???? Ubuntu, Mandriva et les autres, eux au moins, assument. Et encore une fois meme GNU et la FSF ne considere plus Debian comme Libre justement pour les raisons que j'evoque.
2)
A ton avis ? La qualite d'un produit en tant qu'utilisateur. Ca ne te cause pas ? (et cf. 4)
3)
Ah ah ! Qui pouvait voter ? Hum non je ne dis rien. Oh et puis relis le fil sur debian-emacsen et celui qui a suivi. Tu verras que votre bel esprit democratique vole en eclat des qu'une personne "exterieure" a Debian prond la parole. Recherche les mail en gnu.org, tu comprendras vite de quoi je veux parler. Heureusement, avec le Libre, on est libre de ne pas adherer et de choisir un autre projet/distribution.
4)
Pour udev, ca resume parfaitement les difficultes que je soulevais: les gueguerre entre DD. On a meme parle a l'epoque de tenter d'ejecter des DD, alors ca te parle ou pas ? Rends-toi compte qu'un seul et unique gusse en mal de reconnaissance a reussi a pourrir unstable pendant des semaines. Apres on demande aux personnes de tester testing/unstable pour aider a identifier un max de bugs pour preparer aux autres releases. Alors oui cela a un impact sur l'utilisateur que je suis.
Bref, j'ai utilise Debian assez longtemps pour l'apprecier pour ce qu'elle fut. Aujourd'hui les choses sont helas bien differentes. Je comprends bien que ca puisse enerver les plus fervents defenseurs.
Je le repete, ce ne sont pas tant les disputes entre DDs et ftpmaster mais surtout ce fameux "vote democratique" sur GFDL et les discussions houleuses qui s'en sont suivies.
[^] # Re: marre d'ubuntu
Posté par Xavier Maillard . Évalué à 1.
[^] # Re: marre d'ubuntu
Posté par Florent Bayle (site web personnel) . Évalué à 8.
Ah oui, dernier point, concernant GNU et la FSF, j'ai moi aussi été "déçu" quand ils ont décidé de ne plus accepter les projets GPL v2 sur leur plate-forme d'hébergement [1]. Il serait peut-être bon de voir la poutre dans son ½il avant la paille dans celui du voisin.
2) Malgrès les problèmes qu'il y a pu avoir, tout a été fait pour que cela n'affecte pas les utilisateurs. Les problèmes affectant les utilisateurs (par exemple la "panne" de security après la sortie de Sarge) avaient généralement d'autres raisons.
3) Que cela te satisfasse ou non, il y eu un vote, la décision a été prise démocratiquement. Concernant le fait que la GFDL soit libre ou non, pour moi une licence qui te permet de "verrouiller" une partie de ton travail ("parties invariantes") n'est clairement pas libre. Et comme tu le dit, si ça te plaît pas, tu peux aller voir ailleurs.
4) Comme je l'ai déjà, un utilisateur qui utilise testing/unstable sait à quoi s'attendre, et quoi qu'il en soit :
- dès que udev était cassé, un bug était reporté, l'utilisateur pouvait donc utiliser apt-listbugs (qui est fortement recommandé en testing/unstable) pour prévenir une mise à jour vers un paquet cassé
- la solution était elle aussi donnée dans le rapport de bug si la mise à jour avait déjà était faite
- quoi que tu puisses en dire, j'utilise unstable au quotidien, et je la trouve beaucoup plus "stable" que les versions de développement d'autres distributions (voir même que leurs versions finales). Le fait qu'Ubuntu se base sur unstable devrait aussi être une preuve de sa "stabilité".
[1] : http://savannah.gnu.org/task/?func=detailitem&item_id=52(...)
[^] # Re: marre d'ubuntu
Posté par Xavier Maillard . Évalué à 0.
Concornant ton 3), j'aurais bien voulu pouvoir voter mais visiblement, l'utilisateur chez Debian n'est que secondaire. Merci pour ton cours sur la democratie.
Pour unstable, c'est un peu gros. Tout le monde utilise unstable et ca marche tout le temps sans aucun soucis. Tu lis vraiment les bugreports ?
Bref, je m'arrete la; bonne chance a vous pour la suite.
Si tu veux poursuivre, envoie-moi ca par mail mais nous ne nous entendrons a mon avis pas de si tot (zedek (at) lolica.org ou zedek (at) gnu.org)
[^] # Re: marre d'ubuntu
Posté par kahal (site web personnel) . Évalué à 4.
Je ne connais pas pas cette licence, j'ai donc fait une petite recherche sur wikipedia...
La Licence de documentation libre GNU, de l'anglais GNU Free Documentation License, abrégée GFDL, est une licence relevant du droit d'auteur produite par la Free Software Foundation.
Ah tiens, une licence de documentation de GNU...
Cette licence couvre notamment les textes de Wikipédia.
Ah tiens, wikipedia utilise cette licence (Wikipedia utilise une licence pas libre ?)...
Vais-je devoir mettre mon marque-pages wikipedia dans ma section non-libre ?
Bon on va lire cette licence et savoir ce que sont ces «parties invariantes»...
Les « Sections inaltérables » sont des sections secondaires considérées comme ne pouvant être modifiées et citées comme telles dans la notice légale qui place le Document sous cette Licence.
Section secondaire kesako...
Une « Section secondaire » désigne une annexe au Document, ou toute information indiquant les rapports entre l'auteur ou l'éditeur et le sujet (ou tout autre sujet connexe) du document, sans toutefois être en rapport direct avec le sujet lui-même (par exemple, si le Document est un manuel de mathématiques, une Section secondaire ne traitera d'aucune notion mathématique). Cette section peut contenir des informations relatives à l'historique du Document, des sources documentaires, des dispositions légales, commerciales, philosophiques, ou des positions éthiques ou politiques susceptibles de concerner le sujet traité.
Licence non-libre d'après debian... mouais pas convaincu.
_____________________________________
Attention ce commentaire a été écrit avec une ubuntu et sous kde...
[^] # Re: marre d'ubuntu
Posté par HappyPeng . Évalué à 10.
La présence de non-free dans Debian est une chose depuis longtemps contestée, mais proposer une section non-free optionnelle et non encouragée (contrairement à ce que tu prétends) par pur souci de convenance et explicitement marquée comme telle est pour moi bien différent d'inclure par défaut dans la distribution des drivers ou des modules MP3 non-libres pour satisfaire les utilisateurs, ce que les distributions commerciales ont toutes tendance à faire. C'est la seule concession que Debian fait à la liberté du logiciel, et c'est sans doute la plus petite faite par une distribution existante ; je doute en effet que tu aies trouvé une distribution qui ne propose pas de paquets d'applications non libres.
Pour ce qui concerne l'affaire de la GFDL, Debian est parfaitement légitime dans son rôle d'examen des licences qui a pour but de préserver la liberté de l'archive principale, et en aucun cas Debian, ayant ses critères nécessaires à ces évaluations et son propre système de décision, n'est obligé de considérer la parole de la FSF comme ayant force de loi ou toute licence libre parce qu'elle émane de la FSF. Il est donc ennuyeux de trouver les documentations d'applications libres dans la section non-free mais cela ne saurait pour moi un motif pour passer à une distribution ne se préoccupant absolument pas de ce genre de détails : ne pas jeter le bébé avec l'eau du bain.
Enfin en ce qui concerne Ubuntu, clairement aucune préoccupation de la liberté du logiciel n'est présente, car eux vont jusqu'à développer et à encourager explicitement des applications non libres (comme Launchpad) et défendent le fait de prôner l'utilisabilité avant la liberté, ce que Debian ne fait pas.
Ubuntu met en danger Debian parce que contrairement aux autres distributions elle ne joue pas à armes égales avec elle. Ce sont en effet les mêmes développeurs qui travaillent sur Debian et sur Ubuntu, simplement pour Ubuntu ils ont des tâches à réaliser et touchent un salaire, donc quand une release doit sortir, Debian s'arrête. Debian n'est intéressant pour eux que comme source de développeurs et de paquets disponibles gratuitement. Peut-être est-ce pour cela qu'Ubuntu n'a pas décidé de suicider Debian comme elle l'a fait avec d'autres projets comme GNU arch, aujourd'hui enterré au profit d'outils maison loin d'avoir sa qualité ?
En effet Debian n'est pas en danger sur le plan technique face à Ubuntu. Ubuntu n'apporte rien à Debian, si ce n'est des paquets plus récents en échange d'une qualité bien moindre. Contrairement à Mandriva ou SuSE, Ubuntu n'a pas d'outils destinés à faciliter l'utilisation par un débutant. Ces outils sont ceux des environnements de bureau fournis, qu'on trouve également dans Debian. En ce qui concerne l'installateur, c'est celui de Debian, avec plus de choix prédéfinis. Aucune valeur ajoutée qui ne présente vraiment un intérêt donc.
Le danger d'Ubuntu pour la communauté enfin est présent sur cette page de commentaires. C'est un effet de mode, c'est un effet marketing, appellez-le comme vous voudrez. En tout cas ce n'est plus le logiciel libre qui est devenu important, ce n'est même plus le système d'exploitation GNU/Linux, c'est Ubuntu pour Ubuntu lui-même. Ubuntu apporte gracieusement son aide au logiciel libre, Ubuntu aide les débutants sous GNU/Linux, Ubuntu sauve Debian de l'obsolescence, Ubuntu est ouvert et démocratique, Ubuntu ne possède pas l'arrogance des autres projets, Ubuntu est un acteur important dans le développement de GNOME... DU VENT.
[^] # Re: marre d'ubuntu
Posté par Jean-Philippe (site web personnel) . Évalué à 1.
Je voit pas trop en quoi le fait de payer des gens pour developper du logiciel libre tue le libre
Je voit pas en quoi le fait de se servir des outils fournis par les environnements de bureau au lieu de sortir des outils persos jalousements gardés tue le libre (je pense meme au contraire que cela permet d'améliorer la qualité de ces mêmes outils qui seront reutilisables dans TOUTES les distribs, et donc d'ameliorer toutes les distribs et pas la sienne)
Je voit pas en quoi le fait de faire des choix predefinis n'est pas un ENORME avantage pour l'utilisateur et donc une valeur ajoutée. Ayant assisté des gens sur l'installation d'ubuntu (je dis bien assisté et non pas installé moi même), je sais qu'ils auraient été perdus si ils avaient a faire ces choix eux-mêmes
Je ne voit pas en quoi la fait d'apporter son aide au logiciel libre, de sortir des outils/distribs qui aident les débutants, doit se voir retourner "du vent"
Si tu pouvais m'eclairer sur ces points et avoir un vrai debat au lieu de dire "debiancarosque et ubuntucapucestpourlesnoobs", ca serait plus sympa...
PS: ok pour le launchpad, même si j'ai personellement confiance en canonical qui a dit qu'elle mettrait les sources à disposition. En attendant il permet a de nombreuses personnes d'aider le LL en traduisant et reportant les bugs (voyez la difference entre fedora et ubuntu niveau traduction), puis launchpad != ubuntu
[^] # Re: marre d'ubuntu
Posté par Manuel Menal . Évalué à 10.
Le précédent posteur n'a pas dit qu'Ubuntu était « moins libre » que Debian. Il a dit que parmi les distributions GNU/Linux, Debian était celle qui faisait sans aucun doute le moins de compromis avec la liberté. Ubuntu intègre dans « restricted » des logiciels non libres qui font officiellement partie d'Ubuntu, sont supportés par ses développeurs et est prise en compte par défaut (de même, les guides d'installation d'Ubuntu fournis par Canonical mettent restricted dans les sources qu'ils proposent). On peut dire qu'il s'agit là d'un compromis nettement plus important que l'hébergement d'une section non-free pas officielle, pas supportée et pas intégrée dans Debian.
Il n'a pas dit non plus que payer des gens pour développer du logiciel libre ; au contraire, les développeurs d'Ubuntu ne sont pas payés pour développer du logiciel libre sauf exception. Pour la plupart, ils sont payés pour développer les paquets d'Ubuntu, avec des patchs pour Ubuntu, le plus souvent sans leur laisser du temps pour travailler sur Debian (comme Progeny le faisait, par exemple). C'est là la principale critique qui a été retenue : Canonical ne contribue pas à Debian en en embauchant les développeurs. En revanche, eux profitent allègrement de Debian.
Le problème n'est pas non plus d'utiliser les outils génériques : mais au moins, les outils développés par les autres distributions étaient libres et leur code a pu être réutilisé ailleurs. Là, à part des patchs spécifiques à Ubuntu, on attend encore les contributions majeures au libre... Et aux outils « standards » qu'ils intègrent.
Le problème est bien qu'un bon nombre d'entre nous sont convaincus que Canonical et Ubuntu n'apportent justement pas d'aide au logiciel libre, que ce soit en développant des outils libres importants ou en apportant des contributions à la mesure de sa structure aux projets existants. Le seul projet véritablement maintenu par Ubuntu a été bazaar, et Xavier a bien évoqué à quel point ils l'ont vérouillé puis tué.
Ce que fait Canonical sert à Canonical, et pas plus. Le mythe du richissime bienfaiteur a duré, il faut regarder la réalité en face : c'est ce que mettait en évidence le dernier paragraphe du commentaire auquel tu réponds.
[^] # Re: marre d'ubuntu
Posté par Matthieu Moy (site web personnel) . Évalué à 3.
Moi aussi, à une époque, j'ai eu confiance en Canonical ...
http://linuxfr.org/~moy/20974.html
Y'a plein de chose bien chez Canonical, mais avec ce genre de boites, un tiens vaut mieux que deux tu l'auras.
[^] # Re: marre d'ubuntu
Posté par Jean-Philippe (site web personnel) . Évalué à -1.
Je n'ai pas trop suivi, je l'avoue, l'histoire de bazaar, mais pour ubuntu cela m'a l'air un peu different.
Si Mark donne quelques millions à la fondation et s'investit autant (il est très présent sur les ML -devel et -art, pour donner son avis et demander celui des autres), je ne pense pas que dans quelques mois il lachera tout pour lancer un fork de red hat.
Concernant launchpad et rosetta, je donnerai l'argument peut-etre contestable que "c'est pas grave que cela ne soit pas libre, ca ne me gène pas pour m'en servir".
Mais je pense surtout que personne ne leur a vraiment demandé les sources pour le moment. Qui est passé sur le chan irc ou sur la ML pour s'informer sur la disponibilité des sources?
[^] # Re: marre d'ubuntu
Posté par Manuel Menal . Évalué à 7.
Attention, avec ce genre de phrases tu risques de perdre toute crédibilité. Les sources ont été de très nombreuses fois demandées et réclamées. Ça a fait l'objet de discussions poussées sur les listes de diffusion, y compris sur debian-devel. Si Canonical ne les donne pas c'est qu'elle ne veut pas les publier.
Concernant launchpad et rosetta, je donnerai l'argument peut-etre contestable que "c'est pas grave que cela ne soit pas libre, ca ne me gène pas pour m'en servir".
Encore une fois une différence de but. Voici un des seuls développements que Canonical fait de bout en bout et il est non libre. Voilà qui me pose problème et abonde dans le sens de ma conclusion exprimée plus bas : l'activité de Canonical sert Canonical et pas plus. Il n'est pas dans l'intérêt du libre. On peut s'en offusquer ou non, mais reconnaissons le enfin.
[^] # Re: marre d'ubuntu
Posté par Jean-Philippe (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: marre d'ubuntu
Posté par Krunch (site web personnel) . Évalué à 4.
Il y avait p-ê d'autres arguments j'ai pas revérifié mais ça me semble bien bidon quand même. Et les promesses c'est joli mais bon... (cf l'affaire Arch http://linuxfr.org/~moy/20974.html ).
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
[^] # Re: marre d'ubuntu
Posté par Matthieu Moy (site web personnel) . Évalué à 1.
En gros, launchpad, c'est à la base de leur business model, et à mon avis, ça n'est pas sans rapport avec le fait qu'il ne soit pas distribué ...
[^] # Re: marre d'ubuntu
Posté par Unchabin . Évalué à 0.
Je croyais que MS faisait ça pour le bien de l'humanité
[^] # Re: marre d'ubuntu
Posté par Matthieu Moy (site web personnel) . Évalué à 1.
Et au passage, j'ai fait la release de Bazaar 1.4.3 avec moulte bugfixes, les release notes sont sur le Wiki, le code est commité dans leur archive, y'a plus qu'a uploader le package ...
Et 6 mois après cette release, devinez quelle version est dans Ubuntu. Oh, pas une 1.4.2, quand même, ça serait un peu fort de café pour un logiciel officielement maintenu par Canonical !!! ... bah si.
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: marre d'ubuntu
Posté par Krunch (site web personnel) . Évalué à 3.
https://linuxfr.org/~fabrom/21718.html#715424
Ca s'appelle Ututo et c'est argentin.
http://www.ututo.org/
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: marre d'ubuntu
Posté par ptitlouis . Évalué à 2.
[^] # Re: marre d'ubuntu
Posté par ptitlouis . Évalué à 3.
Faux, non-free ne fait pas parti de debian. Si tu veux du Debian 100% libre c'est possible, ca s'appelle main.
[^] # Re: marre d'ubuntu
Posté par Jean-Philippe (site web personnel) . Évalué à 4.
[^] # Re: marre d'ubuntu
Posté par Manuel Menal . Évalué à 2.
[^] # Re: marre d'ubuntu
Posté par jerome (site web personnel) . Évalué à 1.
ahem, désolé.
.oO(ça va passer, ça va passer)
[^] # Re: marre d'ubuntu
Posté par imalip . Évalué à 3.
[^] # Re: marre d'ubuntu
Posté par Matthieu Moy (site web personnel) . Évalué à 4.
(Mais j'ai de plus en plus l'impression qu'entre la théorie et la pratique, avec Ubuntu ...)
[^] # Re: marre d'ubuntu
Posté par MalMok . Évalué à 10.
Fervant utilisateur de Deban ET Ubuntu, je te trouve particulierement aigri.
Ubunutu repond a un besoin d'une categorie d'utilistaeurs : ceux qui ne savent/veulent pas faire de choix et ne savent/veulent pas configurer leur machine.
Lorsque, sous Debian, je fais apt-get install gnome/kde/xfce, j'ai un truc standard,qui fonctionne bien, mais ca ne me fait pas baver.
Lorsque je fais apt-get install (ubuntu/xubuntu/kubuntu)-desktop, j'ai toute une selection d'applications pour faire la majorite des trucs donc j'ai besoin, le tout dans une configuration sympatique.
Tu saisi la difference ? Je ne trouve pas justement que ce soit du vent. Ca me parait essentiel meme !
Tu parle ensuite des patchs d'Ubunutu. As tu la memoire courte ? J'aimerai bien voir le changelog des premieres versions package Debian de X-org par exemple... A mon avis tu risque de trouver beaucoup de @ubuntulinux.org, et @canonical.com.
Le plus drole est ceci :
"Et qu'on ne me dise pas que ça a démocratisé quoique ce soit, faire ce qui a été fait dans ubuntu dans debian aurait largement pu le faire."
Magnifique ! Alors pourquoi ca n'a pas ete fait avant ?
Un utilisateur de Debian et Ubuntu qui aime ses distribs
[^] # Re: marre d'ubuntu
Posté par kolter (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 8.
et tu as besoin d'une distrib en plus pour ça, un simple meta-paquet suffit largement
je saisis surtout que t'as pas tout saisi
haha, tu sais pourquoi au moins ?parce que canocical à embauché les DD clés de debian comme des membres des de la X strike Force. Et comme ces DD font passé ubuntu avant debian ....
peut etre parce qu'il n'étaient pas payé pour le faire et qu'ils le faisaient sur leur temps libre.
donc Mark S. aurait du financer debian au lieu de faire son truc à sa sauce. Et s'ils voulaient des trucs en plus il pouvaient faires bounty ou des trucs dans le genre.
M.
[^] # Re: marre d'ubuntu
Posté par Xavier Maillard . Évalué à -1.
Je ne vois pas en quoi tirer a boulet rouge sur tout ce qui n'est pas Debian changera quoique ce soit. M'enfin ce n'est que mon avis.
[^] # Re: marre d'ubuntu
Posté par kolter (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4.
je ne fais rien d'officiel, mis à part ce que l'on pourrait appeler du support, je suis surtout utilisateur et je suis pas développeur/mainteneur, j'ai des engagements dans d'autres projets.
je ne fais que dire à haute voix ce que je constate et c'est pas parce que je ne suis pas DD que je ne le dois pas (enfin je le pense). Et je trouve que Ubuntu n'a fait qu'apporter des problèmes et n'a rien apporté de bon. Debian n'avait pas besoin de ça. Ce n'est aussi que mon avis.
M.
[^] # Re: marre d'ubuntu
Posté par Xavier Maillard . Évalué à 2.
Tous les projets ont leurs problemes a gerer. Debian, de par son importance, en a surement davantage. Cela n'excuse pas tout, loin de la.
Je continue de penser pourtant que Debian est en grande difficulte et que si elle ne regle pas tous ses problemes de personnes, rien de bon ne sortira plus des cartons.
[^] # Re: marre d'ubuntu
Posté par kolter (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
Je suis d'accord sur le problème de personnes qui est evident dans Debian, il suffit de lire quelques ML pour s'en apercevoir. Ce que je voulais dire c'est qu'Ubuntu a fait empiré les choses.
La seule chose qui pourrait ressortir de tout ça c'est que ça pète un peu pour repartir sur de meilleures bases.
M.
[^] # Re: marre d'ubuntu
Posté par Xavier Maillard . Évalué à 1.
[^] # Re: marre d'ubuntu
Posté par kolter (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.
Ce qui me gène surtout c'est que comme Canonical à embauché pas mal de DD clés, sa stratégie se retrouve dans l'évolution de Debian.
M.
[^] # Re: marre d'ubuntu
Posté par Xavier Maillard . Évalué à 4.
Croisons les doigts pour que les deux projets puissent tout de meme co-exister a defaut de co-habiter.
[^] # Re: marre d'ubuntu
Posté par ptitlouis . Évalué à 5.
Le working together je me demande ou il est, lorsqu'on voit que le dernier gnome release est un mois apres dans la release ubuntu, et qu'il faut pas loin de 6 mois pour le voir arriver dans testing chez debian en passant la moitié du temps en experimental parce que la gnome Team est obligé de tout repackager car peu de choses remonte du packaging ubuntu ?
Quand on voit que python 2.4 ne sera quasiment jamais utilisé dans debian parce que le mainteneur est quasi mort chez debian alors que chez ubuntu ca bouge super vite.
Quand on voit aussi le nombre de patchs impressionnant chez ubuntu et parfois monstrueusement énorme pour on ne sait pas quoi. Qu'il a fallu qu'un développeur Debian développe un outil de tracking de patch ubuntu pour savoir s'il y en avait de dispo.
Je ne mentionnerais pas aussi les portages ubuntu pas vraiment officiels comme le port HPPA qui n'est pas vraiment une arch grand public. Parlons aussi du multi arch qu'ubuntu semble vouloir implémenter pour la prochaine version et qu'ils avaient apparement envie de faire ca dans leur coin plutôt qu'en collaboration avec debian.
L'une des seules collaboration réussi que je vois entre debian et ubuntu c'est APT. c'est malheureusement la seule.
Ben oui Debian est lente, pas seulement à cause des individualités au niveau des développeurs, mais aussi a cause des tensions qu'engendrent ubuntu et qui ne semble pas vouloir les appaisées.
[^] # Re: marre d'ubuntu
Posté par HeKa . Évalué à 1.
Ah ben tiens, impressionnant ? Un peu plus haut on peut lire:
Posté par farvardin le 25/05/2006 à 10:30.
Vous devriez peut-être vous mettre d'accord.
pour on ne sait pas quoi.
J'aime bien cette partie aussi. Voyons voir le code est libre, le patch est publié publiquement, les sources du paquets Ubuntu sont dispo... ben pourquoi tu ne les lis pas ? Toi et Manuel (qui vivez dans ce monde si dur qu'est la réalité alors que nous tous pauvres Candide vivons dans un mensonge) vous vouliez bien que les utilisateurs Ubuntu prennent conscience de ce qu'est la liberté ? Et la tu va me dire que tu n'as pas le temps de tous les lire, ou pire que tu ne les comprends pas tous forcément. Ca ressemble à la réponse d'un utilisateur lambda Ubuntu.
Euh concretement la tu reproche à Ubuntu le fait que elle ai un mainteneur et que celui de Debian ne fasse rien ? Et pourquoi elle ? Gentoo, Mandriva, Foresight, Arch, etc... en ont aussi
Je vois pas quel devoir Ubuntu a envers toi ou tout autre utilisateur Debian, surtout si vous la méprisez tous de cette façon. C'est aussi ça la liberté.
Si c'est pas de la mauvaise fois, Debian etait lente bien avant qu'Ubuntu n'existe. Même Slackware 10 (avec son seul dev et tout ce qui lui est arrivé) a été plus rapide à faire une release que Debian avec Sarge, et qui connaissait Ubuntu à cette époque ?
Debian est un projet libre (trop même diront certaines mauvaises langues), Ubuntu l'a forké. Je vois pas le mal.
Ubuntu a évolué selon sa philosophie laissant de coté Debian. Je vois pas le mal.
Ubuntu a rassemblé en un temps très bref une grosse communauté, grâce à l'avancé et l'expérience de Debian et à l'argent donné par Mark Shuttleworth. Je vois pas le mal.
En fait Canonical à utilisé les rêgles du libre pour créer sa distribution , et la mène comme ils l'entendent, et c'est pas les premiers. Ils n'ont rien demandé à Debian. Alors pourquoi VOUS vous réclamez autant à Ubuntu ? On est libre non ? Ah merde ben non ça c'est dans le monde de Casimir.
Occupez vous de Debian comme vous l'avez toujours fait, oubliez Ubuntu. Et faites des journaux pour crier votre joie à la prochaine presque sortie de Debian. (mouarf)
[^] # Re: marre d'ubuntu
Posté par ptitlouis . Évalué à 2.
Regarde les commentaires de Duck plus bas sur python dans debian. Tu comprendrais peut-être que le mainteneur est le même et qu'il fait tout pour que dans debian python n'avance pas et reste au même point qu'il l'a été pendant des mois.
[^] # Re: marre d'ubuntu
Posté par Manuel Menal . Évalué à 2.
J'aime bien cette partie aussi. Voyons voir le code est libre, le patch est publié publiquement, les sources du paquets Ubuntu sont dispo... ben pourquoi tu ne les lis pas ? Toi et Manuel (qui vivez dans ce monde si dur qu'est la réalité alors que nous tous pauvres Candide vivons dans un mensonge) vous vouliez bien que les utilisateurs Ubuntu prennent conscience de ce qu'est la liberté ? Et la tu va me dire que tu n'as pas le temps de tous les lire, ou pire que tu ne les comprends pas tous forcément. Ca ressemble à la réponse d'un utilisateur lambda Ubuntu.
Je crois que tu viens faire le plus beau hors sujet du moment. Ce qu'exprimait ptitlouis, c'est le fait qu'Ubuntu patche de façon extensive beaucoup de paquets sans que l'ampleur de ces patchs ait une quelconque justification. J'ai cité un post de Joey Hess qui donnait un exemple de cette pratique : tu en trouveras bien d'autre dans les archives de http://planet.debian.org et autres listes. La réalité, comme je l'ai exprimé plusieurs fois, c'est que ces patchs sont irrécupérables par les autres distributions parce que fait pour Ubuntu et pas plus. Contrairement aux autres distributions qui font l'effort de contribuer à des patchs « upstream » (et donc portables). L'intégration est d'autant plus difficile qu'il faut s'accrocher pour avoir le moindre retour de la part d'un développeur Ubuntu - même pour ses paquets Debian.
Euh concretement la tu reproche à Ubuntu le fait que elle ai un mainteneur et que celui de Debian ne fasse rien ? Et pourquoi elle ? Gentoo, Mandriva, Foresight, Arch, etc... en ont aussi
Perte de crédibilité massive là. Attention à l'underflow. Le maintainer est le même. doko (Matthias Klose) a été embauché par Ubuntu : résultat, le paquet Debian n'est concrètement plus maintenu, mais il tient à en garder le contrôle pour Ubuntu. La pratique consiste à prendre les développeurs formés par le projet Debian depuis des années, à les embaucher de sorte qu'ils ne contribuent plus à Debian, mais ne lâche pas Debian pour autant (hé, Ubuntu embauche des maintainers Debian !).
Je vois pas quel devoir Ubuntu a envers toi ou tout autre utilisateur Debian, surtout si vous la méprisez tous de cette façon. C'est aussi ça la liberté.
Ce n'est pas une question de devoir, comme je l'ai expliqué maintes fois dans ce thread. Ce que fait Canonical sert Canonical et uniquement Canonical et c'est une société capitaliste comme une autre et non pas le « richissime mécène » qu'on nous présente tout le temps. Admettons le et on pourra passer à autre chose. Cependant, chacun d'entre vous continue de répéter que Canonical et Ubuntu sont bons pour le logiciel libre et GNU/Linux : expliquez en quoi !
Mon problème n'est pas qu'Ubuntu existe. Ils décident de forker, soit. Mon problème est qu'Ubuntu et sa « communauté » se veulent le fer de lance du libre et qu'on présente Canonical comme ceux qui ont enfin permis au logiciel libre de progresser alors que personne avait rien fait avant eux. Ça, c'est un mythe que je veux dissiper, avant tout.
Mon second problème est que concrètement, Ubuntu a des effets négatifs sur quelque chose qui me tient énormément à c½ur : le logiciel libre. J'ai expliqué pourquoi l'esprit porté par Ubuntu et les pratiques de Canonical contribuent à la réduction du nombre de développeurs (sur certains projets - de façon plus globale, à une moindre hausse de ce nombre). Ça, ça me pose un réel problème.
[^] # Re: marre d'ubuntu
Posté par Xavier Maillard . Évalué à 2.
[^] # Re: marre d'ubuntu
Posté par Matthieu Moy (site web personnel) . Évalué à 3.
(le pire système, à l'exception de tous les autres, comme on dit)
[^] # Re: marre d'ubuntu
Posté par Manuel Menal . Évalué à 4.
De plus, il est plus courant de voir des NMU « offensifs » quand un maintainer ne répond pas ou n'est pas à la hauteur (exemple: Bacula récemment). On est toujours dans l'idée que les paquets sont de plus des travaux collectifs et donc qu'il est normal qu'on puisse intervenir.
Il n'y a pas de raison de dégager les DD qui ne font rien. Il y a une procédure[0] pour reporter les maintainers « MIA » (Missing in Action) et faire que leur paquets soient marqués orphelins (chacun peut donc les adopter ensuite). En revanche, quand les maintainers sont toujours présents mais font un travail contre-productif (cf. la Constitution[1], point 2.1.1) il existe maintenant une procédure[2] pour leur expulsion. Elle a même été utilisée très récemment (ceux qui ont suivi Debconf l'auront constaté).
Bref, oui, c'est pas forcément simple de se débarasser des cons (dans tous les projets d'ailleurs, le Hurd en est un très bon exemple), mais ça avance. Il serait en revanche agréable qu'Ubuntu ne rajoute pas au problème en créant des maintainers MIA qui s'accrochent à leurs paquets. Malheureusement, c'est ce qui se passe.
0: http://lists.debian.org/debian-devel/2005/01/msg01296.html
1: http://www.debian.org/devel/constitution
2: http://lists.debian.org/debian-devel-announce/2005/08/msg000(...)
[^] # Re: marre d'ubuntu
Posté par Gniarf . Évalué à -1.
[^] # Re: marre d'ubuntu
Posté par Jean-Philippe (site web personnel) . Évalué à 2.
Ce n'est certainement pas Canonical qui a demande au mainteneur de laisser tomber son paquet, vu qu'elle se base sur sid a chaque nouvelle release
[^] # Re: marre d'ubuntu
Posté par ptitlouis . Évalué à 2.
[^] # Re: marre d'ubuntu
Posté par Manuel Menal . Évalué à 2.
Canonical embauche des développeurs Debian. Il est important pour Canonical que les développeurs en question restent développeurs Debian et si possible impliqués dans des paquets majeurs pour faciliter leur travail et leur intégration.
Cependant, et c'est mon principal reproche à Canonical, il n'y a pas de temps libre réellement dédié au travail sur Debian pour ces maintainers. Contrairement par exemple à Progeny, qui réalisait une distribution dérivée de Debian en employant des DD, l'expérience montre que les développeurs embauchés chez Ubuntu disparaissent de Debian progressivement. Il est facile de le vérifier en prenant les maintainers Ubuntu.
Donc oui, la responsabilité d'Ubuntu est bien là. Même si la personnalité de doko n'aide pas, il représente le cas général. De plus, cela fait bien longtemps que pour les paquets jugés « importants » comme Gnome, Xorg et python Ubuntu ne base plus tellement sur les paquets de sid. Ubuntu devient de plus en plus un fork et non un projet dérivé de Debian comme l'affirme Canonical.
[^] # Re: marre d'ubuntu
Posté par Jean-Philippe (site web personnel) . Évalué à 1.
Si on voulait empecher cela on aurait sorti une licence differente.
Dans ce cas précis il me semble que le mainteneur debian se soit enflammé et ait pensé qu'il soit tout puissant sur les deux distribs. C'est le mainteneur qui est fautif, pas canonical qui ne doit rien à debian.
Ensuite, oui, c'est triste, canonical pourrait demander à ses devs de travailler sur debian. Mais je ne vois pas pourquoi ils le feraient. Progeny l'a fait, ok. Mais ce n'est pas pareil car eux se basent directement sur debian, alors qu'ubuntu comme tu le dis est de plus en plus un projet dérivé qui prend son envol.
Ubuntu se base de moins en moins sur debian car debian correspond de moins en moins à leur attentes.
Si les devs ubuntu stoppent leurs contributions pour debian, je ne vois pas pourquoi il faudrait s'en prendre à canonical et pas aux mainteneurs debian.
De plus le fait que debian s'éloigne d'ubuntu est peut-etre du au fait que les mainteneurs debian rejettent en bloc toutes les contributions d'ubuntu? Ces contributions sont peut-être pourries mais pourtant ceux qui les ont faites sont/etaient des mainteneurs debian. Si ils n'arrivent pas à sortir des patchs pour ubuntu qui sont reutilisables ailleurs, c'etaient peut-être de mauvais mainteneurs ou de mauvais developpeurs?
[^] # Re: marre d'ubuntu
Posté par Matthieu Moy (site web personnel) . Évalué à 1.
s/rien/tout/g
> Ubuntu se base de moins en moins sur debian car debian correspond de moins en moins à leur attentes.
> Si les devs ubuntu stoppent leurs contributions pour debian, je ne vois pas
> pourquoi il faudrait s'en prendre à canonical et pas aux mainteneurs debian.
Si ils veulent faire un fork agressif, qu'ils le fassent. X.org l'a fait et ça a marché, ils ont trouvé que XFree, c'était trop la merde, ont forké, très bien.
Mais si ils veulent faire un fork agressifs, faudrait dire à MS qu'il arrête de répéter qu'Ubuntu est un copain de Debian !
[^] # Re: marre d'ubuntu
Posté par ptitlouis . Évalué à 2.
Parce que ce sont des mainteneurs debian et que ca permettrait :
- de faire avancer debian dans le même sens qu'ubuntu ;
- d'avoir moins de choses a faire pour ubuntu et se concentrer par exemple sur le bug fixing d'applis.
Ce sont deux choses qui auraient été possible si Canonical avait voulu coopérer avec debian comme le prétend leur code of conduct
Parce que ces developpeurs ont été débauchées de Debian par canonical pour servir l'intérêt de cette dernière.
Bon alors retrouve nous les contributions ubuntu dans le BTS debian après on reparle.
[^] # Re: marre d'ubuntu
Posté par Manuel Menal . Évalué à 3.
Alors quoi, on devrait trouver tout ce qui est légal normal ? Non, ça n'est pas mon cas. Il y a plein de comportements parfaitement légaux que je trouve mauvais, soit en terme moral soit en terme d'efficacité. En l'occurrence, c'est les deux : récupérer le travail de Debian et des codeurs libres en général sans pour autant contribuer soi-même au libre, le modifier sans faire que ce travail soit réutilisable, c'est assurer à GNU/Linux des problèmes dans l'avenir. Les développeurs n'arrivent pas par magie.
Dans ce cas précis il me semble que le mainteneur debian se soit enflammé et ait pensé qu'il soit tout puissant sur les deux distribs. C'est le mainteneur qui est fautif, pas canonical qui ne doit rien à debian.
Tu omets facilement les informations. N'oublie pas que c'est un cas général et non un exemple simple. Arrête de t'entêter et réponds sincèrement plutôt que de détourner.
Ensuite, oui, c'est triste, canonical pourrait demander à ses devs de travailler sur debian. Mais je ne vois pas pourquoi ils le feraient. Progeny l'a fait, ok. Mais ce n'est pas pareil car eux se basent directement sur debian, alors qu'ubuntu comme tu le dis est de plus en plus un projet dérivé qui prend son envol.
Ah... Tu changes ton discours en fonction de ce que je dis pour défendre à tout prix Canonical. Tu oublies quelques éléments essentiels au passage : (1) je parlais des paquets principaux, jugés importants pour Ubuntu : le reste des paquets est le plus souvent ceux de Debian (2) Ubuntu devient inutilisable sans l'énorme nombre de paquets Debian ou faits pour Debian ; sans Debian, Ubuntu meurt immédiatement (3) Ubuntu embauche des développeurs Debian et profite entièrement de la formation et de l'expérience qu'offre ce projet à ces développeurs. Il n'y a aucune justification à ce que Canonical ne contribue pas en retour à Debian. C'est débile d'un point de vue technique et nul d'un point de vue moral.
Ubuntu se base de moins en moins sur debian car debian correspond de moins en moins à leur attentes.
D'où tu sors ça ? Sources, explications ? En quoi Debian change pour ne pas correspondre à Ubuntu ?
La réalité c'est que le modèle d'Ubuntu a pas changé : on prend les maintainers des paquets qu'on juge importants à notre distrib, on les embauche, ils maintiennent les paquets de Ubuntu plutôt que ceux de Debian et sont directement exploitables. Au fur et à mesure qu'ils ont des développeurs, ils ont de moins en moins besoin de Debian pour ces packages. Donc ils s'en foutent. Non seulement c'est une attitude assez inqualifiable, mais en plus c'est du suicide à moyen terme.
De plus le fait que debian s'éloigne d'ubuntu est peut-etre du au fait que les mainteneurs debian rejettent en bloc toutes les contributions d'ubuntu?
Ah bon ? Exemple ? Endroit où un patch envoyé par un développeur Ubuntu a été refusé ? Pure spéculation pas basée sur des faits. Tu ne fais encore une fois qu'essayer de réécrire l'histoire pour trouver à tout prix une justification à Canonical. Exactement comme pour la licence de Launchpad.
Ces contributions sont peut-être pourries mais pourtant ceux qui les ont faites sont/etaient des mainteneurs debian. Si ils n'arrivent pas à sortir des patchs pour ubuntu qui sont reutilisables ailleurs, c'etaient peut-être de mauvais mainteneurs ou de mauvais developpeurs?
Tu sais, on peut raisonner autrement qu'en terme de responsabilités personnelles. Des gens très compétents font souvent des logiciels de merde parce que les processus de développements, les logiques de projet ou d'entreprise poussent à avoir ces pratiques. Je crois que l'expérience montre bien que la logique Canonical pousse à faire des patchs spécifiques Ubuntu et irrécupérables plutôt que des véritables contributions : et c'est un effet pervers connu et anticipé des releases à date fixe.
[^] # Re: marre d'ubuntu
Posté par Jean-Philippe (site web personnel) . Évalué à 2.
Si debian considère que ce travail n'est pas reutilisable c'est je pense car ils ont des imperatifs de qualité beaucoup plus haut (je ne dis pas que le travail des devs ubuntu est mauvais mais beaucoup le disent)
Autrement je ne vois pas en quoi le travail n'est pas reutilisable, c'est libre non?
D'ailleurs connais-tu mepis? mepis est basé sur ubuntu.
Connais-tu le projet ulteo de gael duval? ulteo est basé sur kubuntu.
L'argument du "pas reutilisable" me semble plus faible avec ces cas la.
"N'oublie pas que c'est un cas général et non un exemple simple. "
Je parlais ici de python. Je ne vois pas en quoi cela est un cas general.
"D'où tu sors ça ? Sources, explications ? En quoi Debian change pour ne pas correspondre à Ubuntu ?"
je n'ai pas dit que debian changait, mais qu'ubuntu changeait : il evolue, normal pour une distrib, et ne peut plus attendre les paquets debian dans sid pour faire ses propres paquets. Il sort donc ses propres paquets. Quoi de plus normal.
Je ne vois pas en quoi je change mon discours :
- Oui ubuntu est basé sur debian et récupère son travail, il en a parfaitement le droit ils ne doivent en rien contribuer en retour si ils ne le veulent pas.
- Oui ubuntu s'eloigne de debian car ils ont des besoins de plus en plus differents. Doivent-ils pour autant forker? Non si cela convient bien à ubuntu.
- La fuite des developpeurs debian me semble plus lointaine que cela. Peut-être certains n'attendaient-ils qu'un projet comme ubuntu pour arreter de contribuer à debian, peut-être veulent contribuer d'une autre manière au libre? Sinon, je ne vois pas pourquoi ils arrêteraient de contribuer sur leur temps libre à debian, comme auparavent.
[^] # Re: marre d'ubuntu
Posté par Manuel Menal . Évalué à 2.
Invention. Tu as lu l'URL de Joey Hess que j'ai déjà donnée ? Tu t'es renseigné ? Si Debian considère ces patchs comme non réutilisables c'est parce qu'ils sont généralement faits de façon spécifique à Ubuntu. Qui plus est, le fait que les maintainers Ubuntu aient une tendance confirmée à ne pas répondre aux questions sur leurs paquets fait qu'il serait difficile d'intégrer les autres patchs sans faire confiance aveuglément au maintainer Ubuntu - ce qui serait inacceptable de la part de toute distribution.
Autrement je ne vois pas en quoi le travail n'est pas reutilisable, c'est libre non?
Liberté formelle vs. liberté effective. Si c'est réutilisable à condition de le réécrire, ça n'est pas réutilisable, bien que ce soit libre. Ce n'est pas une contribution.
D'ailleurs connais-tu mepis? mepis est basé sur ubuntu.
Rien à voir. Évidemment que ce qui est spécifique à Ubuntu marche sur les dérivés d'Ubuntu : les spécificités ont toutes les raisons de se retrouver dans le dérivé. Ça ne rend pas le code réutilisable (et ça n'en fait pas une contribution au libre).
Je parlais ici de python. Je ne vois pas en quoi cela est un cas general.
Non. Tu considérais Python comme un cas isolé expliqué par la responsabilité du maintainer. Je t'ai expliqué dans un long paragraphe pourquoi ça n'est pas un cas particulier mais un cas général dont la responsabilité principale à attribuer à Canonical. Tes yeux ont dû fourcher.
je n'ai pas dit que debian changait, mais qu'ubuntu changeait : il evolue, normal pour une distrib, et ne peut plus attendre les paquets debian dans sid pour faire ses propres paquets. Il sort donc ses propres paquets. Quoi de plus normal.
Donc ta thèse et qu'Ubuntu changeant, elle ne peut plus attendre Sid. Mêmes questions : quelles sources ? quels exemples ? quelles explications ? Tu n'en trouveras pas parce que ça n'est simplement pas le cas. Ça n'est pas une question de délais : Ubuntu veut avoir le contrôle sur les paquets qui font le c½ur de leur distribution, mais ils le font au sacrifice des paquets Debian auxquels ils prennent les maintainers et, sauf cas de team, gardent une maintenance peu active. Le fait est qu'il y a eu des problèmes considérables avec Ubuntu sur ... Python, Xorg, Gnome. Je me souviens qu'à l'époque où Mark Shuttleworth a lancé le projet les deux éléments clés étaient ... Gnome et Python. Et un des éléments les plus mis en avants peu après a été ... la présence de Xorg. Voilà, dans l'ordre, des explications et des faits (les sources : debian-gnome, celles données plus bas, le BTS).
- Oui ubuntu est basé sur debian et récupère son travail, il en a parfaitement le droit ils ne doivent en rien contribuer en retour si ils ne le veulent pas.
Légalement. Mais ça n'empêche pas que ce soit contre-productif et moralement très difficilement justifiable. Moi, une entreprise qui récupère le travail fourni par un projet libre et les gens formés par ce même projet libre, qui crée un produit à partir de ces éléments et qui en retour ne contribue en rien au projet libre ou au libre en général, ça me dérange. Et quand elle est en plus présentée comme un mécène qui permet enfin au libre de s'imposer, là, j'étouffe.
- La fuite des developpeurs debian me semble plus lointaine que cela.
Source ? Explication ? Exemple ? (bref tout ce qui permettrait d'affirmer que ça n'est pas du FUD clueless)
Peut-être certains n'attendaient-ils qu'un projet comme ubuntu pour arreter de contribuer à debian
On parle des employés de chez Canonical, là. Pas des éventuels « switchers ».
Sinon, je ne vois pas pourquoi ils arrêteraient de contribuer sur leur temps libre à debian, comme auparavent.
Hint: parce qu'ils n'ont plus le temps ? Un développeur Debian qui passe chez Canonical, c'est la disparition assurée : listes de diffusion, IRC éventuellement, lag sur le BTS, en réponse aux mails, etc. Bref, aucun temps pour Debian. C'est pas qu'une question de motivation ou d'individualité.
À chaque argument, tu répliques par une hypothétique autre explication boîteuse et surtout jamais fondée. Te rends-tu compte que tu essayes juste de justifier Canonical à tout prix ? Il faut se rendre à l'évidence, à un moment donné.
[^] # Re: marre d'ubuntu
Posté par ptitlouis . Évalué à 2.
Lorsqu'on a des actions dans une société capitaliste, il est dur de dire que ladite entreprise n'est qu'une pique-assiette sans morale ;)
[^] # Re: marre d'ubuntu
Posté par Jean-Philippe (site web personnel) . Évalué à 3.
C'est pourquoi j'aime bie nce debat qui n'est pas un troll comme d'habitude, et j'en ai appris beaucoup dans ces quelques commentaires.
"Hint: parce qu'ils n'ont plus le temps ? Un développeur Debian qui passe chez Canonical, c'est la disparition assurée : listes de diffusion, IRC éventuellement, lag sur le BTS, en réponse aux mails, etc. Bref, aucun temps pour Debian. C'est pas qu'une question de motivation ou d'individualité. "
Plus de temps? Je ne pense pas qu'une entreprise comme canonical tue à la tache ses employés. Je pense plutot au fait qu'ils sont moins motivés car leur travail de mainteneur consiste à refaire pour debian ce qu'ils ont deja fait pour ubuntu.
"Évidemment que ce qui est spécifique à Ubuntu marche sur les dérivés d'Ubuntu : les spécificités ont toutes les raisons de se retrouver dans le dérivé. Ça ne rend pas le code réutilisable (et ça n'en fait pas une contribution au libre)"
Tout comme les contributions à des packages pour les distribs comme mandriva ne peuvent par exemple être reprises pour debian. Cela n'est donc pas une contribution au libre? Qu'est-ce qu'une contribution au libre si ce n'est pas le fait de faire des paquets et sortir une distribution libre?
Mais en fait, j'ai une question plus importante. Qu'est-ce que vous demandez vraiment à Canonical ?
Je pense qu'ils essaient de faire un truc libre, peut-être dans leur coin, mais un bon truc quand même. Vous avez l'air de dire qu'ils font tout pour saboter les autres distribs et empêcher les gens de réutiliser leurs contributions. Et moi je pense que c'est faux. Cela serait débile de faire cela, ne serait-ce que pour la perte de temps qui s'en suit.
Ne me dites pas qu'ubuntu n'a jamais contribué au libre. Qu'ils ne font jamais remonter les patchs upstream, etc...
Peut-être pourraient-ils le faire mieux. Mais ce n'est pas en leur crachant dessus qu'ils vont améliorer cela. Si vous pouvez leur dire comment faire mieux, alors pourquoi ne pas le faire?
[^] # Re: marre d'ubuntu
Posté par HeKa . Évalué à -3.
Ah ben tiens, impressionnant ? Un peu plus haut on peut lire:
Posté par farvardin le 25/05/2006 à 10:30.
Vous devriez peut-être vous mettre d'accord.
pour on ne sait pas quoi.
J'aime bien cette partie aussi. Voyons voir le code est libre, le patch est publié publiquement, les sources du paquets Ubuntu sont dispo... ben pourquoi tu ne les lis pas ? Toi et Manuel (qui vivez dans ce monde si dur qu'est la réalité alors que nous tous pauvres Candide vivons dans un mensonge) vous vouliez bien que les utilisateurs Ubuntu prennent conscience de ce qu'est la liberté ? Et la tu va me dire que tu n'as pas le temps de tous les lire, ou pire que tu ne les comprends pas tous forcément. Ca ressemble à la réponse d'un utilisateur lambda Ubuntu.
Euh concretement la tu reproche à Ubuntu le fait que elle ai un mainteneur et que celui de Debian ne fasse rien ? Et pourquoi elle ? Gentoo, Mandriva, Foresight, Arch, etc... en ont aussi
Je vois pas quel devoir Ubuntu a envers toi ou tout autre utilisateur Debian, surtout si vous la méprisez tous de cette façon. C'est aussi ça la liberté.
Si c'est pas de la mauvaise fois, Debian etait lente bien avant qu'Ubuntu n'existe. Même Slackware 10 (avec son seul dev et tout ce qui lui est arrivé) a été plus rapide à faire une release que Debian avec Sarge, et qui connaissait Ubuntu à cette époque ?
Debian est un projet libre (trop même diront certaines mauvaises langues), Ubuntu l'a forké. Je vois pas le mal.
Ubuntu a évolué selon sa philosophie laissant de coté Debian. Je vois pas le mal.
Ubuntu a rassemblé en un temps très bref une grosse communauté, grâce à l'avancé et l'expérience de Debian et à l'argent donné par Mark Shuttleworth. Je vois pas le mal.
En fait Canonical à utilisé les rêgles du libre pour créer sa distribution , et la mène comme ils l'entendent, et c'est pas les premiers. Ils n'ont rien demandé à Debian. Alors pourquoi VOUS vous réclamez autant à Ubuntu ? On est libre non ? Ah merde ben non ça c'est dans le monde de Casimir.
Occupez vous de Debian comme vous l'avez toujours fait, oubliez Ubuntu. Et faites des journaux pour crier votre joie à la prochaine presque sortie de Debian. (mouarf)
[^] # Re: marre d'ubuntu
Posté par HeKa . Évalué à -8.
et à ton avis pourquoi ils ont choisis de bosser sur Ubuntu plutôt que de rester sur Debian, qui etait si belle et si merveilleuse avant l'arrivée de la grande sorcière africaine. (encore une mission pour Kirikou)
L'argent ? Ben pourquoi ne pas passer sous Ubuntu si c'est les best of the best de chez Debian ?
P.S: C'est à la mode de taper sur les grosses boîtes qui se font et donnent de l'argent au libre et à ces devs ? (c.f: Google, Canonical, Sun, IBM , etc...)
[^] # Re: marre d'ubuntu
Posté par kolter (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.
quel est le rapport là ?
c'est surtout à la mode d'invoquer cet argument quand one veut pas comprendre le pb !
M.
[^] # Re: marre d'ubuntu
Posté par HeKa . Évalué à -7.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Post_scriptum
Je n'invoque pas d'argument et ça ne s'adresse pas non plus en particulier à toi. En revanche tu as bien évité le sujet de ma question qui n'était pas dans le P.S et qui elle, t'était bien adressé.
P.S: platypus powered.
[^] # Re: marre d'ubuntu
Posté par kolter (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
la question devrais plutôt être inversé :
Si Ubuntu est si génial et formidable, pourquoi tous les DD qui sont chez Canonical n'ont pas démissioné de leur fonctions chez Debian ?
là par contre, je comprends pas ce que tu veux essayer de dire !
M.
[^] # Re: marre d'ubuntu
Posté par HeKa . Évalué à -2.
Contrairement à certains je n'ai jamais dis ou même sous-entendu que Ubuntu était meilleurs ou tuait Debian, principalement parce que je ne le pense pas.
Pourquoi les DD de chez Canonical reste chez Debian ? parce qu'ils font encore ce qu'ils veulent.
Mon avis c'est que Ubuntu et Debian sont deux distributions très proche et paradoxalement avec une philosophie très différente. Je trouve aussi que Debian décline mais je pense pas que Ubuntu en soit la cause. Juste un symptôme.
Maintenant qu'elle prenne une partie de la place que Debian avait (dedibox et autres annonce google) prouve juste que du monde lui trouve des avantages vis à vis de Debian. Chacuns ses choix ... on est libre non ?
Le mieux c'est encore qu'il te reponde lui même :
http://www.framasoft.net/article624.html#16
(faites chauffer les moinsage, ça va pas vous plaire, mais c'est mon opinion je vous la donne pour que vous la compreniez et je n'ai que faire de votre jugement)
Comme beaucoup, en tant qu'utilisateur tant qu'un projet est sous licence libre (GPL, BSD and co) : je m'en tape !
Alors pour ceux qui auraient lu de travers je répete encore une fois : TANT QUE LA LICENCE EST LIBRE je n'ai pas la même position pour les logiciels proprio, ou en tant que dev de projets.
Quant à Debian. On ne peut pas réfuter que c'est la distribution la plus chiante avec les licences (voir plus haut le cas de la GFDL, ou mplayer entre autre). Je pense que ça pèse plus qu'autre chose sur elle et ça fait 10 releases "stable" en 10ans ( http://fr.wikipedia.org/wiki/Debian )
[^] # Re: marre d'ubuntu
Posté par Gniarf . Évalué à 6.
Canonical n'est pas une grosse boite. surtout comparée aux Google, Sun, IBM que tu cites ici.
[^] # Re: marre d'ubuntu
Posté par Jean-Philippe (site web personnel) . Évalué à 3.
Pour te répondre donc sur ces points :
- Oui un simple metapaquet en theorie devrait suffire.
et "donc Mark S. aurait du financer debian au lieu de faire son truc à sa sauce. Et s'ils voulaient des trucs en plus il pouvaient faires bounty ou des trucs dans le genre."
Je dis : grosse mauvaise foi !
Le projet Debian à l'air particulièrement verouillé, et son orientation est la meme depuis le début : laisser le choix à l'utilisateur.
C'est un très bon choix, c'est d'ailleurs ce qui en fait une très bonne distribution.
Mais Mark S ne voulait pas de ca. Il voulait une distribution qui soit simple à utiliser pour le plus pur débutant.
Et la ca va troller "debia nest super utilisable par le debutant"
Réponse : non.
Pourquoi : parce qu'il laisse enormement de liberté !
Ubuntu installe par defaut et configure tout un tas d'outils pas du tout indispensables au fonctionnement du système mais qui simplifie grandement la vie de l'utilisateur (un outil pour installer des programmes predefinis, synaptic, openoffice par defaut, etc)
Alors, oui debian peut faire cela techniquement, mais non
Personne dans debian ne le fera. C'est illusoire de dire que debian peut faire cela, car c'est le principe même du projet debian de ne rien imposer à l'utilisateur. Alors qu'ubuntu est la au contraire pour faire ces choix à la place de l'utilisateur qui n'a pas envie ou ne saura pas faire ce choix.
Donc, pour resumer, Mark n'aurait pas pu rendre debian comme est ubuntu aujourd'hui, il a donc eu totalement raison de reprendre cette superbe distrib pour en faire une aussi superbe mais qui fait des choix très differents pour l'utilisateur.
Après on peut dire qu'ubuntu nuit à debian, de mon coté je vois que canonical amène de l'argent frais aux devs pour leur faire bosser sur ubuntu et debian.
Au niveau de la communauté, je pense savoir a peu pret quelle est cette communauté au niveau français (je suis op sur #ubuntu-fr ) pour en parler.
Une grande partie de la communautée est composée d'utilisateurs avancés très sympathiques, qui contribuent aux traductions, aux rapports de bugs et même si peu d'entre eux envoient des patchs, est-ce une raison pour leur en vouloir? Tous les utilisateurs de Linux ne sont pas censés savoir coder...
Une autre partie est constituée d'utilisateurs "de base" qui sont tout fiers d'avoir installé leur linux. Donc, on ne peut le nier, certains se sentent directement "leet" et vont donc chier sur microsoft/mac. Après, cette partie de la communauté reste cantonnée au forum, puis oui il y a des cons, mais il y en a partout, puis si vous voulez que les systèmes GNU/Linux se democratisent il va falloir accepter le fait qu'il n'y a pas que des elites comme vous qui s'en servent mais aussi des cons. Chez mandriva c'est pareil, sauf qu'ils ne s'expriment pas (imo).
[^] # Re: marre d'ubuntu
Posté par imalip . Évalué à 6.
On parle de mauvaise foi ? Qu'est-ce qui l'empechait de faire une distro vraiment dérivée de Debian ? Il y a des outils justement pour faciliter ca.
Faire une Gnomian ou Debgnome qui installerait tout ce que tu dis par défaut prendrait probablement quelque jours au plus a mettre au point pour quelqu'un qui connait le systeme
Au lieu de ca, on a une distrib ou la seule chose en commun, c'est les noms des packages.
[^] # Re: marre d'ubuntu
Posté par Manuel Menal . Évalué à 3.
Le projet Debian est démocratique. La discussion y a sa place. Les GR aussi. Après tout, y a eu décision sur la question de la GFDL, rien n'empêche d'avoir des décisions sur le reste.
Après on peut dire qu'ubuntu nuit à debian, de mon coté je vois que canonical amène de l'argent frais aux devs pour leur faire bosser sur ubuntu et debian.
Faux. Ils sont payés pour travailler sur Ubuntu. L'expérience prouve qu'ils ne le font pas pour Debian sur au moins deux points : les développeurs, lorsqu'ils sont embauchés par Canonical, délaissent totalement leurs tâches pour Debian, voire abandonnent leurs paquets ; beaucoup de patchs réalisés par Ubuntu le sont dans une optique spécifique à Ubuntu, ce qui rend extrêmement difficile leur intégration dans Debian (je vous invite à voir sur http://www.kitenet.net/~joey/blog/entry/a_bad_taste_in_the_m(...) l'expérience de Joey Hess). Encore une fois, ce que fait Canonical ne profite qu'à Canonical sauf cas extrêmement marginal, le simple fait de dire le contraire ne le rendra pas vrai. Montrez le code.
Sur le fond, le précédent posteur a tout à fait répondu : ce que tu dis des « avantages » de Ubuntu (très discutable, par ailleurs) ne justifie en aucun cas un fork, parce que c'est de ça dont il s'agit et non pas d'un « dérivé » de Debian comme on voudrait le faire croire. Shuttleworth a voulu faire son « toy OS », mais c'est au détriment de l'intérêt bien compris du libre.
[^] # Re: marre d'ubuntu
Posté par Xavier Maillard . Évalué à 3.
Ceci dit, je reste convaincu que le vote de la GFDL par les seuls devels Debian est une pure betise et que Debian devrait arreter de toujours vouloir aller a la lutte (frontale) avec la FSF, qui, desole fait foi selon moi en matiere de license libre.
[^] # Re: marre d'ubuntu
Posté par Jean-Philippe (site web personnel) . Évalué à 2.
Puis je pense que leur boulot n'est pas trop à voir dans l'optique "contribution à debian et au libre", ils bossent tout d'abord pour une boite, canonical, et ce sont des contributeurs debian sur leur temps libre (je dois hyper mal m'expliquer la mais je vois pas comment le dire)
[^] # Re: marre d'ubuntu
Posté par Manuel Menal . Évalué à 2.
L'expérience a montré que les développeurs ne pouvaient justement pas concilier les deux. Mark Shuttleworth bénéficie du fait que ce sont des passionnés et le temps de boulot d'un développeur Ubuntu est considérable. Comme je le disais, d'expérience le fait de devenir Ubuntu veut dire abandonner presque totalement Debian, à terme.
J'entends déjà l'argument « oui, mais Ubuntu ça démocratise GNU/Linux ». Peut-être - bien qu'il semble que la plupart des utilisateurs d'Ubuntu sont en fait des gens qui ont testé avant d'autres distributions, donc il faudrait admettre qu'Ubuntu les amène à GNU/Linux en les convaincant de ne pas retourner sous Windows, ce qui est une pirouette pour le moins périlleuse. Mais la démocratisation de GNU/Linux n'est pas un but en soi à mon sens. Mon but est d'avoir un système qui apporte la liberté à l'utilisateur : la liberté formelle d'accéder aux sources et de les modifier d'abord, mais surtout la liberté effective de comprendre comment son système marche, de le modifier à tous les niveaux, de lancer et créer les services dont il a besoin en toute sécurité, etc.
Alors, amener les utilisateurs oui, mais les amener pour leur donner quelque chose de concret. Si c'est pour les amener à un Windows-like qui s'appelle GNU/Linux, ça m'intéresse pas - je n'ai pas d'actions en bourse. Aujourd'hui, le libre manque de codeurs, particulièrement à plein temps : Gnome release certes tous les six mois, mais on attend les fonctionnalités majeures à chaque fois. Plus inquiétant encore, les soucis connus mettent des plombes à être corrigés. Prenons un autre exemple : on a depuis quelques années beaucoup d'effets d'annonce sur le renouveau de X11, sur les effets 3D qui arrivent incessamment sous peu. Oui, ben, en attendant, ces effets sont toujours peu stables et peu utilisables sur des machines avec peu de VRAM et/ou pas les bonnes cartes. Comble de l'ironie, ils ne marchent souvent qu'avec les pilotes non-libres de ATI ou Nvidia. Oui, techniquement, le libre n'est pas à la hauteur du logiciel propriétaire sur ces domaines, et on ne rattrape pas le retard : il aurait plutôt tendance à se creuser. Tandis que sur les autres domaines, le logiciel propriétaire aurait plutôt tendance à nous rattraper. Autre point frappant : je me demandais il y a quelques années combien de temps encore non-free tant des équivalents libres et satisfaisants apparaissaient pour les logiciels propriétaires très utilisés à l'époque (Netscape, Acrobat Reader, ...). Hé bien la vérité, c'est que la tendance a plutôt eu tendance à s'inverser ces dernières années.
Voilà pourquoi le dogme du « le libre n'a pas besoin de coders » ((c) ploum) m'agace au plus haut point. Faire du prosélytisme sert, mais pour quelque chose de techniquement bon.
Ne vous détrompez pas, je demande pas à Canonical de devenir le mécène qu'on s'imagine qu'il est. C'est justement ce que je veux dire : le monde du libre est pas étanche au capitalisme, il faut sortir du pays des bisounours. Il y aurait beaucoup à dire sur les contributions des « grosses entreprises » au libre (Summer of Code a pu nous en donner un aperçu croustillant récemment), mais reste que RedHat, Novell, Mandriva, HP, Sun emploient des gens pour travailler réellement sur le libre (sur du code, des vraies améliorations techniques). Et Canonical ? À part des gens pour s'assurer que Gnome release, on attend...
En bref, je reste convaincu qu'Ubuntu et ses méthodes sont nuisibles à l'intérêt bien compris du libre. J'espère que certains d'entre vous partagent encore mes buts.
[^] # Re: marre d'ubuntu
Posté par Jean-Philippe (site web personnel) . Évalué à 1.
C'est l'eternel débat : le libre doit-il convaincre les gens de sa superiorité grace à ses capacites techniques, ou doit-il s'imposer par sa philosophie ? C'est sur ce point souvent que les avis divergent...
Personellement je pense qu'amener les gens vers le libre ets deja une très bonne avancée, même si ils pensent au depart libre == gratuit ou qu'ils veuillent juste utiliser "un super navigateur a la mode meme que cest pas microsoft qui la invente"
"Si c'est pour les amener à un Windows-like qui s'appelle GNU/Linux"
Le but est de les amener à un système facilement utilisable par tout le monde, sans faire d'elitisme du genre "l'informatique c'est pas pour tout le monde" (une phrase que je deteste)
Si pour cela il faut utiliser les mêmes methodes que windows/macos, alors faisons le. Il faut savoir prendre les bonnes choses ou elles sont.
"Aujourd'hui, le libre manque de codeurs, particulièrement à plein temps"
Je ne vois pas trop le rapport avec le reste de la phrase. Sinon oui le libre a besoin de codeurs, mais doit-on pour cela refuser des utilisateurs?
"Hé bien la vérité, c'est que la tendance a plutôt eu tendance à s'inverser ces dernières années"
Ah bon? Je ne suis pas un dinausore de l'informatique mais ce que je vois c'est :
20% d'utilisateurs de firefox. Et de plus en plus d'utilisateurs d'OpenOffice, de Thunderbird, de Blender, de The Gimp, et bien sur de GNU/Linux.
Jamais un système GNU/Linux n'a ete utilisable aussi facilement (et cela va en s'ameliorant bien sur). Si tu ne vois pas cela, je pense qu'il faudra m'expliquer.
Tu ne regardes peut-etre que le coté technique des choses, le code. Des gens comme ploum (et moi) regardent au-dela, et surtout le coté utilisation des choses (ca ne veut pas dire que je n'aime pas passer des soirees a vouloir verifier mes fichiers de conf ou autres).
Mais quand tu dis que canonical ne fais rien pour le libre, je dis que tu as tort. Leur participation au code est peut-être minime mais ils reussissent la ou Mandriva et Suse ont l'air de bien moins réussir.
[^] # Re: marre d'ubuntu
Posté par ptitlouis . Évalué à 5.
La simplification au possible d'un outil aussi complexe qu'un ordinateur se fait toujours au détriment de quelques chose. Peut-être que la tu ne le vois pas. Mais cela t'apparaîtra un jour, et tu sortira de ce monde merveilleux de Casimir qu'est l'île aux enfants.
[^] # Re: marre d'ubuntu
Posté par Manuel Menal . Évalué à 8.
Attention, là, ça n'est pas le débat (même si c'est un débat classique). J'ai expliqué que mon but était d'amener vers un système libre de façon formelle et effective. Il est absolument nécessaire d'avoir un système libre de grande qualité pour cela. Le but du projet GNU n'est d'ailleurs pas de faire un système « simplement libre », mais de faire un système qui repousse les limites des systèmes actuels et soit véritabement libre.
Si pour cela il faut utiliser les mêmes methodes que windows/macos, alors faisons le. Il faut savoir prendre les bonnes choses ou elles sont.
Et on aura gagné quoi ? Liberté purement formelle. Sans intérêt. Un système libre doit au contraire leur permettre de se servir de leurs libertés.
20% d'utilisateurs de firefox. Et de plus en plus d'utilisateurs d'OpenOffice, de Thunderbird, de Blender, de The Gimp, et bien sur de GNU/Linux.
Cite de façon complète. Ce n'est pas en terme de nombre d'utilisateurs que je parlais, mais en terme de nécessité d'utiliser du non-libre sur GNU/Linux. Et là, ça a régressé (sauf OOo, effectivement).
Des gens comme ploum (et moi) regardent au-dela, et surtout le coté utilisation des choses
Je suis heureux de vous savoir clairvoyants. Mais pouvez-vous m'expliquer l'intérêt, si ça ne sert ni les utilisateurs, ni les libertés effectives des utilisateurs, ni la qualité du logiciel libre (et donc le second) ? J'ai peur que votre clairvoyance s'arrête avant. Alors je préfère ma vision « bassement matérialiste » (ça doit être mon côté marxiste, ça. Ça laisse des traces).
Mais quand tu dis que canonical ne fais rien pour le libre, je dis que tu as tort.
C'est une première étape. Manque juste l'argumentation.
Leur participation au code est peut-être minime mais ils reussissent la ou Mandriva et Suse ont l'air de bien moins réussir.
Sans doute, on ne sait juste pas exactement à quoi. SI ce n'est à maximiser leurs parts de marché, ce dont je me tape les testicules avec des awalés sud-africains.
[^] # Re: marre d'ubuntu
Posté par Jean-Philippe (site web personnel) . Évalué à 2.
Je pense que liberer un grand nombre d'utilisateurs est une bonne chose. Pour eux, même si ils ne le savent pas/ne s'en preoccupent pas, et aussi pour donner une plus grande importance et visibilité au monde du libre.
Tu penses que cela n'est pas bien, n'est pas important. Moi, ploum, Mark Shuttlework, Gael Duval pensont le contraire. Ce n'est pas de la clairvoyance ni un sentiment de superiorité. C'est un point de vue.
Je pense aussi que la visibilité et le nombre d'utilisateurs sont très importants : plus d'utilisateurs -> plus de passionés parmis eux -> plus d'ames de developpeurs potentiels, plus de demandes interressantes, bug reports, traductions, bug fixes
"C'est une première étape. Manque juste l'argumentation."
Mon argumentation etait (est) celle que je viens d'exposer plus au dessus.
Concernant la necessite d'utiliser des logiciels non libres, je pense qu'il est tout a fait possible d'utiliser aujourd'hui un système entierement libre (sauf le bios peut-etre), bien que cela se fasse au detriment de certaines fonctionalites que beaucoup trouvent primordiales (3d, codecs, flash etc..)
Pour repondre en meme temps à ptilouis :
Pour une utilisation basique de l'informatique, tout le monde devrait pouvoir s'en sortir. Tout le monde devrait pouvoir utiliser un ordinateur pour consulter des mails, rechercher de l'information, et autres taches basiques.
C'est de la connerie d'elitiste de merde que de dire que l'informatique ne devrait pas être accessible à tout le monde
Voila je l'ai dit, moinssez si vous voulez...
[^] # Re: marre d'ubuntu
Posté par ptitlouis . Évalué à 0.
Ce n'est pas de l'élitisme, c'est un fait. Tout le monde n'a pas les capacités, ou l'envie de savoir. C'est une dure réalité qui te saute à la figure, mais si tu sortais du monde merveilleux de Casimir, tu t'en serais rendu compte.
J'espère qu'un jour tu sortiras de ta bulle.
NB: je te prierais de ne pas écorcher mon nick. Si tu ne sais pas épeler correctement mon nick, je te prierais de faire un copier/coller (à moins que cela ne soit trop dur).
[^] # Re: marre d'ubuntu
Posté par Gniarf . Évalué à 7.
et comme ça, dans 6 mois ils seront tout fiers de découvrir "tous les secrets d'expert du copier-coller' dans un article d'un hors-série spécial Ubuntu de Science et Vie Choucroute.
[^] # Re: marre d'ubuntu
Posté par Jean-Philippe (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: marre d'ubuntu
Posté par ptitlouis . Évalué à 2.
[^] # Re: marre d'ubuntu
Posté par Jean-Philippe (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: marre d'ubuntu
Posté par ptitlouis . Évalué à 2.
[^] # Re: marre d'ubuntu
Posté par Jean-Philippe (site web personnel) . Évalué à 2.
- Personellement je n'essaye rien, je n'en ai pas les pretentions
- Oui les distros libres peuvent y arriver plus rapidement que les systèmes proprios car ils sont justement libres et a l'ecoute des utilisateurs
[^] # Re: marre d'ubuntu
Posté par ptitlouis . Évalué à 1.
[^] # Re: marre d'ubuntu
Posté par pikapika . Évalué à 10.
tu as oublié jesus christ
[^] # Re: marre d'ubuntu
Posté par Manuel Menal . Évalué à 3.
Tu omets encore une fois les parties essentielles de ton argumentation. Qu'est-ce que libérer les utilisateurs ? C'est se contenter de leur donner des libertés formelles dont ils n'ont même pas conscience ? Quel intérêt ?
La question est extrêmement importante. Sans la hype, combien de ces utilisateurs resteront demain des utilisateurs de GNU/Linux face aux progrès réalisés par les systèmes et logiciels propriétaires ? Si les développeurs ne rejoignent pas vraiment les projets libres, quel aura été le bilan final ? Extrêmement négatif, parce que les utilisateurs perdus sont bien plus difficiles à regagner que les nouveaux utilisateurs (hint: ça marche pareil pour les mairies).
Tu penses que cela n'est pas bien, n'est pas important. Moi, ploum, Mark Shuttlework, Gael Duval pensont le contraire. Ce n'est pas de la clairvoyance ni un sentiment de superiorité. C'est un point de vue.
Cool. Des points de vue, j'en ai plein aussi. Je peux tous les lister ici ? Ce qui nous intéresse c'est ton argumentation.
Je pense aussi que la visibilité et le nombre d'utilisateurs sont très importants : plus d'utilisateurs -> plus de passionés parmis eux -> plus d'ames de developpeurs potentiels, plus de demandes interressantes, bug reports, traductions, bug fixes
Là, on commence à avoir une réponse. Le problème c'est qu'actuellement ce schéma est loin de se réaliser. Le renouvellement des développeurs ne se fait que très peu, même sur les projets « grand public ». La réalité, c'est que rien n'est susceptible de les amener à la contribution à des projets libres aujourd'hui. C'est aussi que les coders sont loin d'être valorisés et que la vision du « on n'a pas besoin de code » reste omniprésente. Oui, ça amène sans aucun doute beaucoup de bug reports, mais quasiment inutilisables et jamais sans patch. Pour les bug fixes, j'attends de voir. Pour la traduction... Il faut du code pour traduire.
Concernant la necessite d'utiliser des logiciels non libres, je pense qu'il est tout a fait possible d'utiliser aujourd'hui un système entierement libre (sauf le bios peut-etre), bien que cela se fasse au detriment de certaines fonctionalites que beaucoup trouvent primordiales (3d, codecs, flash etc..)
Tu oublies : déclarer ses impôts, regarder les informations sur Internet, écouter la plupart des radios, etc. etc. Et au fur et à mesure que les nouvelles fonctionnalités deviennent largement utilisées et donc difficilement contournables, les logiciels propriétaires semblent élargir leur emprise : ils ont l'initiative et savent donc s'établir comme standard de fait, comme Unix et Internet il y a 30 ans.
C'est de la connerie d'elitiste de merde que de dire que l'informatique ne devrait pas être accessible à tout le monde
Il est extrêmement irritant de voir les citations déformées ou arbitrairement tronquées. En l'occurrence, ptitlouis (ça aussi, tu peux éviter de le tronquer) a dit qu'elle ne l'est pas. Mais ceci dit, au vu de ma réponse, je me demande bien dans quel monde tu peux vivre... C'est effrayant.
[^] # Re: marre d'ubuntu
Posté par Jean-Philippe (site web personnel) . Évalué à 3.
(mode a la con) Tout comme on a pas besoin de se justifier quand on annonce ne pas aimer les artichauds
Pour ptitlouis, oui j'ai mal interprété, je m'en excuse, moinssez les commentaires s'en rapprochant.
C'est vrai, aucun système ne permet de realiser les taches les plus basique de l'informatique sans rien y connaitre auparavant. Mais je trouve les initiatives qui tentent d'arriver à cela très interressante, c'est pourquoi j'aime ubuntu.
Pour ton problème de manque de codeurs, je ne vois pas un autre moyen pour en attirer que de leur faire decouvrir un système et des logiciels libres, en leur disant : "les gens qui ont fait ca laissent tout le monde voir le code et participer".
Pour ton
"Qu'est-ce que libérer les utilisateurs ? C'est se contenter de leur donner des libertés formelles dont ils n'ont même pas conscience ? Quel intérêt ?"
Je n'ai pas dit (ou alors je me suis mal exprimé, desole) qu'il fallait leur montrer du libre et puis c'est tout, mais que la methode qui consiste à tout d'abord les amener au libre puis leur expliquer ce qu'est le libre est une méthode comme une autre, et qui je l'ai vu a fait ses preuves, au moins autour de moi.
Sinon je vis dans un monde tout rose et ou tout le monde est gentil, pas vous?
---> [] bonne nuit toussa
[^] # Re: marre d'ubuntu
Posté par ptitlouis . Évalué à 2.
Et non, nous on vit pas dans une matrice merveilleuse, mais on vit dans la réalité. Lorsque tu la découvrira tu ne sera plus le même.
[^] # Re: marre d'ubuntu
Posté par Raphaël SurcouF (site web personnel) . Évalué à 0.
[^] # Re: marre d'ubuntu
Posté par ptitlouis . Évalué à 2.
[^] # Re: marre d'ubuntu
Posté par Unchabin . Évalué à 1.
[^] # Re: marre d'ubuntu
Posté par Manuel Menal . Évalué à 3.
(mode a la con) Tout comme on a pas besoin de se justifier quand on annonce ne pas aimer les artichauds
Tu n'exprimes pas un goût mais un but. Si tu n'es pas capable de le défendre, garde le pour toi.
Pour ton problème de manque de codeurs, je ne vois pas un autre moyen pour en attirer que de leur faire decouvrir un système et des logiciels libres, en leur disant : "les gens qui ont fait ca laissent tout le monde voir le code et participer".
Si c'était si simple... Bien des gens savent qu'ils peuvent voter et ils ne le font pas pour autant. C'est à nous, contributeurs, de donner les moyens concrets de faire les modifications dont ils ont besoin : configuration, adaptation, nouvelles fonctionnalités, ... Ce n'est pas incompatible avec la facilité d'accès, ça n'est pas une vision « élitiste », mais c'est une approche fondamentalement différente. Je ne crois pas que la « neuneu-béatitude », qui met l'« utilisateur final » sur un piédestal en essayant de lui mettre tous les services accessibles sans qu'il ait à lire ou comprendre quoi que ce soit, apporte quoi que ce soit à l'utilisateur ou au libre. L'usage de l'outil informatique nécessite une formation, qu'elle vienne de soi-même (lire l'aide, demander des conseils) ou qu'elle vienne d'un autre. Actuellement, dire ça ce serait manquer de respect à l'« utilisateur ».
On en arrive même au point où beaucoup refusent de mettre un lien « Développeur » sur les pages web de présentation du projet pour « ne pas faire peur », où les « Contribution » ne font que répéter à l'envi « Vous n'avez pas besoin de coder pour contribuer » (sous-entendu : surtout n'apprenez pas à coder, vous pourriez attraper des boutons). À jouer au jeu du moindre effort, les logiciels propriétaires gagnent et très largement : c'est au contraire en mettant en avant le fait qu'avoir un système ouvert et robuste permet d'envisager des milliers d'usages et de fonctionnalités inimaginables sur les autres systèmes que le libre peut progresser de façon durable.
Mais aujourd'hui, on passe plus de temps à écrire des documents de prosélytisme sur son blog, documents qui soit dit en passant ne seront lus que par des prosélytes la plupart du temps...
Je n'ai pas dit (ou alors je me suis mal exprimé, desole) qu'il fallait leur montrer du libre et puis c'est tout, mais que la methode qui consiste à tout d'abord les amener au libre puis leur expliquer ce qu'est le libre est une méthode comme une autre, et qui je l'ai vu a fait ses preuves, au moins autour de moi.
Ouais, une méthode comme une autre. Mais pas forcément la bonne. Non à l'hyper-relativisme.
Sinon je vis dans un monde tout rose et ou tout le monde est gentil, pas vous?
Moi je vis dans une société capitaliste où les social-fascistes et les ennemis de classe alternent au pouvoir, où l'exploitation de l'homme par l'homme est la seule valeur constamment défendue par l'idéologie bourgeoise dominante. Pas toi ?
[^] # Re: marre d'ubuntu
Posté par Jean-Philippe (site web personnel) . Évalué à 2.
Tu voudrais qu'ils demandent haut et fort aux gens d'apprendre à coder alors que d'un autre côté ils sortent des outils pour eviter d'utiliser apt-get et même synaptic?
Puis, je ne vois pas ou ubuntu demande aux gens de ne pas coder?
Je vais sur ubuntu.com :
je vois un onglet Developpers, plus des liens parlant de developpement dans la partie community
Sur debian.org :
Je vois "le coin du developpeur" et "aider debian"
"en essayant de lui mettre tous les services accessibles sans qu'il ait à lire ou comprendre quoi que ce soit, apporte quoi que ce soit à l'utilisateur ou au libre"
Le "documentation project" d'ubuntu a ecrit beaucoup de docs sur l'utilisation de leur système, de gnome, et de kde.
Ce travail est a 90% recuperable par tout le monde.
Il y a un projet pour sortir une application qui dirigerait l'utilisateur qui a besoin d'aide vers les canaux irc de sa langue/pays.
On ne cherche donc pas a dire que l'utilisateur peut arriver a se debrouiller seul, c'est faux pour le moment et tout le monde est d'accord sur ca.
"Mais aujourd'hui, on passe plus de temps à écrire des documents de prosélytisme sur son blog, documents qui soit dit en passant ne seront lus que par des prosélytes la plupart du temps..."
Si tu parles de ploum, saches qu'il a sorti un livre sur ubuntu trouvable a la fnac par exemple, et que les retours que j'ai vu sur le livre sont assez positifs.
"Ouais, une méthode comme une autre. Mais pas forcément la bonne. Non à l'hyper-relativisme."
Alors, propose moi en une meilleure. je suis toute ouïe. Je ne suis pas un fanatique ubuntu. Si tu peut me montrer un meilleur moyen pour faire avancer le libre, j'en serais ravi et je serais tout pret a contribuer. Pour le moment du côté de debian je vois, au dela du fait qu'il sortent un système de qualité, qu'a part pinailler sur les licences considerees par une enorme majorité (wikipedia) comme libres, il ne font pas grand chose.
[^] # Re: marre d'ubuntu
Posté par pikapika . Évalué à 2.
tu m'expliqueras comment tu fais un système utilisable sans applis que des gens auront passé du temps à coder
[^] # Re: marre d'ubuntu
Posté par ptitlouis . Évalué à 3.
[^] # Re: marre d'ubuntu
Posté par Raphaël SurcouF (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: marre d'ubuntu
Posté par ptitlouis . Évalué à 2.
[^] # Re: marre d'ubuntu
Posté par Jean-Philippe (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: marre d'ubuntu
Posté par pikapika . Évalué à 1.
[^] # Re: marre d'ubuntu
Posté par Krunch (site web personnel) . Évalué à 4.
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
[^] # Re: marre d'ubuntu
Posté par ptitlouis . Évalué à 3.
Combien de traducteurs ubuntu traduisent aussi pour debian ? A ma connaissance aucun.
[^] # Re: marre d'ubuntu
Posté par Marc Dequènes (site web personnel) . Évalué à 8.
Pour les premier packages de Xorg il faudrait quand même que tu ai essayé les premiers packages uploadés en unstable pour te rendre compte qu'il n'y avait pas la moindre chance d'éviter de péter totalement ton server X. Il en a fallu des uploads pour que la merde pas du tout testée venant d'Ubuntu soit enfin utilisable. Heureusement que David Nusinow a été rapide sur le coup.
Pour ce qui "aurait pu être fait", hé bien si on considère que par exemple Ubuntu récup les betas du nouveau Debian-installer pour faire genre on a une vrai install, je trouve ça écoeurant alors qu'il n'y ont rien apporté. Debian a l'air à la traine, genre on récup les bonne choses d'Ubuntu avec quelques mois de retard, alors que c'est l'inverse mais que Debian préfère attendre que tout soit bien testé...
Maintenant, quand on regarde tout ça de loin, on a évidemment un avis super élaboré sur la situation...
[^] # Re: marre d'ubuntu
Posté par ptitlouis . Évalué à 6.
Python 2.4 est le epython par défaut d'ubuntu depuis au moins la 5.10 voir plus et debian en est encore a la 2.3 à ce jour. Pourquoi ? parce que le mainteneur debian est aux abonnés absent alors que pour ubuntu il est présent. Il a fallu que quelques développeurs Debian de la Gnome Team râlent avec d'autres en soutient pour hijacker python de la maintenance de ce développeur et créer une team pour que ce problème ne se reproduise plus à l'avenir.
[^] # Re: marre d'ubuntu
Posté par Marc Dequènes (site web personnel) . Évalué à 5.
On a réussi à obtenir la suppression de python 2.1 et 2.2 qui sont ultimement obsolètes, mais pour 2.4 c'est planifié mais toujours pas de mouvement de doko depuis plus d'un an et demi... C'est déjà un fin connard habituellement, mais là il ne s'occupe plus de rien et réuploadera son package précédent plutôt que laisser un autre y toucher.
En outre, doko étant seul responsable de Python dans Ubuntu, il défini sa policy, et semble bien vouloir l'imposer à Debian. Il me semble assez génant que ce genre de changements fondamentaux soient discutés hors de l'entité concernée.
Conclusion, au lieu de résoudre le problème, on l'a profondément agravé...
[^] # Re: marre d'ubuntu
Posté par Raphaël SurcouF (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: marre d'ubuntu
Posté par Marc Dequènes (site web personnel) . Évalué à 2.
De plus, le fait d'être embauché pour un travail, avec des objectifs que Mark lui assigne, aurait pu canaliser son travail dans une meilleurs voie ; mais force est de constater que le modèle de travail Ubuntuesque ne donne pas de meilleurs résultats.
[^] # Re: marre d'ubuntu
Posté par Raphaël SurcouF (site web personnel) . Évalué à 1.
En effet, il n'est pas toujours possible de concilier travail et passion, surtout quand les deux sont très proches. On peut vite avoir l'impression que le travail s'invite chez soi et ça peut s'avérer décourageant. Là où je veux en venir est qu'il est difficile d'attaquer Canonical pour l'avoir embaucher car, bien que je ne sache pas où il bossait avant, cela pourrait arriver avec n'importe quelle autre société pour peu qu'elle touche un tant soit peu à sa passion.
[^] # Re: marre d'ubuntu
Posté par Sufflope (site web personnel) . Évalué à 2.
Euh, je pense pas être un débile (encore que, c'est sûr que contrairement à pas mal de gens ici je sais pas coder "en situation réelle", je ne peux que contribuer en traduisant ou corrigeant - ça y en a besoin je te rassure -, désolé d'être handicapé) mais quand je me souviens de ma Debian je n'avais pas un truc aussi léché et cohérent qu'avec Ubuntu, surtout en si peu de temps d'install.
Ne parlons même pas du confort que c'est quand je vais en coup de vent chez X ou Y pour lui "installer Linux".
C'est sûr, Ubuntu ne permet pas from scratch de coder avec vim dans un xterm sous ion en surfant avec dillo (config adaptée au 486 que tout bon codeur devrait exclusivement utiliser).
[^] # Re: marre d'ubuntu
Posté par symoon . Évalué à 4.
Comparons ce qui est comparable, installe une debian etch en cochant "environnement de bureau" quand on te le propose, et on en reparle :)
Comparer une Dapper avec une Sarge serait aussi peu fondé que de comparer une etch avec une warty
C'est sûr, Ubuntu ne permet pas from scratch de coder avec vim dans un xterm sous ion en surfant avec dillo (config adaptée au 486 que tout bon codeur devrait exclusivement utiliser).
Je pense que si, vu que les paquets debian sont disponibles dans universe ..(Et sinon faudraitt arrêter avec les a priori "debian console toussa", pourvoir installer une debian sans environnement graphique ne signifie pas que c'est pas évident d'avoir un desktop complet :)
[^] # Re: marre d'ubuntu
Posté par imalip . Évalué à 2.
Ouais, mais alors pour Dapper faut vraiment pas etre trop regardant sur le coté récent des packages, hein...
Parce que bon, quand les gens utilisent deja des backports 2 mois avant la release de la distro...
[^] # Re: marre d'ubuntu
Posté par ptitlouis . Évalué à 4.
Si c'était si récent, il n'y aurait pas tous ces backports pas testés et tout pourris (parce que oui ils ne sont pas non plus regardant sur la qualité des contributeurs). Il n'y aurait pas un peut tromperie sur la marchandise ?
[^] # Re: marre d'ubuntu
Posté par Raphaël SurcouF (site web personnel) . Évalué à 4.
Oui, il y aura toujours des impatients qui voudront la toute dernière version de firefox et en même temps un système "stable". Aucune distribution ne sera jamais en mesure de les satisfaire, même pas sid.
En fait, on se rend compte qu'il s'agit à chaque fois de logiciels libres phares comme Firefox ou OpenOffice.org qui sont indépendants des distributions. On ne saurait le leur reprocher mais ils ne se préoccupent en aucune façon de collaborer avec celles-ci : ce qui importe davantage pour leurs fondations respectives, c'est la promotion de la version win32 (même si ce n'est pas avoué).
[^] # Re: marre d'ubuntu
Posté par ptitlouis . Évalué à 3.
de plus il me semble que la fondation Mozilla affiche clairement se tourner vers la plateforme windows comme public principal (et oui le public des OS libre est conquit avec un quasi monopole sur les browsers web).
[^] # Re: marre d'ubuntu
Posté par Raphaël SurcouF (site web personnel) . Évalué à 1.
Cela étant, l'explication qui m'a été donnée c'est que la nouvelle version (en l'occurence, la 1.5) leur permet d'utiliser leurs extensions favorites. Quant à la fondation Mozilla, c'est exactement le reproche que je faisais. Le fait que ce soit une fondation lui a sans doute permis d'échapper au lynchage malgré ses campagnes de communiction dignes d'une société commerciale.
[^] # Re: marre d'ubuntu
Posté par Jean-Philippe (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: marre d'ubuntu
Posté par Manuel Menal . Évalué à 2.
Ce qui rend d'autant plus inquiétante ma constatation sur l'inertie de beaucoup des composants essentiels de GNU/Linux.
[^] # Re: marre d'ubuntu
Posté par Jean-Philippe (site web personnel) . Évalué à 2.
La liberté comme toujours ? Agrémenté du fait que l'utilisateur sache que le libre peut rimer avec qualité.
Je ne suis pas bisounours, c'est evident que 20% d'utilisateurs de firefox ne feront jamais 20 futurs % d'utilisateurs de GNU/Linux, mais si ca peut faire prendre conscience du libre à quelques uns de plus c'est deja ca.
Concernant le fait que Mozilla & cie se concentre vers Windows, je ne vois pas pourquoi on devrait rejetter cela sur les utilisateurs.
[^] # Re: marre d'ubuntu
Posté par ptitlouis . Évalué à 2.
[^] # Re: marre d'ubuntu
Posté par Gniarf . Évalué à 1.
[^] # Re: marre d'ubuntu
Posté par Jean-Philippe (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: marre d'ubuntu
Posté par Jean-Philippe (site web personnel) . Évalué à 2.
Quoi qu'il en soit le navigateur en lui-même est complètement libre
[^] # Re: marre d'ubuntu
Posté par Raphaël SurcouF (site web personnel) . Évalué à 1.
Parce que bon, quand les gens utilisent deja des backports 2 mois avant la release de la distro...
Pourrais-tu être plus précis ? En quoi les paquets de Dapper ne sont pas assez récents ? Des exemples ?
Si tu fais allusion aux backports pour Breezy, il faut aussi avouer que la sortie de Dapper a été retardé d'au moins deux mois et que certains impatients ne savent pas attendre. D'autres ont même choisis d'installer Dapper Drake tout de suite. À mon avis, je préfère encore garder Breezy car ce n'est pas pour avoir les toutes dernières versions que j'utilise Ubuntu sur mes postes de travail : c'est pour avoir un compromis entre le besoin de "stabilité" et de logiciels à jour.
Je ne pouvais pas avoir ça avec debian stable ni unstable. En effet, la stable Ubuntu, bien que s'appuyant sur sid, est stabilisée pour 6 mois, ce qui représente pour moi un bon compromis entre ces besoins.
Mettre à jour sa distribution, c'est bien, mais demain, mon portable du boulot doit fonctionner, surtout quand je suis en clientèle.
[^] # Re: marre d'ubuntu
Posté par imalip . Évalué à 4.
Un exemple. Je maintiens une appli KDE dans Debian, qui est dans la section universe pour Ubuntu. Je proposais deja des backports pour Sarge et Breezy, je le faisais aussi pour Hoary.
Pour la release, la version officielle Ubuntu aura 6 mois. Donc, certains bugs non corriges, des traductions pas a jour. Du coup, ca fait deja un mois et demi que j'ai du ajouter dapper a la liste des backports que je propose.
[^] # Re: marre d'ubuntu
Posté par Raphaël SurcouF (site web personnel) . Évalué à 0.
Ubuntu ne supporte pas officiellement "universe", ce sont les maîtres de l'Univers (MOTU, en anglais dans le sigle) qui en sont les "garants".
C'est donc vers les mainteneurs de Kubuntu qu'il faut te retourner.
Oui; c'est un peu facile mais tout comme il est facile de dire qu'on ne fournit pas non-free avec Debian mais à côté.
Ubuntu fait la part belle à Gnome, pas à KDE, il ne faudrait pas la confondre avec les différentes distributions qui en sont issues.
Je ne sais pas par contre ce qu'il en est pour la version Dapper de Kubuntu au niveau de son support.
[^] # Re: marre d'ubuntu
Posté par imalip . Évalué à 6.
Je repondais a un post qui metionait universe, ca tombe bien.
Je n'utilise pas Ubuntu ou kubuntu, donc je m'en fous un peu. Par contre ca me concerne dans la mesure ou a chaque fois qu'il y a un probleme avec le package Ubuntu, c'est sur moi que ca retombe ("XXX is broken in Breezy, please fix it").
http://packages.ubuntu.com/dapper/misc/kubuntu-desktop me dit que kubuntu-desktop fait partie de main (depuis Hoary), donc officiellement KDE (ou du moins une partie) beneficie du support complet au meme titre que Gnome.
[^] # Re: marre d'ubuntu
Posté par Gniarf . Évalué à 2.
et ? je réponds aux sollicitations des témoins de Jehovah, moi ?
ces "please fix it" méritent au mieux un "no, YOU fix it !"
[^] # Re: marre d'ubuntu
Posté par Raphaël SurcouF (site web personnel) . Évalué à 2.
Et pourquoi les backports pour hoary et breezy que tu fournis alors ?
C'est ce qu'on appelle les lauriers de la gloire.
[^] # Re: marre d'ubuntu
Posté par imalip . Évalué à 2.
A ce titre, les gens qui l'utilisent m'interessent, et s'ils veulent utiliser des versions plus recentes, ce qui peut etre tout a fait justifie (traductions plus a jour, version dans universe/stable avec un bug genant,...), je pense etre le mieux place pour proposer des backports pour Debian et Ubuntu. Donc je le fais, d'autant qu'une fois le systeme pour compiler pour Sarge en place, ajouter d'autres distributions est assez simple.
C'est precisement pour ca que j'ai cite le nom de l'appli en question, d'ailleurs.
[^] # Re: marre d'ubuntu
Posté par imalip . Évalué à 2.
https://linuxfr.org/comments/713587.html#713587
Ca, pour moi, c'est un backport officiel d'amarok, une application de main, 10 jours avant la sortie de dapper.
[^] # Re: marre d'ubuntu
Posté par Raphaël SurcouF (site web personnel) . Évalué à 2.
Kubuntu aura toujours des problèmes de ce genre étant donné qu'à la base, Ubuntu est calée sur les sorties du projet Gnome.
Que Kubuntu se démarque et se cale sur celles de KDE...
En soi, kubuntu tout comme xubuntu est une demande de la part d'utilisateurs mais ne va pas dans le sens d'Ubuntu. Ce n'était pas prévu pour.
[^] # Re: marre d'ubuntu
Posté par Sufflope (site web personnel) . Évalué à 0.
Ce que je voulais dire c'est que ton message m'a donné l'air d'un "Ubuntu y a masse de buzz autour alors que moi je fais pareil avec une Debian". Sauf que le gros problème c'est que justement selon moi et mon entourage non-geek, le boulot d'userfriendliness c'est bien là toute la force d'Ubuntu.
[^] # Re: marre d'ubuntu
Posté par symoon . Évalué à -2.
tu parles du fait de cocher "environnement par défaut" lors de l'install, et d'avoir un thème marron ?
[^] # Re: marre d'ubuntu
Posté par quxblah . Évalué à -7.
[^] # Re: marre d'ubuntu
Posté par quxblah . Évalué à -1.
[^] # Re: marre d'ubuntu
Posté par quxblah . Évalué à -2.
Tu vis vraiment dans le monde des Bisounours toi.
[^] # Re: marre d'ubuntu
Posté par quxblah . Évalué à -2.
Oui je veux être un bisou
Oh j'en veux plein dans le cou, un nounours
Oh doux comme de la mousse, un Bisounours
Aimer comme tous les Bisounours
Oh oui, je veux être un Bisounours, c'est tout !
[^] # Re: marre d'ubuntu
Posté par quxblah . Évalué à -2.
# \_o<
Posté par plagiats . Évalué à -1.
[^] # Re: \_o<
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . Évalué à -2.
\/
o
_*plaf*____
va cherche fido !
(ça me rappelle la NES !)
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.