Point intéressant, doit-on considérer l'embarqué et le mobile sur des cycles de maintenance à part ? Puisque c'est du matériel "figé" dès sa production.
Techniquement rien n'empêche de changer de version du noyau en cours de route, dans mes projets au boulot on le fait souvent. Mais cela implique évidemment que le constructeur des puces fassent le boulot sinon c'est irréaliste.
Du coup nous on suit les versions LTS de Yocto qui utilisent aussi des versions LTS du noyau, pour cet écosystème un tel changement sera préjudiciable.
Du coup je ne dirais pas que les LTS ne servent pas ou trop peu, déjà il faudrait des métriques pour le vérifier et je ne suis pas sûr que ce soit fondé. Mais il y a un vrai problème de bras et de financement de cette maintenance à long terme. Cette tâche pourrait être mutualisée et je pense que la Linux Fondation sera adaptée à cela, mais faudrait inciter des gens à fournir l'argent nécessaire.
D'ailleurs Torvalds avait évoqué il n'y a pas si longtemps que les mainteneurs vieillissaient et peinent à se renouveler.
C'est aussi un vrai problème. Ce qui est dommage c'est que le workflow du noyau reste très critiqué car assez complexe et provenant d'un héritage lointain où les outils modernes sur le sujet n'existaient pas. Il y a eu 20 000 débats pour passer à une forge ou autres outils plus modernes pour faciliter le travail des mainteneurs et des contributeurs externes pour permettre un tel renouvellement. Mais il y a en tout cas une forte résistance au changement et c'est dommage, cela ne suffirait peut être pas à résoudre ce problème, mais on ne peut pas espérer une amélioration de la situation par la magie, faut impulser des changements pour attirer ce genre de profils.
Il faudrait sans doute inciter les entreprises à valoriser cet aspect du travail, la bonne santé du développement du noyau (et d'autres composants libres par ailleurs) est essentielle à beaucoup d'activités mais peu d'entreprises mettent en valeur un tel job en interne.
Et le cannabis, même à dose raisonnable ne fait pas de dégât, au volant par exemple?
Ce n'est pas ce que je dis. Mais manifestement l'interdiction totale n'empêche pas une consommation chez beaucoup de nos concitoyens donc si le but de l'interdiction c'est d'éviter la consommation et ses conséquences l'objectif est raté.
il n'y a plus beaucoup de français à boire
Je ne comprends pas le sens de cette phrase.
mais des alcooliques, franchement, je n'en connais pas plus que des accro au cannabis. Certes c'est ma vision.
Il faut déjà définir l'addiction.
Pour beaucoup l'alcoolisme c'est être bourré en permanence ou presque. Sauf que non, prendre un verre de vin à chaque repas, prendre sa bière en rentrant du travail, etc. cela peut rentrer dans la définition. Et des gens dans ce cas ils ne sont pas si anecdotiques. Beaucoup trop de gens dépassent les seuils de consommation considérées comme "raisonnables" (c'est-à-dire 2 verres d'alcool max par jour, et ce pas tous les jours en moyenne). Il n'y a pas de doses considérées comme sûres, comme pour la cigarette.
D'ailleurs on notera que dans les séries mêmes récents il est courant de voir le policier rentrer le soir chez lui boire son petit verre de whisky / bourbon / bière / vin comme pratique normale. Et c'est loin d'être un détail quand on y pense. C'est insidieux.
Personnellement des gens qui ont les effets néfastes de l'alcool ou qui fument de la cigarette sont bien plus nombreux que ceux qui se droguent sévèrement avec autre choses dans mon entourage et les statistiques semblent assez clairs à ce sujet.
Mais je trouve mal sain de dire que le cannabis est moins dangereux que le tabac ou l'alcool..
Ce n'est pas mal sain, c'est savoir regarder la vérité en face concernant ces substances. C'est tout.
Dire que le cannabis c'est moins dangereux que l'alcool ne signifie pas que c'est une bonne idée s'en fumer un chaque jour. C'est surtout prendre conscience que l'alcool a un statut totalement déconnecté de ses effets sur la société et sur la santé publique.
le fumeur de tabac, est le moins coûteux car cela ne baisse pas sa productivité au travail et il coûte moins cher en retraite…
Les études le montrent que même en tenant compte des taxes, le tabac coûte cher à la société. Les économies de retraite c'est presque du détail et pour le coup une logique malsaine : https://www.ofdt.fr/BDD/publications/docs/eisxpkv9.pdf Cette même publication pointe qu'il y aurait près de 4 millions de français avec une consommation d'alcool problématique, ce n'est pas un détail, c'est largement plus que les consommateurs des drogues illicites hors cannabis.
Déjà tous les fumeurs ne meurent pas d'un cancer foudroyant à 50 ans. Beaucoup ont un tel cancer à la retraite en fait, et bien d'autres complications longues et pénibles bien avant. Et traiter un cancer, quel qu’il soit, ça coûte cher.
Ensuite, les dégâts de l'alcool et du tabac ne se résument pas juste aux cancers. Il y a aussi les arrêts maladies. Tu dis que le tabac ne cause aucune perte de productivité, c'est faux, un fumeur tombe plus souvent malade qu'un non fumeur à cause des effets néfastes sur l'organisme. Et cela se ressent dans les arrêts maladies, le coût des soins en particulier quand il y a un cocktail avec obésité, diabète ou autre soucis respiratoire ou cardio vasculaire. La fatigue sur l'organisme induit aussi une perte de productivité, le fumeur est moins en forme physiquement et intellectuellement.
Et dire que le cancer du poumon coûte cher c'est oublié que s'il n'était pas mort à 67 ans de ce cancer il aurait coûté bien plus cher en cancer de jenesaisquoi à 65 ans puis en opération de la hanche à 75 ans en maladie d'alzeïmer à 90 ans…
Et tu sais que le fait de fumer participe au vieillissement de l'organisme et est impliqué grandement dans les maladies de ces âges là ? Tu as plus de chance d'avoir l'Alzheimer car tu as fumé justement… Car oui, des fumeurs qui vivent à 75 ans ça existe, tous ne meurent pas d'un cancer jeune, d'ailleurs la majorité des fumeurs réguliers n'aura probablement pas un cancer mortel, mais une bonne part de ces survivants auront bien d'autres maladies pas forcément mortelles jeunes mais qui doivent être prises en charge longtemps…
Non, l'idée est juste d'enlever la personnalisation effectuée par défaut par Fedora pour que les applications Qt ressemblent à ceux de GNOME, il y a trop de soucis de maintenance associée le but est de s'en désengager et de trouver un moyen d'améliorer la situation directement dans Qt lui même si c'est possible.
Donc cela ne change rien concernant l'usage des thèmes dans Qt en eux mêmes, ces variables d'environnements peuvent toujours être utilisés suivant le but que tu souhaites atteindre.
C'est la version 1 du paquet qui est retiré, paquet nommé awscli.
Mais tu peux à priori utiliser le paquet awscli2 à la place qui est bien dans les dépôts. ;)
Qu'est-ce que tu veux dire par là exactement ? Car il y a deux possibilités d'interpréter ton message et je ne suis pas sûr de savoir laquelle tu privilégies.
Par ailleurs, pas besoin d'être alcoolique pour que l'alcool fasse des dégâts. Par exemple les accidents de la route ne sont pas que du fait d'alcooliques, puis l'alcool même à dose raisonnable fait des dégâts et est l'une des principales cause évitables de cancers avec le tabac justement. Et cela ne touche pas que les alcooliques.
y a-t-il des raisons sérieuses d'anticiper que les autres substances stupéfiantes seraient moins nocives ?
Quand on voit les dégâts entre le tabac et l'alcool et le cannabis, je ne trouve pas de sources qui prouvent que le cannabis soient pire que ces substances. Selon pas mal de critères cela semble même mieux. L'alcool et le tabac font des dégâts quand même considérables, sans dire pour autant que le cannabis soit sans effets, mais ça aide à la mise en perspective.
et conduiraient à des bilans moins désastreux ?
La question est de voir ce que produit la situation actuelle et ce qui produirait une société où cette consommation serait légale mais contrôlée. Je ne parle personnellement pas du cas où on libéralise leur usage plus ou moins comme l'alcool aujourd'hui.
Aujourd'hui le bilan sur ces drogues illicites est assez mauvais. Une proportion significative de la population a testé le cannabis, et une portion non négligeable est consommateur régulier. Donc l'interdiction n'empêche pas son usage. La prohibition de l'alcool aux USA en est un autre exemple qui a échoué.
Lutter contre ces trafics mobilise beaucoup les forces de l'ordre ou les services judiciaires, le caractère illicite rend ces trafics une source d'insécurité car ces réseaux ont des moyens pour corrompre ou mener à des violences diverses afin de collecter leurs gains. Il y a sans doute mieux à faire que de continuer sur cette voie où manifestement l'état ne parvient pas à enrayer le phénomène malgré une lutte intense et renouvelée depuis au moins 20 ans en France.
Il n'y a de fait aucune prévention majeure possible car c'est illégal. Les médecins sont probablement sous formés sur ces questions, les patients ne révèlent pas qu'ils en consomment pas peur d'être dénoncés (et parce que c'est très mal vu) ce qui nuit à leur prise en charge. Comme leur consommation n'est pas régulée car tant qu'ils ont l'argent le dealer en fourni, aucune possibilité de limiter le risque de surdosage contrairement à ce qui existe par exemple en pharmacie pour les médicaments même si c'est imparfait. Pas facile de promouvoir lors de l'achat d'un produit des recommandations, des numéros d'aides ou un soutien médical pour s'engager vers l'arrêt de consommation comme cela existe pour le tabac par exemple.
Et l'argent de ce trafic illégal alimente des réseaux alors qu'il pourrait alimenter justement des fonds qui permettraient en partie cette prévention actuellement inexistante. Ce qui diminuerait probablement la taille et la puissance de ces réseaux et l'insécurité qui les accompagnent. Et on aurait des moyens de limiter sans doute de nombreux dégâts qui sont aujourd'hui invisibles car non mesurés et sans mesures larges pour lutter contre le mal à la racine.
Le tabac et l'alcool génèrent des centaines de milliards d'euros de dégâts à la société dans son ensemble car ils sont largement disponibles, encouragés même socialement (le tabac a mauvaise presse depuis sans doute 20-30 ans seulement et encore, avant c'était vraiment cool de fumer, ce qui a pourri des générations), l'alcool est toujours vu comme cool et sa vente est relativement peu réglementée. L'idée serait de ne pas reproduire ces erreurs avec le cannabis et les autres drogues illicites. La vente serait bien mieux contrôlée d'entrée de jeux pour éviter ces phénomènes, les campagnes de prévention seraient larges dès le début pour éviter aussi d'ancrer cette consommation comme positive. Avec sans doute des mesures pour éviter de fournir de trop grandes doses d'un coup, ou à des mineurs, etc. Mes grands parents ont quand même vécu dans une société où tu avais du vin à table à l'école, la grand mère qui sortait avec de la bière de la maternité pour favoriser l'allaitement, consommer de l'alcool pendant la grossesse ou en dessous de 16 ans étaient bien plus acceptables qu'aujourd'hui, etc. Pour fumer c'est pareil, tu pouvais fumer partout, fumer près d'une femme enceinte ou d'un enfant était également plus acceptable, la publicité du tabac battait son plein notamment dans le milieu sportif, les stars et la plupart des films faisaient promotion du tabac "cool" (quand on voit les vieux films c'est assez flagrant). Les taxes ont également augmenté. Avec le temps les mesures sont heureusement apparues et non seulement l'image change peu à peu mais la consommation des deux baissent en France et en Europe de l'Ouest. Cela semble donc fonctionner même si la baisse est trop lente, la faute sans doute partiellement aux habitudes et messages associés qui mettront du temps à disparaître (pensons au verre de vin bon pour la santé, on l'a probablement tous entendu et c'est une bonne blague) et au fait que globalement leur commerce reste quand même assez ouvert encore. Mais cela montre qu'il est possible de baisser la consommation et changer l'image peu à peu en prenant les bonnes mesures. Et c'est ce qu'il faudrait faire pour ces drogues justement.
Ne venez-vous pas d'expliquer le contraire ? Tout du moins c'est ce que pourrait laisser croire votre citation qui laisse supputer une corrélation entre régulation d'une drogue et décuplement de son coût social :
Son propos était pourtant clair, on interdit violemment des drogues qui ont pourtant un coût social plus faibles que les drogues autorisées que sont l'alcool ou le tabac. Ce n'est pas très cohérent, soit on interdit aussi le tabac et l'alcool (et peut être d'autres choses) pour cela, soit on légalise le reste.
Il semble clair quand on voit la situation que la politique actuelle ne fonctionne pas sur le sujet. D'un côté car si le tabac a globalement une politique assez volontariste de prévention (bien que perfectible), l'alcool est clairement laissé de côté des campagnes qui se concentre plutôt sur son impact en sécurité routière ce qui est bien mais largement insuffisant. Il faudrait faire bien plus en prévention concernant l'alcool, mais il y a un problème culturel avec l'alcool qui rend cette tâche compliquée quoiqu'on en dise.
De l'autre le cannabis et autres drogues pourtant interdites se diffusent dans la population. Lutter contre frontalement mobilise les prisons et les forces de l'ordre pour une tâche peut être inefficace, mais aussi l'état perd la capacité de faire de la prévention et de récolter de l'argent par ce biais, les fonds servant plutôt des réseaux criminels.
Ils seraient bon que l'état puisse contrôler la vente de ces produits pour permettre une campagne de prévention massive, avec si possible des médecins et soignants bien formés et du coup aussi la mise à disposition de soin adaptés pour ceux qui en dépendent. La répression forte cela ne fonctionne pas, et l'alcool démontre que l'accès libre à partir de 18 ans sans campagne de prévention d'envergure cela ne fonctionne pas bien non plus. L'état pourrait puiser dans ces moyens pour financer la prévention (du moins en partie), et la non alimentation de réseau criminel devrait aussi diminuer les nuances associées à ces réseaux, qui ne disparaitront pas mais qui baisseront probablement en force de frappe. Le tabac montre que la légalité ne supprime pas totalement ces réseaux pour des raisons de coûts.
Mouais ça fait très slogan de campagne.
Admettons qu'un gars a acheté un téléphone en 2013 et doit le remplacer en 2028 à cause de ça (mais soyons honnêtes, ce scénario est probablement assez exceptionnel), le remplacement à 40€ pour une durée de 15 ans c'est environ 2-3€ / an. C'est rien, presque un détail en face du prix du forfait sur cette période.
Cela ne me choque pas que de temps en temps il faille mettre la main au porte feuille pour renouveler du matériel afin d'être conforme. Pour information c'est le cas dans de nombreux secteurs pour des raisons en général de sécurité.
elle devrait couter zéro euro, et les tels vendus "rubis sur ongle" en 2014 et après devraient être compatibles de facto,
Uniquement s'il y a une puce 4G et la VoLTE proposée, il faut du temps pour qu'une nouvelle norme téléphonique soit disponible dans toute la gamme. Et de nos jours c'est clairement disponibles de manière généralisée depuis un moment.
si les fabricants ne s'étaient pas bornés à déployer le volte/vowifi en fonctionnement fermé et opaque, à contrario des MMS/internet via apn, en 2/3G
c'est le pourquoi du boycott de la volte par certains : impossible de l'avoir sur l'ancien tel (qui fait 4G), et fourni par défaut sur le nouveau, qu'ils ont acheté pour d'autres raisons ; donc ils demandent de passer par aut'chose que le tel ordinaire (volte rejetée donc)
Mais qu'est-ce que tu racontes ? Le GSM aussi c'est une puce qui est la quasi totalité du temps une puce opaque, pas plus ouvert que la VoLTE ou la 4G de manière générale.
Les opérateurs peuvent désactiver la VoLTE sur base d'une liste de compatibilité, mais cela n'a rien d'obligatoire et rien ne dit qu'en 2028 ce sera toujours en place. Le déploiement de la VoLTE a été plutôt lente, car comme pour l'IPv6 il y a évidemment des histoire de tests, de compatibilité et de déploiement qui ne rendent pas ce genre d'opérations triviales.
Côté constructeur si le téléphone est marqué compatible VoLTE il n'y a rien à faire de plus sur le téléphone, c'est éventuellement côté réseau et bonne nouvelle les opérateurs ont la possibilité de lever ces restrictions comme des grands d'un coup s'ils le veuillent.
pour moi, les constructeurs sont tous 100% fautifs, et pointés du doigt à raison (j'ai jamais acheté de tel 4G, j'en acheterai pas pour cette raison de boycott -pourtant j'en possède deux, incompatibles volte)
Je ne comprends pas pourquoi tu accuses les constructeurs en particulier alors que ce sont les opérateurs le fautif en général, ni en quoi la conclusion logique c'est de boycotter la technologie en particulier.
Je ne vois d'ailleurs pas le rapport avec ton exemple de l'iPhone 4S qui pointe des problèmes mais sans aucun lien avec le sujet de la 4G / VoLTE.
je doute fortement, vu la poule aux oeufs d'or que son l'itinérance 2/3G pour les opérateurs qui la sous louent aux mvno (contrats très juteux) que orange/byg/sfr s'adonnent à une extinction complète pour 2028 à la fois en 2/3G.
mon interprétation :
seule la 3G sera éteinte, conservant la 2G par sécurité
Et cela ne fait aucun sens d'annoncer une coupure totale pour eux et pas pour les MVNO ou Free, car ces antennes devraient être allumées pour desservir par moins de clients ? Pourquoi ils ne garderaient pas ces antennes pour leurs clients ? Ils n'ont rien à gagner. En coupant pour tous les clients ils gagnent en énergie, en maintenance et peuvent réutiliser le spectre libéré pour améliorer la connectivité 4G / 5G (et vendre les abonnements liés qui sont je pense en moyenne plus cher).
Mais là c'est bien différent, à nouveau ca s'impose aux abonnés aux nom des sacro saintes économies financières ; j'en connais plus d'un qui risque de rendre son tablier.. enfin son mobile, et s'extirper de l'ultraconnexion vendue au quotidien, refusant de se faire "imposer" la 4/5G. Mais c'est un choix.
Rien n'empêche d'avoir un téléphone simple avec 4G ou 5G.
Par exemple en regardant rapidement sur le site de Orange, les 3 modèles proposés pour ce genre de téléphones sont compatibles 4G et VoLTE (mais pas 4G+ ou 5G) :
Ce sont clairement des téléphones portables classiques sans une multitude d'applications ou d'applications ultra connectées. Plutôt dédiées aux appels ou SMS et quelques actions simples.
Par ailleurs d'ici 5 ans (car la date cible c'est bien 2028, pas 2023 en France), on peut supposer que beaucoup des téléphones 2G ou 3G actuellement en services seront naturellement remplacés. Réduisant de fait le coût et la nécessité d'une transition pour ces usagers. D'autant qu'il semble bien qu'Orange ne vend plus de téléphone sans support 4G aujourd'hui (et je suis presque sûr que les autres opérateurs font de même depuis quelques temps).
Par ailleurs cela n'a rien de novateur, je ne vois pas en quoi tu considères que c'est différent. Plus de Minitel c'est aussi des millions d'unités à jeter à la poubelle, pareil pour des faxs ou les modems 56k. En quoi le mobile serait différent ? Mystère. Honnêtement je trouve qu'ils ont quand même attendu longtemps, cela signifie qu'ils ont gardé pendant 15 ans la compatibilité avec les protocoles pré-4G depuis le début de son déploiement (fin 2012-2013 en France). Sachant que les téléphones sont remplacés en moyenne tous les 2 à 5 ans, cela laisse quand même pas mal de générations pour effectuer la transition en douceur.
Du fait qu'il existe de plus en plus de feature phone compatibles 4G et VoLTE en circulation, je pense que beaucoup surestime la quantité de téléphones à remplacer en 2028. Ce n'est pas parce que ton entourage a un téléphone de ce type qu'il ne fonctionnera plus à cette échéance, s'il n'a pas été remplacé entre temps par ailleurs.
donc aux usa, pour que ca capte, 4/5G obligatoires ; pour téléphoner, volte obligatoire, ce qui laisse des mobiles et autres dumbphones sur le bas coté, c'est un fait ; seul tmobile semble avoir encore quelques antennes 2/3G pour certains abonnements, dans certaines villes, jusqu'à l'été 2024 maximum (ils ont prolongé deux fois)
Avec une solution qui coûte moins de 40€, ça reste acceptable.
Le but est que tu as un processeur classique, avec un système classique d'un côté (ici un Linux par exemple).
Et tu as à côté un processeur orienté temps réel avec un système temps réel dessus, souvent bien plus limité dans ses tâches et possibilités (dialoguer avec certains composants qui ont des contraintes temps réels, faire quelques calculs spécifiques, etc.). Souvent ils peuvent partager un bout de mémoire ou utiliser un bus spécifique pour échanger des données entre eux.
Linux dans ce cas ci n'est pas spécialement au courant du processeur M4 à côté, il initialise juste de quoi dialoguer avec, mais ce qui tourne dessus et comment n'est pas de son ressort.
C'est un problème politique et social et non climatique.
On a largement de quoi nourrir la Terre entière, il y a une surproduction alimentaire, le problème c'est l'inégalité dans son accès. Les pauvres ne peuvent se nourrir à leur faim et bien des pays mangent trop et mal ce qui est aussi un problème de santé publique.
Rappelons-nous le désastre annoncé que devait être le cas de la Suède qui ne faisait pas les chose « comme il le faut », et dont finalement la mortalité par habitant est bien plus faible que certains des pays « donneurs de leçons » qu’ont été la France ou le Royaume-Uni (source). https://linuxfr.org/redaction/news/email-principe-fonctionnement-migration
Comparer des chiffres bruts comme ça n'est pas forcément très intéressant.
Dans la pandémie il y a plusieurs facteurs à prendre en compte :
Densité de population
Culture (la bise à la française vs pays nordiques avec des liens plus froids)
Le suivi des recommandations (est-ce que le suédois moyen respecte mieux les conseils étatiques que le français moyen ?)
L'état des services hospitaliers en nombre de médecins et d'appareils par habitant, de même que la santé globale de la population et son âge
Les critères utilisés pour définir si un patient est considéré comme mort covid ou pas qui varient beaucoup entre les pays
Donc comparer la France ou le Royaume-Uni avec la Suède frontalement est probablement peu pertinent. car bien des choses peuvent expliquer ces écarts.
Deux ans après, quel est le bilan ? Avec 17 000 morts liés au Covid-19 pour 10 millions d’habitants, le pays affiche un taux de mortalité légèrement inférieur à la moyenne européenne. Mais le tableau est nettement moins reluisant si on le compare à celui de ses voisins nordiques. Proportionnellement à sa population, la Suède totalise deux fois plus de décès qu’au Danemark, quatre fois plus qu’en Finlande et six fois plus qu’en Norvège.
Des pays voisins et bien plus similaires à la Suède ont donc un grand écart avec leur stratégie de confinement. Donc je ne dirais pas que dans l'absolu la Suède a bien géré la situation, elle aurait probablement pu sauver des vies sans pour autant nuire drastiquement à l'ensemble de sa population. Elle a fait un choix, heureusement qu'ils s'en sont bien sortis, car on a eu la situation en Inde et au Brésil en particulier où c'était dramatique. ET bien des pays occidentaux étaient proches de la catastrophe mais finalement le pire a été sans doute évité.
Perso je me demande surtout ce que tout ceci aurait donné si les enfants étaient aussi touchés que les personnes âgées. Car on a eu de la chance que les enfants et même les bébés soient plutôt épargnés alors que d'habitude les deux extrêmes niveau âges sont sensibles à ce genre d'infection. Et je pense qu'honnêtement la population n'est pas prête à affronter ce genre de scénario.
Sachant qu'une bonne part de cette nourriture fini à la poubelle ou pour nourrir des animaux (dont on se nourri derrière en partie), il y a une belle marge de progression.
Cela signifie surtout qu'il sera difficile de manger comme aujourd'hui (ou pire, plus de consommation de viande à l'échelle mondiale) pas qu'il soit impossible de nourrir tout ce beau monde avec un régime plus vertueux environnementalement parlant.
Ici au collège en début d'année on nous assure que le cahier de texte sera toujours bien utilisé et rempli, et que Pronote c'est juste "en plus" et "bien pratique pour les absents qui peuvent rattraper" (oui on me ressort toujours cet unique argument fallacieux).
Je ne vois pas en quoi c'est fallacieux, c'est bien utile et plus fiable que de tout laisser reposer sur le dos d'un copain (quand tu en as un qui se dévoue qui peut le faire sérieusement, ça m'est déjà arrivé et c'est vraiment un problème).
Oui parce que comme chaque année on a une campagne sur les méfaits des écrans puis une autre sur les méfaits des réseaux sociaux : du coup mes gamins n'ont pas accès à Internet la semaine, ils n'ont pas de smartphone au collège (oui ils vont bien, merci), ben ils doivent solliciter leur père ou leur mère qui mesure bien leur dépendance à ce fil à la patte numérique.
Et si jamais ils doivent faire un devoir et qu'Internet les aide voire est nécessaire, tu fais comment ? :D
Plus sérieusement, je trouve que tu jettes un peu ici le bébé avec l'eau du bain. Ce n'est pas parce qu'il faut avoir un usage raisonné du numérique qu'il faut le bannir. Le tout est de trouver un équilibre, vérifier des trucs en lien avec les cours qui prennent 5 minutes en rentrant de classe cela ne me semble pas problématique à cet égard.
quelques rares coup de pute de profs qui ont mis des devoirs uniquement sur pronote sans prévenir les élèves (désolé, je pense que ça mérite ce niveau de grossièreté). Ca n'arrive que 2 ou 3 fois par an, mais ça ruine tout : l'élève n'a plus aucune confiance dans la transmission avec le prof et son cahier de texte, et pronote devient 1/ la voix de son maître, 2/ la possibilité qu'un devoir apparaisse comme ça par surprise la veille pour le lendemain.
Du coup le problème n'est pas la technologie, le problème est le prof ici. Et un problème humain peut se régler autrement qu'en rejetant une solution technique.
Déjà ce problème existe aussi sans Pronote. Le prof qui met un contrôle costaud le même jour que d'autres cours, ou qui donne un devoir long du jour au lendemain, ou un weekend où tu as 2-3 devoir maison bien costauds et notés à rendre pour le lundi. Tout cela je l'ai vécu, sans Pronote car cela n'existait pas à l'époque. Et cela s'est réglé car les profs sont des humains en général bienveillants et compréhensifs. Si tu leur expliques la situation, en général ils trouvent une autre date par exemple pour éviter que les élèves soient surchargés (car un prof n'a aucun intérêt à ce que les élèves merdent leur contrôle car il y en a 3 le même jour). Puis il est arrivé que des parents fassent un mot pour expliquer que l'élève 'na pas pu le faire à cause de différentes contraintes et le prof prend en compte en général la remarque et évite de reproduire la même chose plus tard dans l'année.
Je pense surtout que l'outil est mal maitrisé par les élèves, parents et profs et qu'il faut forcément du temps pour s'y faire et roder l'opération, avec certains cela sera probablement plus longs mais je ne vois rien d'impossible d'avoir un usage raisonné et profitable de l'outil pour en tirer les bénéfices sans les inconvénients.
Je précise que cet ENT/Pronote finit l'année avec environ 100 messages par gamin. Si recevoir 100 notifs par gamin par année scolaire c'est pas du délire, je ne sais pas ce que c'est.
Personnellement je ne visualise pas à quel point ce nombre est spécifiquement un problème, c'est l'équivalent de moins d'un message par jour scolaire par élève. Cela ne me semble pas aberrant à première vue, faudrait voir le contenu des messages surtout pour juger (et comparer à ce que cela implique, notamment avant, car bon je vois de plus en plus de parents prévenir l'absence d'un enfant par écrit que par téléphone par exemple, finalement c’est peut être mieux).
Tu peux en effet le mettre à jour avec le reste de tes Flatpak, tu peux aussi revenir facilement à une version précédente si tu veux en cas de problèmes.
Puis l'intégration avec le système est d'office meilleure (notamment la mise à disposition du .desktop pour qu'il soit dans les menus bien comme il faut sans efforts).
Et Firefox est une application complexe, faire en sorte qu'il fonctionne bien sous Flatpak aide sans doute aussi à améliorer les outils et l'écosystème ce qui sert pour d'autres applications.
Merci pour cette réponse. Je n'ai pas compris le sens des réponses précédentes.
Je pense qu'ils n'ont pas lu ton lien et faisaient référence au fait que euro est invariable sur les pièces / billets ce que certains ont abusivement généralisé au delà de ce contexte.
J'ai du mal à savoir si c'est un troll ou si tu ignores que les enseignants sont en train d'enseigner pendant les heures ouvrables, ce qui fait que les seuls créneaux pour communiquer (entre enseignants, avec l'administration, ou avec les parents d'élèves), c'est justement en dehors des heures ouvrables?
Bah non.
Les profs ne travaillent pas qu'en classe, ils ont aussi une salle des profs et du temps pour discuter avec d'autres enseignants ou leur administration, notamment durant les récréations, avant le début des cours, à la fin, ou lors d'un trou dans la journée à partir du secondaire. Ils ont aussi des journées dédiées à cela (les fameuses journées pédagogiques c'est une journée de travail pour les profs qui servent en parti à ça aussi).
Pour les parents, il y a moyen de discuter en récupérant ou en déposant l'enfant. Et si ça ne fonctionne pas car horaires incompatibles ça arrive, suffit de déposer un mot au prof via l'enfant pour fixer un rendez-vous téléphonique ou présentiel. Avant la connectivité permanente, c'était la seule façon de faire et ça fonctionne très bien. Il n'y a pas de situations où un élève (ou ses parents) doit contacter d'urgence un prof en dehors de ses heures de travail.
Pour la traduction, ça aide des traducteurs à faire une première passe vite fait pour ensuite lecture des 2 versions et adapter, ça reste plus rapide que de traduire à l'ancienne.
Ce n'est même pas sûr suivant le taux d'erreurs et les problématiques notamment de styles.
Car reformuler c'est souvent compliqué, parfois plus que de trouver de zéro la bonne formule car tu as un phénomène d'ancrage, et rendre le style cohérent peut vite devenir délicat en ayant besoin de retraduire pas mal de textes pourtant justes.
Mais ça, c'est aux gens du métier de tester et de voir le gain potentiel ou pas.
A l'opposé il existe des outils et des frameworks (GTK est souvent cité pour ça, mais ça a été aussi le cas de certains frameorks Javascript côté serveur ou côté client) qui ont eu quelques soucis de manque de rétrocompatibilité, pour lesquels les devs (enfin ceux que je connaissais) se sont plaint de devoir passer plus de temps à gérer les changements des couches basses et à réécrire du code qui fonctionnait très bien jusqu'aux changements en question plutôt que de développer leurs fonctionnalités (et manque de bol ils ont eu à ce moment là à gérer des changements sur plusieurs dépendances qui se sont étalées suffisamment longtemps pour que ça pénalise leur travail).
Tu crois que les développeurs de GTK s'amusent à réécrire leur API pour emmerder le monde ?
Les couches graphiques, que ce soit le matériel comme la gestion sous Linux (genre l'arrivée de Wayland) a nécessité de gros ajustements. De la même façon que OpenGL a été mis au placard pour privilégier une nouvelle API : Vulkan. C'est compliqué de maintenir en parallèle plusieurs versions de GTK, surtout qu'ils manquent de bras, et ce n'est pas facile de garder la rétrocompatibilité qui fonctionne bien tout en proposant de nouvelles fonctionnalités ou la prise en charge de nouveaux éléments.
Ce ne sont pas de mauvais développeurs, mais ils manquent de ressources et il y a plusieurs critères à prendre en compte pour tenir le bon équilibre. Et tout projet logiciel prend ce type de décisions, parfois le curseur est mis sur autre chose car la priorité du projet et ses ressources sont différents.
C'est dommage pour les développeurs impactés mais c'est la vie d'un projet logiciel qui veut ça, et il y a des alternatives avec des avantages et inconvénients propres si nécessaires.
Avant ça ne marchait peut-êtr pas e aussi bien qu'aujourd'hui, mais quand ça ne marchait pas, il y avait souvent moyen de corriger par soi-mốeme (au moins sur les systèmes de type Unix).
Cela dépend du problème, le manque d'intégration ou certains bogues oui certainement, mais beaucoup de soucis étaient tout aussi insolubles qu'aujourd'hui, car si le logiciel n'en fait qu'a sa tête ou n'a pas la fonction désirée, bah tu l'as dans l'os aussi.
Je pense personnellement que c'est mieux qu'on ait moins besoin de connaître son système parfaitement pour s'en servir. Sauf cas spécifiques, un ordinateur est un outil pour effectuer des tâches, ce qui compte c'est de faire ces tâches. Bidouiller de partout pour faire en sorte de faire ces tâches restent une perte de temps et il est préférable de rendre l'expérience la plus fluide et simple pour la majorité des utilisateurs même si la complexité globale fait que les quelques bidouilleurs qui auraient pu éventuellement se débrouiller avant perdent un peu en capacité de résoudre les problèmes.
Mais notons que c'est aussi cette standardisation, ces tests automatiques et cette intégration qui permet aussi d'améliorer la qualité globale.
tu dois ouvrir un rapport de bug parce que des choses qui étaient codés en script - que tu pouvais corrigetr - sont maintenant codés en binaire,
Franchement les scripts devenus des binaires cela concerne vraiment peu de composants en fait depuis 20-30 ans.
et parce que les développeurs et éditeurs laissent de moins en moins de contrôle aux utilisateurs sur ce qu'ils peuvent faire sur leur matériel ou leur logiciel.
Mouais, je ne pense pas que l'éditeur ou développeur, en particulier pour un logiciel libre se lève un matin en disant "je vais limiter le contrôle des utilisateurs artificiellement". D'ailleurs je ne suis pas spécialement convaincu par l'argument, les fonctionnalités de la plupart des logiciels sont bien plus nombreuses depuis 30 ans, de nombreux outils restent très fins dans leur configuration et leurs possibilités avec des scripts ou addons quand c'est pertinent.
Mais la complexité du système et du matériel, en partie à cause de nouveaux usages (comme le multimédia) mais aussi des préoccupations "nouvelles" (sécurité, réseau, etc.) ne permet pas d'avoir tout qui soit intelligible et facilement résolu ou compréhensible par le bidouilleur du coin.
Mais au final j'arrivais mieux à m'en sortir avant parce que je n'avais pas cette sensation de perte de contrôle que j'ai aujourd'hui.
Pour moi ce sentiment de contrôle est trompeur. Et surtout je pense que même avec ce contrôle, tu perdais au final bien plus de temps et cela nécessitait beaucoup plus de compétences pour faire des choses finalement basiques et automatisables. Personnellement je suis bien content de l'informatique aujourd'hui malgré ces défauts par endroit évidemment. De toute façon si tu veux un système simple et léger, ça existe encore, tu es libre de t'en servir d'ailleurs. Mais bizarrement je pense que tu ne t'en contenteras pas.
Oui mais es-tu plus heureux aujourd'hui devant ton ordi que hier ? J'en doute.
Oui.
Je me souviens de mes débuts avec Fedora Core 3 en 2005, c'était la vraie galère pour faire quoique ce soit. Passer des journées à configurer des trucs, à compiler des outils pas présents dans les dépôts, ça fonctionnait mal par dessus le marché avec une intégration très mauvaise. C'était clairement pas aussi stable, efficace et simple qu'aujourd'hui. Et ça prenait un temps de dingue pour beaucoup d'actions car le disque dur et le processeur étaient lents.
Et je fais des choses que je ne faisais pas à l'époque. Et je préfère mater les films / séries / vidéo de chatons dans les formats actuels que le 720p de l'époque (et encore, ça c'était 2005, je te laisse imaginer 7 ans avant).
Et à l'époque je ne faisais rien de sensible, je n'irais clairement pas sur le site de ma banque sans chiffrement, je n'irais pas non plus si les applications avaient un accès libre à la mémoire ou au buffer graphique, etc.
Et je joue à des jeux vidéos qui imposent un minimum de réalisme pour être immersif, j'aime bien les jeux de fins des années 90 aussi, mais clairement pour d'autres il faut bien plus que ce qui était possible à l'époque.
Des systèmes légers et très simples qui ont les possibilités des années 90 ou début des années 2000 il y en a, mais bizarrement pas grand monde ne semble si attiré que ça. D'ailleurs en général les gens qui semblent s'intéresser à l'usage de très vieilles machines le font plus pour une raison financière que par choix par rapport au cas d'usage.
Mais bon, classique, c'était mieux avant alors qu'en réalité c'est plus compliqué. Des cas d'usages nouveaux sont bien apparus, des tas de choses étaient vraiment pourries et limitées, parfois on s'en fout car on est pas concerné (type accessibilité, internationalisation, prise en charge de matériel plus exotiques) mais ça concerne des gens, ou alors oui c'était possible mais moins fiable, moins flexibles, moins joli / ergonomique. Perso je me souviens bien de ces difficultés et je constate avec plaisir les progrès opérés depuis.
Mais on est d'accord, il y a des logiciels ou site web trop gourmands pour ce qu'ils font, mais ce n'est pas le cas de tous.
Alors on va me dire, si c'était si bien avant, pourquoi les utilisateurs n'utilisent pas encore leur vieux pentium 233mhz d'il y a 25ans. La vérité est que beaucoup le feraient si les mises à jour logiciels n'avaient pas rendu leur machine de plus en plus lente.
Bah voyons. C'est rigolo car il y a plein d'usages basiques qui justifient une plus grande consommation. La sécurité informatique, loin d'être parfaite, s'améliore et cela passe notamment par des couches d'abstractions et le chiffrement opérations gourmandes en mémoires et en cycles processeurs. Bon peut être que tu es fan de l'époque des BSOD car une application tapait au mauvais endroit, ou que pour toi une application sur ta machine peut savoir tout ce qui s'y passe que tu le veuilles ou non. Pas moi.
C'était aussi la douce époque où le plug and play était très peu répandues, les configurations étaient statiques, pour le matériel aussi. Des protocoles et des disques durs qui mettent une plombe pour la moindre opération. Des dizaines de minutes pour télécharger un pauvre exécutable de quelques Mio, c'est vrai que c'est fun. Moi aussi je regrette l'époque du disque dur qui gratte pour juste lancer Firefox.
Le multimédia était aussi peu répandu. Des vidéos en ligne ? Des images haute définition ? Non les photos de famille pixelisées c'était la bonne époque, la vraie.
Puis bon, ça fonctionnait pas trop mal en Europe et encore mieux aux USA quand tout reposait sur l'anglais voire l'alphabet latin. La traduction en dehors de grandes langues occidentales c'était une vaste blague.
Et comme si les logiciels ne proposaient pas de nouvelles fonctionnalités depuis. Ils sont bien plus simples et robustes qu'à l'époque (en tout cas pour les grands noms).
Et j'en passe.
Non vraiment, l'époque de Windows 98-2000 ne me manque pas des masses. C'était bien limité et il y a de bonnes raisons pour faire mieux et donc plus gourmand. Alors tout n'est pas rose, il y a toujours des applications trop gourmandes pour ce qu'elles font, des développeurs Web ou d'applications qui codent n'importe comment et ne se préoccupent de rien. Mais des applications ou site web pétées à l'époque, ça existait aussi. Et les usages ont évolué avec, l'usage de l'informatique s'est aussi bien diversifié et l'usage du multimédia et du réseau ont bien explosés par exemple et ce sont des postes gourmands en ressources. Même si dans le lot il y a forcément des personnes qui seraient satisfaits d'un Windows 98 pas connecté à Internet, et ils peuvent toujours s'en servir s'ils le veulent, mais bon si tu veux la dernière version de Firefox ça sera forcément plus compliquée.
Et ils ne le font pas. Ça n'est probablement pas pour rien.
Car c'est du boulot évidemment (et les contributions pour OpenSSH ou les distributions ne sont pas si abondantes), cela ne veut pas dire que ce serait une mauvaise chose de le faire.
Pour le reste, cela peut se résoudre, c'est du travail évidemment mais cela reste plus simple quand on essaye de définir une norme que quand on laisse tout le monde faire n'importe quoi. Je ne vois pas ce qu'il y a de mal à vouloir une amélioration sur ce point.
[^] # Re: Personne ne les utilisent
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au lien Les noyaux linux LTS supportés uniquement 2 ans?. Évalué à 8.
Techniquement rien n'empêche de changer de version du noyau en cours de route, dans mes projets au boulot on le fait souvent. Mais cela implique évidemment que le constructeur des puces fassent le boulot sinon c'est irréaliste.
Du coup nous on suit les versions LTS de Yocto qui utilisent aussi des versions LTS du noyau, pour cet écosystème un tel changement sera préjudiciable.
Du coup je ne dirais pas que les LTS ne servent pas ou trop peu, déjà il faudrait des métriques pour le vérifier et je ne suis pas sûr que ce soit fondé. Mais il y a un vrai problème de bras et de financement de cette maintenance à long terme. Cette tâche pourrait être mutualisée et je pense que la Linux Fondation sera adaptée à cela, mais faudrait inciter des gens à fournir l'argent nécessaire.
C'est aussi un vrai problème. Ce qui est dommage c'est que le workflow du noyau reste très critiqué car assez complexe et provenant d'un héritage lointain où les outils modernes sur le sujet n'existaient pas. Il y a eu 20 000 débats pour passer à une forge ou autres outils plus modernes pour faciliter le travail des mainteneurs et des contributeurs externes pour permettre un tel renouvellement. Mais il y a en tout cas une forte résistance au changement et c'est dommage, cela ne suffirait peut être pas à résoudre ce problème, mais on ne peut pas espérer une amélioration de la situation par la magie, faut impulser des changements pour attirer ce genre de profils.
Il faudrait sans doute inciter les entreprises à valoriser cet aspect du travail, la bonne santé du développement du noyau (et d'autres composants libres par ailleurs) est essentielle à beaucoup d'activités mais peu d'entreprises mettent en valeur un tel job en interne.
[^] # Re: Santé et discrimination : balec ?
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au lien Le Haut-Commissaire de l'ONU aux droits humains recommande de dépénaliser la consommation de drogue. Évalué à 4.
Ce n'est pas ce que je dis. Mais manifestement l'interdiction totale n'empêche pas une consommation chez beaucoup de nos concitoyens donc si le but de l'interdiction c'est d'éviter la consommation et ses conséquences l'objectif est raté.
Je ne comprends pas le sens de cette phrase.
Il faut déjà définir l'addiction.
Pour beaucoup l'alcoolisme c'est être bourré en permanence ou presque. Sauf que non, prendre un verre de vin à chaque repas, prendre sa bière en rentrant du travail, etc. cela peut rentrer dans la définition. Et des gens dans ce cas ils ne sont pas si anecdotiques. Beaucoup trop de gens dépassent les seuils de consommation considérées comme "raisonnables" (c'est-à-dire 2 verres d'alcool max par jour, et ce pas tous les jours en moyenne). Il n'y a pas de doses considérées comme sûres, comme pour la cigarette.
D'ailleurs on notera que dans les séries mêmes récents il est courant de voir le policier rentrer le soir chez lui boire son petit verre de whisky / bourbon / bière / vin comme pratique normale. Et c'est loin d'être un détail quand on y pense. C'est insidieux.
Personnellement des gens qui ont les effets néfastes de l'alcool ou qui fument de la cigarette sont bien plus nombreux que ceux qui se droguent sévèrement avec autre choses dans mon entourage et les statistiques semblent assez clairs à ce sujet.
Ce n'est pas mal sain, c'est savoir regarder la vérité en face concernant ces substances. C'est tout.
Dire que le cannabis c'est moins dangereux que l'alcool ne signifie pas que c'est une bonne idée s'en fumer un chaque jour. C'est surtout prendre conscience que l'alcool a un statut totalement déconnecté de ses effets sur la société et sur la santé publique.
Les études le montrent que même en tenant compte des taxes, le tabac coûte cher à la société. Les économies de retraite c'est presque du détail et pour le coup une logique malsaine : https://www.ofdt.fr/BDD/publications/docs/eisxpkv9.pdf Cette même publication pointe qu'il y aurait près de 4 millions de français avec une consommation d'alcool problématique, ce n'est pas un détail, c'est largement plus que les consommateurs des drogues illicites hors cannabis.
Déjà tous les fumeurs ne meurent pas d'un cancer foudroyant à 50 ans. Beaucoup ont un tel cancer à la retraite en fait, et bien d'autres complications longues et pénibles bien avant. Et traiter un cancer, quel qu’il soit, ça coûte cher.
Ensuite, les dégâts de l'alcool et du tabac ne se résument pas juste aux cancers. Il y a aussi les arrêts maladies. Tu dis que le tabac ne cause aucune perte de productivité, c'est faux, un fumeur tombe plus souvent malade qu'un non fumeur à cause des effets néfastes sur l'organisme. Et cela se ressent dans les arrêts maladies, le coût des soins en particulier quand il y a un cocktail avec obésité, diabète ou autre soucis respiratoire ou cardio vasculaire. La fatigue sur l'organisme induit aussi une perte de productivité, le fumeur est moins en forme physiquement et intellectuellement.
Et tu sais que le fait de fumer participe au vieillissement de l'organisme et est impliqué grandement dans les maladies de ces âges là ? Tu as plus de chance d'avoir l'Alzheimer car tu as fumé justement… Car oui, des fumeurs qui vivent à 75 ans ça existe, tous ne meurent pas d'un cancer jeune, d'ailleurs la majorité des fumeurs réguliers n'aura probablement pas un cancer mortel, mais une bonne part de ces survivants auront bien d'autres maladies pas forcément mortelles jeunes mais qui doivent être prises en charge longtemps…
[^] # Re: QT-GTK
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de Fedora Linux 39 Beta. Évalué à 5.
Non, l'idée est juste d'enlever la personnalisation effectuée par défaut par Fedora pour que les applications Qt ressemblent à ceux de GNOME, il y a trop de soucis de maintenance associée le but est de s'en désengager et de trouver un moyen d'améliorer la situation directement dans Qt lui même si c'est possible.
Donc cela ne change rien concernant l'usage des thèmes dans Qt en eux mêmes, ces variables d'environnements peuvent toujours être utilisés suivant le but que tu souhaites atteindre.
[^] # Re: "awscli"
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de Fedora Linux 39 Beta. Évalué à 6.
C'est la version 1 du paquet qui est retiré, paquet nommé awscli.
Mais tu peux à priori utiliser le paquet awscli2 à la place qui est bien dans les dépôts. ;)
[^] # Re: QT-GTK
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de Fedora Linux 39 Beta. Évalué à 3.
Qu'est-ce que tu veux dire par là exactement ? Car il y a deux possibilités d'interpréter ton message et je ne suis pas sûr de savoir laquelle tu privilégies.
[^] # Re: Santé et discrimination : balec ?
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au lien Le Haut-Commissaire de l'ONU aux droits humains recommande de dépénaliser la consommation de drogue. Évalué à 6.
Pardon ?
Il y a plus de 20% de la population qui fume la cigarette : https://www.santepubliquefrance.fr/presse/2023/en-2022-la-france-compte-toujours-pres-de-12-millions-de-fumeurs-quotidiens
Et ces taux étaient bien plus élevés par le passé. Je doute que le cannabis et les autres drogues touchent de manière régulière plus de gens que cela.
Par ailleurs, pas besoin d'être alcoolique pour que l'alcool fasse des dégâts. Par exemple les accidents de la route ne sont pas que du fait d'alcooliques, puis l'alcool même à dose raisonnable fait des dégâts et est l'une des principales cause évitables de cancers avec le tabac justement. Et cela ne touche pas que les alcooliques.
[^] # Re: Santé et discrimination : balec ?
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au lien Le Haut-Commissaire de l'ONU aux droits humains recommande de dépénaliser la consommation de drogue. Évalué à 5.
Quand on voit les dégâts entre le tabac et l'alcool et le cannabis, je ne trouve pas de sources qui prouvent que le cannabis soient pire que ces substances. Selon pas mal de critères cela semble même mieux. L'alcool et le tabac font des dégâts quand même considérables, sans dire pour autant que le cannabis soit sans effets, mais ça aide à la mise en perspective.
La question est de voir ce que produit la situation actuelle et ce qui produirait une société où cette consommation serait légale mais contrôlée. Je ne parle personnellement pas du cas où on libéralise leur usage plus ou moins comme l'alcool aujourd'hui.
Aujourd'hui le bilan sur ces drogues illicites est assez mauvais. Une proportion significative de la population a testé le cannabis, et une portion non négligeable est consommateur régulier. Donc l'interdiction n'empêche pas son usage. La prohibition de l'alcool aux USA en est un autre exemple qui a échoué.
Lutter contre ces trafics mobilise beaucoup les forces de l'ordre ou les services judiciaires, le caractère illicite rend ces trafics une source d'insécurité car ces réseaux ont des moyens pour corrompre ou mener à des violences diverses afin de collecter leurs gains. Il y a sans doute mieux à faire que de continuer sur cette voie où manifestement l'état ne parvient pas à enrayer le phénomène malgré une lutte intense et renouvelée depuis au moins 20 ans en France.
Il n'y a de fait aucune prévention majeure possible car c'est illégal. Les médecins sont probablement sous formés sur ces questions, les patients ne révèlent pas qu'ils en consomment pas peur d'être dénoncés (et parce que c'est très mal vu) ce qui nuit à leur prise en charge. Comme leur consommation n'est pas régulée car tant qu'ils ont l'argent le dealer en fourni, aucune possibilité de limiter le risque de surdosage contrairement à ce qui existe par exemple en pharmacie pour les médicaments même si c'est imparfait. Pas facile de promouvoir lors de l'achat d'un produit des recommandations, des numéros d'aides ou un soutien médical pour s'engager vers l'arrêt de consommation comme cela existe pour le tabac par exemple.
Et l'argent de ce trafic illégal alimente des réseaux alors qu'il pourrait alimenter justement des fonds qui permettraient en partie cette prévention actuellement inexistante. Ce qui diminuerait probablement la taille et la puissance de ces réseaux et l'insécurité qui les accompagnent. Et on aurait des moyens de limiter sans doute de nombreux dégâts qui sont aujourd'hui invisibles car non mesurés et sans mesures larges pour lutter contre le mal à la racine.
Le tabac et l'alcool génèrent des centaines de milliards d'euros de dégâts à la société dans son ensemble car ils sont largement disponibles, encouragés même socialement (le tabac a mauvaise presse depuis sans doute 20-30 ans seulement et encore, avant c'était vraiment cool de fumer, ce qui a pourri des générations), l'alcool est toujours vu comme cool et sa vente est relativement peu réglementée. L'idée serait de ne pas reproduire ces erreurs avec le cannabis et les autres drogues illicites. La vente serait bien mieux contrôlée d'entrée de jeux pour éviter ces phénomènes, les campagnes de prévention seraient larges dès le début pour éviter aussi d'ancrer cette consommation comme positive. Avec sans doute des mesures pour éviter de fournir de trop grandes doses d'un coup, ou à des mineurs, etc. Mes grands parents ont quand même vécu dans une société où tu avais du vin à table à l'école, la grand mère qui sortait avec de la bière de la maternité pour favoriser l'allaitement, consommer de l'alcool pendant la grossesse ou en dessous de 16 ans étaient bien plus acceptables qu'aujourd'hui, etc. Pour fumer c'est pareil, tu pouvais fumer partout, fumer près d'une femme enceinte ou d'un enfant était également plus acceptable, la publicité du tabac battait son plein notamment dans le milieu sportif, les stars et la plupart des films faisaient promotion du tabac "cool" (quand on voit les vieux films c'est assez flagrant). Les taxes ont également augmenté. Avec le temps les mesures sont heureusement apparues et non seulement l'image change peu à peu mais la consommation des deux baissent en France et en Europe de l'Ouest. Cela semble donc fonctionner même si la baisse est trop lente, la faute sans doute partiellement aux habitudes et messages associés qui mettront du temps à disparaître (pensons au verre de vin bon pour la santé, on l'a probablement tous entendu et c'est une bonne blague) et au fait que globalement leur commerce reste quand même assez ouvert encore. Mais cela montre qu'il est possible de baisser la consommation et changer l'image peu à peu en prenant les bonnes mesures. Et c'est ce qu'il faudrait faire pour ces drogues justement.
[^] # Re: Santé et discrimination : balec ?
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au lien Le Haut-Commissaire de l'ONU aux droits humains recommande de dépénaliser la consommation de drogue. Évalué à 8.
Son propos était pourtant clair, on interdit violemment des drogues qui ont pourtant un coût social plus faibles que les drogues autorisées que sont l'alcool ou le tabac. Ce n'est pas très cohérent, soit on interdit aussi le tabac et l'alcool (et peut être d'autres choses) pour cela, soit on légalise le reste.
Il semble clair quand on voit la situation que la politique actuelle ne fonctionne pas sur le sujet. D'un côté car si le tabac a globalement une politique assez volontariste de prévention (bien que perfectible), l'alcool est clairement laissé de côté des campagnes qui se concentre plutôt sur son impact en sécurité routière ce qui est bien mais largement insuffisant. Il faudrait faire bien plus en prévention concernant l'alcool, mais il y a un problème culturel avec l'alcool qui rend cette tâche compliquée quoiqu'on en dise.
De l'autre le cannabis et autres drogues pourtant interdites se diffusent dans la population. Lutter contre frontalement mobilise les prisons et les forces de l'ordre pour une tâche peut être inefficace, mais aussi l'état perd la capacité de faire de la prévention et de récolter de l'argent par ce biais, les fonds servant plutôt des réseaux criminels.
Ils seraient bon que l'état puisse contrôler la vente de ces produits pour permettre une campagne de prévention massive, avec si possible des médecins et soignants bien formés et du coup aussi la mise à disposition de soin adaptés pour ceux qui en dépendent. La répression forte cela ne fonctionne pas, et l'alcool démontre que l'accès libre à partir de 18 ans sans campagne de prévention d'envergure cela ne fonctionne pas bien non plus. L'état pourrait puiser dans ces moyens pour financer la prévention (du moins en partie), et la non alimentation de réseau criminel devrait aussi diminuer les nuances associées à ces réseaux, qui ne disparaitront pas mais qui baisseront probablement en force de frappe. Le tabac montre que la légalité ne supprime pas totalement ces réseaux pour des raisons de coûts.
[^] # Re: Explication ?
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au message Arrêt des réseaux 2G/3G = obsolescence programmée des terminaux incompatibles VoLTE ?. Évalué à 3.
Mouais ça fait très slogan de campagne.
Admettons qu'un gars a acheté un téléphone en 2013 et doit le remplacer en 2028 à cause de ça (mais soyons honnêtes, ce scénario est probablement assez exceptionnel), le remplacement à 40€ pour une durée de 15 ans c'est environ 2-3€ / an. C'est rien, presque un détail en face du prix du forfait sur cette période.
Cela ne me choque pas que de temps en temps il faille mettre la main au porte feuille pour renouveler du matériel afin d'être conforme. Pour information c'est le cas dans de nombreux secteurs pour des raisons en général de sécurité.
Uniquement s'il y a une puce 4G et la VoLTE proposée, il faut du temps pour qu'une nouvelle norme téléphonique soit disponible dans toute la gamme. Et de nos jours c'est clairement disponibles de manière généralisée depuis un moment.
Mais qu'est-ce que tu racontes ? Le GSM aussi c'est une puce qui est la quasi totalité du temps une puce opaque, pas plus ouvert que la VoLTE ou la 4G de manière générale.
Les opérateurs peuvent désactiver la VoLTE sur base d'une liste de compatibilité, mais cela n'a rien d'obligatoire et rien ne dit qu'en 2028 ce sera toujours en place. Le déploiement de la VoLTE a été plutôt lente, car comme pour l'IPv6 il y a évidemment des histoire de tests, de compatibilité et de déploiement qui ne rendent pas ce genre d'opérations triviales.
Côté constructeur si le téléphone est marqué compatible VoLTE il n'y a rien à faire de plus sur le téléphone, c'est éventuellement côté réseau et bonne nouvelle les opérateurs ont la possibilité de lever ces restrictions comme des grands d'un coup s'ils le veuillent.
Je ne comprends pas pourquoi tu accuses les constructeurs en particulier alors que ce sont les opérateurs le fautif en général, ni en quoi la conclusion logique c'est de boycotter la technologie en particulier.
Je ne vois d'ailleurs pas le rapport avec ton exemple de l'iPhone 4S qui pointe des problèmes mais sans aucun lien avec le sujet de la 4G / VoLTE.
[^] # Re: Explication ?
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au message Arrêt des réseaux 2G/3G = obsolescence programmée des terminaux incompatibles VoLTE ?. Évalué à 6. Dernière modification le 17 septembre 2023 à 23:23.
Pourtant quand on lit l'article suivant par exemple https://www.nextinpact.com/article/72420/lextinction-reseaux-2g-3g-diminuera-lempreinte-carbone-reseaux-mobiles-des-premiere-annee on parle bien d'une coupure avant 2030 des deux protocoles par 3 des 4 opérateurs nationaux.
Et cela ne fait aucun sens d'annoncer une coupure totale pour eux et pas pour les MVNO ou Free, car ces antennes devraient être allumées pour desservir par moins de clients ? Pourquoi ils ne garderaient pas ces antennes pour leurs clients ? Ils n'ont rien à gagner. En coupant pour tous les clients ils gagnent en énergie, en maintenance et peuvent réutiliser le spectre libéré pour améliorer la connectivité 4G / 5G (et vendre les abonnements liés qui sont je pense en moyenne plus cher).
En plus les MNVO a des parts de marché avec une tendance très baissière depuis le COVID : https://www.nextinpact.com/article/69778/la-part-marche-operateurs-virtuels-fond-comme-neige-au-soleil donc la tendance n'est pas bonne pour ces contrats.
Rien n'empêche d'avoir un téléphone simple avec 4G ou 5G.
Par exemple en regardant rapidement sur le site de Orange, les 3 modèles proposés pour ce genre de téléphones sont compatibles 4G et VoLTE (mais pas 4G+ ou 5G) :
Ce sont clairement des téléphones portables classiques sans une multitude d'applications ou d'applications ultra connectées. Plutôt dédiées aux appels ou SMS et quelques actions simples.
Par ailleurs d'ici 5 ans (car la date cible c'est bien 2028, pas 2023 en France), on peut supposer que beaucoup des téléphones 2G ou 3G actuellement en services seront naturellement remplacés. Réduisant de fait le coût et la nécessité d'une transition pour ces usagers. D'autant qu'il semble bien qu'Orange ne vend plus de téléphone sans support 4G aujourd'hui (et je suis presque sûr que les autres opérateurs font de même depuis quelques temps).
Par ailleurs cela n'a rien de novateur, je ne vois pas en quoi tu considères que c'est différent. Plus de Minitel c'est aussi des millions d'unités à jeter à la poubelle, pareil pour des faxs ou les modems 56k. En quoi le mobile serait différent ? Mystère. Honnêtement je trouve qu'ils ont quand même attendu longtemps, cela signifie qu'ils ont gardé pendant 15 ans la compatibilité avec les protocoles pré-4G depuis le début de son déploiement (fin 2012-2013 en France). Sachant que les téléphones sont remplacés en moyenne tous les 2 à 5 ans, cela laisse quand même pas mal de générations pour effectuer la transition en douceur.
Du fait qu'il existe de plus en plus de feature phone compatibles 4G et VoLTE en circulation, je pense que beaucoup surestime la quantité de téléphones à remplacer en 2028. Ce n'est pas parce que ton entourage a un téléphone de ce type qu'il ne fonctionnera plus à cette échéance, s'il n'a pas été remplacé entre temps par ailleurs.
Avec une solution qui coûte moins de 40€, ça reste acceptable.
[^] # Re: Plusieurs cas de figure
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au message Programmation des CPU/SOC contenant plusieurs coeurs de type différents. Évalué à 4.
Non, ce n'est pas comme ça que cela fonctionne.
Le but est que tu as un processeur classique, avec un système classique d'un côté (ici un Linux par exemple).
Et tu as à côté un processeur orienté temps réel avec un système temps réel dessus, souvent bien plus limité dans ses tâches et possibilités (dialoguer avec certains composants qui ont des contraintes temps réels, faire quelques calculs spécifiques, etc.). Souvent ils peuvent partager un bout de mémoire ou utiliser un bus spécifique pour échanger des données entre eux.
Linux dans ce cas ci n'est pas spécialement au courant du processeur M4 à côté, il initialise juste de quoi dialoguer avec, mais ce qui tourne dessus et comment n'est pas de son ressort.
[^] # Re: Comportement toxique ou personne toxique ?
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au lien Travail - Patrons toxiques : il faut en finir avec la “culture des connards”. Évalué à 5.
C'est un problème politique et social et non climatique.
On a largement de quoi nourrir la Terre entière, il y a une surproduction alimentaire, le problème c'est l'inégalité dans son accès. Les pauvres ne peuvent se nourrir à leur faim et bien des pays mangent trop et mal ce qui est aussi un problème de santé publique.
[^] # Re: Open Data
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal [HS][~Signet] Mise à participation du public pour le projet de mise en service du réacteur EPR[…]. Évalué à 10.
Donc comparer la France ou le Royaume-Uni avec la Suède frontalement est probablement peu pertinent. car bien des choses peuvent expliquer ces écarts.
Mais si on cite https://www.ouest-france.fr/europe/suede/covid-19-apres-deux-ans-sans-confinement-la-suede-fait-son-autocritique-1b64d0c0-9a57-11ec-9acb-1f509311c936
Deux ans après, quel est le bilan ? Avec 17 000 morts liés au Covid-19 pour 10 millions d’habitants, le pays affiche un taux de mortalité légèrement inférieur à la moyenne européenne. Mais le tableau est nettement moins reluisant si on le compare à celui de ses voisins nordiques. Proportionnellement à sa population, la Suède totalise deux fois plus de décès qu’au Danemark, quatre fois plus qu’en Finlande et six fois plus qu’en Norvège.
Des pays voisins et bien plus similaires à la Suède ont donc un grand écart avec leur stratégie de confinement. Donc je ne dirais pas que dans l'absolu la Suède a bien géré la situation, elle aurait probablement pu sauver des vies sans pour autant nuire drastiquement à l'ensemble de sa population. Elle a fait un choix, heureusement qu'ils s'en sont bien sortis, car on a eu la situation en Inde et au Brésil en particulier où c'était dramatique. ET bien des pays occidentaux étaient proches de la catastrophe mais finalement le pire a été sans doute évité.
Perso je me demande surtout ce que tout ceci aurait donné si les enfants étaient aussi touchés que les personnes âgées. Car on a eu de la chance que les enfants et même les bébés soient plutôt épargnés alors que d'habitude les deux extrêmes niveau âges sont sensibles à ce genre d'infection. Et je pense qu'honnêtement la population n'est pas prête à affronter ce genre de scénario.
[^] # Re: Comportement toxique ou personne toxique ?
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au lien Travail - Patrons toxiques : il faut en finir avec la “culture des connards”. Évalué à 3.
Sachant qu'une bonne part de cette nourriture fini à la poubelle ou pour nourrir des animaux (dont on se nourri derrière en partie), il y a une belle marge de progression.
Cela signifie surtout qu'il sera difficile de manger comme aujourd'hui (ou pire, plus de consommation de viande à l'échelle mondiale) pas qu'il soit impossible de nourrir tout ce beau monde avec un régime plus vertueux environnementalement parlant.
[^] # Re: Le telephone pro (ENT/Pronote)
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Maltraitance informatique. Évalué à 2. Dernière modification le 12 septembre 2023 à 21:09.
Je ne vois pas en quoi c'est fallacieux, c'est bien utile et plus fiable que de tout laisser reposer sur le dos d'un copain (quand tu en as un qui se dévoue qui peut le faire sérieusement, ça m'est déjà arrivé et c'est vraiment un problème).
Et si jamais ils doivent faire un devoir et qu'Internet les aide voire est nécessaire, tu fais comment ? :D
Plus sérieusement, je trouve que tu jettes un peu ici le bébé avec l'eau du bain. Ce n'est pas parce qu'il faut avoir un usage raisonné du numérique qu'il faut le bannir. Le tout est de trouver un équilibre, vérifier des trucs en lien avec les cours qui prennent 5 minutes en rentrant de classe cela ne me semble pas problématique à cet égard.
Du coup le problème n'est pas la technologie, le problème est le prof ici. Et un problème humain peut se régler autrement qu'en rejetant une solution technique.
Déjà ce problème existe aussi sans Pronote. Le prof qui met un contrôle costaud le même jour que d'autres cours, ou qui donne un devoir long du jour au lendemain, ou un weekend où tu as 2-3 devoir maison bien costauds et notés à rendre pour le lundi. Tout cela je l'ai vécu, sans Pronote car cela n'existait pas à l'époque. Et cela s'est réglé car les profs sont des humains en général bienveillants et compréhensifs. Si tu leur expliques la situation, en général ils trouvent une autre date par exemple pour éviter que les élèves soient surchargés (car un prof n'a aucun intérêt à ce que les élèves merdent leur contrôle car il y en a 3 le même jour). Puis il est arrivé que des parents fassent un mot pour expliquer que l'élève 'na pas pu le faire à cause de différentes contraintes et le prof prend en compte en général la remarque et évite de reproduire la même chose plus tard dans l'année.
Je pense surtout que l'outil est mal maitrisé par les élèves, parents et profs et qu'il faut forcément du temps pour s'y faire et roder l'opération, avec certains cela sera probablement plus longs mais je ne vois rien d'impossible d'avoir un usage raisonné et profitable de l'outil pour en tirer les bénéfices sans les inconvénients.
Personnellement je ne visualise pas à quel point ce nombre est spécifiquement un problème, c'est l'équivalent de moins d'un message par jour scolaire par élève. Cela ne me semble pas aberrant à première vue, faudrait voir le contenu des messages surtout pour juger (et comparer à ce que cela implique, notamment avant, car bon je vois de plus en plus de parents prévenir l'absence d'un enfant par écrit que par téléphone par exemple, finalement c’est peut être mieux).
[^] # Re: Flatpak
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au lien Ayé Firefox flatpak sous GNOME Wayland av. une version Debian récente a un rendu correct des polices. Évalué à 5.
Tu peux en effet le mettre à jour avec le reste de tes Flatpak, tu peux aussi revenir facilement à une version précédente si tu veux en cas de problèmes.
Puis l'intégration avec le système est d'office meilleure (notamment la mise à disposition du .desktop pour qu'il soit dans les menus bien comme il faut sans efforts).
Et Firefox est une application complexe, faire en sorte qu'il fonctionne bien sous Flatpak aide sans doute aussi à améliorer les outils et l'écosystème ce qui sert pour d'autres applications.
[^] # Re: Je confirme
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Les dangers des traductions et résumés automatiques par IA : un exemple. Évalué à 5.
Je pense qu'ils n'ont pas lu ton lien et faisaient référence au fait que euro est invariable sur les pièces / billets ce que certains ont abusivement généralisé au delà de ce contexte.
[^] # Re: Le telephone pro
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Maltraitance informatique. Évalué à 10.
Bah non.
Les profs ne travaillent pas qu'en classe, ils ont aussi une salle des profs et du temps pour discuter avec d'autres enseignants ou leur administration, notamment durant les récréations, avant le début des cours, à la fin, ou lors d'un trou dans la journée à partir du secondaire. Ils ont aussi des journées dédiées à cela (les fameuses journées pédagogiques c'est une journée de travail pour les profs qui servent en parti à ça aussi).
Pour les parents, il y a moyen de discuter en récupérant ou en déposant l'enfant. Et si ça ne fonctionne pas car horaires incompatibles ça arrive, suffit de déposer un mot au prof via l'enfant pour fixer un rendez-vous téléphonique ou présentiel. Avant la connectivité permanente, c'était la seule façon de faire et ça fonctionne très bien. Il n'y a pas de situations où un élève (ou ses parents) doit contacter d'urgence un prof en dehors de ses heures de travail.
[^] # Re: Je confirme
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Les dangers des traductions et résumés automatiques par IA : un exemple. Évalué à 7.
Ce n'est même pas sûr suivant le taux d'erreurs et les problématiques notamment de styles.
Car reformuler c'est souvent compliqué, parfois plus que de trouver de zéro la bonne formule car tu as un phénomène d'ancrage, et rendre le style cohérent peut vite devenir délicat en ayant besoin de retraduire pas mal de textes pourtant justes.
Mais ça, c'est aux gens du métier de tester et de voir le gain potentiel ou pas.
[^] # Re: L'histoire se répète
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au lien Flatpak is not the future et pourquoi l'auteur pense qu'on devrait développer pour GTK3 et pas GTK4. Évalué à 3.
Pas forcément pour une partie de l'API.
Une autre partie de l'API tient bien d'autres considérations aussi, les principes de design et en particulier des applications GNOME ont aussi évolué.
[^] # Re: L'histoire se répète
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au lien Flatpak is not the future et pourquoi l'auteur pense qu'on devrait développer pour GTK3 et pas GTK4. Évalué à 4.
Tu crois que les développeurs de GTK s'amusent à réécrire leur API pour emmerder le monde ?
Les couches graphiques, que ce soit le matériel comme la gestion sous Linux (genre l'arrivée de Wayland) a nécessité de gros ajustements. De la même façon que OpenGL a été mis au placard pour privilégier une nouvelle API : Vulkan. C'est compliqué de maintenir en parallèle plusieurs versions de GTK, surtout qu'ils manquent de bras, et ce n'est pas facile de garder la rétrocompatibilité qui fonctionne bien tout en proposant de nouvelles fonctionnalités ou la prise en charge de nouveaux éléments.
Ce ne sont pas de mauvais développeurs, mais ils manquent de ressources et il y a plusieurs critères à prendre en compte pour tenir le bon équilibre. Et tout projet logiciel prend ce type de décisions, parfois le curseur est mis sur autre chose car la priorité du projet et ses ressources sont différents.
C'est dommage pour les développeurs impactés mais c'est la vie d'un projet logiciel qui veut ça, et il y a des alternatives avec des avantages et inconvénients propres si nécessaires.
[^] # Re: Flatseal
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal "dérives sécuritaires" : inconvénients des flatpacks, snap ou environnements sandbox.. Évalué à 4.
Cela dépend du problème, le manque d'intégration ou certains bogues oui certainement, mais beaucoup de soucis étaient tout aussi insolubles qu'aujourd'hui, car si le logiciel n'en fait qu'a sa tête ou n'a pas la fonction désirée, bah tu l'as dans l'os aussi.
Je pense personnellement que c'est mieux qu'on ait moins besoin de connaître son système parfaitement pour s'en servir. Sauf cas spécifiques, un ordinateur est un outil pour effectuer des tâches, ce qui compte c'est de faire ces tâches. Bidouiller de partout pour faire en sorte de faire ces tâches restent une perte de temps et il est préférable de rendre l'expérience la plus fluide et simple pour la majorité des utilisateurs même si la complexité globale fait que les quelques bidouilleurs qui auraient pu éventuellement se débrouiller avant perdent un peu en capacité de résoudre les problèmes.
Mais notons que c'est aussi cette standardisation, ces tests automatiques et cette intégration qui permet aussi d'améliorer la qualité globale.
Franchement les scripts devenus des binaires cela concerne vraiment peu de composants en fait depuis 20-30 ans.
Mouais, je ne pense pas que l'éditeur ou développeur, en particulier pour un logiciel libre se lève un matin en disant "je vais limiter le contrôle des utilisateurs artificiellement". D'ailleurs je ne suis pas spécialement convaincu par l'argument, les fonctionnalités de la plupart des logiciels sont bien plus nombreuses depuis 30 ans, de nombreux outils restent très fins dans leur configuration et leurs possibilités avec des scripts ou addons quand c'est pertinent.
Mais la complexité du système et du matériel, en partie à cause de nouveaux usages (comme le multimédia) mais aussi des préoccupations "nouvelles" (sécurité, réseau, etc.) ne permet pas d'avoir tout qui soit intelligible et facilement résolu ou compréhensible par le bidouilleur du coin.
Pour moi ce sentiment de contrôle est trompeur. Et surtout je pense que même avec ce contrôle, tu perdais au final bien plus de temps et cela nécessitait beaucoup plus de compétences pour faire des choses finalement basiques et automatisables. Personnellement je suis bien content de l'informatique aujourd'hui malgré ces défauts par endroit évidemment. De toute façon si tu veux un système simple et léger, ça existe encore, tu es libre de t'en servir d'ailleurs. Mais bizarrement je pense que tu ne t'en contenteras pas.
[^] # Re: Flatseal
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal "dérives sécuritaires" : inconvénients des flatpacks, snap ou environnements sandbox.. Évalué à 5.
Oui.
Je me souviens de mes débuts avec Fedora Core 3 en 2005, c'était la vraie galère pour faire quoique ce soit. Passer des journées à configurer des trucs, à compiler des outils pas présents dans les dépôts, ça fonctionnait mal par dessus le marché avec une intégration très mauvaise. C'était clairement pas aussi stable, efficace et simple qu'aujourd'hui. Et ça prenait un temps de dingue pour beaucoup d'actions car le disque dur et le processeur étaient lents.
Et je fais des choses que je ne faisais pas à l'époque. Et je préfère mater les films / séries / vidéo de chatons dans les formats actuels que le 720p de l'époque (et encore, ça c'était 2005, je te laisse imaginer 7 ans avant).
Et à l'époque je ne faisais rien de sensible, je n'irais clairement pas sur le site de ma banque sans chiffrement, je n'irais pas non plus si les applications avaient un accès libre à la mémoire ou au buffer graphique, etc.
Et je joue à des jeux vidéos qui imposent un minimum de réalisme pour être immersif, j'aime bien les jeux de fins des années 90 aussi, mais clairement pour d'autres il faut bien plus que ce qui était possible à l'époque.
Des systèmes légers et très simples qui ont les possibilités des années 90 ou début des années 2000 il y en a, mais bizarrement pas grand monde ne semble si attiré que ça. D'ailleurs en général les gens qui semblent s'intéresser à l'usage de très vieilles machines le font plus pour une raison financière que par choix par rapport au cas d'usage.
Mais bon, classique, c'était mieux avant alors qu'en réalité c'est plus compliqué. Des cas d'usages nouveaux sont bien apparus, des tas de choses étaient vraiment pourries et limitées, parfois on s'en fout car on est pas concerné (type accessibilité, internationalisation, prise en charge de matériel plus exotiques) mais ça concerne des gens, ou alors oui c'était possible mais moins fiable, moins flexibles, moins joli / ergonomique. Perso je me souviens bien de ces difficultés et je constate avec plaisir les progrès opérés depuis.
Mais on est d'accord, il y a des logiciels ou site web trop gourmands pour ce qu'ils font, mais ce n'est pas le cas de tous.
[^] # Re: Flatseal
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal "dérives sécuritaires" : inconvénients des flatpacks, snap ou environnements sandbox.. Évalué à 7.
Bah voyons. C'est rigolo car il y a plein d'usages basiques qui justifient une plus grande consommation. La sécurité informatique, loin d'être parfaite, s'améliore et cela passe notamment par des couches d'abstractions et le chiffrement opérations gourmandes en mémoires et en cycles processeurs. Bon peut être que tu es fan de l'époque des BSOD car une application tapait au mauvais endroit, ou que pour toi une application sur ta machine peut savoir tout ce qui s'y passe que tu le veuilles ou non. Pas moi.
C'était aussi la douce époque où le plug and play était très peu répandues, les configurations étaient statiques, pour le matériel aussi. Des protocoles et des disques durs qui mettent une plombe pour la moindre opération. Des dizaines de minutes pour télécharger un pauvre exécutable de quelques Mio, c'est vrai que c'est fun. Moi aussi je regrette l'époque du disque dur qui gratte pour juste lancer Firefox.
Le multimédia était aussi peu répandu. Des vidéos en ligne ? Des images haute définition ? Non les photos de famille pixelisées c'était la bonne époque, la vraie.
Puis bon, ça fonctionnait pas trop mal en Europe et encore mieux aux USA quand tout reposait sur l'anglais voire l'alphabet latin. La traduction en dehors de grandes langues occidentales c'était une vaste blague.
Et comme si les logiciels ne proposaient pas de nouvelles fonctionnalités depuis. Ils sont bien plus simples et robustes qu'à l'époque (en tout cas pour les grands noms).
Et j'en passe.
Non vraiment, l'époque de Windows 98-2000 ne me manque pas des masses. C'était bien limité et il y a de bonnes raisons pour faire mieux et donc plus gourmand. Alors tout n'est pas rose, il y a toujours des applications trop gourmandes pour ce qu'elles font, des développeurs Web ou d'applications qui codent n'importe comment et ne se préoccupent de rien. Mais des applications ou site web pétées à l'époque, ça existait aussi. Et les usages ont évolué avec, l'usage de l'informatique s'est aussi bien diversifié et l'usage du multimédia et du réseau ont bien explosés par exemple et ce sont des postes gourmands en ressources. Même si dans le lot il y a forcément des personnes qui seraient satisfaits d'un Windows 98 pas connecté à Internet, et ils peuvent toujours s'en servir s'ils le veulent, mais bon si tu veux la dernière version de Firefox ça sera forcément plus compliquée.
[^] # Re: Ce troll de compèt c’est pour vendredi ?
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au lien $HOME, Not So Sweet $HOME. Évalué à 9.
Car c'est du boulot évidemment (et les contributions pour OpenSSH ou les distributions ne sont pas si abondantes), cela ne veut pas dire que ce serait une mauvaise chose de le faire.
Pour le reste, cela peut se résoudre, c'est du travail évidemment mais cela reste plus simple quand on essaye de définir une norme que quand on laisse tout le monde faire n'importe quoi. Je ne vois pas ce qu'il y a de mal à vouloir une amélioration sur ce point.