Alors que certains prédisaient la mort prochaine de la distribution au Caméléon, que des éditeurs comme Oracle affirmaient qu'elle était finie, les derniers propos de Nils Brauckmann apportent quelques précisions sur l'état de santé de SuSE Linux, la plus vielle distribution commerciale encore existante. L'article (en anglais) est disponible ici :
SuSE
18 mois après son rachat par Attachmate, l'ancienne entité de Novell est dans le vert, et ce lamgré une période de stagnation inquiétante précédant l'acquisition.
Les Chiffres
SuSE Linux, c'est aujourd'hui 780 employés dans 43 pays. Son chiffre d'affaire devrait atteindre bientôt les 225 millions de dollars (sous Novell, c'était environ 150 millions de dollars).
On est loin du milliard de Redhat, qui domine outrageusement le marché, mais avec une croissance de 20% par an, le PDG actuel pense que SuSE Linux devrait atteindre les 500 millions de $ d'ici quelques années.
SuSE domine le marché des Mainframe (80%), SAP (70%), le secteur automobile, aéronautique, et est devant Redhat en Chine. Pour le reste, c'est la distribution au chapeau rouge qui a le vent en poupe.
A noter qu'en l'espace d'un an, 2 800 nouvelles entreprises ont acquis une solution SuSE linux (40% en Europe, 40% aux Amériques et 20% en Asie/Pacifique)
Pourquoi ce journal ?
C'est une question que vous vous posez peut être. Ce journal met en évidence que la fragmentation de Linux n'est plus qu'un mauvais souvenir du passé. Aujourd'hui, 2 sociétés se partagent la part du lion : Redhat et SuSE. Il y a aussi Canonical, que je n'apprécie guère pour son manque de contribution, mais qui parvient à se hisser sur le secteur du Cloud. Mais en entreprise proprement dite, vous n'entendrez parler que de SuSE ou de Redhat (ou dérivés). Seules ces trois sociétés ont réussi à montrer des perspectives de croissance, dans un monde en pleine crise. Les autres acteurs sont devenus insignifiants.
Autre point important, le fait que SuSE se maintienne est bon signe pour le consommateur : cela évite à Redhat d'abuser sur sa position dominante et d'augmenter les prix. La mort de SuSE aurait signifié la fin de la compétition sur le segment Linux pour les 5 prochaines années, avec les conséquences que l'on connait.
Ce n'était certainement pas le journal de l'année, mais cela fermera le clapet de certains qui prétendaient que la société était mourante
# Debian
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 10. Dernière modification le 20 septembre 2012 à 21:15.
Visiblement, tu oublies un acteur.
Rectification, deux sociétés et une organisation non commerciale : Red Hat, SUSE et Debian.
Ou de Debian, surtout en France.
Et s'il y a besoin de chiffres : http://w3techs.com/blog/entry/debian_is_now_the_most_popular_linux_distribution_on_web_servers . En traînant dans les salons comme les Solutions Linux, on peut aussi apprendre des choses comme le fait que, bien qu'Oracle ne prenne officiellement pas en charge Debian, c'est la distribution préférée de certains développeurs Oracle par exemple.
[^] # Re: Debian
Posté par Sytoka Modon (site web personnel) . Évalué à 10.
J'ai même vu des appliances avec du debian dedans…
Mais bon, oublier debian est une classique de l'auteur ;-)
Toutes mes machines GNU/Linux tournent sous Debian. Si j'avais du avoir des licences Suse ou Red-Hat, j'aurais bien moins investi sur des produits innovants !
[^] # Re: Debian
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 3.
Ce n'est pas un argument : openSuSE et CentOS coûtent aussi cher que Debian.
[^] # Re: Debian
Posté par MTux . Évalué à 3.
Pas forcément.
openSUSE bénéficie-t-elle de la même durée de vie que SuSE Entreprise ?
Quant à CentOS la réponse est oui, mais RedHat ne fait pas seulement un OS, ils ont aussi des solutions comme le RedHat Network qui permet de gérer un parc informatique (déploiement de paquets, etc) ou leur solution de virtualisation qui permet de gérer des fermes de serveurs (cela arrive en version libre sous la nomination "ovirt" mais c'est encore expérimental).
Si quelqu'un a des licences RedHat à m'offrir je serais super content.
[^] # Re: Debian
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 3.
En fait, c'est pas des licences, c'est des souscriptions ( y a divers subtiles différences, du style, si tu décide de plus payer, tu gardes le droit d'utiliser le soft comme tu veux, ce qui est pas le cas du tout d'une licence, donc une licence te force à payer pendant les 20 prochaines années si tu veux pas être dans l'illégalité )
Sinon, deviens packageur EPEL : http://fedoraproject.org/wiki/EPEL_RHEL_Entitlements
[^] # Re: Debian
Posté par Sytoka Modon (site web personnel) . Évalué à 4.
Il y a combien de personne derrière CentOS ? Je préfère encore le ScientificLinux du CERN !
Je préfère et de loin me baser sur une distribution communautaire indépendante qui est depuis toujours porteur d'un message concernant le libre et essaye du mieux possible de le mettre en place et de le diffuser.
[^] # Re: Debian
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 3.
La core team est de ~6 personnes, mais sauf erreur de ma part, Openlogic paye 2 personnes du groupe pour faire des updates de secu ( Openlogic, qui est dirigé par un ancien de microsoft : http://www.openlogic.com/company/board/ , et j'ai pas cherché qui sont derrière les 4 millions de funding de l'année dernière ). En fait, ça explique aussi avec quel facilité Openlogic a réussi à devenir partenaire au même niveau que Suse pour Microsoft Azure ( et en fait, j'aurais tendance à dire que Microsoft cherche à garder une porte de sortie pour calmer les ardeurs de Suse, et on voit qui est le vrai ennemi de Microsoft quand on regarde qui est absent ). Je vais pas dire qu'il y a magouille, mais tu as plus de facilité à discuter avec les gens que tu connais, dans une boite dont tu connais les rouages, c'est humain.
Ceci dit pour revenir sur le sujet à la base, il y a aussi la problématique de la durabilité, prendre de la debian sans contribuer en retour ou sans alimenter l’écosystème de boite autour, je pense que c'est dommageable pour le libre. il serait quand même bien d'éviter que ça se transforme en tragédie des biens communs ( http://en.wikipedia.org/wiki/Tragedy_of_the_commons ).
L'écologie et le dev durable ont la cote, donc ça ne coute rien de tenter d'expliquer ça à son chef quand vient la saison des budgets. Prendre des souscriptions Suse, Red Hat, du support chez Canonical, c'est aussi une façon de faire vivre le logiciel libre, surtout pour des boites qui ont du mal.
[^] # Re: Debian
Posté par Sytoka Modon (site web personnel) . Évalué à 2.
En terme de retour, j'aimerais pouvoir faire encore mieux d'ailleurs j'ai interrogé mon DSI la dessus et j'attends encore sa réponse. Pas facile dans la fonction publique de faire des dons…
Cependant, si tu prends globalement dans l'enseignement supérieur, si on compte le nombre de temps homme qui travaille ici ou là sur le libre, soit en admin-système pure, soit via des contrat ANR, Européen… C'est loin d'être nul. Je ne pense pas cependant qu'on puisse avoir un chiffre très clair !
[^] # Re: Debian
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 2.
Faire des dons, non, je pense pas que ça soit tip top, mais soutenir, en proposant un miroir, en ayant du temps pour bosser sur des logiciels libres ( que ça soit faire des paquets ou du code, des traductions, etc ), proposer les locaux à divers projets, etc.
Sinon, pour en revenir sur SL, si j'en crois ce post de blog, ils sont en effet pas moins bon que Centos :
http://bitrate.epipe.com/rhel-vs-centos-scientific-oracle-linux-6_187
( bon bien sur, tout les clones sont en retard sur l'original, parfois de 15 jours mais ça reste rare )
[^] # Re: Debian
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 3.
15 jours c'est rien du tout, pas grave. Par contre 8 mois (CentOS 6.0) devenait très inquiétant, heureusement ils ont rattrapé le coup ensuite avec les versions mineures, reste à voir quand RHEL 7 sortira.
[^] # Re: Debian
Posté par Maclag . Évalué à 7.
Avec un peu de mauvaise foi, on peut le faire passer pour rigoureux:
Debian fait effectivement 0 chiffre d'affaire en licences, et n'apparait donc pas sur les parts de marché comptées en chiffres d'affaire.
En nombre de systèmes installés, c'est sûr, c'est autre chose!
# Outrage against the machine
Posté par saltimbanque (site web personnel) . Évalué à -2.
Eh oui vous les rattraperez jamais! Reste toujours le suicide au pire.
[^] # Re: Outrage against the machine
Posté par damien . Évalué à 1.
Pfff, c'est Microsoft qui domine le marché! Non mais…! Suse est loin derrière…
[^] # Re: Outrage against the machine
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 4.
pas vraiment non, meme sii solaris est en résorption, avec AIX ils résistent quelques peu aux 2/3 de beaucoup d'entreprises. Le dernier 1/3 étant pour moitié Linux et le reliquat windows…
[^] # Re: Outrage against the machine
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -3.
Quel marche ? Celui des serveurs en general ? Celui la oui c'est sur que MS le domine.
Celui des serveurs web publics par contre, c'est tres probablement l'inverse.
[^] # Re: Outrage against the machine
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 5.
ah ? je veux bien des chiffres :-) Ce n'est pas ce que je vois.
Pour les serveurs web publics, effectivement nginx va dépasser IIS et apache se maintient au niveau des 60%
http://news.netcraft.com/archives/2012/09/10/september-2012-web-server-survey.html
[^] # Re: Outrage against the machine
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -4.
Pour les serveurs web, si tu regardes le meme site reference dans ce journal, il montre Windows a 30% du marche des serveurs web public, eh oui, il n'y a pas que IIS comme serveur web sous Windows !
http://arstechnica.com/business/2011/09/despite-enterprise-dominance-microsoft-struggles-in-web-server-market/
According to IDC, Windows Server accounted for 71 percent of all second quarter server shipments, with revenue of $5.9 billion representing 45.5 percent of worldwide revenue. The rest of the market is split among Linux, mainframes, Unix and others.
[^] # Re: Outrage against the machine
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 3.
oui, les serveurs web c'est une indication de la proportion de libre, pas que de Linux et là on voit bien que le proprio est à la traîne (même si, étonnamment, encore avec des pourcentages élevés).
Sinon, tu parlais en terme de "shipment", sans lien hormis une citation de 2011 ? (puis bon IDC, autant citer Gartner aussi, en ajoutant quelques recoupements tout de même). Là il serait àmha temps que quelques DSI se rendent compte du vrai coût de windows notamment côté bureautique et son infrastructure complexe, c'est en train d'évoluer.
[^] # Re: Outrage against the machine
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -6.
Ben je lis cette info regulierement, alors j'ai cherche 30 secondes, trouve un lien demontrant que des gens faisant des comptes assez serieux disent de meme, et voila, j'allais pas te faire une analyse profonde sur 20 pages quand meme :)
Pour ce qui est du "vrai cout de windows", ben tu trouveras plein de gens te disant que ce vrai cout, il est plus bas que le concurrent d'en face quand tu mesures la totalite…
[^] # Re: Outrage against the machine
Posté par Sytoka Modon (site web personnel) . Évalué à 7.
Bof, les histoires de vrai coût, cela me fait rire. Il n'y a pas un gars qui est capable de faire des coût globaux actuellement. Et ne me parlez pas des économistes qui boursicotent aux millièmes de seconde et veulent nous faire croire qu'ils maîtrisent…
[^] # Re: Outrage against the machine
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . Évalué à 2.
Cette partie de votre commentaire vous paraît-elle vraiment informative ? Des gens qui ânonnent des idioties n'en trouve-t-on pas à foison, sur tout sujets ; sans préjudice du fait qu'il arrive également d'entendre ressasser des vérités. Un anonyme n'affirmait-il pas « Mentez ! Mentez ! Il en restera toujours quelque chose » ? Maxime unanimement approuvée par tous les services commerciaux ?
Pour toutes questions qu'on se pose sérieusement, il est indispensable de bien considérer la définition des termes. Celui qui affirme que widows est optimal quant au coût, a-t-il considéré autre chose que sa propre peine d'administrateur ? A-t-il intégré le coût total pour l'entité qu'il sert ? Est-il allé jusqu'à considérer le coût social total d'une puissance comme mirosoft ? _Et cætera.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
# Soucis
Posté par claudex . Évalué à 7.
Mageia a-t'elle du soucis à se faire?
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
# aéro
Posté par bubar🦥 (site web personnel) . Évalué à 1.
Tu as des éléments factuels et preuves concrètes ou bien c'est juste du gros FUD ? Marrant je ne vois que la seconde possibilité, IRL …
[^] # Re: aéro
Posté par Troy McClure (site web personnel) . Évalué à 4.
C'est ce qui est marqué dans l'article qu'il cite. Je trouve ça un peu injuste que le journal de Sam soit noté à -11 et que personne n'ai pris le temps le lire en détail son contenu et l'article lié, alors qu'il n'est pas ininteressant.
[^] # Re: aéro
Posté par bubar🦥 (site web personnel) . Évalué à 0.
Mais cela n'a rien à voir avec la reprise d'information, "SuSe domine le secteur aéro" ? Ben ça serait bien d'avoir des références. Du coup je suis allez lire l'article, piqué par ton commentaire : aucune référence non plus. C'est ballot …
SuSe étant The distro commerciale qui inclut ET supporte KDE, ne voit pas dans mon commentaire une malveillance quelconque à l'égard de cette distro … ;-) Enfin, tout à fait d'accord sur la note de son journal.
[^] # Re: aéro
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 2.
Moi je lit ça :
C'est vrai que ça manque de chiffres qu'on peut vérifier de façon externe ( un des soucis de pas être en bourse, en fait, vu qu'il y a pas d'obligation de donner des résultats pour la SEC ou équivalent ).
[^] # Re: aéro
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 0.
J'ai moinssé car c'est un publi-reportage.
Ca ne donne pas une raison pour le dire dans le journal sans le vérifier ou que ce soit crédible, ou du moins, sans mettre les guillemets de citation.
[^] # Re: aéro
Posté par coïn . Évalué à 6.
Ca a au moins le bon goût de parler de Linux.
[^] # Re: aéro
Posté par imalip . Évalué à 2.
J'ai pas de chiffres, mais ca ne m'etonnerait pas, pour une raison tres simple. A moins que ca ait change, ANSYS Fluent, qui est le soft de reference en CFD (en tout cas en F1) n'est certifie que pour SuSE, et rien d'autre. Donc forcement, SuSE est pratiquement sans concurrence sur le marche de la CFD.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.