Il y a des journaux qui m'irritent. Certes ils n'engagent que leur auteur mais franchement, tant de mauvaise foi et de naïveté me laissent perplexe.
Ce journal aborde le sujet suivant : qu'est ce qui rend Windows si populaire ? Quelles sont les 5 meilleures excuses pour l'utiliser chez soi ? Chacun sera libre de critiquer mon analyse basée sur mon expérience personnelle et de mes observations sur mon environnement proche
Top 1 : Tout se passe par l'interface graphique
Que l'on aime ou pas Windows 95, cet OS (pas parfait) a été l'une des révolutions du monde informatique moderne pour les utilisateurs lambdas. Pour la première fois, il était possible pour un non initié, un débutant, d'utiliser un ordinateur sans passer par la ligne de commande. Bref ce n'était pas très stable, l'installation hasardeuse mais pour quelqu'un qui achetait un PC en grande surface ou celui qui parvenait à l'installer, cela lui changeait du MS DOS + Windows 3.1x, qui nécessitait à l'époque la ligne de commande DOS (il fallait se documenter, passer du temps pour comprendre, se munir d'outils comme PC Tools, de vraiment s'investir…)
Pour ma part ce fut douloureux (lecteur de CD Rom reconnu via MS Dos 6.22 + un utilitaire dont j'ai oublié le nom, et qui ne fonctionnait plus sous Windows 95, où il m'a fallut 6 mois pour trouver le driver à l'époque…). Mais une fois installé, tout se passait au mulot. Il y avait bien les Macintosh, mais c'était très cher et donc élitiste.
Quand je lis Ubuntu est plus simple ça me fait un peu rigoler. Lorsque quelque chose ne fonctionne pas, des gens bien intentionnés demandent d'ouvrir une console pour faire un apt get machin, un sudo bidule ou autres subtilités. Ils ne se rendent pas compte que le contexte a bien changé : en 1995, cela aurait passé sans problème, à peine 1 foyer sur 10 était équipé d'un PC et les gens s'investissaient dans leur machine. Aujourd'hui, demander cela à un utilisateur lambda pro Facebook et tout le bazar, cela relève d'une gageure. D'ailleurs, j'ai demandé à mes voisins (qui utilisent windows) s'ils étaient prêts à s'investir en utilisant parfois la ligne de commande si nécessaire. Ils ne savaient même pas qu'il y avait la possibilité de faire des lignes de commande sur leur Windows XP…
Top 2 : la logithèque
J'aurais mis cela en Top 1 il y a peu, mais la révolution numérique et la possibilité d'acheter maintenant en ligne quasiment tout rend cet argument un peu moins important. Dans les grandes surfaces, les librairies, quasiment tous les logiciels sont conçus pour Windows. Cela me rappelle un voisin qui a tenté Linux et qui avait acheté un DVD en grande surface (un quizz), qui ne marchait pas (c'était pour Windows). Même sous Wine, pas moyen de le faire marcher correctement. Bien entendu, je parle de l'ancienne génération, pas celle qui va chercher son logiciel sur le net au travers de sa carte bleue. Mais l'ancienne génération, c'est bien 30 à 40% du parc, qui influe plus ou moins la nouvelle génération
Top 3 : une seule interface
Sous Linux, on est libre de faire ce que l'on veut. Les éditeurs de distribution également. Aujourd'hui, il existe de nombreux gestionnaires de bureau : Gnome, KDE, XFCE, Unity… Lorsque l'on compare Ubuntu à OpenSuSE, Fedora à Mint, les différences sont trop importantes et l'utilisateur à l'impression de ne plus s'y retrouver (je ne parle pas des power users mais des utilisateurs lambda qui veulent utiliser leur PC de temps en temps)
Autre soucis, difficulté d'avoir un socle homogène. Il y a LSB mais des éditeurs ne suivent pas les recommandations
Top 4 : un réseau de partenaires important
Microsoft s'appuie sur de nombreux partenaires, des constructeurs, qui lui ramène pas mal d'argent. Or Apple, quasiment tous les constructeurs fournissent des PC avec windows. windows 8 pourrait changer la donne, mais Microsoft n'est pas bête et laissera le temps qu'il faut Windows 7 à disposition des constructeurs (comme Windows XP avec les Netbook)
Côté grands constructeurs, il y a très peu, sur le segment des PC/portables grand public, d'offre Linux. HP propose des PC/Laptop sous SuSE Linux Enterprise Desktop, mais ce n'est disponible qu'en Europe de l'est, Allemagne et Moyen Orient. Pas moyen de se procurer un Laptop SuSE en France (même si HP propose un remboursement de windows via un formulaire à demander). Dommage car environ toute la gamme de Laptops professionnels propose des modèles SLED 11 SP2.
Dell propose quelques modèles sous Ubuntu mais c'est également très difficile de s'en procurer. Reste à voir si Acer ira au bout de son raisonnement mais j'en doute.
Il y a aujourd'hui Android qui fait son apparition sur certains Netbook. Un voisin en a gagné un. Pas facile à utiliser mais peut être que cela apportera un peu de concurrence dans le secteur.
Top 5 : Le monde professionnel encore sous Windows
Mise à part quelques administrations, tout le parc professionnel tourne sous Windows (stations de travail, PC de bureau…). Pas facile de switcher d'un système à l'autre (je connais même des gens qui se plaignent que leur PC perso est sous Windows 7 et leur PC de bureau sous Win XP). Le monde professionnel est très conservateur, et sans un appuie d'un grand éditeur ou une volonté politique (pour les boites directement ou indirectement en lien avec le service public), Microsoft gardera son monopole. Suffit d'aller voir le parc informatique de chaque ville pour s'en rendre compte. Dans ma ville, le directeur informatique est très pro Microsoft et mise à part le Maire (qui s'en fout royalement de ce genre de détail), il est maitre de la gestion du parc.
Il reste encore des raisons mais celles-ci sont les principales. La révolution viendra peut être des tablettes (Android) ou du Cloud (Redhat, Canonical et SuSE sont bien positionnées) mais franchement pas du monde PC tel que l'on connait.
# Monnot Paul
Posté par zerkman (site web personnel) . Évalué à 10.
En gros l'avantage de Windows c'est qu'il a un monopole. Le fabricants de matos font des pilotes pour Windows, et les gens veulent Windows parce qu'ils ne connaissent que ça.
En te lisant, on en arrive presque à se demander à quoi bon soutenir le logiciel libre, les gens n'en veulent pas.
Pourtant tu parles de manque de volonté politique, et c'est bien selon moi ce qui manque pour renverser la tendance. Et il y a des boites, peut être moins puissantes que Microsoft, qui font pression pour renverser le monopole. On peut jouer sur le côté local, des boites francaises pourraient devenir le fournisseur de support en logiciels libres et faire tourner une part de l'économie actuellement trustée par Microsoft. Même si je n'aime pas le côté chauvin/nationalo de ce discours, c'est le genre de truc qui peut mettre de la pression, du moins en France. Pour les USA il faudra trouver autre chose.
[^] # Re: Monnot Paul
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 10.
oui, c'était sympa à lui d'enfoncer les portes ouvertes.
"Windows c'est bien, c'est graphique et pour tous" : c'est pas comme si Atari ST, Amiga, NeXT, Acorn Risc OS, Macintosh n'existaient pas en 1995. BeOS était pas loin de sortir d'ailleurs, et Microsoft l'a tué. Microsoft est monté en puissance uniquement avec sa politique de vente liée et son marketing monstre, pas pour ses qualités intrinsèques : les autres OS de la même époque étaient plus performants, voire même plus ergonomiques (NeXTstep…)
Tu trouves que c'est plus facile de décrire un processus de dépannage via fenêtres graphiques ou base de registre ?
Moment d'anthologie :
c'est clair que ce type de logiciels vont être super bien intégrés dans Windows XP ou Seven :
http://copir.net/images/WinX-DVD-Ripper-Platinum-screenshot.png
http://podfeet.com/NosillaCast/NC_2007_06_17/safari3_on_windows.jpg
= chantage + lobby + accords secrets etc
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
[^] # Re: Monnot Paul
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à -9. Dernière modification le 11 août 2012 à 10:56.
Comme d'habitude : c'est toujours la faute des autres les méchants, ne jamais remettre en question son poulain.
Non, c'est pas que ça. C'est que Microsoft a répondu au besoin des gens, qu'ils soient utilisateurs (faire des trucs de base sans passer par la ligne de commande, oui c'est important. Envoyer chier les gens en leur disant que pour être pur, faut apprendre une langue barbare, les gens disent merde) ou fabriquants (ne pas avoir d'interface stable pour les pilotes, dire "c'est soit libre, soit va te faire foutre, ben les gens vont ailleurs).
Les adorateurs de Linux disent "merde" aux gens, "si tu n'es pas dans la ligne du parti, on fait tout pour t'emmerder", et après s’étonnent que les utilisateurs et développeurs ne soient pas attiré et trouvent n'importe quelle excuse pour pleurer que leur OS n'est pas aimé. Ca fait juste sourire, et on passe son chemin. Heureusement que Linux a la gratuité pour lui, et que des développeurs passent outre les emmerde (sur les serveurs, pas trop grave, et sinon pour les utilisateurs ont fait une interface unique avec une aide unique au développeurs, genre Android, bref, il y a des développeurs qui "patchent" la "pureté" de Linux en réfléchissant à comment attirer les gens, et… ça marche)
Si Linux n'est pas présent sur le desktop traditionnel, c'est uniquement à cause de lui-même (il ne répond pas au besoin), pas la fautes des autres. Ca ne risque pas de changer tant que les adorateurs de Linux ne reconnaîtront pas le fait qu'en l'état, ça ne répond pas au besoin (comment répondre au besoin quand on refuse de comprendre le besoin? Heureusement certains, genre Canonical ou Google, comprennent, Linux partout ça sera grâce à eux, pas au puristes du libre)
[^] # Re: Monnot Paul
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 3.
Je te rejoins sur le fait que les gens n'en ont rien à secouer de la ligne de commande et que certains libristes sont élitistes. Cependant tu ne peux pas nier le phénomène de la vente liée.
Les OS GNU/Linux n'ont que 18 ans, ils ont déjà pris des parts de marché importante sur les serveurs, pour le desktop ça viendra peut-être. Plutôt avec Ubuntu qu'avec ArchLinux c'est sûr…
[^] # Re: Monnot Paul
Posté par Maclag . Évalué à 5.
À partir de quel âge en informatique, on considère que ça doit être mûr?
Parce que vu de ma fenêtre, 18ans d'informatique, c'est TRÈS long!
Linux s'est imposé dans bien des domaines, et là on ne dit rien sur le fait qu'il est encore jeune: on n'a pas besoin de justifier autrement les résultats que par les qualités intrinsèques des produits.
Que BeOS ait été coulé par MS "pas à la loyale", je veux bien.
Mais pour Linux, non, je regrette, il avait commencé à envahir les netbooks, et d'un coup, on a vu des netbooks apparaître sous Windows, et pof: ras-de-marée! Aujourd'hui, on a du mal à trouver des netbooks sous Linux!
Après, on peut parler d'inertie, de tout ce qu'on veut. Mais alors, comment expliquer l'envolée d'Apple (pas compatible Windows)? Comment expliquer l'acceptation d'Android sur tablette alors qu'une version Win existe? Simple: l'interface d'Android torche tout ce que MS a pondu pour le format aujourd'hui (on verra bien ce que ça donne avec Win 8).
[^] # Re: Monnot Paul
Posté par deasy . Évalué à 1.
On me souffle à l'oreille que Microsoft a réagi à cela en proposant des licences à prix ridiculement bas pour les netbook, afin d'enterrer Linux sur netbook.
[^] # Petit conseil stylistique, en passant
Posté par _PhiX_ . Évalué à -10.
il y a des développeurs qui "patchent" la "pureté" de Linux en réfléchissant à comment attirer les gens
il y a des développeurs qui "patchent" la "pureté" de Linux en réfléchissant à la manière d' attirer les gens
C'est mieux comme ça, car c'est plus conforme au génie de la langue française. « à comment », « sur comment », etc., sont des syntaxes anglaises ("to how", "on how").
[^] # Re: Petit conseil stylistique, en passant
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 1.
Le génie de la langue française. Quelle bonne blague :)
[^] # Re: Petit conseil stylistique, en passant
Posté par _PhiX_ . Évalué à -10.
Pour ta culture, Génie : Ensemble des tendances spécifiques et distinctives caractérisant une réalité concrète, une personne, une communauté, une langue.
[^] # Re: Monnot Paul
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 10.
Pour être franc, je pense surtout que Linux n'est pas sur le desktop parce que c'est pas une priorité plus important que le logiciel libre en soi.
Le libre est apparu à la base pour que la connaissance en informatique se perpétue et évolue. C'est toute la motivation de RMS au début. Et tout tourne autour de ça. Vouloir du desktop, c'est vouloir supporter le grand publique, et il y a une problématique d’échelle qu'on ne peut résoudre que via un écosystème plus gros ( ie, vouloir supporter de façon rapide tout les cas de figure ). Et plus, gros, ça implique pour le moment "écosystème proprio", car plus gros, ça implique "plus de boites pour bosser à temps plein", et les boites vont vouloir s'orienter vers la facilité pour le moment ( ou plus tard ). Et c'est ça qui va contre l'idée du libre ( ie empêcher le privatisation du savoir ).
Donc le nœud du problème serait "comment faire progresser ça sans se tirer une balle dans le pied". Il y a des gens qui pensent qu'il faut tolérer et accommoder le proprio pour faire avancer le libre. Ce qui est à mon sens pas une solution, d'une part d'un point de vue philosophique, mais surtout d'un point de vue pragmatique. Pragmatique, car en conséquence, accommoder le proprio est bien plus couteux en terme de ressources. Tester la compatibilité de softs proprios et payant n'est pas facile à demander à des équipes de volontaires ( pour des questions logistiques, de gestion de license, etc ), il faut donc des structures légales plus solide, genre des boites. Et du coup, des salariés, donc des thunes.
Mais au final, qui est prêt à payer pour sa distribution Linux? ( payé de l'argent, en monnaie sonnante et trébuchante ). Mandriva a montré que c'était pas forcément viable dés qu'un concurrent arrive pour faire du dumping ( Canonical ), et Canonical eux mêmes vont bientôt subir le même genre de souci ( Mint, Steam par exemple ).
Le libre marche bien la ou les gens sont prêt à payer pour du logiciel ( serveurs ) ou quand ils ont pas le choix ( embarqué, achat d'objet physique ). Le seul cas ou il peut y avoir du mouvement, et difficilement comme c'est la vache à lait de microsoft, c'est le poste de travail en entreprise. Ç'est la ou on peut imaginer gagner des thunes et pousser le libre. Mais c'est dur de bouger la, car c'est la fondation de l'informatique d'une boite, sans volonté forte, ça va pas changer.
Sans ça, oui, ça n'arriveras pas. C'est sur que c'est plus facile de faire une petite remarque mesquine sur le terme puriste que de réfléchir de façon un chouia plus macro, mais ça change rien à la réalité des choses à savoir que si des gens veulent de la stabilité pour avoir le desktop, faut le faire soi même. Et si personne ne suis, faut se poser la question de la pertinence de sa propre force de persuasion, ou peut être juste voir la réalité, tout le monde veut, personne ne veut le faire. Les gens qui voulaient un meilleur système pour les serveurs ont réussi, ceux qui voulaient un meilleur outil pour l'embarqué aussi.
"j'ai réussi personne à convaincre que j'ai raison" est souvent plus juste que "ils sont tous cons, ils sont tous dans l'erreur".
[^] # Re: Monnot Paul
Posté par Beurt . Évalué à 10.
Mais de quoi tu parles ???
Le commentaire auquel tu crois répondre dit:
et tu réponds:
???
Mais de quoi tu parles ? Les gens qui utilisaient des Atari ST, Amiga, Acorn Risc OS et Mac avaient besoin de la ligne de commande, ou d'apprendre une langue barbare ? Pas moi en tout cas…
Le reste de ton message ne parle que de Linux alors qu'une fois encore favardin n'en parle pas…
Tu réponds à coté par stratégie ou par maladresse ? Parce que dans les deux cas c'est couillon.
[^] # Re: Monnot Paul
Posté par TuxMips . Évalué à 5.
Bonjour
Mais où avez vous vu que Microsoft avait le "monopole" (je parle du marché de l'OS pour particuliers) ?
Si Microsoft avait un "monopole" on ne serait même pas là pour causer tel sujet :D
En fait Microsoft bénéficie vraisemblablement d'une position dominante sur ce marché. Et je précise sur ce marché pertinent.
Le fait d'être en position dominante n'est en soit absolument pas condamnable.
Ce qui est condamnable c'est lorsqu'une entreprise abuse de cette position. Et cela doit se prouver.
Or abuser de sa position dominante, en France et grosso modo en CEE, c'est condamnable. L'amende peut atteindre 10% du chiffre d'affaire mondial (pas le CA en France. Le CA Mondial).
Ce qui est également condamnable; ce sont les ententes (qu'elles soient verticales ou horizontales). Le montant des condamnation possibles, c'est également 10% du CA mondial.
Maintenant, si vous réfléchissez deux secondes, je pense qu'il est aisé de comprendre pourquoi gnu/Linux c'est plus compliqué pour Mme/Mr ToutLeMonde :-).
Pour ma part, lorsque j'ai "basculé" mon PC sous gnu/Linux en l'an 2000, il est vrai que :
1/ je n'étais absolument pas informaticien à l'époque et que je ne le suis toujours pas
2/ que j'ai basculé à cause d'un acte de consommation banal qui a très mal tourné : l'achat de mon premier appareil photo numérique et l'installation du CD Rom fourni avec l'appareil sous Windows 98
3/ contraint et forcé j'avais quelques connaissance en terme de ligne de commandes sous dos/windows 3.1 mais concernant la ligne de commande sous gnu/Linux (en l'occurence actuellement Mageia) je n'ai quasiment aucune connaissance.
5/ pour l'usage que j'ai de mes deux PC très "Mr ToutleMonde" gnu/Linux me donne entière satisfaction
Précision de consommateur de base (c'est à dire qui n'est pas informaticien) : en l'an 2000, lorsque je suis passé sous Mandrake, je me suis dis qu'il fallait que je me documente et que je réfléchisse avant de passer à Linux. J'avais alors acheté deux livres sur Linux.
Passé les introductions et les premiers chapitres, je n'y comprenais plus rien. Au bout d'un moment je me suis juste dit qu'il fallait que je me "lance". La seule chose spéciale que j'ai faite fut de faire mettre un deuxième disque dur dans le PC pour y installer Mandrake de manière séparé.
L'installation de Mandrake fut "out of the box" AND "finger in the nose". On était en l'an 2000,et ce n'était pas de l'Ubuntu.
J'étais, pardonnez moi l'expression, "sur le cul" tellement l'installation fut simple :D
Pendant quelques années j'ai conservé les deux systèmes. Depuis je n'en n'ai plus qu'un seul. Devinez le quel :D
Maintenant, lorsque quelqu'un me demande conseil pour acheter un PC, j'explique.
Avant même de regarder l'offre proposée en magasin : lisez le contrat que vous allez devoir signer.
Puis lisez le contrat de licence GPL (oui ok, dans une distro il n'y a pas que de la GPL mais c'est la plus essentielle). Comparez les contrats. Et reflechissez bien car dans l'offre et il ya d'abord le / les contrats que vous allez devoir signer en cliquant OK ….
C'est marrant dans ce monde comme on a perdu l'habitude de lire …. et surtout de lire les contrats :-) Surtout que dans les Mr/Mme ToutleMonde il va y avoir inévitablement des gens instruits, des gens qui pinaillent sur tout et sur n'importe quoi mais dès qu'il s'agit d'informatique ils vont cliquer Okay sans réfléchir deux secondes:D
Parce que c'est trop compliqué ?
[^] # Re: Monnot Paul
Posté par Maclag . Évalué à 6.
C'est pas comme si MS avait déjà été condamnée pour ça au niveau européen hein…
Et puis, excuse du peu, mais vu la lenteur désespérante de réaction de l'UE sur la question, ils peuvent continuer à s'en donner à cœur joie.
Aujourd'hui, ça devient plus compliqué, parce que la concurrence se fait plus forte (Apple, Android) avec l'évolution du marché. Mais des trucs genre "on ne pourra pas booter sous autre chose que le Win8 livré avec la machine ou un autre OS validé par X ou Y!", je trouve ça extrêmement limite!
Cela dit, Linux comme Windows, même conclusion: quand tout marche, les deux peuvent être considérés comme simples. C'est la fréquence et la difficulté de résolution des problèmes qui tranchera!
Windows part avec l'avantage certain d'une grosse base d'utilisateurs capables de faire marcher le bousin (même avec une solution crade, Mme Michu ne sait pas ce qu'est une solution propre, et elle s'en fiche, tant que ça marche!).
Et notons que le "quizz qui s'installe pas", c'est considéré comme un problème à cataloguer! Sous Windows, s'il s'installe sans rechigner, c'est enregistré par Mme Michu comme "1pt de plus pour Win!". Elle s'en fout que "c'est la faute aux dévs!" ou "c'est la faute aux constructeurs!". Seul compte le résultat final!
[^] # Re: Monnot Paul
Posté par TuxMips . Évalué à 2.
Rien à voir
La condamnation de Microsoft ne portait absolument pas sur les modalités de commercialisation de son système d'exploitation pour les particuliers.
Cf le résumé rapide de la CJCE de la décision de 2004, confirmée en 2007 puis reconfirmée en 2012 mais avec une légère réduction de l'amende.
je ne sais pas si seul compte le résultat final. Dans chaque offre il y a des avantages et des inconvénients. Il faut peser les pour et les contre.
C'est ce que certains font quant ils achètent une bagnole, une maison, une sauce tomate, un paquet de nouilles. Surtout les Mme et Mr Tout le monde pinailleurs mais dès qu'il s'agit d'informatique, on laisse tomber parce que c'est compliqué de comparer des contrats. D'ailleurs les éditeurs de logiciels font tout pour décourager afin qu'on ne lise pas les contrats.
C'est vrai: je connais même des avocats et des juristes qui acceptent les contrats de licence sans les regarder alors que cela va impacter leur vie privée ou leur vie professionnelle !!!
L'offre d'un PC ne se limite pas à examiner les qualités et performances techniques. L'offre est un tout. Et cela commence par les contrats proposés !
Pendant ce temps là les constructeurs de PC se font désormais condamner systématiquement devant les tribunaux pour vente forcée. Mais d'où sort ce mode de commercialisation de logiciels ?
D'où cela provient ? Pourquoi est ce comme cela ?
Je serais le président de l'Autorité de la Concurrence, il y a longtemps que je me serais "auto-saisi" du dossier !!! En effet, je rappelle que le particulier ne peut saisir cette autorité mais seulement une entreprise. Pourquoi un Michel Leclerc qui se prétends tellement défendre le consommateur dans ses pubs ne saisit pas l'Autorité pour avoir communication des prix des licences pour pouvoir les afficher correctement dans les magasins Leclerc ?
# Il y a des journaux qui m'irritent....
Posté par Raoul Volfoni (site web personnel) . Évalué à 10.
Bon j'ai même pas lu la suite (doublement inintéressant) mais venant d'un des plus gros spammeurs de DLFP je trouve ça un peu gonflé…
# If not true then false ... and If not false then true
Posté par Anonyme . Évalué à 10. Dernière modification le 11 août 2012 à 13:18.
Je ne vais pas faire la liste des éléments de chaque commentaire que chacun à posté en réaction à ce journal, mais globalement il y a beaucoup de choses avec lesquelles je suis d'accord.
La/Les GUI
Déjà en terme d'interface utilisateur/distribution : chacun fait un peu à sa sauce, ce qui est bien du point de vue de la diversité, mais qui ne l'est pas à mon sens du point de vue de la plupart des utilisateurs qui veulent pouvoir utiliser et non pas se poser la question de quoi utiliser avant d'utiliser.
En opposition à cela on a effectivement les habitudes. Quelque soit la/les raison(s) pour laquelle/lesquelles Windows est arrivé en tête du marché des OS sur PC, il se trouve que tout le monde (à ne pas prendre au pied de la lettre hein, voyez de quel public je parle) a l'habitude d'une barre des tâches avec un bouton en base à gauche, d'un menu qui s'appelle « menu démarrer » et qui se présente toujours de la même façon, à quelques fioritures près. Et les habitudes, ça n'est pas facile à changer.
Alors du coup, quand on se retrouve devant un Gnome ou un KDE, bah pour certains ça devient compliqué. Et aussi beaucoup n'aiment pas la classification « automatique » des applications dans ces menus graphiques.
Console vs GUI
Comme déjà dit, un dépannage sous Windows fait intervenir soit des menus et interfaces bien cachées, soit (et là c'est le meilleur du pire) le registre par l'intermédiaire de regedit.
Sous un Linux/BSD/Autre-du-même-genre(pataper les puristes), au moins on se retrouve avec une console qui ressemble toujours à la même chose chez tout le monde (à quelques fioritures près, comme d'habitude) et c'est autrement plus facile à faire passer dans les tuyaux de la toile. Sachant qu'en plus, j'ai déjà été paumé en essayant de transposer une solution avec des screens sous Windows XP vers un Windows 7. Après, je n'ai peut-être plus l'habitude des interfaces graphiques à gogo !
Conclusion de cette partie :
Bah, tout avoir dans la console, bien que ça soit un peu chiant parce-que-c'est-tout-noir (quoique faux avec Ubuntu \0/), c'est au final bien plus pratique, naon ? En fait on se retrouve un peu dans le même problème des différents DE disponibles. Ya toujours des menus, des boutons et des glissières, mais ça change quand même.
Et ça fait la différence pour ceux qui veulent utiliser sans se demander quoi utiliser.
Android
Exemple parfait de l'interface uniforme : il n'y en a qu'une seule, à quelques fioritures près (je les aimes bien celles-là) et le fonctionnement (sauf peut-être pour les antiquités) est vraiment très similaire d'une version à l'autre. Et comme les constructeurs se sont vachement tourné vers Android (pour X raisons que ce soit, toujours), ben on se retrouve avec un marché qui pullule d'Android, et donc des utilisateurs habitués et… tiens, moi ça me rappelle un peu une autre histoire, pas vous ?
Conclusion
Bof. Pas vraiment. Si ça n'est que, je vois les habitudes d'utilisation en grande partie responsables du frein au changement. L'Homme n'aime pas le changement ?
Après je manque peut-être de réflexion sur le sujet, si vous n'êtes pas d'accord, n'hésitez pas à le faire savoir, mais pas la peine d'être trop virulents quand même, Love.
# Rien à F.....
Posté par cortex62 . Évalué à 10.
Je vais me faire descendre,mais tant pis….
Pour vivre heureux vivons cachés .
Pour ma part je trouve tout les outils dont j'ai besoin en libre (Rawtherapy, Darktable, Hugin, The Gimp, LibreOffice, Blender,Gcompris, XBMC, Mythtv, Scribus,etc …). Le tout sans avoir de taxe anti virus/malware/rogue etc.
Je ne suis pas madame Michu, ni Monsieur Untel, et je les plains. Le simple fait d'utiliser un système différent est devenu pour moi une excuse pour ne plus dépanner le tout venant …. Mais je suis prêt à aider une personne qui comprend mon point de vue et qu'il l'applique.
Pas utilisé en milieu professionnel? Ça c'est trop vite dit… et c'est un euphémisme…
Ça me rappelle mon beau frère, qui pendant une formation pour la création d'entreprise avait eu affaire avec 2 formateurs avec des point de vue différents, l'un qui faisait tout ce qu'il pouvait pour vendre des licences,et l'autre qui donnait des équivalences proche libre ou gratuite….Résultat ça a donné Openoffice et Dollibart…Je n'ai pas eu à argumenter, c'est lui qui me l'a demandé ;-)
Linux n'a pas la reconnaissance qu'il mérite ? Je m'en fo.. Il fait ce dont j'ai besoin et c'est tout ce qui compte, et si vous voulez mon avis Linus doit avoir un point de vue proche de ça.
Voila j'ai fini de répondre à un journal encore une fois stérile ….
[^] # Re: Rien à F.....
Posté par baron . Évalué à 4.
Assez d'accord avec toi. Que l'informatique que j'utilise soit confidentiel ou populaire, peu m'importe. Et c'est vrai que c'est plus facile de dire à ceux qui me demande de l'aide : je n'utilise plus win je ne sais plus comment cela fonctionne, quitte à lui mettre le pied à l'étrier et lui expliquer comment être autonome.
[^] # Re: Rien à F.....
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à -1.
Tant que tu ne demandes pas aux constructeurs et éditeur de logiciel de gérer ton truc confidentiel, ça va à tout le monde.
[^] # Re: Rien à F.....
Posté par baron . Évalué à 1.
Je ne leur demande pas de le gérer. Mais c'est vrai que c'est plus facile quand ils fournissent les spécifications, ce que les constructeurs font rarement et pourtant je crois que les doléances du monde des logiciels libres s'arrêtent là, en général.
[^] # Re: Rien à F.....
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à -1.
Tant que le fait de ne pas être populaire ne te dérange pas, je ne vois vraiment pas en quoi tu peux te permettre de demander quoi que ce soit, spécifications comprises (ça demande du temps, c'est des contrats fournisseurs à gérer etc)
Et voila : on veut le beurre et l'argent du beurre. Mais bien sûr. Faudrait un minimum de cohérence, mais non, faut demander à d'autres des choses, sans rien faire de son côté, tout en disant qu'être confidentiel ne dérange pas. Et puis quoi encore. Assumez votre "je m'en fou d'être confidentiel", specs non fournies comprises.
[^] # Re: Rien à F.....
Posté par baron . Évalué à 1.
Sauf qu'un constructeur un temps soit peu rigoureux a forcément des specs quelque part (d'une manière générale, à partir du moment où le mec fait pas ça dans son garage tout seul, il est recommandable d'avoir de tels specs). De fait, je ne vois pas où est la charge de travail supplémentaire.
Ceci étant, je ne vois pas où tu auras remarqué une quelconque plainte de ma part, je dis juste que les constructeurs qui fournissent leurs specs, c'est mieux, maintenant, je crois qu'on peut se débrouiller sans.
En fait, l'état des lieux est encore pire puisque certains dépensent même du temps et de l'argent pour que le reversed engeenering soit compliqué.
[^] # Re: Rien à F.....
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 8.
et quand tu ne trouveras plus de machines capable d'exécuter sans bidouille ou de manière très limité ta distribution, tu feras quoi ?
https://linuxfr.org/users/aissen/journaux/attention-aux-derniers-intel-atom
https://www.linuxquestions.org/questions/linux-hardware-18/nvidia-optimus-problem-899086/
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
[^] # Re: Rien à F.....
Posté par cortex62 . Évalué à 0.
Je choisis en fonction du support linux …Mais tu ne cites pas le bon exemple: UEFI, c'est bien pire.
J'ai encore un peu de temps (un sursis, c'est vrai), je viens de modifier mon HP DV6000 pour passer du T5200 à un T7200 (CPU d'occass)…il vient de reprendre un peu (pas mal même) de souffle.
Je l'ai précisé, je ne suis pas Madame Michu, le hardware PC, je connais ….J'ai même réussi à dresser un vendeur (d'hyper) du coin, il vient seulement quand je le siffle ;-).
[^] # Re: Rien à F.....
Posté par Maclag . Évalué à 8.
Oui, ben alors tu devrais t'en foutre un peu moins, parce que le support Linux sur les prochains smartbooks qui ne peuvent rien démarrer à part Win8, il va te faire mal.
Aujourd'hui, si je veux une tablette sous Linux, j'ai le choix entre attendre la Vivaldi, et… euh… y'a quelque chose??
Aujourd'hui, si je veux un téléphone GNU/Linux, j'ai Openmoko, le "Zero" (je ne sais plus comment s'appelle l'organisation derrière, vous chercherez! ;) ), et si je veux un téléphone performant avec un rapport qualité/prix correct, j'ai… euh… rien!!
Et la tendance, ce n'est pas de faire évoluer les PC de bureau en portable, smartbooks et tablettes, mais de faire évoluer les téléphones vers des tablettes, smartbooks, puis plus gros?
Du coup, on va se ramasser la "culture" qui va avec: OS imposé, verrouillé, Libre en morceaux.
Donc d'un côté, je m'en fous que Linux fasse 0.1 ou 99% de parts de marché. Mais on a quand même besoin d'un seuil critique pour susciter l'intérêt des constructeurs de matériel!
[^] # Re: Rien à F.....
Posté par cortex62 . Évalué à 1.
Pour le 1er point c'est bien ce que je dis UEFI, normalement désactivable…. normalement…(ça sent pas bon tout ça)
Les 2 autres exemples que tu cites c'est de l'embarqué, principalement avec de l'arm….
La c'est radicalement différent, chaque fondeur faisant ce qu'il veut dans sont coin (sur les fpu entre autres)…
Paradoxalement linux est déjà bien présent via androïd.., et ça bidouille à tout va cyanogen est un exemple assez net ….j'ai même vu une image debian pour les archos gen8 (archos autorise l'installation d'autre systèmes….)
En fait le gros danger serait que windows 8 soit un succès sur ARM …. là, on aurait un Pb…
# Déçu
Posté par MTux . Évalué à 10.
Un peu déçu de l'article, en voyant le titre je pensais que ça allait être humoristique, mais c'est un recueil de ce qu'on trouve sur les forums linux de la part de gens qui n'ont pas été satisfaits.
Tous tes points se démontent, les précédents commentaires le font.
# Un peu d'humour
Posté par astyan (site web personnel) . Évalué à 0.
C'est surtout que linux c'est le mal argument d'autorité
[^] # Re: Un peu d'humour
Posté par Jean Canazzi . Évalué à 1.
Sans oublier la légendaire diatribe dénonciatrice de Luc2 : Linux == Mauvais
[^] # Re: Un peu d'humour
Posté par deasy . Évalué à 1.
O_O ça fait peur le texte du gars.
Il a la grosse tête et pas qu'un peu.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.