Logiciel libre en lecture seule…
Dans le sens où son job principal est la communication avec leur silo, et la moindre modification du soft t'éjecte de ce silo.
Rien ne l'interdit, mais ça encourage le côté "suis nous et ferme-la" qui colle moyennement avec certaines valeurs qu'on colle au libre. (Zenitram dirait qu'on les colle sans qu'elles y soient a l'origine, m'enfin c'est une autre histoire)
J'espère que ça ne tournera pas dans le même sens et que signal ne commencera pas a démonter ses propres qualités (volontairement ou pas) comme l'avait fait Skype, sous l'impulsion de MS.
Je suis bien conscient que Signal est pour le moment la moins mauvaise solution grand public, mais j'ai comme l'impression que c'est le meme style de situation que les migrations MSN vers Skype il y a 10 ans, avant le rachat par MS…
Meilleur en sécurité, utilisable, passe a travers toutes les configs réseaux …
Et peu après le rachat, tous les points ont été démontés un par un par MS.
Sans compter les "vrais" bugfixes qu'on apprécie de récupérer…
Exemple : Xenoblade Chronicle 2 que j'ai eu en prêt par un pote.
Je voulais juste l'essayer, je me suis dit "tant pis pour la mise à jour, je joue avec la cartouche basique".
Des loadings à n'en plus finir, sur ma 1ere heure de jeu, j'ai du en passer la moitié à attendre.
Après avoir fait la remarque à mon pote, il m'a dit n'avoir rien remarqué sur ce point. J'ai donc essayé la mise à jour… les loadings étaient divisés par 5 !!
Petit à petit, les 2 parties de la chaine se mettent en place. C'est lent, mais ils ne sont pas pressés pour les lier.
Tout est une question de présentation. (Surveillance ? noooon Sécurité !)
15 ans que tout ceci avait été présenté par Microsoft (qui d'autre se souvient de palladium ?) , et on voit que ca avance doucement mais surement…
J'ai beau relire mes commentaires, je ne trouve pas où j'ai dit que ca résoudrait tout…
Juste que ca retirerait l'obligation d'un intermédiaire, et par extension faciliterait une infrastructure perso. (pas forcément au point de Teamviewer actuellement, mais ca enleverait ce que je considère comme le point le plus bloquant techniquement parlant: virer les NAT)
Par contre, prolonger IPv4, ce sera rendre indispensable (et probablement payant à terme) ce genre d'intermédiaire.
Concernant l'autre question, éclaire-moi un peu STP : Entre une IP publique avec les ports bloqués par le routeur, et une ip non publique, je ne vois pas beaucoup de différence.
Vu de l'extérieur, c'est pas accessible donc c'est pareil.
Vu de l'intérieur, v4 ou v6, c'est pareil.
Ouvrir un port par firewall du routeur(v6) ou par NAT (v4), ca revient au même.
Et si il arrive à entrer en forcant qqch, v4 ou v6 ca revient aussi au même.
Alors où est l'agrandissement de la surface d'attaque selon toi ?
1) C'est pas faisable actuellement en v4 ? Ca se saurait.
2) Les firewalls, ça sert à quoi ? (config par défaut : tout bloquer en entrée au niveau de la box.)
Tu parles niveau manipulations utilisateur, moi du niveau technique pour que ce soit faisable.
Niveau utilisateur, tu peux masquer beaucoup de ces considérations techniques (Tout comme le fait TeamViewer en récoltant ces infos et en les envoyant sur son propre serveur intermédiaire).
1er exemple me passant par la tête : prévoir un bouton envoyant un mail avec les infos au dépanneur.
Ah, on me dit dans l'oreillette que Windows disposait de qqch du genre il y a 20 ans. Du temps où on avait des modems et où les 2 machines étaient très probablement dans le même réseau. (Mais, mais, mais… On parlait pas de ça depuis le début via IPv6 ? )
DNS, uPnP, protocole over HTTP et relai perso non imposé par le fournisseur si nécessaire…
Les recettes habituelles quoi !
On est d'accord que IPv6 ne règlera pas tout magiquement et qu'il reste du boulot pour rendre le tout agréable, MAIS ça ferait sauter le principal (seul?) verrou 100% technique.
Une grosse partie du problème, c'est le manque d'adoption d'IPv6. et de plus en plus de services montent leur business actuellement pour le contourner.
TeamViewer, Plex, Emby,…
Leur boulot, c'est de mettre une machine à IP publique pour contourner les NAT, servir de relais de connexion, et accessoirement mettre une authentification sur le serveur histoire de gérer la facturation de ce service.
IPv6 permettrait d'accéder en direct au service voulu (prise de contrôle, streaming media,…) sur la machine voulue sans se farcir ces intermédiaires.
Là où je suis d'accord avec lui, c'est que STUN et d'autres sont des bidouilles plus ou moins propres pour contourner le fait qu'on ne puisse pas utiliser le protocole de base comme prévu au départ (SIP est prévu pour une connexion directe entre 2 IP publiques ou au moins du même réseau. et c'est le cas de pas mal d'autres protocoles "standards")
D'autant plus que pas mal de services en profitent maintenant pour faire payer ce service et en ajoutant au passage une authentification centralisée pour "se rendre utile", alors qu'on pourrait très bien se passer d'eux si on n'avait pas les NATs à contourner.
Exemples : Teamviewer, Plex, j'hésite à mettre Skype…
J'ai dit ca moi ?
C'est plutot que bosser sur un export, c'est bosser read-only, sur le binaire.
Le coté "sources disponible et modifiable si nécessaire" est perdu. (même si, en théorie, c'est pas au dev de modifier cette source)
Analogie vachement limite à partir du moment où tu n'as rien de bloquant pour y accéder en tant que libriste.
Que ce soit github.com, gitlab.com ou un gitlab auto-hébergé, tu as accès à l'outil de la même manière, il fonctionne avec ton client git local et libre,…
Tu as juste un accès différent au service qui fait tourner ton serveur.
Par contre, tu peux difficilement demander à ton dev libriste d'avoir Photoshop juste pour ouvrir la proposition du designer parce que pour lui, "y a que ça de suffisament pro".
Le design et marketing au sens où tu l'entends dépendra de tes priorités :
- le dev libre typique va orienter son design vers "faut qu'il fasse ce que je lui demande". Il se fichera du nombre d'utilisateurs et du fait que ce soit moche.
- le "marketteux" typique va orienter son design vers "faut qu'il y ait un max d'utilisateur". Il se fichera du fait que le boulot est fait correctement (ou va prendre ca comme hypothèse acquise).
Ca tient un peu de la caricature, mais y a un fond de vrai.
Et comme on le disait ailleurs, les projets sont majoritairement initiés par des devs…
Une des difficultés à ce niveau, c'est de faire accepter de faire du boulot supplémentaire qui ne suivra pas tes priorités.(et sera donc pris pour inutile)
Sans compter que tu voudras donner une orientation à qqch qui peut être par essence adapté aux besoins divers et variés de ses utilisateurs tout aussi divers et variés.
Alors ta priorité, c'est quoi ?
Mon impression en te lisant : Voir le libre à la conquête du monde sur son cheval blanc !
Autant je suis probablement d'accord avec 90% de ton commentaire, autant l'exemple de fin m'a l'air un peu foireux…
Déjà, j'ai du mal à voir le rapport entre talle des API disponibles et quantité de RAM nécessaire pour une tâche, surtout niveau système.
Ensuite, tu prends un RasPi coté linux contre un win IoT chez win10, ca doit bien te faire ton serveur web light avec à peu près les mêmes ressources (et probablement moins que 500MB).
Même si j'avoue que j'ai pas essayé win10 IoT.
Oui son lancement a été chaotique, mais cette période a fait du bien a tous les bureaux graphiques.
Pourquoi ? Parce que l'une des causes d'instabilité des premiers KDE4 qui tombe dans l'oubli et que j'essaye de rappeler, c'est le refus des devs de l'époque de contourner les bugs des drivers graphiques de l'époque pour garder un code propre, au contraire de ce que les autres avaient pris l'habitude.
NVidia en avait d'ailleurs pris pour son grade puisque cela mettait en lumière de gros défauts dans ses drivers proprios.
Bref, si on peut avoir de meilleurs bureaux maintenant, c'est aussi grâce au pressing sur les constructeurs fait à cette époque.
De ce coté, j'avais aussi fini par retrouver ces mêmes adresses, où en gros ils disent chacun "on a fait notre part du boulot, non testé avec d'autres"
Enfin, merci quand même pour la doc Arch qui répond déjà mieux à une description actuelle de la situation.
Je n'avais surement pas été assez clair dans le journal en lui même…
Je pensais obtenir, probablement via retours d'expériences, si maintenant il était possible d'avoir un seul stockage de passes pour les applis gnome/kde/firefox/autres partagés, comment ça se passe coté backends, si il existait (ou si c'était possible de faire) un backend keepass histoire de partager ses comptes avec d'autres OS, d'autres détails de ce genre…
Bref, comment ces softs ont avancé et ce qui existe actuellement étant donné que je n'ai pas eu l'occasion de tester & suivre moi-même. (bref, l'avancement entre la théorie de 2012 et la pratique de 2016.)
Note:Vu la cote de ce journal, je suppose que certains s'attendaient plus à une réponse qu'à une question dans le texte du journal, j'aurais p'tet mieux fait de l'envoyer coté forum.
Tu disais que t'avais pas vu d'installeurs qui faisaient ca depuis 2000, on t'en a amené un. Il n'est pas universel? Désolé, je n'en pleurerai pas pour toi.
C'est probablement utilisable sur les softs de cette compilation, c'est p'tet même pas nécessaire comme j'ai précisé ailleurs…
C'était la question d'origine, et c'est maintenant classé.
Par contre, quel que soit l'OS, une install de ce genre, c'est de la bidouille et du contournement des mécaniques habituelles de l'OS.
Parce que oui, se servir du compilateur local passant par les sources pour installer un soft dans ton home, c'est faisable, c'est permis, tout ce que tu veux mais c'est de la bidouille. (ou de l'environnement de développement éventuellement ;-)
Alors l'exercice, c'est "Vois de quoi l'installeur a besoin qui impose root/admin, et essaye de lui donner autre chose"
C'est vrai que sous Linux les solutions sont plus connues/standards/généralisables.
Les installeurs alternatifs, pour du non free sous win, c'est pas apprécié, on a l'habitude.
T'es p-ê plus a l'aise avec un linux qu'avec un win pour faire ce genre d'exercice, ton soft a p-ê des raisons légitimes d'avoir besoin de l'admin, j'en sais rien…
Mais c'est pas pour ça que c'est impossible, et c'est pas pour tes beaux(?) yeux qu'on va faire l'exercice à ta place.
Et je redis que je n'en ai personnellement jamais vu et ce depuis windows 2000. Maintenant cela existe peut etre mais bon c'est plutot rare ou non propose par defaut comme installeur.
Les installeurs fournis de base vont essayer la méthode classique demandant l'Admin (pour écrire dans ProgramFiles). Il arrive régulièrement qu'en les envoyant ailleurs, ca passe sans avoir besoin d'admin, mais pas toujours.
Des installeurs alternatifs existent pour ne pas en avoir besoin du tout et le site donné par Zenitram te le prouve.
Mais c'est surement trop te demander de suivre ce qu'il t'envoie…
Tu peux crier victoire, tu as trouvé qqch qui ne marche pas.
MSOffice ne fait pas partie de ce qui est faisable. (il est probablement trop imbriqué dans l'OS sur certains points, tout comme certains softs linux seraient trop gênés aux entournures avec /etc ou autres conditions…)
Par contre, comme je l'ai mis plus bas, il y aurait aussi un moyen d'installer les paquets d'un linux sans root et sans les sources. (non testé personnellement)
[^] # Re: Pourquoi ca me rappelle Skype ?
Posté par Seazor . En réponse au journal Signal la bonne alternative à Whatsapp ?. Évalué à 6.
Logiciel libre en lecture seule…
Dans le sens où son job principal est la communication avec leur silo, et la moindre modification du soft t'éjecte de ce silo.
Rien ne l'interdit, mais ça encourage le côté "suis nous et ferme-la" qui colle moyennement avec certaines valeurs qu'on colle au libre. (Zenitram dirait qu'on les colle sans qu'elles y soient a l'origine, m'enfin c'est une autre histoire)
J'espère que ça ne tournera pas dans le même sens et que signal ne commencera pas a démonter ses propres qualités (volontairement ou pas) comme l'avait fait Skype, sous l'impulsion de MS.
# Pourquoi ca me rappelle Skype ?
Posté par Seazor . En réponse au journal Signal la bonne alternative à Whatsapp ?. Évalué à 4.
Je suis bien conscient que Signal est pour le moment la moins mauvaise solution grand public, mais j'ai comme l'impression que c'est le meme style de situation que les migrations MSN vers Skype il y a 10 ans, avant le rachat par MS…
Meilleur en sécurité, utilisable, passe a travers toutes les configs réseaux …
Et peu après le rachat, tous les points ont été démontés un par un par MS.
Je suis le seul à avoir cette impression ?
[^] # Re: Ça sera vite rectifié
Posté par Seazor . En réponse au journal Plongée dans les entrailles de la switch. Évalué à 3.
Sans compter les "vrais" bugfixes qu'on apprécie de récupérer…
Exemple : Xenoblade Chronicle 2 que j'ai eu en prêt par un pote.
Je voulais juste l'essayer, je me suis dit "tant pis pour la mise à jour, je joue avec la cartouche basique".
Des loadings à n'en plus finir, sur ma 1ere heure de jeu, j'ai du en passer la moitié à attendre.
Après avoir fait la remarque à mon pote, il m'a dit n'avoir rien remarqué sur ce point. J'ai donc essayé la mise à jour… les loadings étaient divisés par 5 !!
[^] # Re: Il sers à quoi
Posté par Seazor . En réponse au journal L'EFF quitte le W3C. Évalué à 3.
Petit à petit, les 2 parties de la chaine se mettent en place. C'est lent, mais ils ne sont pas pressés pour les lier.
Tout est une question de présentation. (Surveillance ? noooon Sécurité !)
15 ans que tout ceci avait été présenté par Microsoft (qui d'autre se souvient de palladium ?) , et on voit que ca avance doucement mais surement…
[^] # Re: Mais où est IPv6 ?
Posté par Seazor . En réponse au journal Aide à distance. Évalué à 2.
J'ai beau relire mes commentaires, je ne trouve pas où j'ai dit que ca résoudrait tout…
Juste que ca retirerait l'obligation d'un intermédiaire, et par extension faciliterait une infrastructure perso. (pas forcément au point de Teamviewer actuellement, mais ca enleverait ce que je considère comme le point le plus bloquant techniquement parlant: virer les NAT)
Par contre, prolonger IPv4, ce sera rendre indispensable (et probablement payant à terme) ce genre d'intermédiaire.
Concernant l'autre question, éclaire-moi un peu STP : Entre une IP publique avec les ports bloqués par le routeur, et une ip non publique, je ne vois pas beaucoup de différence.
Vu de l'extérieur, c'est pas accessible donc c'est pareil.
Vu de l'intérieur, v4 ou v6, c'est pareil.
Ouvrir un port par firewall du routeur(v6) ou par NAT (v4), ca revient au même.
Et si il arrive à entrer en forcant qqch, v4 ou v6 ca revient aussi au même.
Alors où est l'agrandissement de la surface d'attaque selon toi ?
[^] # Re: Mais où est IPv6 ?
Posté par Seazor . En réponse au journal Aide à distance. Évalué à 2.
1) C'est pas faisable actuellement en v4 ? Ca se saurait.
2) Les firewalls, ça sert à quoi ? (config par défaut : tout bloquer en entrée au niveau de la box.)
[^] # Re: Mais où est IPv6 ?
Posté par Seazor . En réponse au journal Aide à distance. Évalué à 3.
On ne parle pas du même niveau de problématique…
Tu parles niveau manipulations utilisateur, moi du niveau technique pour que ce soit faisable.
Niveau utilisateur, tu peux masquer beaucoup de ces considérations techniques (Tout comme le fait TeamViewer en récoltant ces infos et en les envoyant sur son propre serveur intermédiaire).
1er exemple me passant par la tête : prévoir un bouton envoyant un mail avec les infos au dépanneur.
Ah, on me dit dans l'oreillette que Windows disposait de qqch du genre il y a 20 ans. Du temps où on avait des modems et où les 2 machines étaient très probablement dans le même réseau. (Mais, mais, mais… On parlait pas de ça depuis le début via IPv6 ? )
[^] # Re: Mais où est IPv6 ?
Posté par Seazor . En réponse au journal Aide à distance. Évalué à 1.
DNS, uPnP, protocole over HTTP et relai perso non imposé par le fournisseur si nécessaire…
Les recettes habituelles quoi !
On est d'accord que IPv6 ne règlera pas tout magiquement et qu'il reste du boulot pour rendre le tout agréable, MAIS ça ferait sauter le principal (seul?) verrou 100% technique.
# Mais où est IPv6 ?
Posté par Seazor . En réponse au journal Aide à distance. Évalué à 8.
Une grosse partie du problème, c'est le manque d'adoption d'IPv6. et de plus en plus de services montent leur business actuellement pour le contourner.
TeamViewer, Plex, Emby,…
Leur boulot, c'est de mettre une machine à IP publique pour contourner les NAT, servir de relais de connexion, et accessoirement mettre une authentification sur le serveur histoire de gérer la facturation de ce service.
IPv6 permettrait d'accéder en direct au service voulu (prise de contrôle, streaming media,…) sur la machine voulue sans se farcir ces intermédiaires.
[^] # Re: Quand quelqu'un l'aura codé
Posté par Seazor . En réponse au journal À quand l’IPv6 sur LinuxFr.org ?. Évalué à 4. Dernière modification le 20 février 2017 à 13:38.
Là où je suis d'accord avec lui, c'est que STUN et d'autres sont des bidouilles plus ou moins propres pour contourner le fait qu'on ne puisse pas utiliser le protocole de base comme prévu au départ (SIP est prévu pour une connexion directe entre 2 IP publiques ou au moins du même réseau. et c'est le cas de pas mal d'autres protocoles "standards")
D'autant plus que pas mal de services en profitent maintenant pour faire payer ce service et en ajoutant au passage une authentification centralisée pour "se rendre utile", alors qu'on pourrait très bien se passer d'eux si on n'avait pas les NATs à contourner.
Exemples : Teamviewer, Plex, j'hésite à mettre Skype…
[^] # Re: Quand quelqu'un l'aura codé
Posté par Seazor . En réponse au journal À quand l’IPv6 sur LinuxFr.org ?. Évalué à 5.
Dans la pratique, je ne peux pas te confirmer si ça se passe bien (je n'ai pas essayé), mais en théorie, ça fait 2 ans que Docker fait de l'IPv6.
https://docs.docker.com/v1.5/articles/networking/#ipv6
[^] # Re: Table ronde à ce sujet
Posté par Seazor . En réponse au journal Le libre et l'expérience utilisateur. Évalué à 2.
J'ai dit ca moi ?
C'est plutot que bosser sur un export, c'est bosser read-only, sur le binaire.
Le coté "sources disponible et modifiable si nécessaire" est perdu. (même si, en théorie, c'est pas au dev de modifier cette source)
[^] # Re: Table ronde à ce sujet
Posté par Seazor . En réponse au journal Le libre et l'expérience utilisateur. Évalué à 3.
Analogie vachement limite à partir du moment où tu n'as rien de bloquant pour y accéder en tant que libriste.
Que ce soit github.com, gitlab.com ou un gitlab auto-hébergé, tu as accès à l'outil de la même manière, il fonctionne avec ton client git local et libre,…
Tu as juste un accès différent au service qui fait tourner ton serveur.
Par contre, tu peux difficilement demander à ton dev libriste d'avoir Photoshop juste pour ouvrir la proposition du designer parce que pour lui, "y a que ça de suffisament pro".
[^] # Re: C'est pas qu'une histoire d'ergo
Posté par Seazor . En réponse au journal Le libre et l'expérience utilisateur. Évalué à 4.
Le design et marketing au sens où tu l'entends dépendra de tes priorités :
- le dev libre typique va orienter son design vers "faut qu'il fasse ce que je lui demande". Il se fichera du nombre d'utilisateurs et du fait que ce soit moche.
- le "marketteux" typique va orienter son design vers "faut qu'il y ait un max d'utilisateur". Il se fichera du fait que le boulot est fait correctement (ou va prendre ca comme hypothèse acquise).
Ca tient un peu de la caricature, mais y a un fond de vrai.
Et comme on le disait ailleurs, les projets sont majoritairement initiés par des devs…
Une des difficultés à ce niveau, c'est de faire accepter de faire du boulot supplémentaire qui ne suivra pas tes priorités.(et sera donc pris pour inutile)
Sans compter que tu voudras donner une orientation à qqch qui peut être par essence adapté aux besoins divers et variés de ses utilisateurs tout aussi divers et variés.
Alors ta priorité, c'est quoi ?
Mon impression en te lisant : Voir le libre à la conquête du monde sur son cheval blanc !
Précises-nous un peu ce coté STP…
[^] # Re: Should Be HACKABLE
Posté par Seazor . En réponse à la dépêche FOSDEM 2017 le week‐end du 4 et 5 février. Évalué à 1.
L'équivalent de ce que iFixit fait pour le matériel ?
# MS se fiche de plus en plus de ton OS
Posté par Seazor . En réponse au journal Un pingouin sous le capot. Évalué à 7.
Depuis l'arrivée de Nadella chez MS, il faut bien se dire que ce n'est plus la priorité de mettre du Windows partout.
Leur priorité maintenant, c'est plutôt de mettre leurs services partout, que ce soit niveau utilisateur ou développeur.
Plus de détails : https://www.nextinpact.com/news/102772-voitures-connectees-microsoft-se-veut-partenaire-non-concurrent.htm
[^] # Re: Pas sûr de tout comprendre
Posté par Seazor . En réponse au journal Pourquoi Windows. Évalué à 5.
Autant je suis probablement d'accord avec 90% de ton commentaire, autant l'exemple de fin m'a l'air un peu foireux…
Déjà, j'ai du mal à voir le rapport entre talle des API disponibles et quantité de RAM nécessaire pour une tâche, surtout niveau système.
Ensuite, tu prends un RasPi coté linux contre un win IoT chez win10, ca doit bien te faire ton serveur web light avec à peu près les mêmes ressources (et probablement moins que 500MB).
Même si j'avoue que j'ai pas essayé win10 IoT.
# On recycle les anciennes idées avec les connaissances actuelles ?
Posté par Seazor . En réponse au journal Le courage de l'innovation. Évalué à 3.
C'était pas Apple, c'est pour ça que ça n'a pas marché…
http://www.clubic.com/pc-portable/article-411806-1-iconia-pc-portable.html
2eme écran tactile avec clavier software… c'était il y a 5 ans.
[^] # Re: why
Posté par Seazor . En réponse à la dépêche KDE est vingtenaire. Évalué à 10.
Oui son lancement a été chaotique, mais cette période a fait du bien a tous les bureaux graphiques.
Pourquoi ? Parce que l'une des causes d'instabilité des premiers KDE4 qui tombe dans l'oubli et que j'essaye de rappeler, c'est le refus des devs de l'époque de contourner les bugs des drivers graphiques de l'époque pour garder un code propre, au contraire de ce que les autres avaient pris l'habitude.
NVidia en avait d'ailleurs pris pour son grade puisque cela mettait en lumière de gros défauts dans ses drivers proprios.
Bref, si on peut avoir de meilleurs bureaux maintenant, c'est aussi grâce au pressing sur les constructeurs fait à cette époque.
# traduction ?
Posté par Seazor . En réponse à la dépêche Mozilla annonce la troisième édition du Winter of Security (MWoS). Évalué à 7.
"applications" -> candidatures ?
[^] # Re: Google est ton ami
Posté par Seazor . En réponse au journal Passwords managers sous linux : où en est-on ?. Évalué à 7.
De ce coté, j'avais aussi fini par retrouver ces mêmes adresses, où en gros ils disent chacun "on a fait notre part du boulot, non testé avec d'autres"
Enfin, merci quand même pour la doc Arch qui répond déjà mieux à une description actuelle de la situation.
Je n'avais surement pas été assez clair dans le journal en lui même…
Je pensais obtenir, probablement via retours d'expériences, si maintenant il était possible d'avoir un seul stockage de passes pour les applis gnome/kde/firefox/autres partagés, comment ça se passe coté backends, si il existait (ou si c'était possible de faire) un backend keepass histoire de partager ses comptes avec d'autres OS, d'autres détails de ce genre…
Bref, comment ces softs ont avancé et ce qui existe actuellement étant donné que je n'ai pas eu l'occasion de tester & suivre moi-même. (bref, l'avancement entre la théorie de 2012 et la pratique de 2016.)
Note:Vu la cote de ce journal, je suppose que certains s'attendaient plus à une réponse qu'à une question dans le texte du journal, j'aurais p'tet mieux fait de l'envoyer coté forum.
[^] # Re: Android et Replicant
Posté par Seazor . En réponse à la dépêche F-Droid 0.100 : près de 2000 applications libres. Évalué à 7.
Tu es sur ?
Si je me fie a https://en.wikipedia.org/wiki/OnePlus_One , il est mentionné :
[^] # Re: Super article
Posté par Seazor . En réponse au journal Dossier jeux sous Linux sur jeuxvideo.com. Évalué à 4.
C'est au moins vérifiable ici… :
http://store.steampowered.com/search/?term=&sort_by=_ASC&os=linux&page=1
[^] # Re: Compte administrateur ?
Posté par Seazor . En réponse à la dépêche Nouvelle compilation de logiciels libres pour Windows 64 bits. Évalué à 1.
Tu disais que t'avais pas vu d'installeurs qui faisaient ca depuis 2000, on t'en a amené un. Il n'est pas universel? Désolé, je n'en pleurerai pas pour toi.
C'est probablement utilisable sur les softs de cette compilation, c'est p'tet même pas nécessaire comme j'ai précisé ailleurs…
C'était la question d'origine, et c'est maintenant classé.
Par contre, quel que soit l'OS, une install de ce genre, c'est de la bidouille et du contournement des mécaniques habituelles de l'OS.
Parce que oui, se servir du compilateur local passant par les sources pour installer un soft dans ton home, c'est faisable, c'est permis, tout ce que tu veux mais c'est de la bidouille. (ou de l'environnement de développement éventuellement ;-)
Alors l'exercice, c'est "Vois de quoi l'installeur a besoin qui impose root/admin, et essaye de lui donner autre chose"
C'est vrai que sous Linux les solutions sont plus connues/standards/généralisables.
Les installeurs alternatifs, pour du non free sous win, c'est pas apprécié, on a l'habitude.
T'es p-ê plus a l'aise avec un linux qu'avec un win pour faire ce genre d'exercice, ton soft a p-ê des raisons légitimes d'avoir besoin de l'admin, j'en sais rien…
Mais c'est pas pour ça que c'est impossible, et c'est pas pour tes beaux(?) yeux qu'on va faire l'exercice à ta place.
[^] # Re: Compte administrateur ?
Posté par Seazor . En réponse à la dépêche Nouvelle compilation de logiciels libres pour Windows 64 bits. Évalué à 1.
Les installeurs fournis de base vont essayer la méthode classique demandant l'Admin (pour écrire dans ProgramFiles). Il arrive régulièrement qu'en les envoyant ailleurs, ca passe sans avoir besoin d'admin, mais pas toujours.
Des installeurs alternatifs existent pour ne pas en avoir besoin du tout et le site donné par Zenitram te le prouve.
Mais c'est surement trop te demander de suivre ce qu'il t'envoie…
Tu peux crier victoire, tu as trouvé qqch qui ne marche pas.
MSOffice ne fait pas partie de ce qui est faisable. (il est probablement trop imbriqué dans l'OS sur certains points, tout comme certains softs linux seraient trop gênés aux entournures avec /etc ou autres conditions…)
Par contre, comme je l'ai mis plus bas, il y aurait aussi un moyen d'installer les paquets d'un linux sans root et sans les sources. (non testé personnellement)