R. Danell Olivaw a écrit 120 commentaires

Bonjour,

J'ai eu exactement le même problème avec mon ancien portable, Dell Inspiron avec carte intel i915.

Je sais, ça ne t'avance guère, je pensais que ça venais de mon câble VGA (ou de l'absence des petites vis sur la sortie pour bien fixer le câble).

J'ai jamais essayé sous Windows par contre.

Oui, il y a un autre argument en défaveur du "plein de pixels", il s'agit de la diffraction qui ne dépend que de l'ouverture et de la tailles des photo-sites : http://www.roumazeilles.net/news/fr/wordpress/2008/07/21/dif(...)

Cet article explique bien le principe, mais le tient pas trop compte du filtre Bayer, qui à pour conséquence de "grossir" la taille du photo-site vis-à-vis du cercle d'Airy. Ce qui fait que dans la pratique on à pas ces chiffres.

En gros, à partir d'une certaine limite l'ajout de pixels ne sert plus à rien si ce n'est d'avoir un gros chiffre sur le carton.

Je ne suis pas non plus d'une grande objectivité, mais il est clair que le bridge combine les défaut du compact et du reflex et non les qualités

Si tu veut un truc réactif, prend un reflex, en occasion, ça ne coute pas si chère que ça. De plus un réflex n'est pas plus difficile à utiliser, il y a des modes tout auto et avec un objectif genre 18-200, tu as un range équivalant à un 10x avec un vrais grand angle.
Au contraire si tu veut un truc léger, prend un compact, la qualité n'a pas à rougir face aux bridges (en fait un bridge est un compact), tu aura les mêmes défaut au niveau de la visée électronique (cad, latence, problème de lisibilité au soleil, etc.).

Les reflex sont (pour la plupart accessible en mode mass-storage - compatible avec tout - ou ptp - libgphoto2 est compatible avec la plupart des APN.

On obtient de très bon résultat avec ce soft, qui soit dit en passant, a changé de nom et s'appelle désormais Luminance.

Je l'utilise pour faire du HDR avec un seul RAW codé en 12bits par pixel, et j'en suis très content.

L'équipe de chakra permet de conserver Kde 3.5, il suffit de mètre ce dépôt dans le pacman.conf : http://chakra-project.org/repo/legacy/i686/

Et installer kdemod3.

Je rajouterais krandr, une interface graphique à xrandr.

C'est un bug, serte, mais uniquement du pilote graphique.
Avec un bon pilote (sous entendu, bonne carte graphique), ça marche tout seul, même sans Xorg.conf. Prends en toi à Nvidia plutôt qu'à linux qui, lui, fait bien son travail.

Merci,

C'étais vraiment ce qui me rebutais le plus dans G'MIC ; le fait de ne jamais obtenir le même résultat que durant la pré-visualisation.

En tout cas, c'est un des greffon de The Gimp que j'utilise le plus, notamment pour le dé-bruitage et le filtre unsharp-mask.

Je testerais tout ça dès ce soir.

Je crois que c'est rue d'Aubette et non Daubette.

PS : Je n'habite plus à Manosque, sinon, je serai venus avec plaisir.

Je ne sais pas d'où proviennent tes fichier JPEG ; cependant s'ils proviennent d'un APN, il est possible que ce dernier enregistre un thumbnail dans les données EXIF. Dans ce cas on peut les récupérer avec Jhead par exemple.

J'espère que ce ne sera qu'une option, car je ne vois vraiment pas l'intérêt d'une telle chose.
Autant, le fait d'avoir plusieurs fenêtre est bien pratique lorsque l'on a plusieurs écrans, autant l'inverse est plutôt une régression, même avec un seul écran.

Oui, à condition de placer virtuellement tes écrans l'un au dessus de l'autre et non cote à cote.
En fait 1080+768 est inférieur à 2048 (ça marche) et 1920+1366 est supérieur à 2048 (ça marche pas).

Bonjour,

Je n'ai rien touché de particulier à ma configuration, et par défaut, les applications ne se mettent en full-screen que dans l'écran ou elle étaient fenêtrées.
Il s'agit surement d'un réglage au niveau du gestionnaire de fenêtre ou de l'environnement de bureau.

J'ai juste en petit bug avec le plein-écran de flash qui bien qu'étant dans l'écrans en 1680x1050 se met à la taille de 1280x800.

Je me suis posé la question, il n'y a pas très longtemps, et il se trouve qu'il est difficile de trouver des renseignement sur la durée de vie de ce type de mémoires.
On connaît un ordre de grandeur du nombre d'écriture, mais pas la résistance physiques aux UV, à la chaleur ou autre.

Personnellement, j'aurai tendance à imaginer qu'a partir du moment où on écris pas dessus, et que le support reste dans un placard, il n'y pas des raison de perdre des données, après tout, c'est de EEPROM.

Après je suis fortement intéressé par de la documentation sur le sujet.

PS : on trouve des adaptateurs 2x Compact flash qui font du raid 0 ou 1 au format DD 2.5 pouces pour ~90 euros HT

Bonjour,

Tu peut essayer la commande identify (de ImageMagick) avec l'option -verbose, tu obtiendra plein de renseignements genre dimension, format, signature, etc.
De façon plus visuelle, tu as compare (aussi ImageMagick) avec l'option -identify tu renvois, à partir de deux images, une image avec les différences.
Ou sinon, Digikam possède un système de "fingerprint" afin de rechercher des images ressemblant à une autre.

Il y a certainement d'autres moyen, man est ton amis.

Bonjour,

This is a quick-and-dirty LD_PRELOAD hack that allows *some* Gtk applications to use KDE's file dialogs when run under KDE.

Si ce que tu veut ne doit s'appliquer qu'aux boites de dialogue fichiers, tu peut utiliser ce logiciel qui remplace ces boites de dialogues par celles de kde. Plus d'infos là : http://www.kde-apps.org/content/show.php?content=36077 ou là http://chakra-project.org/wiki/index.php/Uniform_look_for_Qt(...)

Bonjour,

Quel est ton modèle de carte. que donne grep EE /var/log/Xorg.0.log ou grep WW /var/log/Xorg.0.log ? Ce serai bien d'avoir plus de précisions.
Quel est le contenus de ton /etc/X11/xorg.conf ? Si tu le supprime, que se passe-t-il (perso je l'ai supprimé, tout est détecté automatiquement) ?

La version 2.7.1 est dispo ici : ftp://ftp.free.fr/pub/Distributions_Linux/MandrivaLinux/deve(...) , sinon tu peut essayer avec celle-ci : ftp://ftp.free.fr/pub/Distributions_Linux/MandrivaLinux/deve(...) .
Date du 13/05/2009.

arrête le support i686 :

http://www.archlinux.org/news/440/

Pour moi, un téléobjectif est un objectif à longue focale et pas quelque chose que l'on rajoute devant l'optique. En fait je ne sait pas exactement de quoi tu parle.
De toute manière les résultats risquent d'être fort décevants. Tout ajout de verre devant la lentille frontale dégrade la qualité.

Sinon, tu peut trouver des objectif à miroir dits Objectif_catadioptrique , ils sont pas chères, leger et ce sera mieux en terme de qualité qu'un quelconque complément optique sur un objectif qui n'est déja pas un foudre de guerre.
Un 500mm f/8 doit pouvoir se trouver dans les 100/150 eur sur la baie.
Par contre il faut aimer le type de flou rendu (en anneau). On aime ou pas.
Autre inconveneant : mise au point manuelle, ouverture et focale fixe.

Voila c'est mon avis personnel, il faut le prendre en tant que tel. D'autre te diront que ce type d'objectif ne vaut rien.

Au final c'est à toi de te faire ton opinion.

Il semblerais qu'il y est une confusion : il faut penser en terme de focale (une focale de 50mm représente à peut près la vision humaine).

Les valeur de "X" qu'on nous sert dans les pub, genre celui qui à la plus grosse, n'est qu'une connerie marqueting. Il s'agit du "range" soit le rapport entre la plus grande focale et la plus petite.
Ton zoom 18-250 est un zoom 13.9x (250 / 18). Plus ce nombre est élevé plus le zoom est polyvalent et plus c'est de la merde en termes de qualité.

Un doubleur de focale est un téleconvertisseur ou TC de valeur 2 (il existe les 1.4 et 1.7) qui multiplie la focale, ton 18-250 se transforme en 36-500 (soit toujour un zoom 13.9x).
Plus le TC est fort, plus on pert de lumière et en qualité. Dans ton cas ton boitier n'a plus asser de lumière pour faire la mise au point.

Après le choix des objectif dépend de tes besoins, quels genre de photos cherche tu à