Journal Procès US envers le LHC rejeté!

Posté par .
Tags :
11
27
août
2010
La plainte formulée par Walter Wagner concernant les risques de démarrer le Grand Collisionneur de Hadron (Large Hadron Collider) du CERN a été rejetée.

Selon le juge, Wagner n'a pas réussi à présenter une « menace crédible de dommage » (credible threat of harm).

Morceaux choisis:
"At most, Wagner has alleged that experiments at the Large Hadron Collider (the 'Collider') have 'potential adverse consequences'. Speculative fear of future harm does not constitute an injury in fact sufficient to confer standing."

« Au plus, Wagner a prétexté que les expériences au LHC ont des conséquences potentiellement préjudiciables. La peur spéculative d'un dommage futur ne constitue pas un préjudice suffisant être pris en considération. »

"Accordingly, the alleged injury, destruction of the earth, is in no way attributable to the U.S. government’s failure to draft an environmental impact statement."

« En conséquence, le préjudice allégué, la destruction de la planète Terre, est en aucun cas attribuable à l'échec du gouvernement des États-Unis à produire une prévision sur l'impact environnemental. »

Le juge rappelle que le gouvernement US, même s'il a apporté son soutien au projet, n'a que le statut d'observateur sur le conseil du CERN et n'a aucun contrôle sur le CERN lui-même ou ses opérations.

Un peu d'infos sur Wagner. Apparemment, c'est un partisan engagé sur la crainte de la création de trous noirs. En 1999, des échanges de courriers avec le prix Nobel Frank Wilczek montre l'érudition de ses publications. Cependant il s'est focalisé sur les « étrangelets » (nouvelle forme de particule étrange stable qui pourrait être créée artificiellement par l'agglomération de quarks de la matière avec des quarks étranges.) de la glace IX. Depuis, Wagner a porté plainte envers le RHIC (Collisionneur d'ions lourds relativistes) et le LHC en se basant sur ses idées concernant les trous noirs et les étrangelets (Strangelet).

Bref, c'est vendredi.

Sources:
— http://www.symmetrymagazine.org/breaking/2010/08/26/lhc-laws(...)
— http://www.ca9.uscourts.gov/datastore/memoranda/2010/08/24/0(...)
  • # Mauvais lien.

    Posté par . Évalué à 7.

    Concernant la "Glace IX", tu pointes sur http://fr.wikipedia.org/wiki/Glace_IX (un truc qui existe et ne menace pas la Terre), alors que tu voulais plutôt faire un parallèle entre http://fr.wikipedia.org/wiki/Strangelet et http://fr.wikipedia.org/wiki/Glace-neuf .

    THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

    • [^] # Re: Mauvais lien.

      Posté par . Évalué à 1.

      Oui c'est exact. Wagner a fait un parallèle entre ces deux choses là et s'est lancé dans ses procès par la suite.

      J'aurais du dire « Il s'est basé sur une analogie entre les étrangelets et la Glace-neuf ».
  • # C'est quoi ce bazar ??

    Posté par . Évalué à 3.

    Qu'est-ce que la loi US vient faire dans un groupement scientifique européen ??

    Les USA n'ont pas encore annexé le reste du monde que je sache !?

    Moi lapin compris ...
    • [^] # Re: C'est quoi ce bazar ??

      Posté par . Évalué à 5.

      C'est justement ce que la juge a dit à Wagner. Il s'est un peu trompé de partie lorsqu'il a attaqué.
    • [^] # Re: C'est quoi ce bazar ??

      Posté par . Évalué à 3.

      Oui, enfin tu sais, un étazunien qui fait un procès n'importe où pour n'importe quoi, ca ne choque plus personne, c'est dans leur culture.
    • [^] # Re: C'est quoi ce bazar ??

      Posté par . Évalué à 2.

      Je n’ai aucune compétence en droit international, mais ça ne me choque pas tellement qu’un litige entre un citoyen américain et une institution européenne soit tranché par un tribunal américain.
      • [^] # Re: C'est quoi ce bazar ??

        Posté par . Évalué à 2.

        Je vois mal comment un tribunal américain pourrait juger un litige opposant un attardé mental profond (aka citoyen américain moyen) paranoïaque à une institution scientifique européenne opérant sur le sol européen sur un projet dans lequel les USA sont juste observateurs. Si le tribunal avait reçu la plainte et ordonné l'arrêt immédiat du LHC, on fait quoi ? on envoie les supers bombardiers faire le grand nettoyage ?
        • [^] # Re: C'est quoi ce bazar ??

          Posté par . Évalué à 3.

          ceux de l'OTAN ? ils sont déjà sur place _o/
        • [^] # Re: C'est quoi ce bazar ??

          Posté par . Évalué à 5.

          Je te dis que je suis pas expert en droit international, mais à mon avis, c’est tous les jours qu’il y a des procès entre des personnes (morales ou physiques) américaines et des personnes européennes, et c’est pas pour autant que les diplomates paniquent et menacent d’envoyer des bombardiers.

          > attardé mental profond (aka citoyen américain moyen)
          C’est beau comme du Mein Kampf
          (oui, je sais, je vais chercher mon point)
          • [^] # Re: C'est quoi ce bazar ??

            Posté par . Évalué à 2.

            > c’est tous les jours qu’il y a des procès entre des personnes (morales ou physiques) américaines et des personnes européennes.

            En général, les faits incriminés (tout ou partie) se déroulent ou se sont déroulés sur un territoire relevant de la juridiction du tribunal. Là, c'est un pauvre illuminé qui attaque une institution européenne sur le sol européen et qui n'a aucune ramification sur le territoire américain ou portant atteinte au USA.
            Je veux bien qu'un tribunal américain ait compétence pour juger une affaire opposant un citoyen américain a une entité européenne (par exemple un commerçant) mais là faut être un profond crétin pour déposer une plainte auprès d'un tribunal américain pour celle-ci.


            > C’est beau comme du Mein Kampf

            Je confirme pour Walter Wagner c'est un illuminé paranoïaque, quant au citoyen américain moyen, je reconnais que le citoyen français moyen est à peine moins attardé (suffit de voir qui est notre nainsident et les débats sur les roms, l'identité nationale etc ....)
            • [^] # Re: C'est quoi ce bazar ??

              Posté par . Évalué à 3.

              Tiens, « nainsident » c'est pas mal, je ne connaissais pas celui-là.

              Du coup, on peut dire que Napoléon était un nainpereur ?

              Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

            • [^] # Re: C'est quoi ce bazar ??

              Posté par . Évalué à 6.

              > faut être un profond crétin pour déposer une plainte auprès d'un tribunal américain pour celle-ci.
              Encore une fois ; tu as fait du droit international, ou tu dis ça au pif ?
              Je _pense_ que le type a pris un avocat (sinon, je te rejoint, c’est un crétin fini). Et je _pense_ également que ledit avocat a un poil plus de compétences dans le domaine que toi. Après, je dis ça…

              > quant au citoyen américain moyen, je reconnais que le citoyen français moyen est à peine moins attardé
              Tant qu’à faire dans les insultes gratuites : seuls les attardés pensent que les électeurs sont à l’image des élus (et des médias subventionnés).
              • [^] # Re: C'est quoi ce bazar ??

                Posté par . Évalué à 1.

                > Encore une fois ; tu as fait du droit international, ou tu dis ça au pif ?

                Il y a un truc qui s'appelle la souveraineté nationale et qui interdit à un état A d'intervenir dans les affaires de l'état B. Jusqu'à preuve du contraire, les pays constituant l'UE sont souverains et n'on aucun lien de subordination vis à vis des USA et à ma connaissance, il n'existe aucune instance internationale habilité à traiter ce genre d'affaire)
                Un tribunal américain n'a aucun droit d'intervenir dans une affaire purement européano-européenne (ce que par ailleurs le juge a confirmé), donc il faut être profondément stupide pour déposer une plainte.
                Non, je n'ai pas fait d'études de droit, mais ça ne veut pas dire que je lâche ça au pif non plus.
                • [^] # Re: C'est quoi ce bazar ??

                  Posté par . Évalué à 3.

                  > Il y a un truc qui s'appelle la souveraineté nationale et qui interdit à un état A d'intervenir dans les affaires de l'état B.
                  C’est super alors, je peux escroquer n’importe quel citoyen américain, la souveraineté nationale interdisant les tribunaux US de se mêler des affaires des européens.

                  Sur ce, excuse moi, j’ai des fausses pages paypal à faire.

                  > affaire purement européano-européenne
                  Ben, précisément, ça faisait partie de la question à trancher (par un… tribunal. Magique, non ?), pas des hypothèses de base.
                  C’est fou ce qu’on arrive à comprendre du monde extérieur quand on arrête de partir du postulat que autrui est un débile fini.
                  • [^] # Re: C'est quoi ce bazar ??

                    Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                    Bonsoir,

                    je gère plusieurs noms de domaines, et je reçois plusieurs fois par an du courrier de la part d'une société basée aux states qui me demande de payer (pour un transfert sortant, mais ils ne le disent pas clairement). C'est limite une arnaque (il faudrait un jugement pour statuer dessus), et comme ils sont basés aux states, je ne peux que jetter le courrier à la poubelle et espérer que mes clients m'appelleront à chaque fois qu'ils recevront ce courrier pour me demander ce que c'est.

                    Pareil pour les attaques que l'on reçois de pays très loin... porter plainte pour quoi faire? le temps que cela aboutisse il n'y aura plus rien.

                    Des exemples comme ça, il y en a à la pelle, pas besoin de creuser.

                    Concernant les marques, c'est un peu différent, parce que c'est géré par l'INPI et les instances respectives au niveau international.

                    Je me demande si le gars en question n'aurait pas intérêt à se déplacer (éventuellement) et porter plainte auprès d'un tribunal européen (compétant en tout cas) pour la mise en danger de sa vie.

                    A bientôt
                    Grégoire
                    • [^] # Re: C'est quoi ce bazar ??

                      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                      Je me demande si le gars en question n'aurait pas intérêt à se déplacer (éventuellement) et porter plainte auprès d'un tribunal européen (compétant en tout cas) pour la mise en danger de sa vie.

                      Il n'a pas besoin de se déplacer, il peut envoyer un avocat pour le représenter.

                      « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

                  • [^] # Re: C'est quoi ce bazar ??

                    Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                    Tout dépend où tu escroques le citoyen américain, et il saura alors où faire son procès. Les entreprises précisent parfois sur les factures "si vous voulez nous coller un procès, seul tel tribunal est compétent".

                    Commentaire sous licence LPRAB - http://sam.zoy.org/lprab/

                    • [^] # Re: C'est quoi ce bazar ??

                      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                      Bonsoir,

                      "si vous voulez nous coller un procès, seul tel tribunal est compétent".

                      En France, cette clause est considérée comme nulle et non écrite. Le consommateur (peut être que c'est uniquement dans le droit de la consommation) peut porter plainte auprès du tribunal de son choix.

                      Je n'ai pas les références... mea culpa.

                      Bonne soirée,
                      G
                      • [^] # Re: C'est quoi ce bazar ??

                        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                        C'est parce qu'il n'y a pas de distinction de juridiction entre les départements/région comme entre les états aux États-Unis. Si la société est basée en Californie, ça ne sert à rien de saisir un tribunal de l'Ohio (sauf si tu habite en Ohio et que la société a une pratique localisée en Ohio, ce qui n'est pas le cas pour un défaut de fabrication).

                        « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

                  • [^] # Re: C'est quoi ce bazar ??

                    Posté par . Évalué à 2.

                    > C’est super alors, je peux escroquer n’importe quel citoyen américain, la souveraineté nationale interdisant les tribunaux US de se mêler des affaires des européens.

                    Si tu escroques le citoyen américain sur le territoire français, seul un tribunal français est compétent, si tu le fait sur le territoire américain de même, etc ... Pourtant, je l'avais bien précisé auparavant.

                    > Ben, précisément, ça faisait partie de la question à trancher (par un… tribunal. Magique, non ?), pas des hypothèses de base.

                    On peut retourner le problème dans tout les sens, un tribunal US n'est pas (et ne sera jamais j'espère) compétent pour juger cette affaire précise. Rien n'empêchait Walter W. de porter l'affaire directement auprès d'un tribunal européen, la vraie question est pourquoi il ne l'a pas fait ? Parce que c'est une guignolerie sans nom qu'aucun tribunal digne de ce nom n'acceptera de juger un dossier aussi pauvre et minable ? parce qu'il s'imaginait que les tribunaux US avait une compétence judiciaire universelle ?

                    > C’est fou ce qu’on arrive à comprendre du monde extérieur quand on arrête de partir du postulat que autrui est un débile fini.

                    Cette histoire est une pantalonnade, un physicien de 5ème zone croit savoir que le LHC va entrainer la fin du monde mais sans aucune preuves concrètes. Au mieux, c'est un illuminé, au pire un escroc scientifique.
                    • [^] # Re: C'est quoi ce bazar ??

                      Posté par . Évalué à 3.

                      > Pourtant, je l'avais bien précisé auparavant.
                      Il ne suffit pas de le répéter pour que ça devienne vrai automagiquement. Ni toi ni moi (de ton propre aveu) ne sommes spécialistes du droit international. Ton seul argument, celui de la « souveraineté nationale », est fallacieux. Son avocat a jugé qu’il était pertinent de porter l’affaire devant un tribunal américain. Il s’y connaît plus que toi ou moi. Déduis-en que c’est un abruti qui a le malheur de ne pas bénéficier de tes lumières si ça te chante, mes conclusions sont toute autre.

                      > la vraie question est pourquoi il ne l'a pas fait ?
                      argt a donné de très bons arguments plus bas, un peu plus poussés que « oui mais c’est un américain donc un con qui fait des procès comme un chien de pavlov ».

                      > aucun tribunal digne de ce nom n'acceptera de juger un dossier aussi pauvre et minable
                      Tu te rends compte de ce que tu dis ? Le juge est censé préjuger le dossier avant de le juger ?
                      Le jour où tu es ministre de la justice, je m’expatrie.

                      Et puisqu’on est vendredi : il ne t’aura pas échappé que le principe de précaution, inscrit dans la constitution d’un pays du G8, est régulièrement invoqué pour des dossiers encore plus pauvres et plus minables.

                      > un physicien de 5ème zone […] c'est un illuminé, au pire un escroc scientifique.
                      Si j’en crois le journal, il plus calé que moi, et probablement que toi. Mais continue donc à insulter des gens que tu ne connais pas, et dont tu n’as probablement jamais lu les arguments.
                      • [^] # Re: C'est quoi ce bazar ??

                        Posté par . Évalué à 1.

                        > Il ne suffit pas de le répéter pour que ça devienne vrai automagiquement.
                        Tu peux arrêter de détourner mes propos ?
                        J'ai dit:
                        "Un tribunal américain n'a aucun droit d'intervenir dans une affaire purement européano-européenne"

                        C'est devenu:
                        "C’est super alors, je peux escroquer n’importe quel citoyen américain, la souveraineté nationale interdisant les tribunaux US de se mêler des affaires des européens."

                        > Ton seul argument, celui de la « souveraineté nationale », est fallacieux
                        Ce n'était pas mon seul argument, et si pour toi la "souveraineté nationale" est un principe fallacieux ...

                        > Son avocat a jugé qu’il était pertinent de porter l’affaire devant un tribunal américain
                        Son avocat a pris son pognon puis a posé sa plainte, ça ne présume rien de la solidité du dossier. Ça se saurait si le corps des avocats était connu pour sa probité et son honnêteté.
                        Et vlan, tu te contredis, tu prétendais que la plainte était fondé parce que l'avocat l'avait déposé mais le juge a reconnu l'incompétence du tribunal pour juger cette plainte, confirmant mon argumentaire.


                        > argt a donné de très bons arguments plus bas, un peu plus poussés que « oui mais c’est un américain donc un con qui fait des procès comme un chien de pavlov »

                        je ne me répeterais pas, relis ce que j'ai écrit plus haut. Au passage, j'ai expliqué pourquoi un tribunal US n'avait aucune autorité sur cette question, le LHC serait situé sur un territoire US, causé des préjudices à un citoyen américain, ou bien que les USA aurait une participation active dans le projet, ça changerait les choses mais ça ne l'est pas.
                        Soit ce monsieur est aussi perspicace que tu sembles le croire et l'a fait au culot, soit c'est un crétin fini qui croit que les USA ont autorité sur les autres nations.

                        > Tu te rends compte de ce que tu dis ? Le juge est censé préjuger le dossier avant de le juger ?
                        En l'occurrence, le juge américain n'a pas pouvoir et si il se l'arroge, c'est une violation de la souveraineté européenne.
                        C'est comme si je décidais de porter plainte contre le gouvernement fédéral US pour favoriser la libre circulation des armes à feu au tribunal d'à côté alors que je n'ai aucun lien direct/indirect avec ce problème. Même si les armes à feu constitue un danger réel pour les personnes contrairement au LHC, je risque de me faire jeter mais si je trouve un avocat pour le faire contre monnaies sonnantes et trébuchantes, ça légitimera ma plainte, non ?

                        > il ne t’aura pas échappé que le principe de précaution, inscrit dans la constitution d’un pays du G8, est régulièrement invoqué pour des dossiers encore plus pauvres et plus minables.

                        La première étape du principe de précaution c'est écouter la communauté scientifique or elle est quasi-unanime sur la non-dangerosité du LHC.

                        > Si j’en crois le journal, il plus calé que moi, et probablement que toi. Mais continue donc à insulter des gens que tu ne connais pas, et dont tu n’as probablement jamais lu les arguments.

                        C'est exactement ce qu'avaient déclarés les frères Bogdanov pour justifier leur escroquerie scientifique. Je ne prétends pas être un physicien de premier ordre mais j'ai un bagage scientifique suffisant pour reconnaitre un argumentaire faible et qui repose sur la peur des nouvelles technologies.
                        Les physiciens du monde entier n'ont qu'une hâte c'est qu'on démarre ce putain de LHC pour faire avancer notre connaissance de la matière, et quelques pauvres crétins soit paranoïaques, soit en mal de célébrités tentent de retarder le monde. Si ce monsieur estime que le LHC est une menace, qu'il le prouve scientifiquement et qu'il fasse les choses correctement en portant l'affaire devant les autorités compétentes.

                        Pour résumer, tu m'accuses de recourir à un argumentaire grossier, fallacieux, mais à part détourner/dénigrer quelqu'uns de mes arguments et utiliser l'argument massue "l'avocat sait ce qu'il fait donc c'est recevable" (alors que le juge dit que non), je ne vois pas en quoi le tien serait meilleur (si on peut qualifier une défense aussi faible d'argumentaire)
                        • [^] # Re: C'est quoi ce bazar ??

                          Posté par . Évalué à 2.

                          > si pour toi la "souveraineté nationale" est un principe fallacieux ...
                          Et ça vient demander d’arrêter de détourner les propos ? Je n’ai pas dit que c’était un principe fallacieux. J’ai dit que ce n’était pas une raison pour dire qu’un tribunal US n’a pas le droit de juger une affaire impliquant un non-américain. Tu l’admets toi-même plus bas.

                          > causé des préjudices à un citoyen américain
                          C’est précisément sur cette base que le plaignant a saisi un tribunal américain, bon sang de bois !

                          > Et vlan, tu te contredis
                          Non. Si tu le penses, c’est que tu m’as mal compris.

                          > tu prétendais que la plainte était fondé parce que l'avocat l'avait déposé
                          J’ai prétendu qu’il était ENVISAGEABLE que la plainte soit fondée (c’est-à-dire, pas totalement absurde en regard du droit international). Tu confonds deux questions : « un juge américain peut-il traiter un litige entre un ressortissant des USA et une personne morale de l’UE », et « cette affaire peut-elle être considérée comme un litige entre un ressortissant des USA et une personne morale de l’UE » ?
                          Le fait que l’avocat ait tenté le coup m’indique à penser que la première réponse est oui (encore une fois, je ne suis pas juriste, et si tu trouves un lien qui dit explicitement le contraire, j’avouerai m’être planté). Le juge a clairement répondu non à la seconde question. Ça n’est pas pour autant une réponse négative à la première question, comme tu t’obstines à l’affirmer sans preuve solide depuis le début, et qui est l’objet de mes réponses quelque peu agacées (agacé que tu t’obstines à mélanger les deux questions).

                          > Je ne prétends pas être un physicien de premier ordre mais…
                          Je pense aussi que sa théorie est douteuse. Je ne pense pas que ça doit m’autoriser pour autant à partir dans des registres de langage tels que « physicien de 5e zone », « illuminé », ou « attardé mental profond ».
                          • [^] # Re: C'est quoi ce bazar ??

                            Posté par . Évalué à 2.

                            > J’ai dit que ce n’était pas une raison pour dire qu’un tribunal US n’a pas le droit de juger une affaire impliquant un non-américain

                            L'affaire en question concerne un institut européen situé en plein coeur de l'europe, sur un projet dans lequel les USA n'ont qu'un rôle d'observateur et qui ne menace aucun citoyen ou intérêt américain, faut être sacrément gonflé pour porter plainte aux USA pour ça.
                            Je n'ai jamais dit qu'un tribunal US n'a pas le droit de juger un non-américain mais il y a un cadre pour cela or ça n'est pas le cas du tout?

                            > C’est précisément sur cette base que le plaignant a saisi un tribunal américain, bon sang de bois !
                            Quel préjudice à part les délires du sieur Wagner ? Les conneries pseudo-scientifiques de Wagner ne justifient absolument pas une action en justice, et je ne comprends pas pourquoi celui-ci n'a PAS déposé sa plainte auprès de l'autorité compétente. Encore, il aurait été débouté en Europe, j'aurais compris qu'il retente sa chance aux USA mais ça n'est même pas le cas.

                            > Je ne pense pas que ça doit m’autoriser pour autant à partir dans des registres de langage tels que « physicien de 5e zone », « illuminé », ou « attardé mental profond ».

                            Si on s'intéresse au passé de Wagner, on s'aperçoit que c'est certes un amateur de physique mais que son fond de commerce, c'est les délires farfelus (les tuiles radioactives, le LHC qui va dévorer le monde ... etc .) ça justifie amplement "physicien de 5e zone", "illuminé", je veux bien admettre le caractère outrancier d'attardé mental profond mais faut reconnaitre que ce monsieur frappe fort et tape en plein dans le registre de la manipulation pour arriver à ses fins (ce qui en ferait plus un escroc qu'un attardé certes).

                            C'est fatiguant de voir que ce genre de plaie parviennent à alimenter la psychose autour d'une expérience majeure avec des fadaises. Je pense que la possibilité d'annihiler la terre est un garde-fou suffisant pour s'assurer que le CERN et la communauté scientifique prennent suffisamment de précautions (hein, si ça arrive, absolument personne n'en réchappera mais Wagner doit surement être au courant de l'existence d'une porte des étoiles qui permettra aux physiciens du CERN de sauver leur peau en cas de pépin)
                            • [^] # Re: C'est quoi ce bazar ??

                              Posté par . Évalué à 1.

                              et qui ne menace aucun citoyen ou intérêt américain

                              Bien au contraire, il te suffit de voir quelques films catastrophes américains pour savoir que monde = USA. À partir de là, si il y a destruction du monde, pour eux ça veut dire destruction des USA.
                              • [^] # Re: C'est quoi ce bazar ??

                                Posté par . Évalué à 2.

                                Mais non, les américains ne sont pas des chiens de pavlov qui croient que USA=monde après avoir vu une dizaine de film catastrophe. Non plus que les scénaristes ne sont conditionnés à prendre une catastrophe mondiale pour une catastrophe américaine. Ahlala, quels préjugés sur les américains et leurs films! ;)
                • [^] # Re: C'est quoi ce bazar ??

                  Posté par . Évalué à 6.

                  Si le physicien avait apporté la preuve irréfutable que la mise en route du LHC allait détruit la planète et que le CERN ne voulait pas faire marche arrière : beaucoup de pays se serait assis sur la souveraineté des pays de l'UE (surtout celle de la Suisse)

                  Le tribunal américain a quand même le droit de dire si les propos avancés par le physicien sont crédibles ou pas. Si c'est non ben voilà et si c'est oui ça donne des arguments pour faire pression sur le président pour qu'il fasse à son tour pression via l'ONU par exemple. l'ONU demande bien à l'Iran de cesser son programme nucléaire "civil" pourquoi elle ne pourrait pas le faire pour le CERN

                  bon pis la souveraineté ça marche quand tout le monde est content :-)
                • [^] # Re: C'est quoi ce bazar ??

                  Posté par (page perso) . Évalué à 4.

                  Je ne suis pas d'accord avec ton analyse. D'abord, il faut etre clair: ce qui a ete rejete recemment, c'est la procedure en appel de Mr Walter (d'apres le second lien du journal).
                  Ce qui signifie que la plainte a ete analyse par un tribunal, a recu une reponse negative, et que Walter, pas satisfait a rejete le jugemenent et fait appel de la decision.

                  L'appel a été lui aussi rejete et c'est ce qui est rapporté ici.

                  Maintenant, la question qui se pose est de savoir si la cour peut ou non prendre des decisions sur ce probleme. C'est une question de droit international. Ce n'est pas une question de souverainete nationale, car il ne s'agit pas d'un probleme europeen uniquement, si l'on considere que la destruction de la terre ne concerne pas que les europeens.

                  Le droit international est régit par des conventions entre les différents états. Ces conventions expliquent quel droit doit etre appliqué. En l'occurence, on peut imaginer la chose suivante:

                  -Mr Walter depose une plainte contre un organisme europeen parce qu'il considere les activites de cet organisme a des repercusions au dela de la sphere europeene
                  -Le juge a examine la plainte, regarde les conventions concernant ce type de plainte entre les US et l'europe. La regle c'est que la plainte doit etre adresse a l'europe, d'ou sa decision.

                  Je ne connais pas les conventions et le scenario ci-dessus est completement speculatif. Le principe lui me semble correct. Et on peut donc imaginer une convention differente pour laquelle si une plainte est deposee contre un organisme europeen sous telle et telle condition alors on applique le droit americain et un tribunal americain statue. Ou bien en moins extreme, un tribunal international comme celui de la Lahaye.

                  Intuitivement, on imagine que la plainte doit etre deposer en europe, mais ca n'est pas completement debile d'imaginer qu'il y a des clauses dans les conventions permettant de deposer une telle plainte aux US. A condition de bien rentrer dans les cases, ce qui semble ne pas etre le cas.

                  Après avoir brièvement regardé le second lien, j'ai l'impression que la plainte est aussi dirigé contre le gouvernement US pour ne pas protéger ses habitants d'un organisme européen. Ce qui, encore une fois, n'est pas une plainte complétement abrutie a priori. C'est abruti dans les faits mais pas dans le concept.
                  • [^] # Re: C'est quoi ce bazar ??

                    Posté par . Évalué à 5.

                    si l'on considere que la destruction de la terre ne concerne pas que les europeens

                    Hypothèse la plus pessimiste, je te l'accorde : le cataclysme pourrait être plus localisé et affecter uniquement notre galaxie.

                    Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

                • [^] # Re: C'est quoi ce bazar ??

                  Posté par . Évalué à 2.

                  La compétence universelle permet de poursuivre des personnes morales ou physiques sans égards à la nationalités des victimes ou auteurs. C'est par exemple ce qui permet à la justice espagnole de lancer des enquêtes sur des dirigeants américains pour leur rôle supposé dans les soupçons de torture.

                  Donc ce n'est pas si impossible que cela...

                  B
                  • [^] # Re: C'est quoi ce bazar ??

                    Posté par . Évalué à 2.

                    Pour l'Espagne ce n'est plus vrai : la portée de la compétence universelle espagnole à été réduite à poursuivre des méchants espagnoles ou des vilains sur le sol espagnol.

                    Que la Belgique condamne un dirigeant américain pourquoi pas, mais qu'elle l'extrade pour qu'il purge sa peine c'est du domaine hallucinatoire. Oui, on peux toujours faire purger la peine à un pirate somalien...
                  • [^] # Re: C'est quoi ce bazar ??

                    Posté par . Évalué à 4.

                    > La compétence universelle permet de poursuivre des personnes morales ou physiques sans égards à la nationalités des victimes ou auteurs.

                    La compétence universelle ne concerne que les crimes contre l'humanité et les crimes de guerres graves et est très loin d'être universellement reconnue (dont les USA qui craignent que leurs dirigeants et soldats puissent être interpellés par la justice à l'étranger). Dans les quelques pays qui appliquent la compétence universelle, c'est encore sujet à polémique. En France, on a eu le cas avec certains responsables de la boucherie rwandaise "réfugiés" au pays des droits de l'homme ...

                    Au passage, l'accusation de Walter W. que le LHC entrainerait la fin du monde est risible et n'entre pas du tout dans le cadre de la compétence universelle telle que les conventions de Genève l'ont définis.
                    • [^] # Re: C'est quoi ce bazar ??

                      Posté par . Évalué à 2.

                      Au passage, l'accusation de Walter W. que le LHC entrainerait la fin du monde est risible et n'entre pas du tout dans le cadre de la compétence universelle telle que les conventions de Genève l'ont définis.

                      Bah quand même : la fin du monde n'entre pas dans le cadre des crimes contre l'humanité ?

                      Attention, je ne dis pas que ce qu'il affirme est fondé, hein, j'essaie de comprendre la portée des textes.

                      Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

                      • [^] # Re: C'est quoi ce bazar ??

                        Posté par . Évalué à 3.

                        > Bah quand même : la fin du monde n'entre pas dans le cadre des crimes contre l'humanité ?
                        Encore faut-il que le LHC ait entrainé la fin du monde ou que les personnes dirigeant le LHC ait la volonté de le faire ou encore qu'il y ait une forte présomption que ce soit possible (ce qui est largement réfuté par la communauté scientifique).
                        Mais la définition de compétence universelle, de crimes contre l'humanité reste floue et à géométrie variable, si c'était le cas des criminels comme Kissinger ou Pinochet ne couleraient pas des jours paisibles au vu et au su de tous.

                        Dans le cas de ce monsieur, il ne suffit pas que le premier dingo qui passe croit savoir que le LHC va entrainer armaggedon pour que les tribunaux US soient habilités à prendre en charge le dossier (et je pense que le pouvoir exécutif fédéral aurait déjà entrepris une action si il estimait qu'il y avait un risque non négligeable, on parle de la première super-puissance mondiale)
                      • [^] # Re: C'est quoi ce bazar ??

                        Posté par . Évalué à 2.

                        Bah quand même : la fin du monde n'entre pas dans le cadre des crimes contre l'humanité ?

                        Après la fin du monde, il ne devrait pas rester grand monde pour qualifier la chose de crime contre l'humanité. Ou alors on pourrait coller un procès à Dieu, aux Cavaliers de l'Apocalypse, à Satan ?
                • [^] # Re: C'est quoi ce bazar ??

                  Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                  >Un tribunal américain n'a aucun droit d'intervenir dans une affaire purement européano-européenne (ce que par ailleurs le juge a confirmé), donc il faut être profondément stupide pour déposer une plainte.

                  Oui mais si un trou noir ou un truc du genre se forme,qu'on perd le contrôle et que la terre commence a se détruire.

                  On peut faire quoi?

                  - un procès auprès du responsable? on le condamne à la peine de mort (comme le reste du monde)
                  - si le mec est condamné à une amende, il peut payer après la destruction de la terre?
                  - on fait comment pour les assurances? Elles payent la reconstruction de la terre? Mais avec quoi?
                  - pas grave, on va appeler bruce willis, il va faire décoller les USA hors de la terre les autres OSEF


                  Sur ce je vais dormir :)
                  • [^] # Re: C'est quoi ce bazar ??

                    Posté par . Évalué à 2.

                    Voyons, dans les cas de trous noirs et de passages vers une autre dimension c'est pas Bruce Willis qu'il faut appeler, c'est Gordon Freeman.

                    Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

                  • [^] # Re: C'est quoi ce bazar ??

                    Posté par . Évalué à 5.

                    > Oui mais si un trou noir ou un truc du genre se forme,qu'on perd le contrôle et que la terre commence a se détruire.

                    Si le risque était non négligeable ou divisait la communauté scientifiques, je veux bien qu'on en discute mais là n'est pas le cas. La majorité des physiciens considérent que le LHC ne constitue pas un danger et le CERN prends en compte les risques inhérents à l'expérience.

                    Jusqu'à aujourd'hui, MM Wagner & Sancho n'ont apportés aucune preuves tangibles -merde, c'est quand même L'ESSENTIEL !!!- que le LHC constituent une menace pour l'humanité, juste des accusations infondées et reposant sur un verbiage purement théorique (trous noirs, strangelets ouh lalalala danger !!!) et sur des théories que justement le LHC est censé confirmer ou infirmer parmi d'autres!
                    Le premier est un avocat (et visiblement, pas un bon), connu pour ses frasques (escroqueries, accusations "pseudo-scientifiques" et farfelues -il a mis en garde l'état de Californie contre la menace des tuiles radioactives mais bien évidemment qui n'a jamais été confirmé par un tiers !), qui n'a pas vu un labo depuis 3 décennies et le second un écrivain de science fiction ... Soutenir que ces deux fumistes puissent avoir raison envers et contre l'ensemble de la communauté scientifique avec un argumentaire reposant sur l'approximation et la paranoïa c'est se foutre de la gueule du monde.


                    Mais supposons que ce soit le cas, je suggère d'activer notre plan de colonisation spatiale ;-)
              • [^] # Re: C'est quoi ce bazar ??

                Posté par (page perso) . Évalué à 5.

                L'avocat du mec a d'ailleurs dû avoir un beau moment de délire en rédigeant la plainte. Ca doit changer de la monotonie des divorces :-D
            • [^] # Re: C'est quoi ce bazar ??

              Posté par . Évalué à 2.

              je reconnais que le citoyen français moyen est à peine moins attardé (suffit de voir qui est notre nainsident et les débats sur les roms, l'identité nationale etc ....)

              Il me semble quand même qu'il y a un pont entre la population et le gouvernement/les médias...
    • [^] # Re: C'est quoi ce bazar ??

      Posté par . Évalué à 1.

      Tradition américaine.

      Si tu veux bien rigoler, il y a une lettre de MS à l'attention de The Pirate Bay où l'avocat site le DMCA pour faire valoir les droits de son entreprise ... en Suède. La réponse est encore plus drôle.

      http://static.thepiratebay.org/dreamworks_response.txt
      • [^] # Re: C'est quoi ce bazar ??

        Posté par . Évalué à 2.

        mouarf : Polite as usual précédé de Go fuck yourself

        Du grand art.

        Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

  • # Le CERN va utiliser CouchDB (NoSQL)

    Posté par . Évalué à 2.

    Tout est écrit ici : http://www.readwriteweb.com/enterprise/2010/08/lhc-couchdb.p(...) .

    Qu'est-ce que ça vient faire là ? Je ne sais pas, c'est vendredi.
  • # D'autres idées de chouettes procès

    Posté par . Évalué à 5.

    - Attaquons EDF, ou tout état ayant l'arme atomique, pour risque d'une apocalypse nucléaire façon Fallout.
    - Attaquons les scientifiques qui font des recherches sur les virus puisqu'ils risqueraient de relâcher un virus mortel transformant tout le monde en zombie.
    - Attaquons le projet SETI puisqu'il pourrait réussir à communiquer avec des extra-terrestres qui viendraient alors asservir l'humanité.

    D'autres idées ?

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.