pini a écrit 56 commentaires

Si on est un tueur en pixel art, oui.

Sinon c'est pas facile du tout, mais un bon tuto peut aider.

My bad, j'ai confondu 860 et 360.

Les zSeries d'IBM sont rétro-compatibles avec i860.

Un z11, c'est un processeur 64-bits quadricore à plus de 5 Ghz, avec des caches plutôt énormes. Montés dans un mainframe, 96 cores et presque 1 Go de cache, c'est pas exactement ce que j'appellerais une technologie morte il y a 20 ans…

My 2 cents.

Il ne me plait pas non plus, mais il se trouve que c'est le terme juridiquement adéquat.

(détail de grammarnazisme : nombreuses œuvres élevées au domaine public)

Ensuite, comme le dit la FAQ de la WTFPL :

There is no such thing as “putting a work in the public domain”, you America-centered, Commonwealth-biased individual. Public domain varies with the jurisdictions, and it is in some places debatable whether someone who has not been dead for the last seventy years is entitled to put his own work in the public domain.

Outre le côté ironique, ça s'applique justement en France : les droits moraux liés à une œuvre sont "perpétuel[s], inaliénable[s] et imprescriptible[s]" (CPI, Article L121-1). Comme ces droits incluent, entre autre, la possibilité pour l'auteur de faire retirer son œuvre de la circulation (avec indemnisation au cessionnaire ; CPI, Article L121-4), le "domaine public" en propriété intellectuelle, au sens communément admis selon le modèle juridique anglo-saxon (encore que ce point se débatte, vu les récentes tribulations de la Cour Suprême des EUA), ça n'existe pas chez nous.

Du coup, ce serait mieux de préciser sous quelle(s) licence(s) les artistes mentionnés diffusent leurs œuvres.

Mauvaise idée d'essayer de forcer la taille avec un glutReshapeWindow dans le callback de reshape avec un tiling WM: le WM redimensionne à la taille A, le programme à la taille B, le WM à la taille A, le programme à la taille B, etc.

Dans le principe, X permet d'indiquer des « hints » de taille minimum et maximum pour une fenêtre (avec les fonctions XSetWMHints et XSetNormalHints). Ce sont des indications que le WM peut très bien ignorer, mais leur présence est un indicateur pour lui. Par exemple, awesome utilise cette information pour distinguer une fenêtre « classique » (redimensionnable) d'une « popup », pour laquelle des indicateurs de tailles ont été mis. Ça lui permet d'afficher ces dernières correctement, et pas en prenant toutes la place, comme les pionniers du genre aux débuts de ce type de WM.

D'autres bibliothèques concurrentes (au hasard glfw, sfml, sdl, par exemple) permettent de mettre ces indicateurs à taille minimum = taille maximum, dommage que ça manque à freeglut.

Les jeux sont des cas très specifique de fenêtrage, mais la distinction avec une application "normale" ne se fait pas au niveau du WM.

Même dans le cas du « tuilage », ce n'est pas gênant d'avoir une fenêtre hors-scope quand on lance un jeu, puisque l'attention va y être portée à l'exclusion des autres fenêtres (si c'est un bon jeu :)). Et il y'a des dimensions qui ne conviennent pas à certains jeux (mais on peut donner des indices au WM, voir ci-dessus).

Est-il possible dans cette version de créer une fenêtre qui ne soit pas redimensionnable ?

Dans la 2.6, ça ne semble pas possible, c'est pourtant une fonctionnalité assez pratique (notamment avec des tiling window managers).

Pour avoir été présent ce fameux "jour des canoés", je confirme que c'était une vraie réussite pour une action de mobilisation, pas juste un exemple tiré par les cheveux.

Après, est-ce que ce sont les canoés qui ont influencé le vote ou bien le fait de brailler nos arguments au mégaphone alignés sur le trottoir à chaque voiture amenant un député au parlement, ou est-ce qu'ils étaient déjà tous acquis à notre cause avant d'arriver, je crois qu'on ne le saura jamais.

L'important c'est de comprendre que ce jour-là, moins de 70 personnes (dans mon souvenir qui date, c'est l'ordre de grandeur maximum de présence qui a été atteint) avec des t-shirts jaunes immondes (d'après ma femme) et un peu de pognon pour louer des canoés ont peut-être fait une différence (grande ou petite chacun s'en fera une idée).

Donc oui ça marche, pas besoin d'être forcément très nombreux et pas besoin d'être forcément très riches parce que s'il y a bien une chose à laquelle un député peut être sensible, quelque soit son bord politique, c'est la perspective d'un souci de réélection (même si apparemment ça marche mieux sur des députés européens que sur nos députés nationaux).

Dans le genre d'idée que je n'ai jamais vu sous linux et qui pourtant est plutôt très intéressante : la possibilité de ne switcher de bureau virtuel que sur un sous ensemble des écrans existant.

C'est parce que tu n'as pas encore tout vu sous linux :)
J'utilise awesome comme window manager avec deux écrans, et je peux changer de bureau virtuel indépendemment sur chaque écran (et j'imagine que la plupart des autres tiling window manager savent le faire aussi).

Les drivers :)

Mais sinon, le code de gestion de la mémoire, du scheduling des tâches et des échanges inter-tâches, il faut aussi l'écrire pour un kernel en C, alors au final qu'on le fasse dans un truc qu'on appelle "runtime" ou ailleurs, c'est pareil, c'est juste du code à linker avec le "programme" principal.

Mon propos était juste de dire qu'on peut parfaitement écrire un kernel en Ada et que le runtime n'est pas forcément un problème. Rien qu'en se limitant à la partie du langage qui ne nécessite pas de runtime, on bénéficie de beaucoup de choses sympas, comme je le dis plus haut. Pour le reste, écrire le code de support n'est pas forcément difficile, et en tout état de cause largement pas impossible.

Tellement impossible qu'il existe un portage de SOS en Ada ?

Plus sérieusement, c'est vrai que le runtime Ada est assez important, mais rien n'empêche d'en implémenter un pour un kernel (et pas seulement pour des choses simples comme les exceptions, mais aussi pour des choses moins évidentes comme les tâches, les objets protected, etc). Ça n'est pas plus déraisonnable que de faire une implémentation de la libC.

Cela étant dit, il est également possible d'écrire un kernel en s'imposant quelques Pragma Restrictions pour être sûr de ne rien utiliser qui nécessite le runtime. Ça laisse quand même pas mal de choses sympas (le système de types et les clauses de représentation par exemple, très utiles pour un kernel). Il ne faut pas beaucoup plus d'une dizaine de minutes pour écrire from scratch un kernel en Ada minimaliste (i.e. qui boote) compilé avec gnat

Il me parait également à peu près clair que Tanenbaum a une vieille rancune mal digérée contre Linus. On peut le critiquer pour ça, mais essayons de le faire avec de bons arguments (et il nous laisse assez de pistes pour ça), et évitons de mal lire entre les lignes.

Quand, à la question
> Since 2005, MINIX 3 has been designed to be an OS for resource-limited and embedded computers and no more as a teaching tool only. Is MINIX being taken up in industry at present?

il répond
> In truth, one of the problems with the BSD license is that I don't know. Companies using it don't have to tell us anything. My experience is that a lot of companies don't like to talk about what technology they are using. But we are starting to make a real effort in embedded systems now.

j'ai l'impression qu'il répond juste à la question (et d'une façon défendable, vu ce qu'en dit la licence mentionnée).

Et on pourrait imaginer l'exacte même réponse à l'exacte même question de la part d'un quelqu'un qui ferait dans la GPL au lieu de faire dans la BSD (qui sur ce point ne diffèrent pas).

Je n'ai pas l'impression qu'il y avait malice dans cette réponse là.

tu sors la remarque de son contexte

Bof, tu cites une extrait de licence pour en tirer une conclusion sur deux explication possibles, et je note qu'avec le même extrait de licence je peux en tirer une troisième. Tu pourrais au moins avoir l'honnêteté intellectuelle de reconnaitre ça (mais tu es visiblement tellement aigri que ça semble au-dessus de tes forces cognitives).

Montre-moi donc que la licence BSD change quelque chose par rapport à la GPL quand "personne ne redistribue le soft"

Montre-moi donc où il dit que ça ne serait pas également le cas avec la GPL.
Comme tu ne vas pas trouver, explique moi donc pourquoi tu as amené cette comparaison dans la discussion ?

Qu'on aime ou qu'on aime pas ce que Tanenbaum a dit, avoir un minimum de rigueur dans la critique ne ferait pas de mal à certains.

le 17/11/11 à 15:04, Zenitram dit : Donc si il ne voit le nom nul part, c'est juste que soit la licence est bafouée, soit que personne ne l'utilise.

Le 18/11/11 à 11:18, je rajoute "Ou alors, c'est juste que personne ne redistribue le soft"

Qu'est-ce qui te défrise là-dedans ? Juste le fait que j'ai relevé une explication alternative que tu n'avais pas vue ?

mais je ne comprends pas qu'on verse des fonds publics pour ça.

Je te signale que les fonds publics ne servent pas (dans ce genre de cas) qu'à créer une pot commun de code "libre". Si le projet permet de fournir une base de code sur laquelle une (ou des) entreprise(s) peuvent construire quelque chose à destination (plus ou moins directe) de la population, alors c'est aussi de l'argent qui a été bien investi.

Peut-être que ce genre de vision de fait pas plaisir, mais il faut en tenir compte aussi : aider les entreprises, même indirectement, ce n'est pas toujours pourrir les particuliers.

Exact, c'est pour ça que gcc est beaucoup repris dans les entreprises alors qu'on n'en entend pas parler (de la reprise, pas de gcc).

Utilisation ⇏ Redistribution, qu'on se le dise une fois pour toute.

Euh... Licence :" Redistributions in binary form must reproduce the above copyright notice [...]". Donc si il ne voit le nom nul part, c'est juste que soit la licence est bafouée, soit que personne ne l'utilise.

Ou alors, c'est juste que personne ne redistribue le soft: si tu l'utilises sans le redistribuer, la licence ne t'impose pas de le signaler. C'est, je crois, ce qu'il a voulu dire.

Pas tout à fait d'accord : maptool sans framework spécifique (pour faire du D&D par exemple) a sensiblement les mêmes features que rolisteam, elles sont seulement plus abouties et fonctionnent globalement mieux.

Après c'est du java, donc certes c'est pas particulièrement léger mais à choisir entre un soft rapide, pas fini et qui plante souvent et un soft pas très rapide, plutôt bien fini et qui ne plante pas, je sais lequel choisir.

... et que j'utilise beaucoup, en combinaison avec une limite sur la longueur des lignes (set tw=whatever), c'est gqap pour justifier le paragraphe courant.

Quand on édite du texte et qu'on rajoute du contenu, c'est très pratique : on rallonge les lignes et hop "gqap", tout est de nouveau tout bien aligné :)

Certes, les commandes de bases de vim peuvent paraître un peu cryptiques au premier abord, mais ce qu'il voulait dire, c'est qu'une fois que tu sais faire A et B alors tu sais automagiquement comment faire A+B.

Par exemple, si tu sais effacer (d) et que tu sais aller à la fin du fichier (G), alors tu sais déjà effacer jusqu'à la fin de fichier (dG), rien à apprendre de nouveau.

Admettons.
Cela dit, quitte à proposer des améliorations à un soft (libre) existant, pourquoi ne pas participer à améliorer les outils autour de maptool ? Vous partiriez d'un bien meilleur point de départ…

Alors je vais essayer de rester poli et de ne pas m'énerver après les auteurs...

Si vous voulez faire du jeu de rôle à distance, avec un soft qui marche (comprenez: qui ne segfault pas chez 50% des joueurs), dans lequel le déplacement et la gestion de la carte est intuitif et bien pensé, en bref un soft tout-smooth-qui-juste-fait-son-boulot, ben utilisez maptool & Co.

À côté, rolisteam a vraiment l'air mal fini. Désolé d'avoir l'air présompteux sur ce coup, mais là c'est juste vrai.

Puisqu'on en est à rajouter les outils qui ne sont pas dans la dépêche, j'en profite pour citer gprbuild. C'est un outil de build libre de la société AdaCore, qui fournit aussi gnat, un compilateur Ada libre.

gprbuild est une sorte d'extension du système de build de gnat qui permet de gérer des projets écrits dans de multiples langages (y compris des mélanges). Bon ok, c'est fortement orienté sur Ada et C, mais on peut très bien envisager d'autres langages.

Son principal avantage selon moi est sa simplicité enfantine : on donne les fichiers sources (ou les répertoires qui les contiennent), le nom et le type de projet (executable ou bibliothèque) et les flags à utiliser pour les étapes intermédiaires du build. Le reste juste marche tout seul.

Côté "inconvénient", il faut crée un fichier de description pour chaque cible du build (i.e. chaque exécutable et chaque bibliothèque), mais comme ceux-ci sont vraiment petits (typiquement moins de 20 lignes, espacement compris) et qu'on peut crée des fichiers qui servent d'agrégat, ce n'est pas très génant même pour de gros projets.

Bref, un vraiment bon outil.

+1 (surtout en java)