Toufou a écrit 1369 commentaires

Il est libre au moins ton trollometer ?

j'aurais plutôt dit qu'il protègeait la réalisation d'une idée et pas l'idée elle même

Pour ce qui est de la news, je l'ai postée parce que j'ai sincèrement l'impression que beaucoup de gens parlent du et soutiennent le libre, la FSF, la GPL sans trop connaître ne serait-ce que les grandes lignes (j'ai eut droit une fois à un mec qui disait qu'on abandonnait ses droits d'auteur avec la GPL). Aller lire cette FAQ que j'ai trouvé bien faite et pas lourdingue, peut éclaircir certains points: dans la news de RMS/Drepper, certains proposent des liens qui (quand ils sont lus, ce qui ne doit pas leur arriver souvent) démontent l'argumentation qu'ils auraient dû soutenir.

Sinon, pour ce qui est de "la communauté", le mot désignant (semble-t-il) l'ensemble des gens qui s'intéressent en bien au libre et/ou à linux, il me paraît évident qu'elle va comporter une certaine agitation interne: c'est plus un ensemble d'individualités distinctes et indépendantes qu'une communauté. Pour ce qui est des insultes et du dialogue de sourd, je le déplore avec toi, mais je crois que c'est inévitable.
En revanche, question crédibilité, si on s'arrete à ce qui est posté durant une journée sur un forum public pour juger de la qualité produite par le monde du libre, c'est que ce qu'on attend de lui ne correspond pas a ce qu'il sait produire. Si on veut prioritairement du beau discourt rassurant, il est normal qu'on choisisse propriétaire, non ? Le propriétaire paye des commerciaux justement pour fournir ce service.
Mais si on regarde ce qui se forge au fil du temps au sein de cette "communauté", on a de quoi réfléchir quand à la crédibilité (softs complexes qui marchent, de nouveau modèles de développement efficaces, une autre manière plus humaine de voir l'économie de l'immatériel et de la connaissance...). Et les gens qui veulent du pérenne et de l'efficace sauront à quelle porte aller frapper.

Ce n'est pas a PBPG que je répondais mais à l'anonyme qui lui répondait
désolé

non, il faut faire attention aux types que tu utilises et utiliser certaines fonctions systématiquement pour éviter les ennuis (je pense entre autres aux fonctions de conversion host <=> network byte order). Ce n'est pas vraiment transparent pour le programmeur et ce n'est pas automatique non plus.

tu postes plus vite que moi (d'où mes posts ultérieurs aux tiens, le html n'est vraiment pas fait pour remplacer irc), tu parles mieux que moi (ce n'est pas trop dur) et en plus tu connais largement mieux le sujet que moi (pas trop dur non plus), alors du coup je te laisse faire :)
Merci pour ces explications éclairées.

D'après ce que j'ai compris, GNU est un projet libre qui vise à concevoir un système dérivé d'UNIX (reprenant un grande part des concepts d'UNIX) avec toutes ses composantes libres (noyau, librairies, outils). C'est expliqué dans la FAQ (rapidement, mais c'est une FAQ, pas un descriptif complet du projet).

Qu'apporte le Hurd par rapport à Linux ? Toujours d'après ce que je crois savoir (c'est vrai que je trouve ça un peu compliqué aussi), c'est principalement une différence d'architecture au niveau du noyau d'où des fonctionnalités différentes (tu peux trouver des informations générales dans un article de linux france mag d'avril ou plus précises à http://www.gnu.org/software/hurd/hurd-paper.html(...) ).

Pour ce qui est des camps, je n'en sais rien. Mais je ne comprend pas les arguments de ceux qui veulent que la FSF abandonne le Hurd (ou tout soutient de projet libre similaire à un projet plus avancé). Il me semble que des approches différentes d'un même problème sont plutôt bénéfiques à la résolution de ce problème et qu'en plus, par la diversité générée, elles permettent à chacun d'y trouver son compte selon ses goûts et ses besoins.

La glibc n'appartient pas à GNU
Je le pense aussi (mais je n'en sais rien en fait, et ça n'a pas vraiment d'importance dans le débat), au pire elle appartient à la FSF, au mieux à l'ensemble des developpeurs qui y ont contribué.

La glibc est un élément essentiel du système GNU/Linux. Il n'existe pas d'alternative.
Bien sur que si ! Tu forkes et hop tu as une alternative. Elle est libre, donc personne ne t'en empêche

Un monopole n'est pas une mauvaise chose en soi, l'essentiel étant de ne pas en abuser.
heu.... même avec la fin de la phrase j'ai du mal à le croire.

En tant que détenteur d'un monopole, GNU a donc des obligations morales à respecter envers les gens qui utilisent GNU/Linux. J'en fais partie et donc je parle à ce titre.
Ce qu'il y a d'emmerdant dans la morale, c'est que c'est toujours la morale des autres (garanti sans ogm)

la FSF recommande aux développeurs... abus de monopole
abus de monopole sur une recommandation ? N'importe quoi....

Quand à la suite je ne la comprend pas.

Dans le cadre d'une activité commerciale, je suis tout à fait d'accord. Ici, ce n'est pas le cas. Ici, l'informatique libre est ce que tu veux qu'elle soit (sur un projet que tu maîtrise).

Si tu étais malin tu me dirais que les projets GNU sont sous copyright FSF ...
dommage pour toi si tu les trouves stériles. Moi j'y trouve des liens vers les informations qui empechent de tenir ton discours (la philosophie du projet GNU?).

j'estime que le terme le plus aproprié est Logiciel Communautaire ...
Utilise le alors, mais ne m'empeche pas de parler de LL tels que définis par la FSF.

Mais l'excuse... légale
1) et alors ?
2) ce n'est pas au départ, les objectifs n'ont pas changés.
3) se tenir à ses objectifs ne tient pas debout, on aura tout entendu

... A-t'il vraiment fait le maximum ...
c'est le rôle de la FSF, entre autres associations, mais c'est aussi le notre. Il semble qu'il y ait une certaine mobilisation de la part de tout le monde mais que les dirigeants européens (et français) n'en n'aient absolument rien à faire (cf
http://www.internet.gouv.fr/francais/textesref/avisacatec180701.htm(...) )
La FSF Europe a été créée aussi pour ça (il me semble) et elle amènera peut-être aussi un changement dans le fonctionnement général de la FSF (et du projet GNU). Peut-être permettra-t-elle d'enlever un peu de pouvoir à RMS au sein de la FSF?

Rien n'y personne peut obliger drepper à aller dans ce sens
Absolument rien.

OU est-il dit que RMS peux décider à tout moment de la direction à prendre d'un projet
Quand c'est lui l'initiateur / chef de projet (projet GNU, est-il nécessaire de le repéter?).

il y a des regles et meme le président n'est pas au dessus
encore moins le mainteneur d'une lib. Les règles de "l'association" c'est de faire avancer le projet GNU comme l'entend le "chef". Si tu veux pas, tu t'en vas.

Si tu étais malin tu me dirais que les projets GNU sont sous copyright FSF
Justement, ça donne un paquets de droits à ceux (celui?) qui dirigent la FSF (droit de modif de la license, par exmeple).

Vu les commentaires des gens qui discutent (pas ceux du style Hurd c'est une merde, RMS il est con, GNU=FSF=GPL), tu n'as pas l'impression que RMS joue son rôle a sa manière ? Je n'aime pas l'homme (pareil pour E. Raymond) pour certaines de ses idées générales (il a l'ai assez imbuvable comme gars), mais si certains de ses choix (pour le GNU ou la FSF) sont discutables (c'est juste une question de point de vue), il me semble que pour le reste c'est plutôt réussi: il nous fait refléchir et discuter (même si c'est parfois violent) sur le libre en général (et pas seulement GNU).

Sinon, pour ce qui est des raisons avancées pour la stagnation du GNU/hurd, je suis assez d'accord avec le post.

Absolument rien ne te lie légalement au projet GNU, c'est pour ça que tu ne trouveras rien sur ce sujet. En revanche, pour y contribuer, il faut respecter un certain nombre de règles qui sont indiquées sur le site: http://www.gnu.org/help/help.html#TOChelpgnu(...)
à la section write free software où on peut lire (avec les liens vers les documents):
When writing software, please follow the GNU Coding Standards and read Information For Maintainers of GNU Software as you maintain the software.

De plus la glibc est sous licence LGPL. OU dans la licence est -il explicité que la glibc a pour but le noyau HURD et qu'elle DOIT etre développer vers lui ?!
Mais nulle part! La license est un des outils créés par GNU pour réaliser le projet. Tout est expliqué ici: http://www.gnu.org/gnu/thegnuproject.html(...)
dans la section Copyleft and the GNU GPL
En revanche, le mainteneur GNU de la branche GNU de la GNU C Library devrait faire évoluer cette même librairie vers le noyau de ce même projet GNU, non ? S'il n'est pas content du projet GNU, qu'il s'en aille de ce projet, rien ne l'empèche de maintenir une libc forkée.

indique moi une clause LEGAL qui lui permet d'exiger ca.
Encore une fois, il n'oblige à rien du tout. Si le mec veut pas, il peut partir sans se faire torturer ou perdre son métier ou que sais-je ? Donc il n'y a aucune clause légale.

RMS est le boss du projet GNU (et de la FSF), il peut donc y faire la loi, puisque les gens qui y adhèrent par là même se soumettent d'eux mêmes aux règles de l'association, pondues par RMS le terrible (ou ses sbires). S'ils ne sont pas contents, qu'ils s'en aillent et ils n'y sont plus soumis. C'est le principe de toute association, du moment que les règles ne sont pas à l'encontre de la loi. L'avantage ici et avec le GPL, c'est que une fois partie, tu peux faire exactement la même chose avec les mêmes sources (tu y est même encouragé) et tu feras quand même avancer les LL (et GNU au passage) grace à tes idées/codes.

PS: clause légale et pas LEGAL
PPS: il faut lire les liens qui expliquent le projet GNU (où autre chose).

mais il a pris trop de retard.
quel retard ? il y a une date limite ?

... cf : www.francophonie.hachette-livre.fr/
Inciter v. t,: Pousser à, engager vivement à
Petit Larousse 86 (je n'ai pas plus récent) et je préfère largement à la définiton d'hachette: il manque le côté actif dans leur définition. Si la réaction est spontanée, on parle plutot d'induire.

Il a fait un noyau qui est la base d'un système d'exploitation si tu préfères.
je ne préfère pas puisque c'est faux. Il a fait un noyau qui est un des composants les plus importants du système, pas qui en est à la base: le reste du système est tout ausi important. Si tu ne comprends pas ça (ou si tu le refuses), je vois pourquoi tu ne comprends pas que la FSF demande plutot l'usage du terme de GNU/Linux.

Oui, sauf que lorsque tu choisis un OS...n'a jamais vraiment fait ses preuves
il me semble pourtant que l'architecture du noyau a un impact direct sur ses fonctionnalités. De toutes manières, ça n'a rien à voir avec la discution (idem pour le fait que le micro noyau (hurd?) n'ai jamais fait ses preuves).

...kernel of GNU system ... mauvaise foi
ma mauvaise foi notoire me ferai dire que dans une définition, il peut être utile de préciser la nature du kernel, pas dans une phrase quelconque où c'est lourd a répéter (pour les mêmes raisons, on parle généralement de linux quand on parle du système, même si on devrait dire GNU/Linux). On trouve la référence au microkernel dans http://www.gnu.org/gnu/thegnuproject.html(...) qui est une description du GNU.

Le terme de GNU/Linux est appliqué à tout ce qui à trait à Linux
n'importe quoi, GNU/Linux devrait être utilisé quand on parle du système (noyau Linux + système GNU), pas quand on parle juste du noyau ou du noyau avec un autre système.

Relis donc ce que je dis : "Probablement un peu plus oui"...
Je maintiens qu'une bonne part des utilisateurs d'unix qui s'intéressent à l'info, pas qui utilisent un ordi juste parce que c'est leur travail et point barre, connaissent l'existence de la FSF. Maintenant, que ce ne soit pas une bonne part des utilisateurs d'ordi, c'est peut-être dû au fait que peu de gens s'interessent réellement à l'info pour elle même et donc se foutent un peu de l'auteur/proprio des outils qu'ils utilisent, encore plus à leur histoire et surtout quand c'est dans le monde MS.

Mais travaillant dans une société qui utilise HP-UX...
ben pareil pour moi, tous nos serveurs sont sous HP-UX, et pourtant on y retrouve gcc (et quelques autres outils GNU) installé en plus du compilo hp qui doit y être en standard (je n'en sais rien, j'ai jamais chercher à compiler avec autre chose).

Alors lorsqu'il faut éditer un script....
Non, tout le monde ne sais pas utiliser un éditeur sous win, surtout pour faire un fichier qui sera passé sous unix. Chez nous, les gens utilisent des éditeurs unix (ee, qui est proprio je crois) pour ne pas ajouter de caractère délirant comme le fait tout bon éditeur windows en fin de ligne (et au milieu aussi parfois), qui provoquent l'arret de scripts sqlplus (entre autres).
Au passage, je n'ai pas trouvé mieux qu'XEmacs win32 pour éditer du texte sous win98 (en gratuit), les autres éditeurs plantant lamentablement sur les gros fichiers. Si quelqu'un a une meilleure idée je suis preneur (gratuit obligatoire et libre de préférence).

alors comme ça la licence GNU donne un droit de regard sur l'orientation d'un projet ?
publier sous cette licence non, faire partie d'un projet plus grand (ici GNU) oui.

Qu'il en soit c'est pas un problème, c'est même normal: c'est encore en plein développement. Linux n'a eut du soutient de la part des entreprises qu'à partir du moment ou il à commencé à tourner. Avant, ça devait pas être la joie. Pour ce qui est de l'échec, ça en sera un quand le projet sera abandonné. Mais tant que le projet avance, je ne vois pas en quoi c'est un échec. Et avant de me dire que ça n'avance pas, se renseigner d'abord sur les changelogs du projet et une excellente idée.

T'es rigolo :)
oui, j'aime bien.

autrement dis une fois que tu rejoins GNU t'a les couilles etre les mains de RMS, c'est cool. C'est bon à savoir quand on doit choisir la licence de son soft.
Je n'ai pas dit que c'était cool, mais le reste c'est un peu ça. Tu peux très bien faire du libre (GPL) sans adhérer au projet GNU. Si tu choisit à la légère la license d'exploitation de ton soft (cf ipfilter), vient pas pleurer après que les gens en font ce qu'ils en veulent du moment qu'ils respectent la license que toi même tu as choisi et leur impose.

Tu peux m'expliquer pourquoi le Hurd n'avance pas alors que Linux a explosé en comparaison ?
Non, je ne peux pas, mais je ne vois pas le rapport.

Vouloir faire avancer un soft uniquement ...
Ben ils n'ont qu'à pas accepter d'y contribuer ! C'est hallucinant, RMS demande (aparemment violemment) au gars de faire son boulot c'est à dire maintenir la _g_libc pour qu'elle colle au hurd, sans se préoccuper de linux (le noyau du GNU, c'est depuis toujours GNUMach), et le mec aggressé balance un texte pour pourrir RMS et reconnait qu'il a fait une erreur en s'associant à GNU. Toujours est-il que personne ne l'oblige à rester, s'il n'est pas content, qu'il s'en aille.
Je ne vois pas où tu vois RMS employer des manières pitoyables pour forcer les gens à aller dans son sens. Ils se sont pourris par mail, ok c'est pitoyable, mais de la à aller chercher des menaces...

Vous.....
aucun intéret dans la discussion sauf peut-être l'usage du terme: logiciel libre (quand je l'emploie) est à prendre comme une traduction de free software tel que c'est définit par la FSF.

Torvalds (...) inciter d'autres personnes à collaborer à son projet
Il n'a rien incité du tout, le gens sont venus contribuer au kernel d'eux mêmes (modèle bazar)

...produire un système d'exploitation...
Il a fait un noyau, pas un SE.

par "monolithic" on a l'impression que ce concept est une tare
Non, c'est un terme technique en opposition avec micro noyau.

ils affichent Linux et non GNU/Linux.
et
Dans ce cas, pourquoi parler de GNU/Linux puisqu'il n'est pas "toujours" utilisé avec un système GNU
Il est temps de relire ta propre citation:
Linux is a monolithic UNIX kernel often used together with the GNU system.
Je traduirais par:
Linux est un noyau unix de type monolithique souvent utilisé avec le systeme GNU.
Ca répond à tes questions 2 et 3 il me semble: Linux le noyau, GNU le systeme (sans le noyau). On peut utiliser l'un sans l'autre (avec un noyau (resp. un systeme) de remplacement, évidemment), ce qui explique le terme de GNU/Linux pour parler des distribs courantes.

Est-ce les utilisateurs d'Unix propriétaires connaissent eux la FSF ?
nombreux sont ceux qui connaissent gcc ou emacs. Pour info et par exemple, le compilo du Next etait gcc (en 89 à sa sortie, après ça a peut-être changé).