Journal Blackout de Wikipedia pour protester contre le projet de loi américain SOPA

Posté par . Licence CC by-sa
23
17
jan.
2012

Je n'ai pas vu l'info passer ni de dépêche en préparation, alors j'écris un petit journal, un peu bookmark, veuillez m'en excuser!

Demain, le 18 janvier, Wikipedia opérera un black-out presque complet (apparemment pas suivi par la version francophone si l'on en croit Rue 89 .) afin de protester contre le projets de loi américain SOPA, projet qui s'inscrit dans la lignée de la loi de 2008 PIPA.

Pour ceux ayant la flemme de cliquer sur les liens, SOPA (Stop Online Piracy Act) est un projet de loi visant "à élargir les capacités d'application du droit d'auteur et des ayants droit pour lutter contre sa violation en ligne et les contrefaçons". Elle permettrait entre autres de pouvoir censurer des contenus ou sites, ainsi que de bloquer les finances (par Paypal par exemple) de ces contenus censurés et obtenir leur déréférencement par les moteurs de recherche.

En marge de ce black-out, "Google, Facebook, Yahoo, eBay, AOL, Twitter, LinkedIn, Mozilla Foundation et Zynga ont co-signé une lettre contre la SOPA".

  • # Solidarité ?

    Posté par . Évalué à 8.

    Je trouve cela un peu dommage que la version francophone ne suive pas le mouvement. D'après, rue89, il s'avère que certains contributeurs historiques ont peur de cette dérive politique...

    • [^] # Re: Solidarité ?

      Posté par (page perso) . Évalué à 1.

      Ce n'est pas parce que les mêmes moyens ne sont pas plébiscités que la solidarité est absente et que des opinions vis à vis du contexte ne sont pas partagés.

      De plus, les contributeurs 'historiques' de la Wikipédia francophone sont très souvent impliqués dans d'autres chapitres et peuvent avoir exprimé un avis valable pour un chapitre et un autre avis pour un autre, selon le fait que le chapitre soit plus ou moins directement concerné.

    • [^] # Re: Solidarité ?

      Posté par (page perso) . Évalué à -3.

      Je trouve la décision logique, seule la version anglaise de Wikipédia fait un blackout car si les Wikipédia français, allemands, italiens, ... feraient aussi un blackout, les utilisateurs diraient : « Eh ! Mais c'est une loi américaine, on ne peut rien y faire, ça ne nous concerne pas ! », et ils auraient raison.

      « En fait, le monde du libre, c’est souvent un peu comme le parti socialiste en France » Troll

      • [^] # Re: Solidarité ?

        Posté par . Évalué à 9.

        Si tous les wikipedia avaient fermés, l'ampleur et le nombre de gens touchés aurait été bien plus important. De plus, ça aurait montré très visiblement une certaine solidarité internationale… peut de mouvement peuvent organiser une chose d'une telle ampleur, c'est un moyen de marquer très fort les esprits.

        • [^] # Re: Solidarité ?

          Posté par . Évalué à 9.

          D'autant qu'il s'agit déjà d'une réponse internationale. La partie anglaise ne concerne pas que les américains, mais aussi tous les autres pays et utilisateurs anglophones. Dommage en effet.

    • [^] # Re: Solidarité ?

      Posté par . Évalué à 4.

      Disons que c'est un peu complexe quand même. Quand il y avait eu une moilisation contre le projet de loi visant à permettre à toute personne d'imposer un rectificatif s'il se sentait diffamé, seule la Wikipédia italophone avait réagi. Il semble un peu disproportionné de stopper Wikipédia en espéranto pour une histoire de projet de loi américain. On n'arrête pas de dire qu'on en a marre de tous ces gens qui considèrent que les USA sont le centre du monde, on n'est pas obligés de réagir de la même manière.

      L'autre aspect du débat, c'est que la loi en question n'affecte pas directement Wikipédia. C'est certain, la loi SOPA est une loi liberticide et potentiellement très dangereuse pour la liberté d'expression et pour Internet. Cependant, les sites qui sont directement visés sont les hébergeurs de contenu (youtube, dailymotion) et les sites de streaming et de direct download. Pour eux, en effet, il s'agit d'un véritable projet de censure, avec une coupure non sélective qui les menace à chaque infraction constatée, ce qui remet réellement en cause leur modèle d'existence, puisqu'ils n'ont pas les moyens de valider un par un leur contenu.

      Par contre, pour Wikipédia, les conséquences sont très indirectes. Wikipédia est modéré par des utilisateurs a posteriori, et on parle de plus en plus d'une modération a priori (la fonction existe, je me demande si elle n'est pas activée sur WP allemande depuis quelques années d'ailleurs), les visiteurs non-identifiés tombant sur une version "validée" des articles. Bref, étant donné son mode de fonctionnement, le risque que Wikipédia puisse subir une fermeture automatique du fait de cette loi est assez faible, elle n'est pas la première concernée, et de loin. Bref, pour résumer les discussions sur WP francophone, la fermeture est avant tout un acte politique, pas un réflexe de défense des intérets immédiats de WP. Il est donc raisonnable que les différentes versions linguistiques soient libres de réagir indépendamment.

      • [^] # Re: Solidarité ?

        Posté par . Évalué à 10.

        Sauf que lorsque les USA décideront unilatéralement que ta société contrevient à leurs intérêts économiques en matière de droit d'auteur et couperont tes accès à Paypal, ça te touchera en effet.

        Cette loi concerne tout le monde, et pas seulement les USA, parce que par cette loi, les USA veulent aussi mettre un gros coups aux "contrevenants étrangers". Ça peut être des sites hébergés dans des îles du Pacifique, ou bien ce qu'un lobby les poussera à censurer.

        Donc à moins de n'avoir aucun intérêt économique aux USA, type "tu as des visiteurs américains qui te rapportent de l'argent par la publicité", cette loi te concerne.

        • [^] # Re: Solidarité ?

          Posté par . Évalué à 3.

          et couperont tes accès à Paypal, ça te touchera en effet.

          C'est très bien, ça incitera peut-être quelqu'un à faire un autre service plus honnête, avec des taux plus correctes également.

          Voyez ce qui s'est passé avec Oracle. Parfois le mal ça amène du mieux.

          • [^] # Re: Solidarité ?

            Posté par . Évalué à 4.

            Oui oui, je m'attendais bien à ce commentaire quand j'ai cité Paypal, et je suis assez d'accord là-dessus. Sauf que même si c'est l'entreprise la plus respectueuse de l'éthique qui soit, si le pays dans lequel elle se situe la contraint par la loi à t'empêcher de toucher à ton argent, que ce soit Paypal ou une autre ça ne changera pas grand chose.

            Mais sinon, je ne cherche pas à promouvoir Paypal, j'ai juste pris un exemple que tout le monde connait.

          • [^] # Re: Solidarité ?

            Posté par . Évalué à 1.

            C'est très bien, ça incitera peut-être quelqu'un à faire un autre service plus honnête, avec des taux plus correctes également.

            En france, il y a la liberté de création des entreprises (sauf dans qq domaines, dont celui de la défense).
            Personne ne t'empêche donc de le faire.

      • [^] # Re: Solidarité ?

        Posté par (page perso) . Évalué à 10.

        Un des problèmes de SOPA, c'est qu'à priori, même faire un lien vers un contenu illégal pourrait tomber sous le coup de la loi. Comme la loi permet aux juges de bloquer l'accès aux sites hébergeant un contenu illégal, on peut très facilement abuser de cela pour bloquer Wikipedia.

        Image la situation suivante : Alice poste un contenu dont elle n'a pas le copyright sur Wikipedia. Bob a le copyright sur ce contenu, il peut donc demander à un juge de bloquer l'intégralité de Wikipedia juste pour le contenu d'Alice.

        Maintenant, imaginons que Bob et Alice sont secrètement de mèche. Lorsqu'ils veulent bloquer un site, Alice poste un contenu sous copyright de Bob, ce qui leur permet de demander le blocage de l'intégralité du site.

        Donc une personne malveillante pourrait utiliser SOPA pour faire bloquer Wikipedia ou n'importe quel autre site hébergeant du contenu crée par les utilisateurs. Du coup, les sites vont probablement devoir implémenter de la modération à priori sur tout le contenu pour éviter de se faire bloquer. Wikipedia n'aurait jamais vu le jour si il y avait eu de la modération à priori depuis le début. C'est dans cette optique là que ça me semble logique que Wikipedia gueule.

        • [^] # Re: Solidarité ?

          Posté par . Évalué à 0.

          Comme la loi permet aux juges de bloquer l'accès aux sites hébergeant un contenu illégal, on peut très facilement abuser de cela pour bloquer Wikipedia.

          Pas besoin, ils ferment d'eux-mêmes.

          Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

      • [^] # Re: Solidarité ?

        Posté par (page perso) . Évalué à 5.

        la loi en question n'affecte pas directement Wikipédia

        Oui, la loi SOPA est censé ne concerner que les sites "étrangers", ce qui exclut les sites en .org et en .com (hé oui !) contre lesquels d'autres lois existent déjà. Donc wikipedia est immunisé mais aussi piratebay, dailymotion, megaupload...

        Exemple de source : http://www.techdirt.com/articles/20120109/04205617341/if-sopas-main-target-is-pirate-bay-its-worth-pointing-out-that-thepiratebayorg-is-immune-sopa.shtml ou

        • [^] # Re: Solidarité ?

          Posté par . Évalué à 1.

          oO.

          C'est quoi le rapport entre le TLD et la "nationalité" (si ça a un quelconque sens, mais j'imagine que c'est le lieu d'hébergement qui prime) d'un site ?

          Si j'ouvre un site en .org hébergé chez OVH (donc à Roubaix, bien chez nous), c'est devenu un site américain ?

          Si j'ouvre un site joignable par monsite.[tout plein de tld] ?

          • [^] # Re: Solidarité ?

            Posté par . Évalué à 4.

            Si j'ouvre un site en .org hébergé chez OVH (donc à Roubaix, bien chez nous), c'est devenu un site américain ?

            Les autorités DNS des principaux TLD sont américains. Par exemple pour .net et .org c'est Verisign, une entreprise pas vraiment sympa. Et pour les autorités américaines ce ne serait pas la première fois qu'ils demandent gentiment à ce qu'un site soit retiré du DNS. C'est arrivé au domaine wikileaks.org, qui d'ailleurs s'est fait héberger chez OVH. Ensuite ils ont ouvert le domaine .ch, mais pendant la confusion, le site était inaccessible aux 99 % de la population qui ne sait pas ce qu'est une IP ou n'a pas été informé de la nouvelle adresse.

            • [^] # Re: Solidarité ?

              Posté par (page perso) . Évalué à 3.

              le site était inaccessible aux 99 % de la population qui ne sait pas ce qu'est une IP

              Soit heureux bon peuple ! Google paye des encarts publicitaires pour expliquer ce qu'est une adresse IP et quel est l'intérêt de suivre les gens avec.

              Vu dans le Washington Post ce jour.

            • [^] # Re: Solidarité ?

              Posté par (page perso) . Évalué à 2.

              VeriSign a lâché le .org depuis qu'ils ont récupéré le .com en 2005 (de mémoire). C'est le Public Internet Registry qui gère le .org depuis.

    • [^] # Re: Solidarité ?

      Posté par . Évalué à 3.

      Une coupure peut sensibiliser les gens, mais ce n'est pas une fin en soi. Si on sensibilise les gens sans qu'ils puissent agir en réponse, ils vont se lasser, et on peut avoir un phénomène d'impuissance apprise (learned helplessness) qui rend passif.

      J'aime bien la méthode qu'a appliquée Tumblr: ils ont noirci tout le texte du tableau de bord (l'interface qui permet de suivre des blogs), présenté une page qui permet de localiser son député/sénateur et d'être mis en relation téléphonique. Les utilisateurs ont pu passer 100 000 appels.

      • [^] # Re: Solidarité ?

        Posté par . Évalué à 4.

        Une coupure peut sensibiliser les gens, mais ce n'est pas une fin en soi. Si on sensibilise les gens sans qu'ils puissent agir en réponse, ils vont se lasser, et on peut avoir un phénomène d'impuissance apprise (learned helplessness) qui rend passif.

        Mais ils peuvent agir : la liste des entreprises qui soutiennent ce projet de merde est affichée. Ces entreprises n'ont du pouvoir que parce que les gens leur donnent du fric. "Ne pas acheter" je crois que y'a pas plus simple comme action.

        THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

  • # Proposition

    Posté par . Évalué à 5.

    Dans le suivi, j'ai proposé que linuxfr fasse un geste mercredi. Si vous avez des idées n'hésitez pas.

  • # Pour les nostalgiques

    Posté par . Évalué à 3.

    Don't want to find out
    Just want to cut out

    Blackout !
    I really had a blackout !

    Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

    • [^] # Re: Pour les nostalgiques

      Posté par (page perso) . Évalué à 4.

      Tu les aimes toujours ?

      • [^] # Re: Pour les nostalgiques

        Posté par . Évalué à 3.

        Le vent du changement a soufflé.

        The capacity of the human mind for swallowing nonsense and spewing it forth in violent and repressive action has never yet been plumbed. -- Robert A. Heinlein

      • [^] # Re: Pour les nostalgiques

        Posté par . Évalué à 1.

        Euh bah oui pourquoi ? Leurs derniers sont sympas quand même :)

        Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

  • # Pour ceux qui n'ont pas de version offline

    Posté par . Évalué à 1.

    Notons qu'ils suffit de désactiver le javascript pour pouvoir accéder aux articles normalement.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.