Volnai a écrit 552 commentaires

Les responsables, se sont les DSI qui obligent à fermer tous les ports. La seule solution pour continuer à bosser est de tout faire passer sur 80 et 443.

C'est à la fois pas faux et dangereux : à force de contourner ce qui est interdit, la sécurité est de plus en plus contraignante.

Pendant ce temps, les grands gagnant sont les vendeurs d'IPS, antivirus, firewalls,...

C'est un problème avec les utilisateurs, ils voient une alerte SSL, ils l'ignorent et la passe

Pas forcement, ça peut-être fait "proprement" en générant à la volée un certificat par site depuis une autorité racine déployé et trusté préalablement sur les postes. Dans ce cas, pas d'alerte.

Par contre ça doit être spécifié dans une charte, et d'après ce que je sais c'est autorisé à condition de ne 'pas lire les logs'...Sauf en cas de litige

Seulement si je fais un tunnel pour aller sur ces sites

Ou pire, un reverse tunnel : tu pourrais te connecter au réseau de la boite depuis une machine qui ne respecte pas forcement les prérequis de sécurité (antivirus, etc). Et ça, le RSSI n'aime pas, vu qu'il est responsable en cas de problème, comme son nom l'indique.

En parlant d'Amstrad, il y avait aussi l'excellent Amstrad 100% : http://www.abandonware-magazines.org/affiche_mag.php?mag=23 avec les cours de basic, d'assembleur et LMDSPTDVDLJQSTDS

Vu que tu ne voit pas la différence avec telnet, j'en déduit que tu es capable de reproduire les exemples de la dépêche avec ce dernier. Moi je ne sais pas faire, tu me montre ?

Un policier brésilien nous montre son intérieur

Franchement goatse c'est passé de mode...

droit garanti par la loi

Je ne suis pas avocat, je me garderais donc bien d'affirmer une telle chose. Surtout quand un avocat dit le contraire :

http://www.maitre-eolas.fr/post/2009/02/20/1321-les-droits-d-auteur-pour-les-nuls

La copie privée est une exception, pas un droit

À la fin de l'article, ils donnent un lien vers une page de test :
http://ipv6test.google.com/

Je ne sais pas quels tests ils font, mais ça ne fonctionne pas bien : j'ai un beau 'Oui, il semble que vous soyez prêt.' alors que je n'ai pas V6 ici. Ce test là est bien mieux : http://test-ipv6.com/

Voila un lien sur le ripe pour suivre un peu ça : http://v6day.ripe.net/cgi-bin/index.cgi

En bas de page il y a les stats de trafic IPv6 pour les point de peering de Francfort et d'Amsterdam, les deux plus gros en Europe :
https://www.ams-ix.net/sflow-stats/ipv6/
http://www.de-cix.net/content/network.html

Bon, ça pèse pas bien lourd pour l'instant l'IPv6...

Franchement, c'est un combat pourri. Si demain Orange et les autres annoncent 'accès au web illimité' au lieu de 'internet illimité', ça ne changera rien. Ils vendront autant et on ne pourrait même plus les attaquer pour publicité mensongère. Et il s'agira toujours du même accès limité aux sites web sur un port standard.
C'est juste que pour 99% des gens, leur cible marketing, internet=sites web. C'est plus facile à comprendre pour eux. Pour ceux 'qui savent', ben...ils savent justement. Ou alors ils lisent les CGV.

On peut se tutoyer ? C'est plus sympa... T'es lourd !

Tout est dans le titre

pour passer en multiplexage a longueur d'onde (ok c'est pas pour demain pour les particuliers...) il faut changer la fibre et mettre de la fibre multi-mode.

Non ca n'a pas grand chose à voir. Mais c'est vrai que le dwdm to home c'est pas pour demain, si tant est que ça aie un intérêt...

même si certaines œuvres de plus de 50 ans sont tout à fait digne d'intérêt, personne n'en a grand chose à faire

Aujourd'hui les oeuvres d'il y a 50 ans se sont Elvis presley & co. Demain ce sera les beatles, les stones, etc. A mon avis les major font encore de l'argent avec ces groupes là...

Un administrateur m'a dit avoir déjà rencontré des problèmes sur un réseau où deux interfaces avaient la même adresse .

C'est/c'était le cas sous Solaris : toutes les interfaces ont la même mac, ou pas, suivant le positionnement de 'local-mac-address' au prompt.

oila 12 ans que ipv6 à été normalisé, la question serai plutôt POURQUOI il existe encore des problèmes d'incompatibilités, tant logiciel que matériel, et POURQUOI tous le monde n'a pas été formé ?

Peut-être parce que ça n'intéresse pas beaucoup les opérateurs d'investir quand il n'en ont pas besoin ?

Au moins ils roulent sur des rails...

Un NAT est plus difficile à configurer que du routing IPv6 normal vu qu'il n'y a rien à configurer.

IPv6 c'est magique, puisqu'on vous le dit.

C'est vendredi mais quand même. Le premier commentaire pointe sur un lien qui explique que le NAT peut être utile en IPv6, ce qui est appuyé par une RFC sur le sujet http://www.rfc-editor.org/rfc/rfc5902.txt.
Comme tu me réponds avec une rfc de 36 pages à lire, tu ne m'en voudra pas de ne pas détailler celle-ci qui n'en fait que 14.

Tu lis ce à quoi tu réponds ? http://linuxfr.org/comments/1197246.html#1197246

Et sans en avoir les avantages. Bref, c'est une autre solution à un autre problème.

s'il n'y avait que 2 canaux, le 1 et le 11, qui peuvent être utilisés à peu près sans se marcher dessus.

En fait le 1, le 6 et le 11 ne se chevauchent pas.

Dommage, je ne trouve pas de lien expliquant ça clairement, mais c'est juste faux.

Donc si je résume, une boite qui fait des produits que Dispora n'utilise pas dit que Disapora sainul ?

Ok, c'est marrant je ne suis par trop surpris.

T'es sûr qu'on peut le modifier ?

Je ne suis sur de rien, je n'ai pas de MSA sous la main. Mais j'ai lu ici et là des infos contradictoires sur le sujet, c'est pour ça que je suggérais de vérifier l'info. Ça me paraissait un peu tôt pour le mettre comme un fait avéré dans wikipedia, surtout compte tenu de la gravité du truc. D'ailleurs ce n'est toujours pas très clair : on parlait de MSA2000 au début, et maintenant HP part sur les P2000. Et je n'ai toujours pas vu de communiqué officiel de la part d'HP (bon j'ai pas trop cherché), que des infos de seconde main.