Volnai a écrit 552 commentaires

amais dans l'histoire politique française une candidate a été si peu soutenue par son parti.

Et si c'était tout simplement parce qu'elle passe pour une cruche ?

C'est nul le comique de répétition

parce que si tu crois que Redhat, Novell ou Sun, 3 des plus gros contributeurs du libre, font ça pour la beauté du libre
Non bien sur, mais je soulignais la forte différence de démarche entre ceux qui "font" le libre et ceux qui en "profite"

L'intérêt n'est-t-il pas que ce soit libre, sans regarder les raisons?
Voila, c'est exactement cette question que je voulais soulever. Histoire de relancer le troll sur RedHat vs Unbreakable Linux

Bref, quoi qu'en en dise / pense, Oracle fut à l'époque la première société "conséquente" à parier sur Linux

Certes, mais il faut être conscient que Larry Ellison ne fait pas ça pour la beauté du libre. C'est juste une question de coût.

Si je ne me trompe pas, la différence avec Centos c'est que le support existe justement.

Bref, en gros je m'en fous.

Ahah le fanboy, on dirait un utilisateur Mac...

Est-ce vraiment un gène ? Pas vraiment
Bien sur. Tout les utilisateurs testant Fedora après Debian crachent dessus à cause de yum. Y'a même un site web qui compare les deux dis donc. Mais c'est pas grave. C'est pas comme si il était important d'attirer de nouveaux testeurs.

Et? Il faudrait compliquer le tout pour que ce soit acceptable?

Non, c'était juste un argument pour expliquer la différence entre le piratage avant et après le net que tu as fait semblant de ne pas comprendre dans le post plus haut.

J'ai pas dit que ça le justifiait, simplement quand tu pisses sur la pelouse du voisin, il vient te foutre une beigne, même si c'est pas légal.

Ouais, et il y a des loi pour régler ce genre de différent. Que les pirates ne viennent pas se plaindre, ils savent pertinemment que ce qu'il font n'est pas légal, comme le voisin en question qui ne s'étonnera pas d'un dépôt de plainte.

On a eu des rois qui gouvernaient mal, on en a décapité un c'était pas légal non plus de le destituer. Quand on fait une connerie faut assumer.
Les majors ont fait quelle connerie ? Ça ne les intéressent pas de diffuser par internet, il n'ont pas le droit ? Internet est tout puissant et dicte les lois, si on est pas avec on est contre ? Extremiste va.

Je sais pas vitrier c'est pas mal non ?
C'est bien de faire le cretin, ça fait avancer les idée. Le marché est là pour virer ceux qui ne s'adaptent pas. Monte une boite de prod et distribue sur internet, si c'est meilleur que ce qui se fait aujourd'hui, tu gagneras et ce sera beaucoup plus constructif que de soutenir le téléchargement illégal.

Oui une taxe. Justifiée par quoi ? Par le téléchargement.
Merci les parti pirate, grâce à vous je paie pour stocker mes photos de vacances.

C'est le soucis de la dématérialisation du support, la reproduction est illimité et coûte quasiment rien
Le stockage, la bande passante, les serveurs, ça coute un peu quand même...

Oui et à notre époque, il faut acheter des CD/DVD clef usb, disque durs, et ça coûte des sous aussi.
Une cassette de 60 minutes coute plus cher qu'un cd et la densité n'est pas la même. C'est moins cher et plus pratique aujourd'hui de stocker des copies que dans ma jeunesse (merde je suis vieux, le monde va trop vite)

Tu te trompes de cible. Si le téléchargement à cette ampleur aujourd'hui, c'est uniquement parce que les majors ont refusé d'évoluer
Ça ne justifie en rien le téléchargement illégal. Si leur business model est pourri, trouves-en un meilleur et met le en pratique, tu gagneras des sous sans contourner la loi et en respectant le travail des artistes. S'il est vraiment meilleurs, tu les fera même couler, ces saletés de major.

* Coût prohibitif fourni par les plateforme payante
Je ne sais pas. Je ne connais pas tout les coûts de mise en oeuvre pour définir si c'est prohibitif ou pas. Et puis ils sont là pour faire rentrer de l'argent aussi.

* Offre limité, (non pas en quantité, mais en choix)
Il leur manque quoi précisément, je ne traine pas trop sur ces sites ?

* Interface d'achat plus lourde que la concurrence des logiciels p2p qui eux n'en ont pas.
Super argument : Passer à la caisse c'est moins pratique que juste partir sans payer


* On prête bien un CD/DVD, pourquoi pas un mp3 sur clé usb? On filait bien des cassettes à un pote pour qu'il copie son CD dessus non ?
Ce qui gène c'est l'échelle je pense. A l'époque il fallait acheter les cassettes, faire la copie, changer le cd lancer une autre copie... Ça prenait plus de temps et de sous que de cliquer sur un lien. Du coup à part pour les pro, c'était quand même beaucoup moins industriel. Et puis la copie privée est une exception au droit, pas un droit inaliénable il me semble.

* Coût: Une partie de l'abonnement internet (mais lui ne change pas selon l'usage qui en est fait, et est de toutes façon nécessaire)
Oullala quand on paie pas c'est moins cher !

* Interface simple
Forcement, il n'y a aucune contrainte à gérer (paiement, classement rationnel des titres pour faciliter la recherche, etc)

* Qualité identique ou meilleurs que ce que l'on peut trouver légalement.
La plupart des fichier qu'on peut trouver sont du mp3 il me semble. C'est inférieur à la qualité d'un CD en général.

Ceux qui téléchargent illégalement m'indiffèrent, par contre les majors m'horripilent

Moi c'est l'inverse, les téléchargeurs m'horripilent parce que leur comportement sert de justification difficile à contredire pour passer des loi comme Hadopi par exemple.
Les majors, si on trouve que ce qu'ils produisent c'est de la merde, il suffit de ne pas acheter. Pour ne pas acheter, l'interface de paiement est encore plus simple qu'avec le P2P et on a un choix illimité de truc à ne pas acheter !

C'est bien. Et si ils n'en veulent pas de cette alternative ? On s'en fout et on télécharge tout ce qu'on peut ?

Après pour l'utilité : gérer des projets dans le respect des couts et des délais

Ahah. Merci.

Pour finir avec freeculture, page projet : antenna alliance. Pour les deux dernier articles du blog, on a actuellement un groupe qui ne fourni que du quicktime (précisant qu'il ne fournira rien d'autre) et qui demande à être contacté avant la diffusion des leurs morceaux, et un autre sur myspace dont la license est NC... Apparement ils sont plus tolérant que toi sur le sujet de ce qui est libre ou pas...

supprimer à grand coup de hache ce qu'ils n'aiment pas du libre

Ce qu'ils n'aiment pas de ce que tu défini comme étant libre. Justement il ne semblent pas d'accord avec ton (pas que toi, je simplifie) idée de la culture libre, et donc ils font autrement. Et ils ont autant le droit que toi d'appeler cela "libre", ce n'est pas un jeu ou celui qui parle en premier à forcement raison.

Si tu leur refuses la légitimité, pourquoi devrais-je accepter ta légitimité?

Contrairement à eux je ne revendique aucune légitimité sur le sujet. Je suis assez d'accord avec Yusei plus haut: personne n'a le droit de se poser comme ça comme une référence pour définir ce qui est libre. Je ne voit donc pas pourquoi tu sembles leur accorder un quelconque crédit.

Ce n'est en aucun cas un argument en faveur des clauses NC et ND pour de l'art libre, bien au contraire.

Je n'ai jamais dit le contraire, je pointait juste le fait que tu recommandes des choses pour la "culture libre" qui n'ont pas été faite pour les logiciels libre (laisser les utilisateurs choisir)

J'ai pas l'impression qu'on ait vraiment demander l'avis aux utilisateurs pour savoir si ils considéraient la GPL libre ou pas, c'est RMS qui à apposé ce terme sur ce qu'il défend.
Maintenant demandes aux BSDistes ce qu'ils en pensent.

Allez, un petit lien sur la définition de Free culture pour en faire bondir certains :

Ca fait plusieurs fois que tu poste ce lien que je ne connaissait pas, je me suis décidé à cliquer. Il s'agit donc d'un ensemble d'étudiants (plutot jeunes visiblement, mais je n'ai regardé que le 'board') qui ont la prétention de détenir la vérité sur ce que doit être la culture libre. Super, d'où vient leur légitimité ?

La diffusion seulement est permise et sous condition donc non, la diffusion n'est pas libre

libre selon quelle définition ? on a laisser le soins aux informaticien de définir "libre" dans le cadre des logiciel. Laissons les autres faire de même dans leur domaine.

Ensuite, un peu de cohérence serait de bon aloi : Avec la GPL, la diffusion d'un binaire est permise sous conditions (code source, toussa) aussi. La GPL n'est pas libre ?

Un logiciel peut donc etre une oeuvre de l'esprit.
Ca c'est à peu prêt sur, maintenant considérer que toute oeuvre de l'esprit est une oeuvre d'art, c'est aller un peu loin. voir même, c'est n'importe quoi.

C'est juste que "licence libre" à une définition particulière.

A tel point que certains pensent la GPL n'est pas libre et que seule la BSD l'est.
Au moins pour 'libre arbitre' il y a une définition dans le dico.

Fournir une musique dite "libre" sans les partitions, c'est mettre des battons dans les roues des gens qui devront "décompiler" la musique

Il faudrait donc fournir les belles partition de chaque instrument à la note prêt pour que la musique soit vraiment et supérieurement libre ?

C'est tellement ridicule que je n'imagine pas un instant que tu sois musicien.

'you must be new here' comme ils disent ailleurs

Ce type est fou. Mais c'est un artiste, un vrai.

de Carrière : "il n'y a jamais eu autant de spectateurs dans les salles de cinéma". Il est du coté de ceux qui pensent que l'industrie est en crise, ça devrait le rassurer. Par contre pour la crédibilité de son discours il repassera.