D'une je savais pour l'un des 2 (pour avoir vu par hasard un bout d'interview récente de lui au sujet de CockroachDB) mais je savais pas que les 2 étaient de ce projet (ben oui, je fais pas dans le fanatisme, je suis pas leur carrière — ni de près, ni de loin — et n'ai d'ailleurs aucune idée de ce qu'ils ont fait après GIMP).
Oui, tu le mentionnes dans les 25 ans de GIMP.
D'ailleurs tu soulignes que cockroachdb est libre que "les fondamentaux restent"…
Leur changement de licence s'est faite en juin 2019 et la dépêche date de décembre 2020.
Il n'y a pas besoin d'être fanatique de leur carrière mais juste faire comme petite poussette, ça ne prend pas tellement longtemps et ça peut aider à comprendre.
De deux, je les connais pas, ne les ai jamais rencontrés, ne leur ai même jamais parlé électroniquement (email ou autre) ni autrement. Je n'ai juste aucun lien avec eux. C'est pas parce que je suis maintenant un contributeur majeur de GIMP (depuis 2012! Eux c'est plus depuis 1997 a priori, soit 15 ans d'écart!) qu'on a le moindre lien.
Moi non plus et il n'y a pas vraiment besoin, je suis bien d'accord.
Je suis "tombé" sur coackrochdb par un simple article du blog d'Abadi (chercheur en base de données) sur la garantie de cohérence (avec de bons commentaires) qui date mais dont la critique aide à comprendre les problématiques des base de données relationnelles distribuées. Comme quoi…
Pour info, je les remercie pour avoir débuté le projet GIMP, mais ça s'arrête là (GIMP aurait pas existé, j'aurais fait autre chose, c'est pas la fin du monde, ce sont ni des messies ni des génies, pas plus que moi).
Tu te défends alors qu'il n'y en a pas besoin. Je pense que tu peux comprendre qu'entre une dépêche où tu mentionnes que certaines personnes (que visiblement tu ne cautionnes pas mais j'y reviendrai après) font du "libre" puis le courant où il y a une affirmation où c'est du "faux libre" sur un intervalle de temps d'un peu moins de 2 mois, j'essaie sincèrement de savoir à quel jeu argumentaire les protagonistes qui échangent jouent (mais après c'est peut-être un autre contributeur de la dépêche qui à écrit ça…)
Egalement, et surtout dans l'univers des bases de données (où l'open-source est plutôt l'exception), mettre initialement son code en open-source n'est pas anodin ça signifie une confrontation avec cette communauté et son univers. Le reste et son évolution devrait plutôt être analyser avant d'affirmer un parti pris.
D'ailleurs, j'ai vraiment apprécié dans l'article des 25 ans de GIMP ce lien vers cette timelapse d'Aryeom. Il y a à 6:30 de la vidéo, lorsqu'il s'agit de colorier beastie le démon, le propos suivant:
I wanted to express the hell with some fire behind but maybe he comes from the heaven. […]. We should not judge by looking at a character's appearance.
C'est mon opinion qui suit: on peut extrapoler plus loin que juste les apparences ou mêmes les actes isolés de tout un ensemble. Après tout c'est humain, il y a des actes bien réfléchis tandis que d'autres sont irrationnels ou bien plus complexes à appréhender basés sur un contexte ambiant. Ca semble être une banalité mais comme je lis une réponse à chaud ou trop à coeur pour ce qui est ton précédent post…je me dis peut-être que…
La même problématique que toutes les entreprises du monde, quoi […]
Oui, généralement chercher une autonomie (financière) est un risque. Cependant, il y a quand même des entreprises où le modèle économique est bien connu et ne risque pas de changer.
Mon boulanger fait un super travail. Il me nourrit. Son utilité social n'est pas à faire.
Il vend du pain, des viennoiseries, des gâteaux. Pour en vivre, il sait ce qu'il doit faire.
Il y en a d'autres où c'est franchement plus délicat. La rémunération sur l'open-source, on ne peut pas dire que ce soit trivial indépendamment du mécanisme financier qui est pris.
Le "succès" d'une entreprise c'est une acceptation sociale basée sur la rémunération. Si l'entreprise ferme, selon le modèle majoritaire courant, le marché a "décidé" on va dire que son utilité n'allait pas de soi et donc tu n'as pas d'argent pour en vivre.
Maintenant, prenons les entreprises que tu m'as citée avec les chiffres qui correspondent aux levées de fond. Beaucoup d'argent oui.
Au départ, tu as une idée. Tu veux en vivre, tu t'investis, tu y passes beaucoup de temps et ce n'est pas nécessairement facile, après tout tu travailles temps plein sans pour le moment un retour puisque tu n'as pas encore produit quelque chose et tu as besoin de cash pour réaliser l'outil de production. Dans le paradigme courant économique majoritaire, tu vas donc chercher des "investisseurs" afin de pouvoir avoir un coup de pouce et c'est là où ça devient moins drôle.
Les investisseurs te passent de l'argent mais tu as intérêt à rendre mais à rendre de manière "augmenté". Il faut donc falloir croitre, il n'y a pas le choix. C'est sans fin puisque tour après tour tu investis et tu dois anticiper le marché sur lequel tu te places et tu as intérêt à ce que le marché ne se réduise pas.
Pour les auteurs initiaux de l'idée, ce jeux personnellement, je le vois comme une aliénation. Ce ne sont plus eux qui décident du devenir et sincèrement, le choix de la licence les investisseurs s'en contrent fiche.
Au delà des acteurs que lesquels tu ricanes de mes arguments. Il y a un point que ces aisés non légitimes font remonter. Il y a pas tant que ça dans le libre ou l'open-source de mécanisme pour en vivre. Peut-être que tu n'aimes pas les messagers mais ce problème semble réel.
Il y a quelqu'un qui référence plus bas ceci du Fosdem 2021. C'est assez pertinent et notamment sur le mode de rémunération. The death or openness of freedom.
Et là tu y vois que celles que tu cites en majorité quand bien même une levée de fond conséquente sont comme tu le soulignes mal barrées (elles sont dans le rouge oui). Ils perdent de l'argent et ce n'est pas drôle pour tout ceux dans le bateau. Tu dois croitre (coucou les "business-angels") et le marché ne te valide pas vraiment en tout cas pas tout de suite (ou peut-être jamais). Qu'est-ce qui va se passer ensuite? C'est comme tu le soulignes, chacun va jouer de son capital social et vouloir sortir du bateau qui prend l'eau.
Rachat par un gros avec les licenciements à la clef car il faut rentabiliser l'idée rachetée? Oui probablement. Tu avais le choix dès le départ? Oui et non, tout dépend de ton capital social, financier et culturel…
Donc oui d'accord avec toi il y a quelque chose qui ne tourne pas rond. Bilan de l'histoire? Plus rien, un bon gros reprend l'idée à son compte fait ses petites affaires, ça va probablement marcher et sinon vu le capital ils ont le temps d'arrêter les frais.
Bilan pour l'open source ou le libre quelque soit l'utilité du code? Rien.
Donc au delà de la moquerie d'un système que tu n'apprécies pas, chose que je peux comprendre. Il y a deux points de vue qui s'affrontent sur une question que les "institutions" libre ou open-source peinent à répondre.
Peut-être aussi que ce n'est pas au libre ou à l'open source de répondre. Mais en tout cas, il y en qui veulent une réponse et en attendant font un choix opérationnel probablement pas si choisi que ça finalement.
D'un côté tu soulignes un concept manichéen du "bon" open-source et du "mauvais" open-source. En face, "le mauvais" open-source se dit légitime dans ce qu'il fait.
Le débat de fond c'est, et je le pense encore, valoriser un risque indépendamment par quel mode financier tu passes ou ton capital social de départ.
Probablement que le terme "rémunérer" est inadéquate mais je pense que c'est ça: comment valoriser un risque en réalisant de l'open-source?
A-t-on déjà entendu parler d'un de ces fameux CEO de ce type d'entreprise qui s'est retrouvé miséreux, à la rue? Ou bien simplement quand son entreprise ne survit pas, devient-il simplement un manager ailleurs (voire refait-il une boîte dans la foulée, quelques années plus tard à peine)?
Non mais vu le niveau de compétence requis, je ne pense que pas que les ingénieurs embauchés non plus risque la caisse, ou le travail de chantier sous 40°C ou le travail à l'usine.
Il y a pas mal d'aspects, l'un c'est qu'ils sont en général déjà riches (ouioui, le mythe du pauvre petit miséreux qui est devenu milliardaire a bon dos; encore une fois, c'est vrai une fois de temps en temps, et cet exemple exceptionnel est utilisé et rabâché ad-nauseam pour justifier le fameux rêve américain qui permettrait à quiconque de rentrer dans les 1%).
Oui , après une analyse "bourdieusienne" de comptoir, le système dominant permet de faire de reproduction de ce schème oui.
Par contre, ce qui doit être vrai c'est que sur 10 petites entreprises ou "startups" fournit par un investisseur, il doit bien y avoir, on va dire à tout casser 3 qui survivent avec ce mode financier.
Killball et les autres oui ils ne risquent pas grand chose, ils viennent d'universités prestigieuses, ils ont dû user de leur capital social, culturel, et financier pour vivre.
Est-ce que c'est le cas pour tout le monde et que ce monde ne se retrouve pas aliéner par ce système d'investissement? Personnellement, je ne serais pas aussi affirmatif que toi .
Mon expérience de startup est différente du tien comme quoi.
Ca a commencé petit dans une sorte de cave effectivement après ce n'était pas non plus un endroit pourri.
On m'a pris en stage d'informatique à 35 ans (j'ai un doctorat de physique et ils ont osé oui c'était assez drôle car clairement en France à l'embauche ce n'est pas vraiment ce jeux qui est proposé) dédommagé à 500 euros pendant 6 mois avec promesse d'embauche s'ils sont encore en vie. Ils l'ont fait quand bien même que s'ils ne trouvaient pas d'investisseurs d'ici 6 mois, c'était je pense la fermeture.
Personnellement j'y ai trouvé des gens plus "normaux" que dans l'univers de la recherche publique française en tout cas dans le domaine où j'exerçais mais c'est une autre histoire.
Concernant les startups aux USA et dans la Silicon Valley. Je n'ai pas d'expérience, j'ai travaillé environ 2 ans aux USA mais c'était dans le contexte recherche universitaire donc pas de quoi étayer.
Ce n'est pas si péremptoire que ça, c'est bien trop facile…
Je reprends un peu aussi sur ce qu'avance Christophe Turbout.
Les entreprises en question auraient-elles eu le succès avec l'outil qu'elles ont produit s'il n'avait pas été open-source ?
Réponse : non !
[…]mais mon pari est qu'elles n'auraient pas eu leur succès présent en propriétaire
Je vais surtout argumenter pour le NewSQL plus que les systèmes NoSQL. J'ai mon opinion relativement bien tranchée dessus.
Pour ce qui concernent les bases de données, je ne serais pas aussi affirmatif.
Il y a suffisamment d'exemples en "closed source" sur le marché pour montrer que choisir l'open-source va bien au-delà de la vitrine pour le projet.
On parle des systèmes qui vont stocker "la mémoire" d'une entreprise, institution, d'un simple site web…
Pour beaucoup la recherche de clients passe par autre chose que juste l'opportunité de vitrine fournie par le libre ou l'open-source.
Quand un nouveau système répond à des besoins nouveaux que les "éléphants" (comprendre les gros) bien implantés sur le marché daigne y répondre parce qu'ils estiment qu'ils tiennent bien le marché. Il n'y a pas besoin de vitrine de ce type. Juste d'aligner les arguments techniques qui répondent à ce besoin.
Des exemples? Google Spanner, SnowFlake, Fauna, Vertica, NuoDB etc…
Si ce besoin demande de l'open-source alors c'est différent et cette vitrine compte (typiquement SciDb de Paradigme4)
Donc, stratégiquement, l'entreprise met en opensource ce qu'elle produit pour gagner en visibilité et accroître plus rapidement sa renommée et vendre plus de service, son but ce n'est pas de la philanthropie, c'est de faire de l'argent !
C'est un choix : le sien.
Malheureusement, je trouve l'argument trop péremptoire quand bien même qu'effectivement s'il n'y a pas de viabilité économique, on disparait…
Il y en a qui prennent le risque d'aller "questionner" le marché en créant des boites avec des idées issues tout droit de la recherche académique ou encore des problématiques industrielles contemporaines auxquels ils essaient d'apporter une réponse.
Typiquement CockroachDB est à mon avis dans ce jeux. Ils proposent quand même en "open-source" (je le prends dans le sens code visible) une "réécriture" des architectures des moteurs des systèmes de base de données qui datent des années 70-80 pour répondre à des problématiques contemporaines de disponibilités, de cohérence de donnée (sériabilité) avec répartition géographique. Ils voulaient proposer un système "new age" open-source comme ce que propose Google Spanner.
Ce n'est pas simple, ils osent.
2 des créateurs de CockroachDB sont les 2 auteurs initiaux de GIMP que Jehan ne mentionnent pas.
Ce sont probablement des personnes qui initialement ont naturellement mis leur "copie" en open-source. Ce sont des ingénieurs avant tout pas des spécialistes de la tendance marché avec une analyse du facteur d'impact de la vitrine open-source…
Donc si une autre entreprise arrive à proposer des services meilleurs avec l'outil qu'elle produit elle, il est où le problème (et je ne suis vraiment pas fan d’Amazon, mais c'est un autre sujet) ?
Le problème est comment rémunérer, répartir ou encore protéger socialement une prise de risque que d'autre ne font pas.
Ce que tu mets en avant c'est la problématique principale : l'outil est contrôlé par une seule entreprise qui décide du jour au lendemain de changer de licence par ce qu'elle ne fait pas assez d'argent. C'est du faux opensource ce qu'elle fait et c'est bien le problème par rapport à ce que tu proposes dans la vision historique.
Si l'outil opensource est piloté par une communauté, cela ne pose aucun soucis. Là le soucis c'est qu'il est exclusivement piloté par une entreprise qui fait la pluie et le beau-temps et qui veut en tirer profit.
Croire qu'un "produit" ou encore un soft parce qu'il est du "vrai" open-source implique une viabilité est une affirmation que je trouve bancale.
Certains projets libres ou open-source acceptés socialement sont gérés par des "dictateurs bienveillants" dit-on. Je me demande comment tout cela va réagir quand Linus quittera tôt ou tard le navire linux…
Cependant une communauté qui s'organise selon un mode plus démocratique, ou encore limitant fortement l'apparition d'éléments impactant trop fortement un projet me semblerait plus viable. Dans tous les cas, c'est plus une question d'organisation ou d'interaction sociale que de licence.
Cela aurait donné des logiciels qui peinent à se faire une place sur un marché déjà saturé (notamment par les autres gros propriétaires, comme Oracle DBMS, Microsoft SQL, puis par les autres qui auraient fait le choix du libre, que ce soit PostgreSQL ou autre…). En gros, de nos jours, hormis si on est un très très gros, il y a quasi qu'en faisant du libre qu'on peut se trouver une place sur ce marché.
Je ne pense que ce soit juste. Snowflake en est un exemple et il y en a d'autres.
Justement concernant les systèmes de base de données, les gros quand bien même un capital à leur avantage ont des difficulté à "adapter" leur code aux architectures contemporaines comme par exemple SQL serveur et son moteur Hekaton. Il en est de même pour Oracle. Egalement, ces systèmes ne répondent pas tout le temps à tous les besoins aussi.
Le marché est en concurrence mais pas vraiment saturé. Par contre il est claire que certaines technos montrent leur limites. "Il est temps d'une réécriture" ;-)
Ensuite oui, Amazon est un rapace.[…]Alors soyons clair, ce sont aussi des rapaces […]Et non, le combat avec les rapaces n'est jamais une bonne excuse
Rapaces, requins, hyènes, loups…On peut trouver d'autres symboles que ceux historiquement un peu déprécié, non?
Je les trouve fort bien utile dans l'écosystème naturel moi ces animaux :-).
Zenitram, je crois, s'étonnait, de l'absence de certains projets à utiliser la licence AGPL.
Il y a des projets type NewSQL qui optent pour AGPL, VoltDB …sont-ils plus malins ou c'est parce que il y a comme un bug social pour l'absence de moyen à supporter le risque créatif tout en étant "open-source"?
J'en apprends régulièrement sur le C++ avec les dépêches et journaux et c'est bien.
Quand bien même à chaque fois que je lis des articles sur C++ sur linuxfr, le résumé des commentaires c'est "imbitable" ; j'en apprends et j'améliore ma compréhension sur ce langage.
Bien sûr, je ne peux prétendre coder C++ avec facilité comme certain mais en tout cas, j'arrive maintenant à en lire…et à apprécier certaines structures…
Il y a quelques communautés sur linuxfr qui pousse à vouloir qu'on en apprenne plus sur le langage qu'elles utilisent (je pense typiquement à tout ce qui touche le fonctionnel et plus spécifiquement OCaml, C++).
Cette fois j'ai réussi à capter la structure sans souffler ! (contrairement au switch C++17.
Comme quoi, il ne faut jamais désespérer et accepter le fait que ça prend du temps.
Merci franchement et j'espère qu'il y en aura d'autres !
Go et erlang sont très différents. Je ne pense pas qu'on puisse considérer go comme un système à acteurs.
Non mais on pourrait le simuler si je ne m'abuse.
D'ailleurs je disais ressemble car si on lit la page wikipedia à propos Go (concurrency: goroutine and channels), on trouve des affirmations de la sorte:
The language specification does not specify how goroutines should be implemented, but current implementations multiplex a Go process's goroutines onto a smaller set of operating system threads, similar to the scheduling performed in Erlang.
ou encore:
The existence of channels sets Go apart from actor model-style concurrent languages like Erlang, where messages are addressed directly to actors (corresponding to goroutines). The actor style can be simulated in Go by maintaining a one-to-one correspondence between goroutines and channels, but the language allows multiple goroutines to share a channel or a single goroutine to send and receive on multiple channels.
C'est issue de la même source cependant.
Mais oui le modèle de concurrence diffère, je suis d'accord.
Je suis intéressé par plus de détails dans certaines affirmations…
Par exemple, en Go, il y a un modèle de programmation parallèle, certes vieux, certes plein de limites, mais qui fonctionnent et offre des garanties sans avoir à manipuler le moindre thread.
Je ne connais pas par coeur Go mais son modèle ressemble également à celui d'Erlang. Pourquoi dire que ce sont de vieux modèles de programmation parallèle?
Qu'est-ce qui est plus moderne? Aurais-tu des exemples?
MapReduce qui est un modèle de programmation parallèle (qui ne résout pas tous les problèmes)
Un exemple qu'il ne résout pas?
Je peux probablement chercher plus attentivement sur le net mais sans référence ou mots clés c'est un poil tendu.
La gravité est un champ, non une force…Ce champ génère une action sur des objets ayant une masse (grave), la force de gravitation. Des objets physiques n'ayant pas de masse dans un champ de gravité ne subissent pas la force gravitationnelle et pourtant la gravité existe.
La force de gravitation dérive d'une énergie potentielle.
Dans un champ de gravité uniforme orienté de haut vers le bas, un objet massique aura une énergie potentielle croissante avec la hauteur (pour déplacer une masse vers le haut, je dois fournir un travail que la masse récupère sous forme d'énergie potentielle). Du fait qu'il existe cette variation, l'objet subit une force d'attraction vers le bas.
L'eau en haut du barrage a une énergie potentielle plus grande que si elle était en bas.
Cette énergie potentielle est présente parce que l'eau a une masse volumique et qu'il existe un champ de gravitation.
La gravité dérive d'un potentiel (potentiel de gravité).
Par analogie avec la gravité, le potentiel électrique dérive d'un champ électrique. Ce champ électrique exerce une force sur des objets physiques chargés.
Si on imagine un champ électrique uniforme orienté de haut vers le bas, un objet chargé positivement aura une énergie potentielle croissante avec la hauteur. Du fait de cette variation, l'objet (chargé positivement) subit une force vers les potentiels les plus faibles. Cette énergie est présente parce que l'objet est chargé et parce qu'il existe un champ électrique.
bon, j'ai quand même un doctorat de physique et autres commodités (même si ça ne veut pas dire grand chose sur nos compétences, ça peut dire quelque chose sur la possibilité de compréhension) et j'aurais cru au moins comprendre un chouilla…ben non.
Alors j'imagine d'autres…
C'est gentil wikipedia…mais je pense qu'à ce niveau c'est un poil limité pour cerner tout le niveau intellectuel du bouzin. A mon humble avis, il faudrait donner un poil plus de références….
Bien sûr on peut pratiquer le google-fu pour chercher des références adéquates en la matière…mais bon au bout d'un moment le temps alloué à cette recherche bibliographique devient non négligeable et par voie de conséquence on se désintéresse du sujet.
J'en conclus (probablement à tord) des interprétations suivantes…
Le but du post est
- dédié à une élite intellectuelle (soit mais dans ce cas je ne comprends pas pourquoi l'objet du post, ici).
- de balancer un certain nombre de mots clés qui fait genre je m'y connais (qui semble pour le moins vrai) mais dans ce cas je ne comprends pas le but du journal. Qui plus est ces mots sont couplés avec des liens wikipedia dans un souci plus moins maquillé de pédagogie pour le chalant. Je pense qu'il manque d'autres ref. bien sûr on peut chercher mais, comme dit juste au-dessus, il y a une certaine forme de chronophagie surtout à partir d'un certain niveau…
Personnellement, je regarderais (ça m'intéresse et je cherche à comprendre)…mais je trouve le journal manquant "un chouilla" d'ouverture pédagogique même si on peut estimer que ce n'est ni le lieu, ni le but.
Si un peu chimiste ou physicien dans l'âme….
ça fait pratiquement 1 pmol de dollars (une pico mole de dollars) pour google!
ça en jette quand même cette quantité…
L'offre semble intéressante. Quelle est la barrière d'entrée? Je veux dire par là quel est le niveau minimum requis de la part du développeur.
Par exemple, personnellement, je sais coder (bien que je ne sois pas un dév. pro) mais j'aurais plutôt un certain temps d'adaptation avant que le retour sur "service" se fasse.
Ensuite suivant l'implémentation il y a différentes options (sur freebsd tu peux monter en étant non root à la condition d'avoir relâché la contrainte d'un sysctl vfs.usermount et epsilon les droits sur le device) comme tu le souhaites…
Sur les utils-linux de ce que j'en ai lu…tu peux monter mais (comme tu le fais remarquer) sans certaines options (tu ne peux pas spécifier la source et la cible).
La commande /bin/mount (debian apparemment) peut être utilisée par 'other'.
On peut autoriser un utilisateur de monter un device (epsilon ses droits) par le biais du fstab (options user et users man fstab section 'non super-user mounts')…
Je ne dois pas comprendre la question ou le problème…
Maintenant on partage les services entre les distros au lieu de faire du boulot redondant chacun dans son coin.
Est-ce vrai ? Je veux dire par là, même si la logique de systemd cherche unifier les services
( http://0pointer.de/blog/projects/on-etc-sysinit.html ), est-ce le cas en pratique à l'heure actuelle? Peut-on faire un "copy-paste" des units entre Fedora et Gentoo par exemple pour un service donné?
Prends conscience de ceci si tu as une babasse 32-bit…
release 3.8:
Last 32-bit release
A 32-bit address space is now a significant limitation in the high-performance world where DragonFly lives.
This is the last DragonFly release planned to work on i386. Please plan to upgrade to 64-bit when possible. Note that prebuilt packages for this release will only exist for 64-bit systems; 32-bit users will have to build by hand.
Il peut la refuser… Oui… Bien sur, et c'est en général ce qui caractérise les gros cons, des gens qui font ce qui veulent, même si ce n'est pas ce qu'il faudrait faire.
Au vu de ce qu'il a fait, ce qu'il fait encore (il est retraité), je trouve que écrire "gros con dans son genre" car il refuse simplement une vidéo, c'est vraiment hors de propos.
Pour replacer son commentaire dans son contexte, il s'agit du cas ou l’évènement est financé par de l'argent public.
Diffuser le savoir est l'une des grandes mission du ministère de l'enseignement supérieur. Légalement, on peut imposer que sa prestation soit filmée et diffusée.
Tanenbaum est en retraite, ce qu'il fait ici est une conférence en temps qu'invité.
D'autre part, jusqu'à qu'on me montre le contraire, il n'est et n'était pas un agent du service public! (il ne travaillait ni au CNRS, ni dans une quelqueconque université française).
Son ancien employeur était l'université d'Amsterdam. Tu ne peux pas imposer les choix comme ça pour filmer. Sans contexte, tu ne sais pas et ça ne devrait pas te choquer.
Par exemple, il peut travailler sur un projet de vidéos pédagogiques avec l'université d'Amsterdam et n'aimerait pas avoir des vidéos qui se balade comme ça.
Ensuite, si tu prends le premier commentaire, c'est "«Linux est obsolète», ce vieux troll". Des phrases ou vidéo sortie de son contexte, peut facilement trainer pendant 20 ans et avec lesquels tu n'as aucun contrôle. Tanenbaun pourrait ne pas vouloir être filmé dans un souci de contrôle et afin d'éviter qu'on résume certaines de ses phrases pendant vingt ans.
Et ça devrait être le cas à fortiori s'il y a de l'argent public sur la table (ce qui est nécessairement le cas ne serait-ce que parce que les locaux qui accueillent la conférence sont publics). Tous les contribuable ont payer pour voir ça. On le leur refuserait au nom de quoi ?
Tanenbaum n'est pas français, et en plus à la retraite. Il est invité !
Il peut la refuser c'est son droit!
Les locaux d'une université sont publics, tu crois que tu peux te balader dans les cours comme ça sous prétexte qu'ils sont publics sans inscription? Crois-tu que tu peux filmer tous les cours des enseignants comme ça sous prétexte qu'ils sont des enseignants-chercheurs avec un service d'enseignement? Non.
Même si on considère que les enseignants-chercheurs sont assujettis à une mission de service public, la diffusion d'une vidéo sur internet ne rentrerait pas dans le cadre d'un cours ou de son service d'enseignement (en intranet au sein d'une université oui). Demander une autorisation dans ce contexte est sain et être refusé légitime.
bullshit! Non c'est un gars qui ne VEUT pas qu'on touche à son truc…
Arrêtez de faire des suppositions sur comment se comportent les gens, collègues ou non.
Et pour le moment sa menace de mort façon bitcoins bah…ça n'a pas l'air très menace de mort…il n'y a même pas de compte de bitcoin ou lien bitcoin.
Et les consultations merci… je n'en ai pas besoin. Contrôle tes hormones.
[^] # Re: AWS ?
Posté par wolowizard . En réponse à la dépêche Virevoltantes valses de licences libres et non libres dans les bases de données. Évalué à -2.
Merci pour cette échange.
Oui, tu le mentionnes dans les 25 ans de GIMP.
D'ailleurs tu soulignes que cockroachdb est libre que "les fondamentaux restent"…
Leur changement de licence s'est faite en juin 2019 et la dépêche date de décembre 2020.
Il n'y a pas besoin d'être fanatique de leur carrière mais juste faire comme petite poussette, ça ne prend pas tellement longtemps et ça peut aider à comprendre.
Moi non plus et il n'y a pas vraiment besoin, je suis bien d'accord.
Je suis "tombé" sur coackrochdb par un simple article du blog d'Abadi (chercheur en base de données) sur la garantie de cohérence (avec de bons commentaires) qui date mais dont la critique aide à comprendre les problématiques des base de données relationnelles distribuées. Comme quoi…
Tu te défends alors qu'il n'y en a pas besoin. Je pense que tu peux comprendre qu'entre une dépêche où tu mentionnes que certaines personnes (que visiblement tu ne cautionnes pas mais j'y reviendrai après) font du "libre" puis le courant où il y a une affirmation où c'est du "faux libre" sur un intervalle de temps d'un peu moins de 2 mois, j'essaie sincèrement de savoir à quel jeu argumentaire les protagonistes qui échangent jouent (mais après c'est peut-être un autre contributeur de la dépêche qui à écrit ça…)
Egalement, et surtout dans l'univers des bases de données (où l'open-source est plutôt l'exception), mettre initialement son code en open-source n'est pas anodin ça signifie une confrontation avec cette communauté et son univers. Le reste et son évolution devrait plutôt être analyser avant d'affirmer un parti pris.
D'ailleurs, j'ai vraiment apprécié dans l'article des 25 ans de GIMP ce lien vers cette timelapse d'Aryeom. Il y a à 6:30 de la vidéo, lorsqu'il s'agit de colorier beastie le démon, le propos suivant:
C'est mon opinion qui suit: on peut extrapoler plus loin que juste les apparences ou mêmes les actes isolés de tout un ensemble. Après tout c'est humain, il y a des actes bien réfléchis tandis que d'autres sont irrationnels ou bien plus complexes à appréhender basés sur un contexte ambiant. Ca semble être une banalité mais comme je lis une réponse à chaud ou trop à coeur pour ce qui est ton précédent post…je me dis peut-être que…
Oui, généralement chercher une autonomie (financière) est un risque. Cependant, il y a quand même des entreprises où le modèle économique est bien connu et ne risque pas de changer.
Mon boulanger fait un super travail. Il me nourrit. Son utilité social n'est pas à faire.
Il vend du pain, des viennoiseries, des gâteaux. Pour en vivre, il sait ce qu'il doit faire.
Il y en a d'autres où c'est franchement plus délicat. La rémunération sur l'open-source, on ne peut pas dire que ce soit trivial indépendamment du mécanisme financier qui est pris.
Le "succès" d'une entreprise c'est une acceptation sociale basée sur la rémunération. Si l'entreprise ferme, selon le modèle majoritaire courant, le marché a "décidé" on va dire que son utilité n'allait pas de soi et donc tu n'as pas d'argent pour en vivre.
Maintenant, prenons les entreprises que tu m'as citée avec les chiffres qui correspondent aux levées de fond. Beaucoup d'argent oui.
Au départ, tu as une idée. Tu veux en vivre, tu t'investis, tu y passes beaucoup de temps et ce n'est pas nécessairement facile, après tout tu travailles temps plein sans pour le moment un retour puisque tu n'as pas encore produit quelque chose et tu as besoin de cash pour réaliser l'outil de production. Dans le paradigme courant économique majoritaire, tu vas donc chercher des "investisseurs" afin de pouvoir avoir un coup de pouce et c'est là où ça devient moins drôle.
Les investisseurs te passent de l'argent mais tu as intérêt à rendre mais à rendre de manière "augmenté". Il faut donc falloir croitre, il n'y a pas le choix. C'est sans fin puisque tour après tour tu investis et tu dois anticiper le marché sur lequel tu te places et tu as intérêt à ce que le marché ne se réduise pas.
Pour les auteurs initiaux de l'idée, ce jeux personnellement, je le vois comme une aliénation. Ce ne sont plus eux qui décident du devenir et sincèrement, le choix de la licence les investisseurs s'en contrent fiche.
Au delà des acteurs que lesquels tu ricanes de mes arguments. Il y a un point que ces aisés non légitimes font remonter. Il y a pas tant que ça dans le libre ou l'open-source de mécanisme pour en vivre. Peut-être que tu n'aimes pas les messagers mais ce problème semble réel.
Il y a quelqu'un qui référence plus bas ceci du Fosdem 2021. C'est assez pertinent et notamment sur le mode de rémunération.
The death or openness of freedom.
Et là tu y vois que celles que tu cites en majorité quand bien même une levée de fond conséquente sont comme tu le soulignes mal barrées (elles sont dans le rouge oui). Ils perdent de l'argent et ce n'est pas drôle pour tout ceux dans le bateau. Tu dois croitre (coucou les "business-angels") et le marché ne te valide pas vraiment en tout cas pas tout de suite (ou peut-être jamais). Qu'est-ce qui va se passer ensuite? C'est comme tu le soulignes, chacun va jouer de son capital social et vouloir sortir du bateau qui prend l'eau.
Rachat par un gros avec les licenciements à la clef car il faut rentabiliser l'idée rachetée? Oui probablement. Tu avais le choix dès le départ? Oui et non, tout dépend de ton capital social, financier et culturel…
Donc oui d'accord avec toi il y a quelque chose qui ne tourne pas rond. Bilan de l'histoire? Plus rien, un bon gros reprend l'idée à son compte fait ses petites affaires, ça va probablement marcher et sinon vu le capital ils ont le temps d'arrêter les frais.
Bilan pour l'open source ou le libre quelque soit l'utilité du code? Rien.
Donc au delà de la moquerie d'un système que tu n'apprécies pas, chose que je peux comprendre. Il y a deux points de vue qui s'affrontent sur une question que les "institutions" libre ou open-source peinent à répondre.
Peut-être aussi que ce n'est pas au libre ou à l'open source de répondre. Mais en tout cas, il y en qui veulent une réponse et en attendant font un choix opérationnel probablement pas si choisi que ça finalement.
D'un côté tu soulignes un concept manichéen du "bon" open-source et du "mauvais" open-source. En face, "le mauvais" open-source se dit légitime dans ce qu'il fait.
Le débat de fond c'est, et je le pense encore, valoriser un risque indépendamment par quel mode financier tu passes ou ton capital social de départ.
Probablement que le terme "rémunérer" est inadéquate mais je pense que c'est ça: comment valoriser un risque en réalisant de l'open-source?
Non mais vu le niveau de compétence requis, je ne pense que pas que les ingénieurs embauchés non plus risque la caisse, ou le travail de chantier sous 40°C ou le travail à l'usine.
Oui , après une analyse "bourdieusienne" de comptoir, le système dominant permet de faire de reproduction de ce schème oui.
Par contre, ce qui doit être vrai c'est que sur 10 petites entreprises ou "startups" fournit par un investisseur, il doit bien y avoir, on va dire à tout casser 3 qui survivent avec ce mode financier.
Killball et les autres oui ils ne risquent pas grand chose, ils viennent d'universités prestigieuses, ils ont dû user de leur capital social, culturel, et financier pour vivre.
Est-ce que c'est le cas pour tout le monde et que ce monde ne se retrouve pas aliéner par ce système d'investissement? Personnellement, je ne serais pas aussi affirmatif que toi .
Mon expérience de startup est différente du tien comme quoi.
Ca a commencé petit dans une sorte de cave effectivement après ce n'était pas non plus un endroit pourri.
On m'a pris en stage d'informatique à 35 ans (j'ai un doctorat de physique et ils ont osé oui c'était assez drôle car clairement en France à l'embauche ce n'est pas vraiment ce jeux qui est proposé) dédommagé à 500 euros pendant 6 mois avec promesse d'embauche s'ils sont encore en vie. Ils l'ont fait quand bien même que s'ils ne trouvaient pas d'investisseurs d'ici 6 mois, c'était je pense la fermeture.
Personnellement j'y ai trouvé des gens plus "normaux" que dans l'univers de la recherche publique française en tout cas dans le domaine où j'exerçais mais c'est une autre histoire.
Concernant les startups aux USA et dans la Silicon Valley. Je n'ai pas d'expérience, j'ai travaillé environ 2 ans aux USA mais c'était dans le contexte recherche universitaire donc pas de quoi étayer.
[^] # Re: AWS ?
Posté par wolowizard . En réponse à la dépêche Virevoltantes valses de licences libres et non libres dans les bases de données. Évalué à 1. Dernière modification le 06 février 2021 à 16:30.
Ce n'est pas si péremptoire que ça, c'est bien trop facile…
Je reprends un peu aussi sur ce qu'avance Christophe Turbout.
Je vais surtout argumenter pour le NewSQL plus que les systèmes NoSQL. J'ai mon opinion relativement bien tranchée dessus.
Pour ce qui concernent les bases de données, je ne serais pas aussi affirmatif.
Il y a suffisamment d'exemples en "closed source" sur le marché pour montrer que choisir l'open-source va bien au-delà de la vitrine pour le projet.
On parle des systèmes qui vont stocker "la mémoire" d'une entreprise, institution, d'un simple site web…
Pour beaucoup la recherche de clients passe par autre chose que juste l'opportunité de vitrine fournie par le libre ou l'open-source.
Quand un nouveau système répond à des besoins nouveaux que les "éléphants" (comprendre les gros) bien implantés sur le marché daigne y répondre parce qu'ils estiment qu'ils tiennent bien le marché. Il n'y a pas besoin de vitrine de ce type. Juste d'aligner les arguments techniques qui répondent à ce besoin.
Des exemples? Google Spanner, SnowFlake, Fauna, Vertica, NuoDB etc…
Si ce besoin demande de l'open-source alors c'est différent et cette vitrine compte (typiquement SciDb de Paradigme4)
Malheureusement, je trouve l'argument trop péremptoire quand bien même qu'effectivement s'il n'y a pas de viabilité économique, on disparait…
Il y en a qui prennent le risque d'aller "questionner" le marché en créant des boites avec des idées issues tout droit de la recherche académique ou encore des problématiques industrielles contemporaines auxquels ils essaient d'apporter une réponse.
Typiquement CockroachDB est à mon avis dans ce jeux. Ils proposent quand même en "open-source" (je le prends dans le sens code visible) une "réécriture" des architectures des moteurs des systèmes de base de données qui datent des années 70-80 pour répondre à des problématiques contemporaines de disponibilités, de cohérence de donnée (sériabilité) avec répartition géographique. Ils voulaient proposer un système "new age" open-source comme ce que propose Google Spanner.
Ce n'est pas simple, ils osent.
2 des créateurs de CockroachDB sont les 2 auteurs initiaux de GIMP que Jehan ne mentionnent pas.
Ce sont probablement des personnes qui initialement ont naturellement mis leur "copie" en open-source. Ce sont des ingénieurs avant tout pas des spécialistes de la tendance marché avec une analyse du facteur d'impact de la vitrine open-source…
Le problème est comment rémunérer, répartir ou encore protéger socialement une prise de risque que d'autre ne font pas.
Croire qu'un "produit" ou encore un soft parce qu'il est du "vrai" open-source implique une viabilité est une affirmation que je trouve bancale.
Certains projets libres ou open-source acceptés socialement sont gérés par des "dictateurs bienveillants" dit-on. Je me demande comment tout cela va réagir quand Linus quittera tôt ou tard le navire linux…
Cependant une communauté qui s'organise selon un mode plus démocratique, ou encore limitant fortement l'apparition d'éléments impactant trop fortement un projet me semblerait plus viable. Dans tous les cas, c'est plus une question d'organisation ou d'interaction sociale que de licence.
Je ne pense que ce soit juste. Snowflake en est un exemple et il y en a d'autres.
Justement concernant les systèmes de base de données, les gros quand bien même un capital à leur avantage ont des difficulté à "adapter" leur code aux architectures contemporaines comme par exemple SQL serveur et son moteur Hekaton. Il en est de même pour Oracle. Egalement, ces systèmes ne répondent pas tout le temps à tous les besoins aussi.
Le marché est en concurrence mais pas vraiment saturé. Par contre il est claire que certaines technos montrent leur limites. "Il est temps d'une réécriture" ;-)
Rapaces, requins, hyènes, loups…On peut trouver d'autres symboles que ceux historiquement un peu déprécié, non?
Je les trouve fort bien utile dans l'écosystème naturel moi ces animaux :-).
Zenitram, je crois, s'étonnait, de l'absence de certains projets à utiliser la licence AGPL.
Il y a des projets type NewSQL qui optent pour AGPL, VoltDB …sont-ils plus malins ou c'est parce que il y a comme un bug social pour l'absence de moyen à supporter le risque créatif tout en étant "open-source"?
[^] # Re: Vérifier si deux énoncés parmi N (N >= 2) sont vrais, en Python
Posté par wolowizard . En réponse au journal Carnet de route - taume 0. Évalué à 2.
Salut,
Sympa comme exercice.
Peut-être, celui-là sans itertools et seulement les builts-in…
Peut probablement faire mieux mais sur le coup je ne vois pas.
# Merci tout simplement
Posté par wolowizard . En réponse au journal Mémorisation partielle de fonction constexpr. Évalué à 5.
J'en apprends régulièrement sur le C++ avec les dépêches et journaux et c'est bien.
Quand bien même à chaque fois que je lis des articles sur C++ sur linuxfr, le résumé des commentaires c'est "imbitable" ; j'en apprends et j'améliore ma compréhension sur ce langage.
Bien sûr, je ne peux prétendre coder C++ avec facilité comme certain mais en tout cas, j'arrive maintenant à en lire…et à apprécier certaines structures…
Il y a quelques communautés sur linuxfr qui pousse à vouloir qu'on en apprenne plus sur le langage qu'elles utilisent (je pense typiquement à tout ce qui touche le fonctionnel et plus spécifiquement OCaml, C++).
Cette fois j'ai réussi à capter la structure sans souffler ! (contrairement au switch C++17.
Comme quoi, il ne faut jamais désespérer et accepter le fait que ça prend du temps.
Merci franchement et j'espère qu'il y en aura d'autres !
Ça attise la curiosité d'aller lire pythran.
[^] # Re: Rust et SIMD
Posté par wolowizard . En réponse à la dépêche Faut‐il continuer à apprendre le C++ ?. Évalué à 3.
Merci,
Je ne suis pas du milieu académique informatique mais lire une biblio. dessus ne me dérangera pas si "abordable".
Aurais-tu des papiers ou références, livres (surtout majeurs) dessus. L'article original de Hoare est un bon départ ou il y a plus "digeste"?
[^] # Re: Rust et SIMD
Posté par wolowizard . En réponse à la dépêche Faut‐il continuer à apprendre le C++ ?. Évalué à 3.
Merci,
Non mais on pourrait le simuler si je ne m'abuse.
D'ailleurs je disais ressemble car si on lit la page wikipedia à propos Go (concurrency: goroutine and channels), on trouve des affirmations de la sorte:
The language specification does not specify how goroutines should be implemented, but current implementations multiplex a Go process's goroutines onto a smaller set of operating system threads, similar to the scheduling performed in Erlang.
ou encore:
The existence of channels sets Go apart from actor model-style concurrent languages like Erlang, where messages are addressed directly to actors (corresponding to goroutines). The actor style can be simulated in Go by maintaining a one-to-one correspondence between goroutines and channels, but the language allows multiple goroutines to share a channel or a single goroutine to send and receive on multiple channels.
C'est issue de la même source cependant.
Mais oui le modèle de concurrence diffère, je suis d'accord.
[^] # Re: Rust et SIMD
Posté par wolowizard . En réponse à la dépêche Faut‐il continuer à apprendre le C++ ?. Évalué à 4.
Je suis intéressé par plus de détails dans certaines affirmations…
Je ne connais pas par coeur Go mais son modèle ressemble également à celui d'Erlang. Pourquoi dire que ce sont de vieux modèles de programmation parallèle?
Qu'est-ce qui est plus moderne? Aurais-tu des exemples?
Un exemple qu'il ne résout pas?
Je peux probablement chercher plus attentivement sur le net mais sans référence ou mots clés c'est un poil tendu.
Merci.
[^] # Re: Analogie
Posté par wolowizard . En réponse au journal Toute résistance n’est pas futile.. Évalué à 8.
Si on doit pinailler…
La gravité est un champ, non une force…Ce champ génère une action sur des objets ayant une masse (grave), la force de gravitation. Des objets physiques n'ayant pas de masse dans un champ de gravité ne subissent pas la force gravitationnelle et pourtant la gravité existe.
La force de gravitation dérive d'une énergie potentielle.
Dans un champ de gravité uniforme orienté de haut vers le bas, un objet massique aura une énergie potentielle croissante avec la hauteur (pour déplacer une masse vers le haut, je dois fournir un travail que la masse récupère sous forme d'énergie potentielle). Du fait qu'il existe cette variation, l'objet subit une force d'attraction vers le bas.
L'eau en haut du barrage a une énergie potentielle plus grande que si elle était en bas.
Cette énergie potentielle est présente parce que l'eau a une masse volumique et qu'il existe un champ de gravitation.
La gravité dérive d'un potentiel (potentiel de gravité).
Par analogie avec la gravité, le potentiel électrique dérive d'un champ électrique. Ce champ électrique exerce une force sur des objets physiques chargés.
Si on imagine un champ électrique uniforme orienté de haut vers le bas, un objet chargé positivement aura une énergie potentielle croissante avec la hauteur. Du fait de cette variation, l'objet (chargé positivement) subit une force vers les potentiels les plus faibles. Cette énergie est présente parce que l'objet est chargé et parce qu'il existe un champ électrique.
[^] # Re: OS X
Posté par wolowizard . En réponse à la dépêche pkgsrc 2016Q3. Évalué à 2.
Il y a à peu près six mois… je l'avais fait avec
https://pkgsrc.joyent.com/install-on-osx/
sans gros souci apparent (pour wine entre autre, je crois…)
# Dans l'art voluptueuse de ne rien comprendre
Posté par wolowizard . En réponse au journal EDSL et F-algèbres. Évalué à 10.
BOOM j'ai pris une baffe!…
bon, j'ai quand même un doctorat de physique et autres commodités (même si ça ne veut pas dire grand chose sur nos compétences, ça peut dire quelque chose sur la possibilité de compréhension) et j'aurais cru au moins comprendre un chouilla…ben non.
Alors j'imagine d'autres…
C'est gentil wikipedia…mais je pense qu'à ce niveau c'est un poil limité pour cerner tout le niveau intellectuel du bouzin. A mon humble avis, il faudrait donner un poil plus de références….
Bien sûr on peut pratiquer le google-fu pour chercher des références adéquates en la matière…mais bon au bout d'un moment le temps alloué à cette recherche bibliographique devient non négligeable et par voie de conséquence on se désintéresse du sujet.
J'en conclus (probablement à tord) des interprétations suivantes…
Le but du post est
- dédié à une élite intellectuelle (soit mais dans ce cas je ne comprends pas pourquoi l'objet du post, ici).
- de balancer un certain nombre de mots clés qui fait genre je m'y connais (qui semble pour le moins vrai) mais dans ce cas je ne comprends pas le but du journal. Qui plus est ces mots sont couplés avec des liens wikipedia dans un souci plus moins maquillé de pédagogie pour le chalant. Je pense qu'il manque d'autres ref. bien sûr on peut chercher mais, comme dit juste au-dessus, il y a une certaine forme de chronophagie surtout à partir d'un certain niveau…
Personnellement, je regarderais (ça m'intéresse et je cherche à comprendre)…mais je trouve le journal manquant "un chouilla" d'ouverture pédagogique même si on peut estimer que ce n'est ni le lieu, ni le but.
Désolé…c'est lundi.
[^] # Re: Windows XP le fait déjà depuis 13 ans
Posté par wolowizard . En réponse au journal Bash dans Windows. Évalué à 1. Dernière modification le 31 mars 2016 à 14:32.
Interix/SUA a disparu avec windows 10…
[^] # Re: Un chiffre à 10 chiffres
Posté par wolowizard . En réponse au journal Google passe devant Apple et annonce 1 milliard de comptes Gmail.... Évalué à 2. Dernière modification le 03 février 2016 à 14:27.
Si un peu chimiste ou physicien dans l'âme….
ça fait pratiquement 1 pmol de dollars (une pico mole de dollars) pour google!
ça en jette quand même cette quantité…
[^] # Re: Niveau technique à considérer.
Posté par wolowizard . En réponse à la dépêche Formation OpenCL en contribuant à GIMP. Évalué à 3.
Resalut,
Email Done. Suivant la réponse, je ferai un retour sur les conditions minimales.
Merci d'avoir fait passer le message.
# Niveau technique à considérer.
Posté par wolowizard . En réponse à la dépêche Formation OpenCL en contribuant à GIMP. Évalué à 3.
Bonjour,
L'offre semble intéressante. Quelle est la barrière d'entrée? Je veux dire par là quel est le niveau minimum requis de la part du développeur.
Par exemple, personnellement, je sais coder (bien que je ne sois pas un dév. pro) mais j'aurais plutôt un certain temps d'adaptation avant que le retour sur "service" se fasse.
[^] # Re: Systèmes embarqués
Posté par wolowizard . En réponse à la dépêche Sortie du noyau Linux 3.18. Évalué à 5.
Il faut au moins un MMU pour NetBSD ; bien qu'il y ait une demande pour fonctionner sans MMU.
Fabriquer un noyau avec 1Mb de ram, serait tricky bien que faisable:
http://wiki.netbsd.org/tutorials/how_to_reduce_kernel_size/
[^] # Re: Je ne comprends pas trop...
Posté par wolowizard . En réponse au message Pourquoi mount nécessite-t-elle d'être lancée avec l'uid 0?. Évalué à 2.
Ta question initiale c'est "monter/démonter"…
Ensuite suivant l'implémentation il y a différentes options (sur freebsd tu peux monter en étant non root à la condition d'avoir relâché la contrainte d'un sysctl vfs.usermount et epsilon les droits sur le device) comme tu le souhaites…
Sur les utils-linux de ce que j'en ai lu…tu peux monter mais (comme tu le fais remarquer) sans certaines options (tu ne peux pas spécifier la source et la cible).
# Je ne comprends pas trop...
Posté par wolowizard . En réponse au message Pourquoi mount nécessite-t-elle d'être lancée avec l'uid 0?. Évalué à 3.
La commande /bin/mount (debian apparemment) peut être utilisée par 'other'.
On peut autoriser un utilisateur de monter un device (epsilon ses droits) par le biais du fstab (options user et users man fstab section 'non super-user mounts')…
Je ne dois pas comprendre la question ou le problème…
[^] # Re: Unification
Posté par wolowizard . En réponse à la dépêche Pourquoi les zélateurs et détracteurs de systemd ne s'entendront jamais. Évalué à 2.
Je suis un gros noob en systemd
Est-ce vrai ? Je veux dire par là, même si la logique de systemd cherche unifier les services
( http://0pointer.de/blog/projects/on-etc-sysinit.html ), est-ce le cas en pratique à l'heure actuelle? Peut-on faire un "copy-paste" des units entre Fedora et Gentoo par exemple pour un service donné?
[^] # Re: httpd
Posté par wolowizard . En réponse à la dépêche OpenBSD 5.6. Évalué à 5.
Bonjour,
Pourrais-tu développer ce que tu entends par mauvais?
[^] # Re: La dernière tentation du slackeux
Posté par wolowizard . En réponse au journal Installe une libellule dans ton bureau. Évalué à 4.
Prends conscience de ceci si tu as une babasse 32-bit…
release 3.8:
Last 32-bit release
A 32-bit address space is now a significant limitation in the high-performance world where DragonFly lives.
This is the last DragonFly release planned to work on i386. Please plan to upgrade to 64-bit when possible. Note that prebuilt packages for this release will only exist for 64-bit systems; 32-bit users will have to build by hand.
http://www.dragonflybsd.org/release38/
[^] # Re: Live streaming
Posté par wolowizard . En réponse au journal Conférence d'Andrew S. Tanenbaum. Évalué à 10.
C'est un argument très limité, vu ce qu'à fait Tanenbaun dans sa carrière en temps qu'enseignant et chercheur.
Si les choses sont mises dans son contexte, un simple refus de vidéo, c'est rien.
Il a bien entendu, fait son travail en encadrant des étudiants:
http://www.cs.vu.nl/~ast/afscheid/masters.html
et des thèses
http://www.cs.vu.nl/~ast/afscheid/PhD_students.html
et enseigner:
http://www.cs.vu.nl/~ast/afscheid/students.html
Il a géré une école de recherche comme ASCI ;
sans compter ses livres que beaucoup de gens connaissent et qui sont accessibles pédagogiquement.
Il a créé Minix dans un but pédagogique ! Si sa licence n'était pas ouvert (version 1 et 2), c'était également pour le garder simple et éducatif.
Il a reçu une ERC senior (ce qui n'est vraiment pas rien tout chercheur te le dira) sur la thématique:
"Research on Really Reliable and Secure Systems Software" ce qui a permit entre autre de fournir un système open-source Minix.
Il réalise régulièrement des conf' notamment au FOSDEM et on peut trouver les slides:
https://archive.fosdem.org/2014/schedule/event/minix_3_on_arm/attachments/slides/361/export/events/attachments/minix_3_on_arm/slides/361/Minix3FOSDEM2014.pdf
Au vu de ce qu'il a fait, ce qu'il fait encore (il est retraité), je trouve que écrire "gros con dans son genre" car il refuse simplement une vidéo, c'est vraiment hors de propos.
Tanenbaum est en retraite, ce qu'il fait ici est une conférence en temps qu'invité.
D'autre part, jusqu'à qu'on me montre le contraire, il n'est et n'était pas un agent du service public! (il ne travaillait ni au CNRS, ni dans une quelqueconque université française).
Son ancien employeur était l'université d'Amsterdam. Tu ne peux pas imposer les choix comme ça pour filmer. Sans contexte, tu ne sais pas et ça ne devrait pas te choquer.
Par exemple, il peut travailler sur un projet de vidéos pédagogiques avec l'université d'Amsterdam et n'aimerait pas avoir des vidéos qui se balade comme ça.
Ensuite, si tu prends le premier commentaire, c'est "«Linux est obsolète», ce vieux troll". Des phrases ou vidéo sortie de son contexte, peut facilement trainer pendant 20 ans et avec lesquels tu n'as aucun contrôle. Tanenbaun pourrait ne pas vouloir être filmé dans un souci de contrôle et afin d'éviter qu'on résume certaines de ses phrases pendant vingt ans.
Tanenbaum n'est pas français, et en plus à la retraite. Il est invité !
Il peut la refuser c'est son droit!
Les locaux d'une université sont publics, tu crois que tu peux te balader dans les cours comme ça sous prétexte qu'ils sont publics sans inscription? Crois-tu que tu peux filmer tous les cours des enseignants comme ça sous prétexte qu'ils sont des enseignants-chercheurs avec un service d'enseignement? Non.
Même si on considère que les enseignants-chercheurs sont assujettis à une mission de service public, la diffusion d'une vidéo sur internet ne rentrerait pas dans le cadre d'un cours ou de son service d'enseignement (en intranet au sein d'une université oui). Demander une autorisation dans ce contexte est sain et être refusé légitime.
Pour se faire une idée sur les droits de diffusion d'une conf' ou d'un enseigement: http://ethiquedroit.hypotheses.org/811
```
[^] # Re: Live streaming
Posté par wolowizard . En réponse au journal Conférence d'Andrew S. Tanenbaum. Évalué à 1.
Hé ben…."gros con dans son genre"…
Il peut refuser, non?
Légalement n'est-il pas en droit de refuser la diffusion ne serait-ce de son image?
La conf' est ouverte au public, est-ce interdit d'y aller?
[^] # Re: Scotch
Posté par wolowizard . En réponse au journal La fin du double Irish ?... Non, je déconne !. Évalué à 10.
On s'évade comme on peut…
[^] # Re: menace de mort, google+, etc...
Posté par wolowizard . En réponse au journal Lennart Poettering trouve la communauté Linux désagréable. Évalué à -10. Dernière modification le 07 octobre 2014 à 08:20.
bullshit! Non c'est un gars qui ne VEUT pas qu'on touche à son truc…
Arrêtez de faire des suppositions sur comment se comportent les gens, collègues ou non.
Et pour le moment sa menace de mort façon bitcoins bah…ça n'a pas l'air très menace de mort…il n'y a même pas de compte de bitcoin ou lien bitcoin.
Et les consultations merci… je n'en ai pas besoin. Contrôle tes hormones.
[^] # Re: Merci Systemd.
Posté par wolowizard . En réponse à la dépêche systemd versions 212 à 215. Évalué à -2. Dernière modification le 07 octobre 2014 à 08:11.
non, non le monde sans système d ;-)