(Désolé, je ne suis pas du tout pro en tout ce qui est développement, gcc etc)
Pour ce qui est d'utilisation de trucs "courants", ok gcc 2.96 fonctionne pas trop mal...
Mais as-tu essayé de compiler quelque chose qui utilise les MMX et tous ces trucs ?
'suffit de voir le site de Mplayer, ils le disent clairement, ça ne marche pas : gcc est bogué.
Ah ouais ? Le modéro il se tape (VOLONTAIREMENT) la correction, alors il a le droit de changer comme ça selon son bon vouloir le nom de la personne qui a posté la news ?
C'est INADMISSIBLE, un comportement pareil !
Corrigée, oui. Modifiée, non. (que ce soit le nom, le contenu, ou toute autre chose !)
soit lancement d'un éditeur, on tape
#!/bin/sh
su -c chmod 755 /usr/bin/*
puis on sauvegarde et *clic* *clic* *clic* pour mettre le droit en exécution, et *clic*clic* pour exécuter le script (et encore, non ça va pas, car la demande du mot de passe par le "su" ne s'affichera pas dans tous les cas...)
Euh je suis allé voir trustees (par contre je l'ai pas testé), ca me semble un peu "bizarre"...
C'est apparement un démon qui tourne en permanence, qui crée une charge supplémentaire sur la machine, etc...
L'implémentation de bestbits, c'est un patch pour ext2 et ext3, qui utilise l'"espace" prévu pour les attributs étendus pour y mettre les ACL. Pas de démon qui tourne, c'est le driver pour le système de fichiers qui gère tout.
De même, comme dit plus bas, XFS (et apparement JFS aussi) a les ACL en natif.
Je n'ai pas comparé les différentes implémentations, mais, dans l'idée, je préfère l'utilisation des ACL directement dans le driver plutôt qu'avec un démon séparé.
T'as un peu lu la doc d'ion ? t'as un peu regardé les screenshots ? "tout l'écran" c'est quand tu connais pas que tu crois que ca fait comme ça.
Ion, le principe est simple : à la place d'avoir des fenetres que tu déplaces au dessus d'un bureau, tu as des frames qui divisent ton bureau; oui des frames, comme en HTML.
Ce qui fait que tu n'as aucune fenêtre qui recouvre partiellement une autre (elles partagent la meme frame avec le principe des tabs ou alors elles sont dans des frames différentes), et que tu utilises tout l'espace disponible sur ton écran.
Ca ro><or pas tout le temps. Quand tu développes, par exemple, c'est trop de la grosse balle : un emacs, quelques terminaux, tu prends tout l'écran, optimisation de l'espace, et pas besoin de chercher des fenêtres cachées derrière des autres ...
J'utilisais enlightenment. Effectivement, pour ce que c'est, il est léger. Il fait *plein* de choses, il est bien programmé, c'est franchement un bon wm. Mais à la longue, on se rend compte qu'on perd quand même en réactivité.
Je suis personnellement repassé à pwm, qui a moins de fonctionnalités (la plus emmerdante étant l'absence de mémorisation de position de la fenêtre, mais ça doit pas être dur à implémenter), mais qui est largement suffisant. Quel bonheur d'avoir l'impression que les menus apparaissent avant qu'on clique !
Comme dit plus haut, il y a d'autres moyens de bouffer des ressources que le wm :)
Si on se base sur la qualité des packages, et sachant qu'on a apt-get sur Debian et urpmi sur Mandrake, Debian est plus simple à maintenir* que Mandrake (ou toute autre distro).
De plus, Debian a bien plus de packages "en standard"
Cependant, pour l'installation, Debian n'est de loin pas la plus simple.
*: j'entends par "maintenir":
- updates (de sécurité ou non),
- installation de "nouveaux" logiciels
> quitte à avoir des fonctionnalitées en retard par rapport aux autres logiciels non 100% libres
La FSF précise bien dans son site qu'elle n'est pas totalement contre les logiciels propriétaires.
Elle utilisait (utilise peut-être encore) certains logiciels propriétaires pour certains usages, car aucun logiciel libre ne permettaient de faire ce qu'ils voulaient. Et dès qu'un logiciel libre convenable pour l'usage qu'ils voulaient en faire sortait, ils migraient du logiciel propriétaire vers le logiciel libre équivalent.
J'ai lu ca sur leur site, mais je ne me rappelle plus exactement où, désolé.
Mais effectivement, si ces "fonctionnalités de retard" ne les intéressent pas, il n'y a pas de raison de les attendre (logique...)
Par exemple pour le GNU/Hurd, RMS l'a seulement récemment installé sur son laptop car il le jugeait utilisable, alors qu'il utilisait GNU/Linux avant... et je ne pense pas qu'il aie mis des Hurd sur toutes ses machines. De même, je ne pense pas que la FSF aie du Hurd partout.
Si quelqu'un de plus informé pouvait confirmer ou préciser la chose...
> Est-ce à dire que je ne le comprends pas pour autant ?
Eh bien non. Tu comprends ce que je dis, c'est évident. De même, les brouteurs comprennent, plus ou moins bien, du code non valide.
Cependant, si on pouvait tous respecter les règles de français, certaines incompréhensions pourraient être évitées (il suffit de lire certains forums, ou canaux irc, pour se rendre compte qu'on a des difficultés à comprendre ce que certains écrivent).
De puis, en tant qu'humains, nous avons l'avantage sur les machines d'avoir un cerveau. Les machines n'ont pas des capacités d'analyse aussi poussées que les êtres humains.
> si tu penses qu'on doit réserver la publication d'un site Web à ceux qui sont capables de respecter un standard strict
Non, je pense simplement que les gens qui ne veulent pas faire l'effort d'apprendre correctement le HTML mais qui ont tout de même envie de publier devraient se limiter à des présentations simples, tout en respectant les normes.
On peut faire un parallèle avec la conduite :
Ceux qui savent très bien conduire conduisent très bien, et il arrive de ne pas pouvoir leur faire de reproche
D'autres conduisent mal (ne s'appliquent pas, ou débutent, par exemple), et il faut, je pense, les aider à se corriger
Et certains ne savent pas conduire. Eux prennent le taxi ou les transports en commun. Equivalent : un professionnel dans le domaine, ou un logiciel tel que FrontPage ou Dreamweaver.
Comme je l'ai déjà dit (mais je le répète pour recentrer mon argumentation), le HTML est un langage simple. Compare-le à n'importe quel langage de programmation ou de présentation, il est simple. Et un outil pour générer quelque chose dans ce langage simple est, à mon avis, une erreur. Ce n'est pas pour ca que n'importe qui ne peut pas publier quelque chose sur Internet. Il suffit d'un éditeur de texte et d'une petite doc sur le HTML, en fait...
> des outils accessibles à tous, pas des documents officiels du W3C
Les documents officiels sont accessibles à tous, à ce que je sache. Et dans ce genre de cas, je n'ai pas trouvé meilleur outil que la documentation (les deux URL que j'ai données me servent constamment lorsque je fais du HTML)
> Un outil accessible à tous, c'est une interface graphique sur laquelle tu fais glisser ton fichier
Donc pour toi, un outil accessible à tous a nécessairement une GUI ? Je crois que je ne m'étendrai pas sur une argumentation sur ce sujet, car cela a été fait maintes fois. Et ce n'est pas à l'ordre du jour ;)
> sans te balancer cent cinquante messages d'erreur incompréhensibles.
Le validator donne des messages d'erreur tout à fait compréhensibles lorsque l'on connait les bases du fonctionnement du HTML et en particulier des tags que l'on utilise. Si tu rencontres un message incompréhensible, c'est que tu n'as pas appris les bases (simples) du HTML.
... je ne suis pas sûr d'avoir mis tous les arguments que je voulais avancer, mais je pense (enfin j'espère) que tu vois mieux mon point de vue maintenant.
> Il faudrait peut-être arrêter de monter sur ses grands chevaux
Tu as fait une remarque fausse. Il réagit, en donnant son opinion. C'est ca que tu appelles monter sur ses grand chevaux ? Tu es, à son avis (et au mien aussi) dans le faux, je trouve normal qu'on te donne des arguments
> lire un peu de quoi ça parle avant de se prendre pour le justicier masqué
En quoi défendre ses opinions est-il assimilable à une quelconque histoire de justicier masqué ? Je pense que là c'est plutôt toi qui monte sur tes grands chevaux, à essayer d'éviter toute discussion sur un sujet sur lequel tu n'as, cela est presque évident, pas beaucoup réfléchi.
> HTML fut compris par tous les brouteurs
Chaque brouteur comprenant sa version du HTML, avec très peu de compatibilité avec les autres brouteurs.
> bien avant que le W3C ne sorte des normes
As-tu déjà vu une norme qui soit "stabilisée" avant son utilisation effective ? La plupart des normes courantes sont basées sur des habitudes d'utilisation. Le w3c ne savait pas ce qu'il fallait faire, ce que les utilisateurs voulaient.
> qui ne recouvraient absolument pas les usages établis
Comme tu le soulignes si brillament, c'est dans le passé que la norme ne couvrait pas tout ce que les brouteurs faisaient. Il fallait faire une norme, le w3c l'a faite. Et l'a améliorée au fil du temps selon les besoins. Actuellement, les normes HTML 4.01 ou XHTML 1.0 et CSS2 couvrent bien plus que toutes les utilisations courantes; et IE, le navigateur le plus utilisé, ne les supporte même pas. A qui la faute ? l'organisme de normalisation qui a fait son boulot, ou l'équipe de développement qui, à terme, ne respecte pas les normes finalement mises en place ?
> la notion d'une programmation aisée et accessible à tous
A-t-il une seule fois été indiqué quelque part que le HTML doit être une norme aisée ? C'est une norme de présentation qu'il faut apprendre pour pouvoir l'utiliser. Elle est simple; par rapport à d'autres langages, le HTML n'est vraiment pas compliqué. Ce n'est pas pour ça qu'il ne faut pas faire des efforts pour l'apprendre.
> l'URL d'un outil permettant de rendre "conformes"
J'en ai une. Une bien suffisante : un site en HTML valide passe correctement sur tous les navigateurs. HTML 4.01 Transitional est suffisant pour que l'affichage soit correct avec le plus possible de navigateurs.
> que les gens n'en aient rien à foutre
Tout comme les gens n'en ont rien à foutre de l'orthographe, la grammaire, et d'autres règles de français. Nan c'est vrai, pas besoin d'écrire français pour que des français nous comprennent. Pas besoin d'écrire HTML pour que les brouteurs comprennent...
Mh... tu as trouvé 6 fautes dans un petit texte tel que celui-ci que j'ai à peine relu... C'est un niveau que je trouve totalement acceptable (normal c'est le mien). Mais même avec 2 fois plus de fautes pour un texte de cette longueur, je suis satisfait.
De même qu'utiliser un "c" pour "c'est", ou encore "c'est" ou "ce n'est"... Ce sont des simplifications courantes, tout à fait compréhensibles. Mais un texte de 3 lignes avec 25 fautes et pas de ponctuation, c'est inacceptable.
Enfin pour mes fautes à moi...
français/Français : j'ai hésité
règles utile : oups :)
ça/ca : simplification qui peut devenir abusive car trop habituelle :(
maîtriser : j'ai parfois du mal avec les accents circonflexes :)
Je trouve vraiment pitoyable le fait que de jeunes gens inconscients n'aient pas une meilleure opinion de leur langue. Tu es Français, il est donc normal que tu respectes l'écriture de la langue française.
Tout comme pour un langage informatique, tout comme pour un protocole de communication, il est indispensable de respecter une langue, et surtout son écriture (d'ailleurs une langue n'est-elle pas un protocole de communication entre personnes humaines ?). Comment veux-tu te faire comprendre si tu ne fais aucun effort en ce sens. Personnellement, j'ai tendance à éviter les dépêches mal écrites, car elles sont pénibles à lire. Et même si le contenu est intéressant. Je ne peux pas essayer de déchiffrer un torchon d'erreurs.
Je ne vois pas du tout en quoi c'est être un "vieux con" que de respecter des règles utile et même indispensables à tout un chacun. Tu as une dent contre ton instituteur/institutrice de primaire pour être tellement contre une écriture correcte ?
Je trouve ca plutôt bien de savoir écrire, moi. Et je trouve totalement déplorable ta façon de cacher ton incapacité à "maitriser" ta langue : traiter de vieux cons ceux qui en sont capables. Oui, on a fait des efforts en ce sens. Et dis-toi bien que c'est pas pour rien qu'on a moins de problèmes en société, dès qu'il s'agit de faire quoi que ce soit à l'écrit.
De plus, une capacité d'écriture correcte (et je ne dis pas "parfaite" car tout le monde peut faire des erreurs) permet de faire naitre des préjugés positifs sur toi. Demande-toi si, quand on te lit, on n'est pas plus enclin à te croire si tu écris correctement. Oui je sais, c'est pas un comportement humain particulièrement intelligent. Mais c'est la réalité.
Pour toi, l'éducation nationale essaie de transformer tous les gamins en vieux cons, c'est ça ? pffffff...
Il n'y a vraiment pas de quoi.
Je dois avouer que je suis *vraiment* étonné de ta réaction, on ne peut plus raisonnable. Je ne m'attendais pas du tout à une réaction telle que celle là; c'est tout à ton honneur.
Enfin ce n'est pas pour ca que je répondais, c'était plutot pour cette histoire d'XP.
Je ne sais pas vraiment si leur attribution est très bonne, c'est pourquoi je pense que donner un droit de modération à ceux qui ont beaucoup de XP est peut-être mauvais. Je verrais plutôt un système d'élection/nomination, qui permettrait éventuellement à ceux qui ont beaucoup de XP d'avoir une voix plus importante que les autres...
A étudier...
Je vais, encore une fois, répéter ce que j'ai déjà dit plusieurs fois sur ce sujet.
Voyant un certain manque de travail ou encore du travail bâclé de la part des modérateurs (je n'en vise pas certains en particulier, c'est juste une impression générale qui est ressortie), j'ai proposé de participer et, pourquoi pas, de changer l'équipe de modération (enlever certains éléments, en mettre d'autres, volontaires et plus sérieux).
Ma proposition a été refusée.
Fabien Penso juge plutôt bon, à ce qu'il m'en a laissé parraître, de garder ses amis "proches" en tant que modérateurs, même si certains sont inutiles, inactifs, étroits d'esprit, bornés, vantards, imbus d'eux-mêmes...
Alors quand je vois des imbéciles, lèche-culs non informés conseillant de participer alors que c'est impossible, je suis totalement décontenancé. Avant de dire de telles inepties, demande-toi d'abord peut-être pourquoi linuxfr est si mal géré. Non, ce n'est pas un manque de modérateurs. C'est un manque de modérateurs corrects.
Et n'essaie pas de justifier une telle connerie par une quelconque période de vacances, etc. Ca fait au moins un an que ça dure, et c'est de pire en pire.
Ton scanner est pas reconnu sous Linux ? y'en a de plus en plus qui marchent, hein... Enfin bon, là j'veux bien, ca peut arriver que ca marche pas
Par contre, le graveur, je comprends pas. Tous les graveurs fonctionnent sous Linux. Je n'ai jamais vu aucun graveur que je n'ai pas réussi à faire marcher sous Linux. A part, éventuellement, si c'est un truc SCSI sur une carte non supportée, mais là... je doute !
[^] # Re: Le coeur de probleme
Posté par Sébastien Munch . En réponse à la dépêche KDE/GNOME: bientôt le jeu des 7 erreurs?. Évalué à 1.
Pour ce qui est d'utilisation de trucs "courants", ok gcc 2.96 fonctionne pas trop mal...
Mais as-tu essayé de compiler quelque chose qui utilise les MMX et tous ces trucs ?
'suffit de voir le site de Mplayer, ils le disent clairement, ça ne marche pas : gcc est bogué.
[^] # Re: 6 sixième.
Posté par Sébastien Munch . En réponse à la dépêche La journalisation XFS intégrée au noyau 2.5.*. Évalué à 2.
Pourtant j'avais pu lire ma NTFS WindowsXP (quand j'avais encore Windows) avec un "simple" 2.4.17...
Mais je n'assure pas que j'aurais pu y écrire... :)
[^] # Re: A propos...
Posté par Sébastien Munch . En réponse à la dépêche Plus de sécurité informatique avec Linux ?. Évalué à 2.
Mh moi je veux bien essayer. C'est où que je peux me procurer Win2000 ? Tu pourrais m'en envoyer une copie ?
[-1]
[^] # Re: pouf pouf
Posté par Sébastien Munch . En réponse à la dépêche Grèce : La loi interdisant les jeux vidéo inconstitutionnelle ?. Évalué à -1.
C'est INADMISSIBLE, un comportement pareil !
Corrigée, oui. Modifiée, non. (que ce soit le nom, le contenu, ou toute autre chose !)
[^] # Re: Plop
Posté par Sébastien Munch . En réponse à la dépêche Environnement graphique léger. Évalué à -1.
(éventuellement lancer le terminal, puis)
su -c chmod 755 /usr/bin/*
Avec un truc en GUI =>
soit *clic* *clic* *clic* *clic* *clic* *clic* *clic* *clic* *clic* *clic* *clic* *clic* *clic* *clic* *clic*
soit lancement d'un éditeur, on tape
#!/bin/sh
su -c chmod 755 /usr/bin/*
puis on sauvegarde et *clic* *clic* *clic* pour mettre le droit en exécution, et *clic*clic* pour exécuter le script (et encore, non ça va pas, car la demande du mot de passe par le "su" ne s'affichera pas dans tous les cas...)
Enfin moi j'dis ça...
[^] # Re: Contre exemple ...
Posté par Sébastien Munch . En réponse à la dépêche Comparaison Samba / Win2000. Évalué à 7.
C'est apparement un démon qui tourne en permanence, qui crée une charge supplémentaire sur la machine, etc...
L'implémentation de bestbits, c'est un patch pour ext2 et ext3, qui utilise l'"espace" prévu pour les attributs étendus pour y mettre les ACL. Pas de démon qui tourne, c'est le driver pour le système de fichiers qui gère tout.
De même, comme dit plus bas, XFS (et apparement JFS aussi) a les ACL en natif.
Je n'ai pas comparé les différentes implémentations, mais, dans l'idée, je préfère l'utilisation des ACL directement dans le driver plutôt qu'avec un démon séparé.
[^] # Re: typo et dico sont mes copains...
Posté par Sébastien Munch . En réponse à la dépêche Linux Magazine n°42 est sorti. Évalué à 3.
[^] # Re: Contre exemple ...
Posté par Sébastien Munch . En réponse à la dépêche Comparaison Samba / Win2000. Évalué à 10.
En 2 mots :
va voir là : http://acl.bestbits.at/(...)
ajoute "--with-acl-support" au ./configure de samba
[^] # Re: Ion ?
Posté par Sébastien Munch . En réponse à la dépêche Environnement graphique léger. Évalué à 3.
T'as un peu lu la doc d'ion ? t'as un peu regardé les screenshots ? "tout l'écran" c'est quand tu connais pas que tu crois que ca fait comme ça.
Ion, le principe est simple : à la place d'avoir des fenetres que tu déplaces au dessus d'un bureau, tu as des frames qui divisent ton bureau; oui des frames, comme en HTML.
Ce qui fait que tu n'as aucune fenêtre qui recouvre partiellement une autre (elles partagent la meme frame avec le principe des tabs ou alors elles sont dans des frames différentes), et que tu utilises tout l'espace disponible sur ton écran.
Ca ro><or pas tout le temps. Quand tu développes, par exemple, c'est trop de la grosse balle : un emacs, quelques terminaux, tu prends tout l'écran, optimisation de l'espace, et pas besoin de chercher des fenêtres cachées derrière des autres ...
[^] # Re: Et Enlightenment ?
Posté par Sébastien Munch . En réponse à la dépêche Environnement graphique léger. Évalué à 7.
Je suis personnellement repassé à pwm, qui a moins de fonctionnalités (la plus emmerdante étant l'absence de mémorisation de position de la fenêtre, mais ça doit pas être dur à implémenter), mais qui est largement suffisant. Quel bonheur d'avoir l'impression que les menus apparaissent avant qu'on clique !
Comme dit plus haut, il y a d'autres moyens de bouffer des ressources que le wm :)
[^] # Trop tard
Posté par Sébastien Munch . En réponse à la dépêche Réunion du LUG du Haut-Rhin mercredi soir. Évalué à 2.
[^] # Re: Faut mettre un sujet
Posté par Sébastien Munch . En réponse à la dépêche Nouvelle BD en ligne. Évalué à -2.
J'ai honte ...
[-1 parce que ca nous avance à rien]
[^] # Re: Pour Debian un espoir?
Posté par Sébastien Munch . En réponse à la dépêche Mandrake, RedHat et SuSE certifiées LSB. Évalué à 4.
debian:
deb <-- dpkg <-- apt
deb <-- dpkg <-- apt <-- dselect
deb <-- dpkg <-- dselect
mandrake:
rpm (le format) <-- rpm (le logiciel) <-- urpmi
red hat:
rpm (le format) <-- rpm (le logiciel) <-- apt-get
[^] # Re: DEJA ??
Posté par Sébastien Munch . En réponse à la dépêche Le projet GNOME a 5 ans!. Évalué à 2.
euh faut pas non plus oublier la famille des NT, née en 1993 (si je me rappelle bien)
9 ans de développement... + qqs trucs des 9x, je pense...
[^] # Re: distrib...
Posté par Sébastien Munch . En réponse à la dépêche Linux pour votre grand-mere. Évalué à 3.
De plus, Debian a bien plus de packages "en standard"
Cependant, pour l'installation, Debian n'est de loin pas la plus simple.
*: j'entends par "maintenir":
- updates (de sécurité ou non),
- installation de "nouveaux" logiciels
[^] # Re: Question ?
Posté par Sébastien Munch . En réponse à la dépêche Blender, la campagne continue.... Évalué à 10.
La FSF précise bien dans son site qu'elle n'est pas totalement contre les logiciels propriétaires.
Elle utilisait (utilise peut-être encore) certains logiciels propriétaires pour certains usages, car aucun logiciel libre ne permettaient de faire ce qu'ils voulaient. Et dès qu'un logiciel libre convenable pour l'usage qu'ils voulaient en faire sortait, ils migraient du logiciel propriétaire vers le logiciel libre équivalent.
J'ai lu ca sur leur site, mais je ne me rappelle plus exactement où, désolé.
Mais effectivement, si ces "fonctionnalités de retard" ne les intéressent pas, il n'y a pas de raison de les attendre (logique...)
Par exemple pour le GNU/Hurd, RMS l'a seulement récemment installé sur son laptop car il le jugeait utilisable, alors qu'il utilisait GNU/Linux avant... et je ne pense pas qu'il aie mis des Hurd sur toutes ses machines. De même, je ne pense pas que la FSF aie du Hurd partout.
Si quelqu'un de plus informé pouvait confirmer ou préciser la chose...
[^] # Re: De la contre-productivité des discours de pureté
Posté par Sébastien Munch . En réponse à la dépêche Un nouveau format de document standardisé ?. Évalué à 4.
Eh bien non. Tu comprends ce que je dis, c'est évident. De même, les brouteurs comprennent, plus ou moins bien, du code non valide.
Cependant, si on pouvait tous respecter les règles de français, certaines incompréhensions pourraient être évitées (il suffit de lire certains forums, ou canaux irc, pour se rendre compte qu'on a des difficultés à comprendre ce que certains écrivent).
De puis, en tant qu'humains, nous avons l'avantage sur les machines d'avoir un cerveau. Les machines n'ont pas des capacités d'analyse aussi poussées que les êtres humains.
> si tu penses qu'on doit réserver la publication d'un site Web à ceux qui sont capables de respecter un standard strict
Non, je pense simplement que les gens qui ne veulent pas faire l'effort d'apprendre correctement le HTML mais qui ont tout de même envie de publier devraient se limiter à des présentations simples, tout en respectant les normes.
On peut faire un parallèle avec la conduite :
Ceux qui savent très bien conduire conduisent très bien, et il arrive de ne pas pouvoir leur faire de reproche
D'autres conduisent mal (ne s'appliquent pas, ou débutent, par exemple), et il faut, je pense, les aider à se corriger
Et certains ne savent pas conduire. Eux prennent le taxi ou les transports en commun. Equivalent : un professionnel dans le domaine, ou un logiciel tel que FrontPage ou Dreamweaver.
Comme je l'ai déjà dit (mais je le répète pour recentrer mon argumentation), le HTML est un langage simple. Compare-le à n'importe quel langage de programmation ou de présentation, il est simple. Et un outil pour générer quelque chose dans ce langage simple est, à mon avis, une erreur. Ce n'est pas pour ca que n'importe qui ne peut pas publier quelque chose sur Internet. Il suffit d'un éditeur de texte et d'une petite doc sur le HTML, en fait...
> des outils accessibles à tous, pas des documents officiels du W3C
Les documents officiels sont accessibles à tous, à ce que je sache. Et dans ce genre de cas, je n'ai pas trouvé meilleur outil que la documentation (les deux URL que j'ai données me servent constamment lorsque je fais du HTML)
> Un outil accessible à tous, c'est une interface graphique sur laquelle tu fais glisser ton fichier
Donc pour toi, un outil accessible à tous a nécessairement une GUI ? Je crois que je ne m'étendrai pas sur une argumentation sur ce sujet, car cela a été fait maintes fois. Et ce n'est pas à l'ordre du jour ;)
> sans te balancer cent cinquante messages d'erreur incompréhensibles.
Le validator donne des messages d'erreur tout à fait compréhensibles lorsque l'on connait les bases du fonctionnement du HTML et en particulier des tags que l'on utilise. Si tu rencontres un message incompréhensible, c'est que tu n'as pas appris les bases (simples) du HTML.
... je ne suis pas sûr d'avoir mis tous les arguments que je voulais avancer, mais je pense (enfin j'espère) que tu vois mieux mon point de vue maintenant.
[^] # Re: De la contre-productivité des discours de pureté
Posté par Sébastien Munch . En réponse à la dépêche Un nouveau format de document standardisé ?. Évalué à 8.
Tu as fait une remarque fausse. Il réagit, en donnant son opinion. C'est ca que tu appelles monter sur ses grand chevaux ? Tu es, à son avis (et au mien aussi) dans le faux, je trouve normal qu'on te donne des arguments
> lire un peu de quoi ça parle avant de se prendre pour le justicier masqué
En quoi défendre ses opinions est-il assimilable à une quelconque histoire de justicier masqué ? Je pense que là c'est plutôt toi qui monte sur tes grands chevaux, à essayer d'éviter toute discussion sur un sujet sur lequel tu n'as, cela est presque évident, pas beaucoup réfléchi.
> HTML fut compris par tous les brouteurs
Chaque brouteur comprenant sa version du HTML, avec très peu de compatibilité avec les autres brouteurs.
> bien avant que le W3C ne sorte des normes
As-tu déjà vu une norme qui soit "stabilisée" avant son utilisation effective ? La plupart des normes courantes sont basées sur des habitudes d'utilisation. Le w3c ne savait pas ce qu'il fallait faire, ce que les utilisateurs voulaient.
> qui ne recouvraient absolument pas les usages établis
Comme tu le soulignes si brillament, c'est dans le passé que la norme ne couvrait pas tout ce que les brouteurs faisaient. Il fallait faire une norme, le w3c l'a faite. Et l'a améliorée au fil du temps selon les besoins. Actuellement, les normes HTML 4.01 ou XHTML 1.0 et CSS2 couvrent bien plus que toutes les utilisations courantes; et IE, le navigateur le plus utilisé, ne les supporte même pas. A qui la faute ? l'organisme de normalisation qui a fait son boulot, ou l'équipe de développement qui, à terme, ne respecte pas les normes finalement mises en place ?
> la notion d'une programmation aisée et accessible à tous
A-t-il une seule fois été indiqué quelque part que le HTML doit être une norme aisée ? C'est une norme de présentation qu'il faut apprendre pour pouvoir l'utiliser. Elle est simple; par rapport à d'autres langages, le HTML n'est vraiment pas compliqué. Ce n'est pas pour ça qu'il ne faut pas faire des efforts pour l'apprendre.
> l'URL d'un outil permettant de rendre "conformes"
http://www.w3.org/TR/html401/index/elements.html(...)
http://www.w3.org/TR/html401/index/attributes.html(...)
Et le validateur pour s'assurer... que c'est valide.
> des raisons concrètes
J'en ai une. Une bien suffisante : un site en HTML valide passe correctement sur tous les navigateurs. HTML 4.01 Transitional est suffisant pour que l'affichage soit correct avec le plus possible de navigateurs.
> que les gens n'en aient rien à foutre
Tout comme les gens n'en ont rien à foutre de l'orthographe, la grammaire, et d'autres règles de français. Nan c'est vrai, pas besoin d'écrire français pour que des français nous comprennent. Pas besoin d'écrire HTML pour que les brouteurs comprennent...
no comment...
[^] # Re: fautes de français
Posté par Sébastien Munch . En réponse à la dépêche Attention Sun débarque. Évalué à 1.
Mh... tu as trouvé 6 fautes dans un petit texte tel que celui-ci que j'ai à peine relu... C'est un niveau que je trouve totalement acceptable (normal c'est le mien). Mais même avec 2 fois plus de fautes pour un texte de cette longueur, je suis satisfait.
De même qu'utiliser un "c" pour "c'est", ou encore "c'est" ou "ce n'est"... Ce sont des simplifications courantes, tout à fait compréhensibles. Mais un texte de 3 lignes avec 25 fautes et pas de ponctuation, c'est inacceptable.
Enfin pour mes fautes à moi...
[^] # Re: vieux con
Posté par Sébastien Munch . En réponse à la dépêche Attention Sun débarque. Évalué à 3.
Tout comme pour un langage informatique, tout comme pour un protocole de communication, il est indispensable de respecter une langue, et surtout son écriture (d'ailleurs une langue n'est-elle pas un protocole de communication entre personnes humaines ?). Comment veux-tu te faire comprendre si tu ne fais aucun effort en ce sens. Personnellement, j'ai tendance à éviter les dépêches mal écrites, car elles sont pénibles à lire. Et même si le contenu est intéressant. Je ne peux pas essayer de déchiffrer un torchon d'erreurs.
Je ne vois pas du tout en quoi c'est être un "vieux con" que de respecter des règles utile et même indispensables à tout un chacun. Tu as une dent contre ton instituteur/institutrice de primaire pour être tellement contre une écriture correcte ?
Je trouve ca plutôt bien de savoir écrire, moi. Et je trouve totalement déplorable ta façon de cacher ton incapacité à "maitriser" ta langue : traiter de vieux cons ceux qui en sont capables. Oui, on a fait des efforts en ce sens. Et dis-toi bien que c'est pas pour rien qu'on a moins de problèmes en société, dès qu'il s'agit de faire quoi que ce soit à l'écrit.
De plus, une capacité d'écriture correcte (et je ne dis pas "parfaite" car tout le monde peut faire des erreurs) permet de faire naitre des préjugés positifs sur toi. Demande-toi si, quand on te lit, on n'est pas plus enclin à te croire si tu écris correctement. Oui je sais, c'est pas un comportement humain particulièrement intelligent. Mais c'est la réalité.
Pour toi, l'éducation nationale essaie de transformer tous les gamins en vieux cons, c'est ça ? pffffff...
<troll>spèce de boulay !</troll>
[^] # Re: si t'es pas content tu participes
Posté par Sébastien Munch . En réponse à la dépêche Attention Sun débarque. Évalué à 10.
Je dois avouer que je suis *vraiment* étonné de ta réaction, on ne peut plus raisonnable. Je ne m'attendais pas du tout à une réaction telle que celle là; c'est tout à ton honneur.
Enfin ce n'est pas pour ca que je répondais, c'était plutot pour cette histoire d'XP.
Je ne sais pas vraiment si leur attribution est très bonne, c'est pourquoi je pense que donner un droit de modération à ceux qui ont beaucoup de XP est peut-être mauvais. Je verrais plutôt un système d'élection/nomination, qui permettrait éventuellement à ceux qui ont beaucoup de XP d'avoir une voix plus importante que les autres...
A étudier...
[^] # Re: si t'es pas content tu participes
Posté par Sébastien Munch . En réponse à la dépêche Attention Sun débarque. Évalué à 2.
[^] # Re: si t'es pas content tu participes
Posté par Sébastien Munch . En réponse à la dépêche Attention Sun débarque. Évalué à 10.
Voyant un certain manque de travail ou encore du travail bâclé de la part des modérateurs (je n'en vise pas certains en particulier, c'est juste une impression générale qui est ressortie), j'ai proposé de participer et, pourquoi pas, de changer l'équipe de modération (enlever certains éléments, en mettre d'autres, volontaires et plus sérieux).
Ma proposition a été refusée.
Fabien Penso juge plutôt bon, à ce qu'il m'en a laissé parraître, de garder ses amis "proches" en tant que modérateurs, même si certains sont inutiles, inactifs, étroits d'esprit, bornés, vantards, imbus d'eux-mêmes...
Alors quand je vois des imbéciles, lèche-culs non informés conseillant de participer alors que c'est impossible, je suis totalement décontenancé. Avant de dire de telles inepties, demande-toi d'abord peut-être pourquoi linuxfr est si mal géré. Non, ce n'est pas un manque de modérateurs. C'est un manque de modérateurs corrects.
Et n'essaie pas de justifier une telle connerie par une quelconque période de vacances, etc. Ca fait au moins un an que ça dure, et c'est de pire en pire.
[^] # Re: windows > /dev/null
Posté par Sébastien Munch . En réponse à la dépêche Mozilla 1.0 en français. Évalué à 1.
[^] # Re: scanner et nero
Posté par Sébastien Munch . En réponse à la dépêche Mozilla 1.0 en français. Évalué à 2.
Par contre, le graveur, je comprends pas. Tous les graveurs fonctionnent sous Linux. Je n'ai jamais vu aucun graveur que je n'ai pas réussi à faire marcher sous Linux. A part, éventuellement, si c'est un truc SCSI sur une carte non supportée, mais là... je doute !