J'ai lu aujourd'hui un article intéressant sur l'envie des constructeurs de télévisions à proposer d'ici quelques temps des écrans rendant des images en trois dimensions, sans lunettes. L'idée dans un but le plus marketing possible serait d'abord appliquée au monde du cinéma à gros moyens, principalement Hollywood. Si on a à peine commencé la grande migration vers les télés haute définitions, certains ce préparent déjà aux trois dimensions. D'ici quelques d'années, ça risque donc d'arriver chez nous, qu'on le veuille ou non. Mais le cotés intéressant, c'est que ça risque d'être aussi rapidement appliqué aux moniteurs informatique.
Une nouvelle révolution de l'interface utilisateur, voilà ce qui ce prépare. Si il y a quelque chose de certain, c'est que la fausse 3D actuelle n'est que gadget face aux vielles interfaces 2D que l'on trouvait déjà dans les années 80. Le vrai relief sous forme d'illusion optique peut donc amener à une nouvelle vision de l'interface utilisateur, avec ses avantages, et ses inconvénients. Mais si la technologie permet de combiner celle-ci au tactile, il n'y a pas à dire que ça va devenir vite très intéressant. Je pense sincèrement que certaines grandes entreprises informatiques travaillent déjà sur des concepts, mais je n'ai eu vent d'aucun projet dans le monde du libre.
À moins que je me trompe, il n'y a donc à ce jour aucune initiative libre pour réfléchir sur ces interfaces d'un futur proche. Il serait donc intéressant de créer un projet chargé de définir ce qui doit être fait dans le libre. Une sorte de projet de recherche, différent de ce que fait freedesktop.org qui propose des choses concrètes. Ça peut sembler un peu tôt alors que l'on encore vu peu de démonstrations de ces écrans, mais prendre de l'avance n'a que des avantages dans le libre. On attendra une qualité certaine bien plus facilement, et avant les tout le monde. Une bonne démonstration de ce que la communauté du libre sait faire. Je ne sais pas si l'on peux être protégé des brevets logiciels de certaines contrées avec l'ancienneté, mais on pourrait aussi être protégé et non tributaire d'entreprises capitalistes.
J'aurais donc besoin de vos avis, de vos questions pour un projet qui commencera sûrement par un wiki contenant des idées sous formes de dessins et d'explications, en vue de les intégrer plus tard au projet freedesktop.org et donc dans kde, gnome, et les autres. Qui est pour un tel projet, et qui voudrait participer ?
# En libre
Posté par Pinaraf . Évalué à 2.
[^] # Re: En libre
Posté par yellowiscool . Évalué à 2.
Ce n'est pas pensé pour être mis en relief et être utilisé avec les mains.
Je dirais plus que c'est pour en mettre plein la vue, mais oublié le cotés ergonomique.
Envoyé depuis mon lapin.
[^] # Re: En libre
Posté par Troy McClure (site web personnel) . Évalué à 5.
Je veux bien une interface 3D, mais avec un controle par la pensée
# RELIEF
Posté par ccomb (site web personnel) . Évalué à 1.
En tout cas c'est clairement en train de bouger de ce côté, et les écrans en relief sans lunette y sont pour quelque chose. J'en ai vu fonctionner, c'est extrêmement bluffant, surtout qu'il en existe en full HD.
[^] # Re: RELIEF
Posté par Sarcastic . Évalué à 1.
[^] # Re: RELIEF
Posté par ccomb (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: RELIEF
Posté par Hrundi V. Bakshi . Évalué à 1.
Par exemple t'es avachi dans ton cancapé, tu te redresse pour décapsuler ta bière et t'en bois un gorgée en essayant de par rater l'essai/but/arrivée/dénouement ?
Sautes d'image ?
[^] # Re: RELIEF
Posté par Axioplase ıɥs∀ (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: RELIEF
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 2.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: RELIEF
Posté par ccomb (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: RELIEF
Posté par Space_e_man (site web personnel) . Évalué à 1.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Projection_en_relief_st%C3%A9r%(...)
# Oui mais...
Posté par Spack . Évalué à 1.
Ça me semble quand même important pour commencer à réfléchir aux différents projets, différentes utilisations possibles...
# La stéréoscopie c'est nul
Posté par Colin Pitrat (site web personnel) . Évalué à 1.
http://www.futura-sciences.com/fr/sinformer/actualites/news/(...)
[^] # Re: La stéréoscopie c'est nul
Posté par Colin Pitrat (site web personnel) . Évalué à 1.
Côté affichage 3D, on a déjà des idées de comment s'en servir (cf projet sus cités) mais pour l'instant ça n'apporte rien (je ne suis même pas convaincu qu'à terme ça apporte quelque chose). Côté interface de manipulation (cf lien précédent) je ne pense pas qu'il y ait de gros développements non plus, et sans possibilité de tester, ou sans substitution, ça ne peut pas vraiment avancer. Mais dès que ce genre de produits se répandront, il y aura certainement pas mal d'activité autour de ça !
[^] # Re: La stéréoscopie c'est nul
Posté par Olivier Renaud . Évalué à 1.
[^] # Re: La stéréoscopie c'est nul
Posté par Colin Pitrat (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: La stéréoscopie c'est nul
Posté par Olivier Renaud . Évalué à 1.
# Non.
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . Évalué à 2.
Bah non, ça ne va pas arriver chez toi si tu ne le veux pas. À moins que d'ici là n'importe qui puisse venir chez toi et installer n'importe quoi sans te demander ton avis.
Sinon ce mois-ci dans vos kiosques, un magazine GNU/Linux magazine france hors série est consacré à cette interface super ergonomique(sic) qu'est la ligne de commande.
Pour ceux qui voudrais "vivre ce que les autres ne font que voir", je conseil de se payer des voyages ou de claquer son fric dans des bonnes bouffes, des massages, des projets ou que sais-je plutot que dans une télé HD qui toute manière diffuse les mêmes publicités qu'un autre écran.
[^] # Re: Non.
Posté par patrick_g (site web personnel) . Évalué à 2.
Lisez plutôt de livres. Immersion ultime garantie !
# arretons la fumette
Posté par fabien . Évalué à 2.
c'est pas prés d'arriver "tres vite", ni peu être pas du tout même.
on vois ça dans les film, c'est comme les voitures volantes...
quand on vois les concept presenté, on a du mal a oir comment on pourrait travailler dessus (perte de précision visuelle, limite c'est flou) c'est un bon gros gadget, mais tu ne fais travailler personne devant ça plus d'une heure sans qu'il vienne te demander son 19 pouces d'avant ;)
alors c'est quoi ce delire ? c'est sorti de la tête de quelques jeunes con embauché recement au marketting et qui sorte cet arlesienne histoire de dire qu'ils sont payé pour quelque chose et qu'il sont innovant, faudrai pas oublier de leur filler quelques stock options... alors bon ils disent qu'ils reflechissent a un "vrai 3D"... alors voilà tout le monde est contant, leur patron car leur entreprise passe pour innovante, les journalistes ca leur donne des sujets, et ca fait rever les gens (ils en ont besoin là les gens de rever donc c'est bon, ha tiens c'est le figaro... ha oui je vois...)
Bref, sauf si pour toi "d'ici quelques années" se compte a partir de 50 je pense que t'emballe un peu vite.
en encore 50 ans j'y crois pas du tout non plus,ca fait plus de 20 ans que je fais de l'info, il n'y a pas eut une telle revolution en 20 ans (tiens mon MO5 il avait un clavier tout pareil, ha oui c'est vrai je n'avais pas de souris mais bon c'est pas du même ordre que ce que tu nous presente)
[^] # Re: arretons la fumette
Posté par ccomb (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: arretons la fumette
Posté par lolop (site web personnel) . Évalué à 2.
Python 3 - Apprendre à programmer dans l'écosystème Python → https://www.dunod.com/EAN/9782100809141
[^] # Re: arretons la fumette
Posté par fabien . Évalué à 2.
seuls ceux qui n'avancent rien ne peuvent pas se tromper.
moi je dis que même dans 40 ans ce produit n'aura pas percé sur 20% du marché.
a ton tours, t'annonces quoi ? que le pere noel nous les livres dans 5 ans c'est ça ?
details techniques (pour dans 40 ans donc) :
- on parle bien d'un dispositif d'affichage en vrai 3D , style holographique, ou stéroscopique (mais c'est limité qd même)... pour nos ecran d'ordinateur.
- il ne s'agit pas de démontrer qu'il existe un prototype (il faut qu'il se vendent donc 20% me semble raisonnable)
PS : ha j'y pense dans minority report, le film de vacances est diffusé en "3D holographique"... bon ben j'espère que la qualité sera meilleur dans 40 ans... si ca existe ;)
[^] # Re: arretons la fumette
Posté par lolop (site web personnel) . Évalué à 2.
Oui mais... y'avait un stylo optique (a moins que ça ne soit apparu qu'avec les TO7...)
Python 3 - Apprendre à programmer dans l'écosystème Python → https://www.dunod.com/EAN/9782100809141
[^] # Re: arretons la fumette
Posté par caouis . Évalué à 1.
pour la plupart des gent ce sera surement un gadget comme les "bureau 3d" (sauf que la il seront vraiment en relief) , mais ça peut avoir des aplications intéressantes avec des logiciels utilisant la 3d (modeleur,jeux,..).
mais de toute façon à terme il n'y aura plus d'écran(ni de clavier) tout sera directement interfacé avec le cerveau , dans combien de temps c'est dur à dire ( joué à madame Irma expose toujours à des plantages énormes , il y a qu'a voir comment les gent imaginés l'an 2000 au début du siècle ) mais ça ne m'étonnerai pas qu'avant la fin du siècle ce soit totalement généralisé .
[^] # Re: arretons la fumette
Posté par fabien . Évalué à 2.
l'etape suivante est sans doute le dispositif de pointage 3D ! et oui, a quoi ca sert d'identifier un point en 3D si on ne peut pas le pointer en 3D (hop le retour du crayon optique du mo5 ! :) )
mais c'est en voyant que les gens n'estiment pas completement le potentiel du truc que je comprends mieux pourquoi certains trouvent celà anodain, donc finalement dans 3 ou 4 ans...
non, c'est une mega revolution, du même ordre de quand on passe d'un afficheur LCD 8 segments à un écran vidéo.
ben justement les gens qui ont imaginé l'an 2000 au debut du ciecle (ou ceux qui pensait qu'il y aurait des voitures volantes partout en 2000 quand on etait en 1980) c'est des gens qui se la racontaient un peu (ca me faisait un peu marrer quand même). pour ces gens là c'est "qu'un gadget, c'est facile, c'est la continuité, le progrès, tu vera"...
[^] # Re: arretons la fumette
Posté par Aldoo . Évalué à 2.
Le problème c'est de garder le bras en l'air pendant plus de quelques minutes sans avoir envie de le reposer à cause de la fatigue.
Pour vous donner une idée, le truc que j'ai testé c'est une espèce de bague qui envoie des ultrasons. Les trois récepteurs disposés autour de l'écran permettent de calculer les coordonnées 3D du pointeur. C'était présenté comme révolutionnaire, mais on pouvait le trouver assez facilement chez les vendeurs de gadgets hi-tech (à côté des fameuses lunettes stéréoscopiques, qui elles aussi ont fait un flop !).
Petite recherche google -> c'est un truc dans ce goût là : http://www.maxigadget.com/2007/05/magicmouse-la-souris-3d-ul(...)
Sauf que là ils parlent de leur machin au futur comme le prototype d'un truc ultra-novateur... hum 2007... petit problème d'établissement de l'état de l'art, on va dire ;-).
(en même temps, je n'arrive pas à retrouver mon truc sur google... faut dire qu'à l'époque, on ne faisait pas encore des pages web pour un oui ou pour un non.)
Ah autre résultat (ma souris s'appelait the Owl) : http://www.psico.univ.trieste.it/pub//drivers/owl/readme.txt
où il est question de la version 1.5 du pilote en 1995 !
Et enfin un dernier lien : http://en.wikipedia.org/wiki/Mouse_(computing)#3D_mice où il s'avère que ce genre de dispositif a été inventé en 1990.
[^] # Re: arretons la fumette
Posté par alexissoft . Évalué à 1.
[^] # Re: arretons la fumette
Posté par caouis . Évalué à 1.
pour la plupart des gent ce sera surement un gadget comme les "bureau 3d" (sauf que la il seront vraiment en relief) , mais ça peut avoir des aplications intéressantes avec des logiciels utilisant la 3d (modeleur,jeux,..).
mais de toute façon à terme il n'y aura plus d'écran(ni de clavier) tout sera directement interfacé avec le cerveau , dans combien de temps c'est dur à dire ( joué à madame Irma expose toujours à des plantages énormes , il y a qu'a voir comment les gent imaginés l'an 2000 au début du siècle ) mais ça ne m'étonnerai pas qu'avant la fin du siècle ce soit totalement généralisé .
[^] # Re: arretons la fumette
Posté par Nicolas Schoonbroodt . Évalué à 2.
[^] # Re: arretons la fumette
Posté par Obsidian . Évalué à 2.
« Je leur demande des voitures pour dans cinq ans et eux, ils me font des voitures de l'an 2000 » :-)
[^] # Re: arretons la fumette
Posté par serge D. . Évalué à 1.
[^] # Re: arretons la fumette
Posté par Aldoo . Évalué à 2.
Ou peut-être avant : http://www.emotiv.com/
Bon, c'est certainement rudimentaire, mais ça + souris + contrôle avec l'œil + reconnaissance vocale, on devrait finir par avoir assez de contrôles pour naviguer dans une interface 3D sans trop se fatiguer. Reste à trouver la bonne formule.
[^] # Re: arretons la fumette
Posté par caouis . Évalué à 1.
pour la plupart des gent ce sera surement un gadget comme les "bureau 3d" (sauf que la il seront vraiment en relief) , mais ça peut avoir des aplications intéressantes avec des logiciels utilisant la 3d (modeleur,jeux,..).
mais de toute façon à terme il n'y aura plus d'écran(ni de clavier) tout sera directement interfacé avec le cerveau , dans combien de temps c'est dur à dire ( joué à madame Irma expose toujours à des plantages énormes , il y a qu'a voir comment les gent imaginés l'an 2000 au début du siècle ) mais ça ne m'étonnerai pas qu'avant la fin du siècle ce soit totalement généralisé .
# Tss tsss tsss...
Posté par Nicolas Blanco (site web personnel) . Évalué à 1.
Comme si l'innovation et la recherche en terme d'ergonomie et d'interface utilisateur intéressait ou passionnait les geeks barbus que nous sommes...
Laissons plutôt cette exclusivité à Apple. Comme on le fait depuis toujours.
# Amélioration ?
Posté par Philippe F (site web personnel) . Évalué à 1.
Vous pensez vraiment que ça va être plus simple parce que c'est en 3D. Les gens ont déjà du mal avec la représentations d'un "bureau" en deux dimensions et la notion de "fenêtre".
Pour ma part, je pense plutôt que la 3D va compliquer encore plus l'interaction. Il y a plein de gens qui ne voient pas du tout en 3D, sont incapables de se projeter en relief dans une surface plane. Il y a aussi la fatigue oculaire engendrée par ce type de visualisation.
Côté innovation en terme d'interface, il faut plutôt regarder de ce côté :
http://rchi.raskincenter.org/index.php?title=Home
Sauf que ce propose de tels changements d'interaction que c'est déroutant, pour tous les humains intoxiqués aux interfaces actuelles notamment.
[^] # Re: Amélioration ?
Posté par _p4_ . Évalué à 2.
Menfou moi je veut mon téléphone en 3d pour jouer à Star Wars!
[^] # Re: Amélioration ?
Posté par Aldoo . Évalué à 2.
Cool ça va permettre de faire le tri !
Dépêchons-nous d'adapter cela à Linux avant qu'il ne soit vraiment Michu-Ready !
(ce qui, entre nous, nous ferait bien ch* si ça arrivait, puisque ça nous obligerait à apprendre NetBSD ou GNU/Hurd pour nous démarquer !)
[^] # Re: Amélioration ?
Posté par Laurent A. . Évalué à 2.
En fait, l'auteur de ce journal ne sait pas que de la recherche sur les interactions avec de la vision stéroscopique se fait depuis les années 80 (en gros) avec les environnements virtuels / immersifs (appelés communément dans un gros délire journalistique « réalité virtuelle »).
Ce n'est pas du tout nouveau la RV ; c'est un axe de recherche important depuis longtemps et il est, par exemple, l'un des axes principaux de recherche à l'INRIA.
Pour de l'immersion, une personne va avoir au minimum, un dispositif de vision stéréoscopique (utilisation de lunettes + grand écran, lunettes avec écrans LCD incorporés, écran auto-stéréoscopique, etc.) + des périphériques adaptés à la manipulation d'objets en 3D. Et là, les problèmes arrivent... D'abord, ces équipements sont souvent (très) chers et ils ne sont ni faciles à calibrer, ni à transporter. Ensuite, à l'utilisation, un environnement en 3D demande à ce qu'on puisse s'y balander dedans (sans s'y perdre...), à avoir des impressions correctes de profondeur (calculs pour l'illumination correct, notament les ombres [Ouais ! Tous les problèmes de la synthèse d'images en temps réel sont là !]), à pouvoir saisir des objets en 3D (avec juste un curseur en 3D ? Comment aller saisir un truc éloigné ? Une fois saisi, comment calcule-t'on les calculs de collisions avec d'autres objets ? Lorsqu'un deuxième utilisateur vient saisir l'objet déjà tenu par quelqu'un, on fait quoi ? Quelles propriétés physiques attribuer aux objets ? etc.) et d'autres trucs encore.
Il y a PLEIN de problèmes avec les mondes en 3D, les interfaces en 3D n'en sont qu'une spécialisation. Je n'ai pas non plus parlé des problèmes humains : des gens ont du mal à distinguer la profondeur, ont des problèmes avec les couleurs, ont du mal à associer des mouvements de leur corps avec les mouvements d'un objet à l'écran, etc. Enfin, l'un des plus gros problème est que c'est fatiguant : essayez de jouer sur une Wii longtemps, vous risquez d'avoir mal au bras à force de les laisser en l'air pour pointer des objets avec la télécommande; en RV c'est pareil mais avec des écrans beaucoup plus grands qui imposent des mouvements amples. Si vous n'avez pas mal aux bras, vous aurez peut-être mal à la tête avec le système de vision stéréoscopique.
Du coup, les interfaces en 3D sont inutiles ? Pas du tout... Mais il ne faut surtout pas croire qu'elles soient nécessairement mieux que les interfaces classiques en 2D, c'est-à-dire qu'on fasse des opérations plus rapidement ou plus facilement en 3D qu'en 2D.
Pour ceux qui souhaitent voir les métaphores les plus connues en RV (et du coup voir des interfaces en 3D), je vous conseille de jeter un coup d'oeil au bouquin « 3D User Interfaces: Theory and Practice » de Doug A. Bowman, Ernst Kruijff, Joseph J. Laviola et Ivan Poupyrev. Si vous y avez accès, cherchez aussi des articles de IEEE Virtual Reality.
[^] # Re: Amélioration ?
Posté par Thomas Douillard . Évalué à 2.
[^] # Re: Amélioration ?
Posté par Laurent A. . Évalué à 1.
La fatigue du bras est inhérante au pointage avec les mains/doigts, ou même à la manipulation avec les mains. Par exemple, la scène de Minority Report est sympa, mais faire ces mouvements longtemps est tout simplement impossible. D'autres systèmes de pointages existent : des joysticks/manettes de consoles, la parole, les gestes, des interfaces cerveau/machine (ça marchouille ; ça surveille l'activité électrique du cerveau à la surface du cuir chevelu), etc. mais l'utilisation des mains est souvent ce qu'il y a de plus pratique.
[^] # Re: Amélioration ?
Posté par dawar (site web personnel) . Évalué à 0.
Tout cela a été résolu depuis bien longtemps par les concepteurs de jeux videos type FPS, non ? Il faut juste le double de capacité CPU pour calculer le point de vue stéréo au lieu du mono proposé par les moniteurs standards.
[^] # Re: Amélioration ?
Posté par Laurent A. . Évalué à 2.
L'illumination est toujours très approximative.
Les modèles 3D sont trop faiblement détaillés.
Les animations sont moyennes (des mouvements du corps humain ou des expressions du visage par exemple).
La saisie d'objet est toujours ultralimitée : objets manipulables et manipulations possibles (boire une potion, c'est faire disparaître une icône de l'écran... Mettre un coup de pieds dans une chaise, c'est soit la faire valser de plusieurs mètres de façon imuable, soit la faire glisser sur le sol toujours de la même façon). La physique est assez limitée ou limitée à certains effets très particuliers (trop de calculs...).
Le rendu sonore est à peu près spatialisé.
Les périphériques d'interaction sont limités à la souris/joystick, le clavier ou la manette. Avec la Wii, il y a un pointeur et des détections d'accélérations de mouvements, mais bof.
En fait, je ne vois même pas la référence aux FPS !
En ce qui concerne la stéréovision, le principe est effectivement de calculer deux images à afficher pour chaque oeil. Mais les calculs de points de vue ne sont pas fait au hasard... En particulier, il faut savoir vers où le joueur regarde, ici on n'est pas au cinéma en train de voir ce qu'un réalisateur veut que les spectateurs voient.
[^] # Re: Amélioration ?
Posté par Nicolas Évrard (site web personnel) . Évalué à 3.
[^] # Re: Amélioration ?
Posté par Quzqo . Évalué à 2.
- l'accessibilité, notament pour des personnes ayant des difficultés à percevoir les objets en relief. Contrairement aux seules personnes malvoyantes, le nombre de ces personnes est important et cette 3D interdirait l'accès à l'information à deux catégories de population non négligeables
- la fatigue visuelle engendrée. Travailler souvent sur des écrans cathodiques/LCD tend à fatiguer la vue à moyen terme, que ce soit ponctuel (migraines, difficultés de concentration...) ou durable (baisse des performances visuelles, correction optique...). Qu'en sera-t-il ?
Bref, j'espère que ces problématiques seront prises en compte dès maintenant.
[^] # Re: Amélioration ?
Posté par Thomas Douillard . Évalué à 2.
# Head tracking et 3D
Posté par eMerzh (site web personnel) . Évalué à 1.
http://eikke.com/more-wii-innovation-head-tracking/
eh beh ! je veuuux le mêeeme!
[^] # Re: Head tracking et 3D
Posté par Wawet76 (site web personnel) . Évalué à 1.
http://www.cs.cmu.edu/~johnny/projects/wii/
Et sinon il n'y a pas de raison qu'on ne puisse pas faire la même chose avec une bête webcam et une reconnaissance de visage. (comme le fait une application d'un célèbre OS, mais pour ajouter des déguisements à la personne filmée plutôt que pour modifier l'affichage)
Je pense que ce type de système est plus sympa que les télés stéréoscopiques, car on peut vraiment regarder derrière un objet. Par contre évidement... si c'est simple à faire pour un environnement 3D en temps réel, pour faire un film ça va être un poil plus complexe.
# Problème de cadre
Posté par Ronan Billon . Évalué à 2.
La solution pour contourner ce problème au cinéma, c'est d'avoir un écran suffisament grand pour qu'il englobe quasiment tout notre champs de vision. Donc préparez vous à acheter une télé aussi grande que votre mur.
Pour moi, la seule véritable révolution, se sera lorsque des lunettes projeterons directement les images sur la rétine. Mais, bonjour les autistes dans ce cas :)
# Wahou!
Posté par ethtezahl . Évalué à 4.
Nan mais sérieusement, ce serait terrible \o/
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.