Je vois que techniquement cela remet en cause le principe d'un fonctionnement optimal du peer to peer voir à terme le rend presque inutilisable (ce qui est aussi le but de la loi Hadopi et revient donc à se tirer une jolie balle dans le pied).
Ton affirmation reste à démontrer...
La loi va fixer un nombre de fichier si j'ai bien compris.
10 000? Face au 10 000 000 de fichiers disponibles?
Il n'y a pas de méthodes pour trouver des fichiers identiques sauf 1 octet.
Le nom du fichier? On a déjà les films de cul (même pour des distribs Linux, pfff...) pour un nom de fichier, ça va pas aller loin...
etc...
Je ne m'inquiète pas de ce côté : si on parle d'efficacité, l'efficacité serait le tout gratuit et diffusable par tous. Tout ce qui est actuellement fait, la moitié du trafic P2P est déjà du "bruit", alors ça changera pas grand chose...
Par ailleurs je continue à penser que l'ip est une donnée personnelle
On est d'accord.
et donc que personne ne doit s'amuser à jouer avec les données d'autrui sans son accord, quelques soient ses motivations et fût-il du côté du bien.
Je ne vois pas le rapport avec le début de ta phrase : TPB ne fait que dire que telle adresse IP a potentiellement un fichier. Il ne fait rien d'autre. Il ne joue pas avec ton @IP, il n'affirme rien. C'est juste une partie technique. De plus, ton @IP ne t'appartient pas dans la majorité des cas (IP dynamique), donc ce que fait TPB existe déja aujourd'hui : ton @IP a été utilisé avant par quelqu'un, tu as des demandes de connexions P2P.
TPB ne joue pas avec les données d'autrui comme tu dis, il joue avec 4 octets (116 pour IPv6) aléatoires. Que l'état s'amuse à en tirer un @IP avec un nom dessus, c'est l'état qu'il faut accuser, pas TPB.
C'est donc un désaccord sur la méthode seulement qui mérite d'être examinée avec attention sans être trop rapidement fasciné par ses avantages.
Dans ce cas, si on ne parles jamais des avantages, ben... On revient au minitel 1.0 : il est bien (puisqu'on ne parle pas des avantages d'une autre méthode :) )
Bref, je ne vois pas où tu veux en venir si on ne parle (fasciné?) pas des avantages.
Surtout que dans ce que j'ai dit, c'est juste de mettre l'état face à ses responsabilités : si il veut croire à 100% 4 octets que fournit une machine en Suède, c'est son problème (et ça ne marchera pas). Je ne parle pas vraiment d'avantages (ça a plutôt des désavantages), juste montrer que sa loi est inapplicable (comme je le fais toujours pour la loi DADVSI)... Et c'est pas faute d'être prévenu à l'avance.
Si tu penses comme moi que la loi Hadopi est mauvaise, tu peux avoir envie d'en contourner les effets et de la rendre inopérante,
euh... Pour info, quand je pense qu'une loi est mauvaise, je fais le maximum de ce qu'elle loi punie et je vais ensuite me dénoncer au commissariat, c'est encore plus clair ;-)
cf http://drm.mediaarea.net
pour toute la paperasse administrative.
Je ferai de même sans soucis avec HADOPI si j'en ai les moyens techniques, en déclarant que j'ai à ma disposition les 10 000 fichiers recherché par l'état. A eux de prouver que je les avais bien...
Je pense qu'en l'état, id est avant le vote de la loi, il vaut mieux tout faire pour que cette loi ne soit pas votée pltôt que de réfléchir au moyen de s'exonérer de son application.
C'est ce que j'ai fait avec http://stopdrm.info , mais la je suis loin de Paris, donc je ne participe pas trop à "la quadrature du net", c'est pas bien je sais.
Ca n'empêche pas de prévoir la suite (l'auto-dénonciation pour DADVSI a été faite quelques jours après le décret...)
Je maintiens que balancer des adresses ip sur les réseaux p2p c'est exposer des personnes à des difficultés qu'elles n'ont pas réclamées
Euh... Les gens ont réclamé par leur vote (présidentielles et législatives) cette loi, qu'ils assument. Et qu'ils changent leur vote si il ne sont pas content. La loi est l'expression du peuple, si le peuple ne veut pas le peuple peut changer la loi... Si il ne fait rien, c'est qu'il l'approuve, donc qu'il est prêt à en assumer les conséquences débiles...
De plus, ce n'est pas "balancer des adresse ip sur les réseau" qui expose les personnes à des difficultés, c'est la manière de faire de l'état. C'est à l'état qu'il faut s'en prendre, pas d'autres.
et que Piratenay n'est pas forcément légitime à agir de la sorte.
Ah? Quelle loi lui interdit ça? TPB a tout à fait le droit, à toute légitimité à faire des choses non interdites par la loi suédoise. Par contre, tu n'es pas légitime pour lui demander d'arrêter. Tu peux ne pas aimer, mais tu ne peux rien faire de plus.
J'ajoute que si l'on augemente le nombre d'adresses ip susceptibles de posséder tel ou tel fichier on va diminuer la pertinence des recherches des clients qui vont devoir multiplier les connexions pour trouver un fichier pertinent....ce qui est vrai pour les institutions est vrai pour l'utilisateur lambda.
Tout à fait : c'est un truc sale pour patcher une merde. Seulement d'un côté il y a l'état qui a des moyens limités, de l'autres des millions d'internautes... On verra qui va être le plus emmerdé :).
Sur la loyauté dans la recherche de la preuve, (effectuer des téléchargements de fichiers protégés pour démontrer qu'ils sont effectivement disponible, alors l'Etat peut parfaitement s'autoriser ce genre de pratques, s'accorder ce privilège par une simple loi.
Qu'ils essayent de faire passer la loi en ce sens... Ca fera réagir plus d'un parlementaire, ainsi que le conseil constitutionnel (il est interdit de faire un truc interdit même pour choper un méchant... C'est une des bases de la loi... D'après toi pourquoi plein de trackers font des inscriptions obligatoires avec conditions d'utilisations? ;-) )
Tout ce que tu auras obtenu c'est de faire un peu plus reculer la "Liberté" que tu prétends défendre.
Pas compris : en quoi je ferai reculer la liberté, si justement j'utilise celle que j'ai?
Il y a des centaines de lois françaises oubliées car non utilisées (genre... DADVSI), les faire oublier est aussi une arme. Moins pratique qu'annuler une loi, mais on fait ce qu'on peut. Et ce n'est pas parce qu'on se bat contre la loi qu'on ne peut pas imaginer la suite... (comme j'ai déja fait contre DADVSI, loi que je demande à appliquer depuis 2 ans sans succès, alors que l'état sait que je suis passible de 6 mois de prison et 30 000 € d'amende... Je les vois donc mal faire un procès à une autre personne sans me rpendre en compte, car l'avocat de la défense se fera un plaisir de rappeler mes mains courantes et mes agissements...)
J'en pense que je n'aimerais pas du tout voir mon adresse ip utilisée de cette manière et que je ne voudrais pas avoir à justifier ce qu'un groupe, aussi "pures" que soit ses motivations, a cru bon de mettre en oeuvre pour contourner l'application d'une loi.
Quelle application de la loi? quel contournement?
Un tracker qui met ton adresse IP dit juste que tu es susceptible d'avoir un fichier intéressant. Il ne dit pas que tu l'as obligatoirement.
Donc au final, le tracker fait ce pour quoi il ai fait : il dit "peut-être que, allez voir chez lui". Il n'a pas obligation à s'engager sur la véracité de la chose.
Si l'entreprise qui a pour mission de trouver les "pirates" t'accuse sur ce fondement, c'est comme si il t'accusait de meurtre parce que ton voisin a dit "je pense que c'est Nitchevo qui a tué Mr X". Il faut plus que des "on dit"! Même si tu dis "j'ai tué ma femme" les policiers doivent vérifier que c'est bien toi qui l'a fait (et qu'elle est bien morte :) ).
TPB ne fait que colporter des "ragots", et maintenant si l'instance "HADOPI" se met en tête de couper des accès Internet sur des ragots, c'est qu'il y a un problème non?
comment ça la loi HADOPI n'est pas applicable en pratique? Non, non, ils n'ont pas l'habitude, la loi DADVSI a déjà été utilisé contre les méchants non? Ah zut, on me dit que non, car ça attaque aussi les gentils qui achètent leur musique, bizarre...
La chasse aux pirates va être rigolote avec la loi
- l'état croit les trackers? --> les trackers annoncent toutes les IPs --> Toute la planète en prison
- l'état croit les logiciels sur ta machine --> Les logiciels vont être modifiés pour diffuser la disponible intégrale des 10 000 fichiers que l'état cherche (et rejeter la demande de téléchargement) (il n'est pas interdit de mentir :) ) --> Tout utilisateur de P2P, même 100% légal, va se voir coupé l'accès --> Pas très contents les gens!
- l'état doit commencer à télécharger pour être sûr que tu fournis --> Combien d'octets pour être sûrs que tu fournis? quid de l'extrait (genre tu dis que tu as diffusé que les 5 premières secondes)? Et si les logiciels bloquent tant que tu renvois pas quelques octets? Ils seraient pas en train de faire quelque chose d'illégal en téléchargeant et rediffusant eux aussi? ;-)
Si la loi passe, je ne me fais pas trop d'inquiétudes : il y aura plein de petits malin pour foutre le bordel :)
Si flash n'est pas dispo sur x64 et PPC c'est uniquement d'un point de vue politique : ce soit des choix commerciaux de Adobe.
Désolé, mais quand je regarde, d'un point de vue 100% technique, je vois que Flash n'est pas dispo sur PPC et x64. choix politique d'Adobe? Je m'en fou, je m'intéresse à la technique, et techniquement, c'est-à-dire ce qui est physiquement disponible, Flash n'est pas portable.
Tu dis que tu regardes techniquement, mais en fait tu donnes une raison politique. Montre-moi que Flash est dispo PPC et x64, et oui, techniquement Flash sera dispo... Si Adobe ne le diffuse pas pour une raison politique, c'est son problème, je m'intéresse à la technique comme tu veux qu'on regarde!
Tu parles de technique, ou de politique, comme ça peut arranger ton point de vue.
- un avantage 100% technique de Theora est qu'on peut le diffuser sans se soucier du nombre de copie. Politique? Non : technique
- un défaut 100% technique de Flash est qu'il n'est pas disponible sur PPC et x64. Politique? Non : technique.
Des choix politiques ont des impact techniques, oui. Mais que ce soit un choix politique n'occulte pas la conséquence technique, qui ne disparait pas juste parce que la cause est politique. Si tu t'intéresses seulement à la technique, tu t'intéresses aussi aux choix politiques qui limitent la technique (on s'en fou de la cause, on regarde la conséquence technique)
Moi qui ai encore du mal avec Linux sur le desktop (pour me sauver de l'enfer éternel, j'ai Linux sur tous mes serveurs, et 95% de logiciels libre sur le reste), j'ai un PC portable livré avec Vista. Le PC portable était sensé être performant avec plein de RAM, mais qu'est-ce qu'il rame et gratte sur le disque dur quand j'essaye juste de lire une vidéo! Qu'est-ce qu'il me pose comme questions! (jusqu'à trois fois "êtes-vous sûr?" pour la même chose, et bien sûr 3 textes différents, mais 3 sans infos), qu'est-ce qu'il est incompréhensible dans sa configuration!
--> Les gens redemandent beaucoup à repasser sous WinXP. Heureusement qu'il se pirate, sinon vu que MS impose Vista ils seraient passés sous Linux. Mais à force, il va y avoir de moins en moins de drivers XP, que des jeux pour Vista, et donc... Plus aucun avantage d'être sous Windows, hop Linux.
WinXP est un très bon OS qui fait ce pour quoi il a été prévu mais n'est plus vendu, alors Vista est la meilleure publicité qu'il soit pour Linux.
Ou comment se rater en beauté quand une boite devient trop grosse et que plus personne ne sait ce que fait le voisin...
Comme le disait (et le dit toujours) ma chère maman (grosso modo, désolé maman pour le raccourci) : nous on avait des emprunts à 9%, une inflation à 8%, mais des augmentation de salaire à 10-11%, donc au bout de quelques années l'emprunt c'était de la gnognote. Vous vous avez des emprunts à 4% (à l'époque, il y a 2-3 ans), une inflation à 3%, mais des augmentation à 2%, il y a un trou... Vous gagnez de moins en moins alors que vous prenez de l'expérience.
C'est bien la le problème : depuis quelques années, les augmentations ne compensent même pas l'inflation, il y a paupérisation des salariés car ils perdent en salaire quand il est calculé en € constant, ce qui n'était pas le cas de nos parents.
--> L'inflation est une chose, mais la différence entre nos parent est nous se voit sur la différence "Salaire-Inflation" : positif chez eux, négatif chez nous. C'est ça qu'il faut regarder, pas l'inflation en tant que tel (juste qu'une inflation faible permet de limiter l'impact quand les patrons n'augmentent les salaires; donc une inflation faible c'est beaucoup mieux : si la BCE a laissé ses taux élevés, c'est que ça évite l'inflation donc protège le salarié de base... L'inflation faible est une bonne chose)
Je ne le connais pas plus, donc je ne peux pas dire, je n'irai donc pas jusqu'à la.
Mais j'imagine que ça pourrait être le même mec qui se plaint que le site x, y ou z n'est pas compatible avec son OS et navigateur préférés, en effet...
Je suis d'accord avec toi pour dire qu'il faudrait que les libristes pensent plus "service rendu aux utilisateurs", mais faudrait aussi que les utilisateurs arrêtent de se prendre pour des clients, parcque pour le coup se genre de comportement a tendance à refermer le développeur sur soit même qui a alors un sentiment de manque de considération de la part de ses utilisateurs ;)
Mmm... Tu vois la faute côté utilisateurs, mais je vois de mon côté, côté développeur : quand je réponds que je comprend son besoin, mais que je n'ai pas le temps de le faire à moins qu'il me paye, mes utilisateurs le comprennent : ils ne payent pas, ils ne peuvent pas demander la lune.
C'est la réaction du mainteneur de la glibc que je critique : il ne dit pas "je n'ai pas le temps", il répond "mais t'es trop con toi de me demander ça, ta façon de faire est trop has-been".
Pour te donner un autre exemple, j'ai envoyé un patch un jour à un gars pour que son projet compile sous Visual C++ (je sais, le mal tout ça...). Mon patch corrigeait des fautes, car le développeur ne respectait pas la norme C++. Je ne lui demandais pas de faire un développement spécifique Windows, juste de respecter la norme. La réponse a été cinglante : "je fais exprès d'être incompatible Windows, qu'il aille en enfer celui-la". Comment veux-tu qu'on respecte un développeur comme ça? (résultat je me passe de sa lib, je ne l'améliore pas, puisque j'ai fait la mienne du coup... Il a perdu un contributeur potentiel)
Ca a l'air de convenir à certains ici-même, mais moi ça ne me convient pas : de mon point de vue, il ne peut y avoir respect de l'utilisateur envers le développeur que si le développeur respecte ses utilisateurs...
Mais ce n'est pas pour autant un manque de considération de la part des développeurs
J'aurai été d'accord avec si il n'y avait pas eu ça: http://sourceware.org/ml/libc-alpha/2008-05/msg00074.html
Je cite (réponse à une personne qui lui fait remarquer que ça manque) :
Tarballs are a completely outdated concept.
(Et personne n'a pensé à lui dire que CVS c'était dépassé comme concept? Il y a maintenant SVN, GIT...)
juste qu'ils sont trop focalisé sur la technique et ne pensent pas que le support et la diffusion fassent partie intégrante de la qualité d'un projet logiciel.
C'est justement mon reproche : ça fait partie intégrante d'un projet. Maintenant, si il ne veut pas, pourquoi pas... Mais faut pas demander à ce que le "libre" soit reconnu comme meilleur alors!
C'est surtout le ton hautain "quoi? un tarbal? Mais t'es un gros naze toi... Il n'y a que les gens pur qui peuvent voir mon code" qui me surprend.
Ce n'est que la glibc, ça va, c'est pas un composant souvent visible de tout le monde, car packagé par les distribs. Mais si ce comportement est la référence pour les libristes, ça me fait peur, ça me fais penser au stéréotypes des libristes autistes qui veulent rester dans leur monde (mais qui râlent quand un driver n'est pas dispo, faut pas déconner, on n'est pas à deux choses contraires près...) : si le libre veut avancer, se démocratiser, il doit être bon (sinon les gens vont voir ailleurs, Windows est gratuit soir fourni avec le PC soit piraté, alors bon se farcir les mecs qui n'essaynet même pas de te comprendre...)
Mais bon, ce n'est que la glibc, heureusement d'autres libristes ont une meilleur vision du contact "client".
Si on continue, pour un prof qui redistribue l'œuvre, si l'école ne fait pas de profit (c'est le cas des écoles publiques) il n'y a ni profit commercial ni compensation financière pour la redistribution de cette œuvre, sauf à prouver qu'il y a volonté du prof à s'enrichir par le biais de la distribution de cet élément (et qu'il aurait donc un manque à gagner à ne pas le faire). Donc clairement, les usages éducatifs tels qu'on les connaît en France ne sont pas impactés par la règle NC.
ah ah ah... Ton argumentation est bonne... Sauf la dernière phrase. Tu argumentes à fond sur le commercial d'une école!
Ben oui, le profit commercial est :
- le prof qui a un salaire (c'est une compensation financière), il s'enrichi sur l'oeuvre NC.
- L'établissement qui fait payer sa prestation à l'état, qui lui a acheté cette prestation : il y a bien enrichissement.
Une école, c'est comme une entreprise, ça a une comptabilité, des entrées d'argent, des sorties d'argent. Toi tu le vois en non commercial, mais c'est du commerce.
Et c'est bien la la connerie d'un NC : elle empêche bien plus de choses que ce que pense la personne qui met le NC. Alors certes le propriétaire des droits n'attaquera que qui il veut, donc pas forcement une école. Il en reste que ce sera une violation de la licence.
De plus, avec ta logique, ca reste encore facile de détourner le -NC : je créé une asso 1901, donc à but non lucratif. Je vend des oeuvres -NC, et me verse un salaire. Je ne ferai alors pas de commercial (je suis une asso 1901!) , mais je me ferai des sous quand même (comme les profs)! Même pas besoin alors de devoir faire l'exemple que je t'avais donné.
Dans tous les cas ce NC pose plus de problèmes qu'il en résout...
En ce qui concerne le système de double serveur avec publicité, il ne faut pas prendre les juges pour des cons : soit au final la manœuvre rapporte et c'est sanctionné, soit elle ne rapporte pas, et dans ce cas ça passe. L'exemple que tu cite sera très probablement recalé...
Tu paries?
- Une entreprise A fournit une prestation de liens vers un serveur externe.
- Une association loi 1901 appelé B fourni non commercialement des oeuvres NC.
Tu vas attaquer qui?
- A? Il fournit juste des liens, comme Google. Il ne fournit pas les oeuvres, juste une URL. requête rejetée (pourquoi tu croit que The Pirate Bay est toujours en marche? En France, juste que les hébergeurs de sites emule n'ont pas eu le courage d'aller se battre...)
- B? Il fait du NC, donc il est clean.
Un juge applique la loi, pas plus, il ne peut condamner A ou B pour autre chose que ce qu'ils font, et aucun des deux séparément ne viole la loi... Mais pour le moment, pas de décision pour prouver mes dires, ça restera la théorie (comme pour l'école que tu considère comme NC...)
Peut être parcque le DisplayPort apporte un gain technique ?
Euh... Pas des masses. Un peu sur la taille, mais rien de transcendant par rapport au DVI.
Ah si : format non soumis à royalties!
Je le répète, Theora n'est pas un standard, Theora est une régression technique
Au cas ou tu ne le sais pas, pour information la partie technique n'est pas le seul argument de choix. Il fait partie des critères, mais n'est pas le seul.
Et ce pour tout.
Sinon, j'aurai un appart sur l'île de la cité, 200 m2 minimum (techniquement, c'est super. Financièrement, bof... Comme le H264)
Je me rabat sur un truc moins bien techniquement, mais moins cher. Comme d'autres choisissent Theora à la place de H264, faudra t'y faire aussi...
mais pour l'industrie le critère "d'ouverture" et de licence proposé par ce format est loin d'être suffisant pour qu'il justifie à lui seul son adoption.
Tu es medium? Car l'avenir n'est pas encore écrit...
Theora est vu comme potentiellement dangeureux, qui peut avoir un coût juridique non négligeable.
Et c'est pour ça que Mozilla et Opera ouvrent le bal... Pour voir.
Il faudrait que Theora soit soutenu par un consortium industriels qui est les reins assez solides pour inspirer confiance quand à la défenses des intérêts de ses clients en cas de problème.
Je pense qu'à l'heure actuelle Mozilla inspire confiance, et est assez "gros" : si quelqu'un s'attaque à Mozilla (30% de part de marché des navigateurs), la réputation de l'entreprise prendra très très mal... L'entreprise en question aura bien plus à perdre.
Après il reste les petites entreprises spécialisées dans les brevets ayant rien à faire de la réputation. Qui ne tente rien n'a rien.
Je montre seulement où il y a des problèmes.
Ensuite, tu ne peux pas venir te plaindre que tel ou tel constructeur ne supporte pas Linux, si Linux (la communauté) ne fait pas attention à attirer des gens.
C'est tout.
Après, on va dire que Microsoft c'est un gros méchant, que windows n'est la que parce que Microsoft abuse de sa position dominante.
Je dirais que c'est aussi parce que Microsoft fait bien plus attention à ses utilisateurs/développeurs que Linux... (il est où l'équivalent de MSDN pour Linux? Dispersé, de qualité diverse etc... Si les gens développent plus pour Windows que pour Linux, c'est aussi pour ça!)
Et tu te rends compte qu'en proposant de diffuser du contenu en Theora+Theoradégradé+Flash entraîne une surconsommation des ressources naturelles de la planète
Euh... DAns ce cas, on ne changerai jamais rien, et on resterai au PCM pour l'audio, MPEG-1 pour la vidéo!
Proposer la double solution Theora + Flash permet de faire la transition, pour ensuite avoir que Theora.
Pour la planète, c'est un pic sur quelque années, mais après c'est nettement mieux! Comme pour tout changement...
Un exemple plus terre à terre : d'après, pourquoi Dell ou Apple (par exemple) proposent des écran avec une entrée DisplayPort, en plus du classique DVI (ou HDMI). L'un est gratuit, l'autre pas, et pourtant ils se font chier (ça coûte du fric) de mettre DisplayPort, alors qu'ils doivent continuer à payer la licence DVI.
Pourquoi? Tout simplement parce que ça leur coûte plus cher aujourd'hui d'avoir les deux, mais ils espèrent que dans quelques années le port DVI ne sera plus nécessaire, donc gain sur long terme.
Tu vois à court terme, d'autres voient à long terme (et je pense que se débarrasser de la licence AVC et AAC/MP3, ça ferait plaisir à pas mal de monde...)
oui, je pense qu'un développeur devrait au moins savoir comment faire un check-out sur cvs...
Je sais faire.
Mais CVS n'est pas installé chez moi (c'est voulu, car je travaille avec SVN et j'ai pas envie d'avoir 50 000 options sur mon système).
Pour toi, il faudrait savoir maitriser CVS, SVN, GIT, Bazaar, et installer tout ce bordel, et j'en passe, juste pour pouvoir récupérer un code source?
NON.
Gérer un projet, c'est un minimum de considération pour les autres. Obliger une personne qui veut seulement avoir un code source à installer son client de versionning, c'est comme dire aux gens "ben si vous voulez accéder à mon site web, utilisez IE, si vosu êtes sous Linux vous avez qu'à installer Windows c'est pas compliqué".
Je suis sûr que tu sais maitriser la souris sous Windows. Est-ce que tu as Windows pour autant?
Idem pour CVS.
C'est différence entre un bon accueil et un accueil réservés aux membres certifiés.
(et après, on va se plaindre qu'il n'y ai pas de femmes qui développent... mais la, mêmes des hommes ont tendance à fuir ;-), le projet doit être vraiment bien pour qu'on se force... Ou alors on va voir ailleurs, genre un produit commercial qui fait pas autant chier)
Opposition qui est d'ailleurs une belle arnaque organisée.
Pas que ça... On a encore essayé de me vendre une assurance "paiements par Internet", et quand je leur ai répondu que comme je ne rentrait que mon n° de CB et pas mon code, il avait l'obligation légale de me rembourser, et que donc je ne vois pas pourquoi je paierai pour une obligation qu'il ont, ils sont passé à autre chose...
Mais je suis sûr que plein de monde a une assurance payante qui protège contre des choses qu'ils doivent faire dans tous les cas... En plus des fameux "packages moins cher qu'à l'unité" dont on utilise pas 1% du package.
Ah zut, je ne suis plus à jour.
Quand j'avais regardé, Tremor était juste une idée (le but initial de Xiph était de vendre cette partie, pas libre, ils ont changé d'idée vu que le SVN est dispo, et c'est la).
Donc voila, c'est peut-être la réponse au pourquoi il y a des lecteurs Vorbis dans les baladeurs bas de gamme.
Ca m'apprendra à ne pas me tenir au courant, merci pour le rappel.
Pas d'explication, juste que moi j'ai vu le Vorbis supporté sur des trucs chers plutôt, donc la seule explication que je peux t'apporter c'est que je ne crois pas que les trucs que tu à vu à 20€ lisait vraiment le Vorbis.
Et que je ne connais vraiment pas de lib qui décode le Vorbis sur des CPU très peu puissant (sans virgule flottante), et que je suis sûr que le Vorbis consomme plus que le MP3 (qui a même des puces optimisés pour!).
Donc, bref, très surpris, car même les lecteurs video ont des puces spécialisés MPEG-4 Visual / H264, donc pas utilsiables pour le Vorbis.
Après fais moi une dissertation pour m'expliquer pourquoi le codec XViD et le codec DivX ne peuvent jamais aller ensemble et jamais s'accorder :-p
Donc pour toi Firefox et IE sont compatibles? OK, pourquoi pas...
Pour moi, des logiciels font ou lisent des fichiers avec un format, ce format peut être compatible.
Je ne vois pas en quoi Firefox est compatible IE (les deux lisent du HTML), comme je ne vois pas comment XviD est compatible DivX (les deux produisent et lisent du MPEG-4 Visual), car ce sont que des logiciels. Ce ne sont pas des formats.
Ce que j'essaye de te faire comprendre, c'est que DivX n'est qu'un encodeur, contrairement au marketing de DivX Inc.
DivX n'est qu'un logiciel, qui ne peut être compatible qu'avec des logiciels (par exemple DivX a un plugin compatible avec le systeme video de Windows), mais un logiciel x compatible avec un autre logiciel y, ça n'a pas de sens.
On ne parle pas que Firefox peut lire des pages IE, mais des pages HTML.
Parle des formats, pas des logiciels pour crer un fichier à un format donné
Au final XViD a eu un certain succès (merci emule) du fait de sa compatibilité avec le divx,
XviD n'est pas compatible avec DivX, ça veut rien dire. C'est comme si je te disais que Firefox est compatible IE (non, Firefox est compatible avec du HTML fait pour IE, mais n'est pas compatible IE!)
XivD créé des flux MPEG-4 Visual
DivX aussi.
C'est leur seul point commun.
C'est pas parce que des gens disent des bêtises ("XviD" est compatible "DivX") qu'il faut que tu le répètes. C'est pas parce qu'un .avi met DIVX ou XVID dans l'identifiant que ça change quelque chose : c'est du MPEG-4 Visual.
Par exemple, XviD produit des fichiers MPEG-4 Visual avec un GMC à 3 warppoints.
DivX produit des fichiers MPEG-4 Visual avec un GMC à 1 warppoint. Et DivX ne sait pas décoder un fichier MPEG-4 Visual avec un GMC à 3 warppoints.
--> XviD peut produire des fichiers MPEG-4 Visual non décodables par DivX.
et Xvid peut décoder tous les fichiers MPEG-4 Visual encodé par DivX, mais n'est pas "compatible".
Ca change tout au problème : si tu peux accepter XviD, tu peux accepter x264.
Donc aucune raison de parler de XviD, qui a tout contre lui : format pas libre, et compression dépassée. La question est Theora (libre) contre H264 (performant), XviD n'est pas un "raccourci", il n'a pas lieu d'être ici.
Et pourtant, la prise en charge du Vorbis est désastreuse, surtout en ce qui concerne les balladeurs numériques. Ça fout un peu en l'air tout ton raisonnement.
Non, car le AAC (surtout HE-AACv2) est passé par la, et il est meilleur que OGG/Vorbis.
Les baladeurs font donc MP3 pour la compatibilité et AAC pour les performances.
Sans compter qu'il n'y a pas de décodeur Vorbis ne bouffant pas trop de CPU (qui n'a pas de virgule flottante), et pas de puce matérielle Vorbis pas chère.
Si Vorbis n'a pas de succès, c'est qu'il réclame l'achat d'un CPU qui coûte plus cher que la licence MP3 et AAC... Donc financièrement peu rentable pour un baladeur (audio).
Ne compare pas ce qui n'est pas comparable (--> Où il y a d'autres raisons que libre/pas libre)
Ah cette vilaine dépendance des hébergeurs!
Ca montre toujours la même chose :
1/ Backup à avoir chez soit! (crash disque, coupure hébergeur etc...)
2/ Avoir deux hébergeur minimum! (avec un qui peut ne servir que de backup, mais DEUX!)
C'est rigolo de voir des experts Linux, donc en théorie qui savent ce qu'est l'administration système, se faire planter par un hébergeur...
On pourrait. Mais XViD n'est pas non plus au niveau du H264.
Oh le beau mélange...
Bon arrêtez avec XviD, ça merde votre histoire!
Rappels :
- XviD est un codec --> C'est un Codeur/Decodeur
- XviD n'est donc pas un format.
- XviD encode du MPEG-4 Visual (soumis à royalties : tout programme intégrant XviD doit payer au consortium en charge des royalties, comme pour AVC.)
- XviD est libre, mais c'est seulement un Encodeur, pas un format
- H264 est un format, soumis à royalties
- x264 est à H264 ce que XviD est au MPEG-4 Visuel : un encodeur libre.
Résultat : qui peut proposer XviD peut proposer x264, donc avec les meilleures performances connues. Mais les deux sont soumis à royalties. Les deux ont une implémentation libre, mais le format n'est pas libre.
(Par contre Theora est un Format libre, avec une implémentation libre)
[^] # Re: lutte active
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Tiens ils nous refons le coup.... Évalué à 2.
C'est l'idée de lutte active qui me parait délicate
euh... Ca marche la lutte passive? Pas dans le monde dans lequel je vis.
[^] # Re: lutte active
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Tiens ils nous refons le coup.... Évalué à 4.
Ton affirmation reste à démontrer...
La loi va fixer un nombre de fichier si j'ai bien compris.
10 000? Face au 10 000 000 de fichiers disponibles?
Il n'y a pas de méthodes pour trouver des fichiers identiques sauf 1 octet.
Le nom du fichier? On a déjà les films de cul (même pour des distribs Linux, pfff...) pour un nom de fichier, ça va pas aller loin...
etc...
Je ne m'inquiète pas de ce côté : si on parle d'efficacité, l'efficacité serait le tout gratuit et diffusable par tous. Tout ce qui est actuellement fait, la moitié du trafic P2P est déjà du "bruit", alors ça changera pas grand chose...
Par ailleurs je continue à penser que l'ip est une donnée personnelle
On est d'accord.
et donc que personne ne doit s'amuser à jouer avec les données d'autrui sans son accord, quelques soient ses motivations et fût-il du côté du bien.
Je ne vois pas le rapport avec le début de ta phrase : TPB ne fait que dire que telle adresse IP a potentiellement un fichier. Il ne fait rien d'autre. Il ne joue pas avec ton @IP, il n'affirme rien. C'est juste une partie technique. De plus, ton @IP ne t'appartient pas dans la majorité des cas (IP dynamique), donc ce que fait TPB existe déja aujourd'hui : ton @IP a été utilisé avant par quelqu'un, tu as des demandes de connexions P2P.
TPB ne joue pas avec les données d'autrui comme tu dis, il joue avec 4 octets (116 pour IPv6) aléatoires. Que l'état s'amuse à en tirer un @IP avec un nom dessus, c'est l'état qu'il faut accuser, pas TPB.
C'est donc un désaccord sur la méthode seulement qui mérite d'être examinée avec attention sans être trop rapidement fasciné par ses avantages.
Dans ce cas, si on ne parles jamais des avantages, ben... On revient au minitel 1.0 : il est bien (puisqu'on ne parle pas des avantages d'une autre méthode :) )
Bref, je ne vois pas où tu veux en venir si on ne parle (fasciné?) pas des avantages.
Surtout que dans ce que j'ai dit, c'est juste de mettre l'état face à ses responsabilités : si il veut croire à 100% 4 octets que fournit une machine en Suède, c'est son problème (et ça ne marchera pas). Je ne parle pas vraiment d'avantages (ça a plutôt des désavantages), juste montrer que sa loi est inapplicable (comme je le fais toujours pour la loi DADVSI)... Et c'est pas faute d'être prévenu à l'avance.
[^] # Re: lutte active
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Tiens ils nous refons le coup.... Évalué à 3.
euh... Pour info, quand je pense qu'une loi est mauvaise, je fais le maximum de ce qu'elle loi punie et je vais ensuite me dénoncer au commissariat, c'est encore plus clair ;-)
cf http://drm.mediaarea.net
pour toute la paperasse administrative.
Je ferai de même sans soucis avec HADOPI si j'en ai les moyens techniques, en déclarant que j'ai à ma disposition les 10 000 fichiers recherché par l'état. A eux de prouver que je les avais bien...
Je pense qu'en l'état, id est avant le vote de la loi, il vaut mieux tout faire pour que cette loi ne soit pas votée pltôt que de réfléchir au moyen de s'exonérer de son application.
C'est ce que j'ai fait avec http://stopdrm.info , mais la je suis loin de Paris, donc je ne participe pas trop à "la quadrature du net", c'est pas bien je sais.
Ca n'empêche pas de prévoir la suite (l'auto-dénonciation pour DADVSI a été faite quelques jours après le décret...)
Je maintiens que balancer des adresses ip sur les réseaux p2p c'est exposer des personnes à des difficultés qu'elles n'ont pas réclamées
Euh... Les gens ont réclamé par leur vote (présidentielles et législatives) cette loi, qu'ils assument. Et qu'ils changent leur vote si il ne sont pas content. La loi est l'expression du peuple, si le peuple ne veut pas le peuple peut changer la loi... Si il ne fait rien, c'est qu'il l'approuve, donc qu'il est prêt à en assumer les conséquences débiles...
De plus, ce n'est pas "balancer des adresse ip sur les réseau" qui expose les personnes à des difficultés, c'est la manière de faire de l'état. C'est à l'état qu'il faut s'en prendre, pas d'autres.
et que Piratenay n'est pas forcément légitime à agir de la sorte.
Ah? Quelle loi lui interdit ça? TPB a tout à fait le droit, à toute légitimité à faire des choses non interdites par la loi suédoise. Par contre, tu n'es pas légitime pour lui demander d'arrêter. Tu peux ne pas aimer, mais tu ne peux rien faire de plus.
J'ajoute que si l'on augemente le nombre d'adresses ip susceptibles de posséder tel ou tel fichier on va diminuer la pertinence des recherches des clients qui vont devoir multiplier les connexions pour trouver un fichier pertinent....ce qui est vrai pour les institutions est vrai pour l'utilisateur lambda.
Tout à fait : c'est un truc sale pour patcher une merde. Seulement d'un côté il y a l'état qui a des moyens limités, de l'autres des millions d'internautes... On verra qui va être le plus emmerdé :).
Sur la loyauté dans la recherche de la preuve, (effectuer des téléchargements de fichiers protégés pour démontrer qu'ils sont effectivement disponible, alors l'Etat peut parfaitement s'autoriser ce genre de pratques, s'accorder ce privilège par une simple loi.
Qu'ils essayent de faire passer la loi en ce sens... Ca fera réagir plus d'un parlementaire, ainsi que le conseil constitutionnel (il est interdit de faire un truc interdit même pour choper un méchant... C'est une des bases de la loi... D'après toi pourquoi plein de trackers font des inscriptions obligatoires avec conditions d'utilisations? ;-) )
Tout ce que tu auras obtenu c'est de faire un peu plus reculer la "Liberté" que tu prétends défendre.
Pas compris : en quoi je ferai reculer la liberté, si justement j'utilise celle que j'ai?
Il y a des centaines de lois françaises oubliées car non utilisées (genre... DADVSI), les faire oublier est aussi une arme. Moins pratique qu'annuler une loi, mais on fait ce qu'on peut. Et ce n'est pas parce qu'on se bat contre la loi qu'on ne peut pas imaginer la suite... (comme j'ai déja fait contre DADVSI, loi que je demande à appliquer depuis 2 ans sans succès, alors que l'état sait que je suis passible de 6 mois de prison et 30 000 € d'amende... Je les vois donc mal faire un procès à une autre personne sans me rpendre en compte, car l'avocat de la défense se fera un plaisir de rappeler mes mains courantes et mes agissements...)
[^] # Re: lutte active
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Tiens ils nous refons le coup.... Évalué à 10.
Quelle application de la loi? quel contournement?
Un tracker qui met ton adresse IP dit juste que tu es susceptible d'avoir un fichier intéressant. Il ne dit pas que tu l'as obligatoirement.
Donc au final, le tracker fait ce pour quoi il ai fait : il dit "peut-être que, allez voir chez lui". Il n'a pas obligation à s'engager sur la véracité de la chose.
Si l'entreprise qui a pour mission de trouver les "pirates" t'accuse sur ce fondement, c'est comme si il t'accusait de meurtre parce que ton voisin a dit "je pense que c'est Nitchevo qui a tué Mr X". Il faut plus que des "on dit"! Même si tu dis "j'ai tué ma femme" les policiers doivent vérifier que c'est bien toi qui l'a fait (et qu'elle est bien morte :) ).
TPB ne fait que colporter des "ragots", et maintenant si l'instance "HADOPI" se met en tête de couper des accès Internet sur des ragots, c'est qu'il y a un problème non?
comment ça la loi HADOPI n'est pas applicable en pratique? Non, non, ils n'ont pas l'habitude, la loi DADVSI a déjà été utilisé contre les méchants non? Ah zut, on me dit que non, car ça attaque aussi les gentils qui achètent leur musique, bizarre...
La chasse aux pirates va être rigolote avec la loi
- l'état croit les trackers? --> les trackers annoncent toutes les IPs --> Toute la planète en prison
- l'état croit les logiciels sur ta machine --> Les logiciels vont être modifiés pour diffuser la disponible intégrale des 10 000 fichiers que l'état cherche (et rejeter la demande de téléchargement) (il n'est pas interdit de mentir :) ) --> Tout utilisateur de P2P, même 100% légal, va se voir coupé l'accès --> Pas très contents les gens!
- l'état doit commencer à télécharger pour être sûr que tu fournis --> Combien d'octets pour être sûrs que tu fournis? quid de l'extrait (genre tu dis que tu as diffusé que les 5 premières secondes)? Et si les logiciels bloquent tant que tu renvois pas quelques octets? Ils seraient pas en train de faire quelque chose d'illégal en téléchargeant et rediffusant eux aussi? ;-)
Si la loi passe, je ne me fais pas trop d'inquiétudes : il y aura plein de petits malin pour foutre le bordel :)
[^] # Re: bisounours
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Firefox 3.1et le support natif de Theroa/Vorbis. Évalué à 3.
Désolé, mais quand je regarde, d'un point de vue 100% technique, je vois que Flash n'est pas dispo sur PPC et x64. choix politique d'Adobe? Je m'en fou, je m'intéresse à la technique, et techniquement, c'est-à-dire ce qui est physiquement disponible, Flash n'est pas portable.
Tu dis que tu regardes techniquement, mais en fait tu donnes une raison politique. Montre-moi que Flash est dispo PPC et x64, et oui, techniquement Flash sera dispo... Si Adobe ne le diffuse pas pour une raison politique, c'est son problème, je m'intéresse à la technique comme tu veux qu'on regarde!
Tu parles de technique, ou de politique, comme ça peut arranger ton point de vue.
- un avantage 100% technique de Theora est qu'on peut le diffuser sans se soucier du nombre de copie. Politique? Non : technique
- un défaut 100% technique de Flash est qu'il n'est pas disponible sur PPC et x64. Politique? Non : technique.
Des choix politiques ont des impact techniques, oui. Mais que ce soit un choix politique n'occulte pas la conséquence technique, qui ne disparait pas juste parce que la cause est politique. Si tu t'intéresses seulement à la technique, tu t'intéresses aussi aux choix politiques qui limitent la technique (on s'en fou de la cause, on regarde la conséquence technique)
# Ah... Vista...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Vente liée n'est pas gage de qualité. Évalué à 8.
Moi qui ai encore du mal avec Linux sur le desktop (pour me sauver de l'enfer éternel, j'ai Linux sur tous mes serveurs, et 95% de logiciels libre sur le reste), j'ai un PC portable livré avec Vista. Le PC portable était sensé être performant avec plein de RAM, mais qu'est-ce qu'il rame et gratte sur le disque dur quand j'essaye juste de lire une vidéo! Qu'est-ce qu'il me pose comme questions! (jusqu'à trois fois "êtes-vous sûr?" pour la même chose, et bien sûr 3 textes différents, mais 3 sans infos), qu'est-ce qu'il est incompréhensible dans sa configuration!
--> Les gens redemandent beaucoup à repasser sous WinXP. Heureusement qu'il se pirate, sinon vu que MS impose Vista ils seraient passés sous Linux. Mais à force, il va y avoir de moins en moins de drivers XP, que des jeux pour Vista, et donc... Plus aucun avantage d'être sous Windows, hop Linux.
WinXP est un très bon OS qui fait ce pour quoi il a été prévu mais n'est plus vendu, alors Vista est la meilleure publicité qu'il soit pour Linux.
Ou comment se rater en beauté quand une boite devient trop grosse et que plus personne ne sait ce que fait le voisin...
[^] # Re: bisounours
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Firefox 3.1et le support natif de Theroa/Vorbis. Évalué à 3.
Flash est dispo sur x64? PPC? Hum... ALors, oui, Flash est moins portable que VLC d'un point de vue technique
[^] # Re: pas tout compris
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Les fondements démographique de la crise financière. Évalué à 7.
C'est bien la le problème : depuis quelques années, les augmentations ne compensent même pas l'inflation, il y a paupérisation des salariés car ils perdent en salaire quand il est calculé en € constant, ce qui n'était pas le cas de nos parents.
--> L'inflation est une chose, mais la différence entre nos parent est nous se voit sur la différence "Salaire-Inflation" : positif chez eux, négatif chez nous. C'est ça qu'il faut regarder, pas l'inflation en tant que tel (juste qu'une inflation faible permet de limiter l'impact quand les patrons n'augmentent les salaires; donc une inflation faible c'est beaucoup mieux : si la BCE a laissé ses taux élevés, c'est que ça évite l'inflation donc protège le salarié de base... L'inflation faible est une bonne chose)
[^] # Re: Releases are available by CVS branch checkout only.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal glibc m'a tuer. Évalué à 2.
Mais j'imagine que ça pourrait être le même mec qui se plaint que le site x, y ou z n'est pas compatible avec son OS et navigateur préférés, en effet...
[^] # Re: Releases are available by CVS branch checkout only.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal glibc m'a tuer. Évalué à 5.
Mmm... Tu vois la faute côté utilisateurs, mais je vois de mon côté, côté développeur : quand je réponds que je comprend son besoin, mais que je n'ai pas le temps de le faire à moins qu'il me paye, mes utilisateurs le comprennent : ils ne payent pas, ils ne peuvent pas demander la lune.
C'est la réaction du mainteneur de la glibc que je critique : il ne dit pas "je n'ai pas le temps", il répond "mais t'es trop con toi de me demander ça, ta façon de faire est trop has-been".
Pour te donner un autre exemple, j'ai envoyé un patch un jour à un gars pour que son projet compile sous Visual C++ (je sais, le mal tout ça...). Mon patch corrigeait des fautes, car le développeur ne respectait pas la norme C++. Je ne lui demandais pas de faire un développement spécifique Windows, juste de respecter la norme. La réponse a été cinglante : "je fais exprès d'être incompatible Windows, qu'il aille en enfer celui-la". Comment veux-tu qu'on respecte un développeur comme ça? (résultat je me passe de sa lib, je ne l'améliore pas, puisque j'ai fait la mienne du coup... Il a perdu un contributeur potentiel)
Ca a l'air de convenir à certains ici-même, mais moi ça ne me convient pas : de mon point de vue, il ne peut y avoir respect de l'utilisateur envers le développeur que si le développeur respecte ses utilisateurs...
[^] # Re: Releases are available by CVS branch checkout only.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal glibc m'a tuer. Évalué à 1.
J'aurai été d'accord avec si il n'y avait pas eu ça:
http://sourceware.org/ml/libc-alpha/2008-05/msg00074.html
Je cite (réponse à une personne qui lui fait remarquer que ça manque) :
Tarballs are a completely outdated concept.
(Et personne n'a pensé à lui dire que CVS c'était dépassé comme concept? Il y a maintenant SVN, GIT...)
juste qu'ils sont trop focalisé sur la technique et ne pensent pas que le support et la diffusion fassent partie intégrante de la qualité d'un projet logiciel.
C'est justement mon reproche : ça fait partie intégrante d'un projet. Maintenant, si il ne veut pas, pourquoi pas... Mais faut pas demander à ce que le "libre" soit reconnu comme meilleur alors!
C'est surtout le ton hautain "quoi? un tarbal? Mais t'es un gros naze toi... Il n'y a que les gens pur qui peuvent voir mon code" qui me surprend.
Ce n'est que la glibc, ça va, c'est pas un composant souvent visible de tout le monde, car packagé par les distribs. Mais si ce comportement est la référence pour les libristes, ça me fait peur, ça me fais penser au stéréotypes des libristes autistes qui veulent rester dans leur monde (mais qui râlent quand un driver n'est pas dispo, faut pas déconner, on n'est pas à deux choses contraires près...) : si le libre veut avancer, se démocratiser, il doit être bon (sinon les gens vont voir ailleurs, Windows est gratuit soir fourni avec le PC soit piraté, alors bon se farcir les mecs qui n'essaynet même pas de te comprendre...)
Mais bon, ce n'est que la glibc, heureusement d'autres libristes ont une meilleur vision du contact "client".
[^] # Re: y'a écoles et écoles
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Geogebra: logiciel libre mais seulement en anglais et sans doc.. Évalué à 2.
ah ah ah... Ton argumentation est bonne... Sauf la dernière phrase. Tu argumentes à fond sur le commercial d'une école!
Ben oui, le profit commercial est :
- le prof qui a un salaire (c'est une compensation financière), il s'enrichi sur l'oeuvre NC.
- L'établissement qui fait payer sa prestation à l'état, qui lui a acheté cette prestation : il y a bien enrichissement.
Une école, c'est comme une entreprise, ça a une comptabilité, des entrées d'argent, des sorties d'argent. Toi tu le vois en non commercial, mais c'est du commerce.
Et c'est bien la la connerie d'un NC : elle empêche bien plus de choses que ce que pense la personne qui met le NC. Alors certes le propriétaire des droits n'attaquera que qui il veut, donc pas forcement une école. Il en reste que ce sera une violation de la licence.
De plus, avec ta logique, ca reste encore facile de détourner le -NC : je créé une asso 1901, donc à but non lucratif. Je vend des oeuvres -NC, et me verse un salaire. Je ne ferai alors pas de commercial (je suis une asso 1901!) , mais je me ferai des sous quand même (comme les profs)! Même pas besoin alors de devoir faire l'exemple que je t'avais donné.
Dans tous les cas ce NC pose plus de problèmes qu'il en résout...
En ce qui concerne le système de double serveur avec publicité, il ne faut pas prendre les juges pour des cons : soit au final la manœuvre rapporte et c'est sanctionné, soit elle ne rapporte pas, et dans ce cas ça passe. L'exemple que tu cite sera très probablement recalé...
Tu paries?
- Une entreprise A fournit une prestation de liens vers un serveur externe.
- Une association loi 1901 appelé B fourni non commercialement des oeuvres NC.
Tu vas attaquer qui?
- A? Il fournit juste des liens, comme Google. Il ne fournit pas les oeuvres, juste une URL. requête rejetée (pourquoi tu croit que The Pirate Bay est toujours en marche? En France, juste que les hébergeurs de sites emule n'ont pas eu le courage d'aller se battre...)
- B? Il fait du NC, donc il est clean.
Un juge applique la loi, pas plus, il ne peut condamner A ou B pour autre chose que ce qu'ils font, et aucun des deux séparément ne viole la loi... Mais pour le moment, pas de décision pour prouver mes dires, ça restera la théorie (comme pour l'école que tu considère comme NC...)
[^] # Re: bisounours
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Firefox 3.1et le support natif de Theroa/Vorbis. Évalué à 3.
Euh... Pas des masses. Un peu sur la taille, mais rien de transcendant par rapport au DVI.
Ah si : format non soumis à royalties!
Je le répète, Theora n'est pas un standard, Theora est une régression technique
Au cas ou tu ne le sais pas, pour information la partie technique n'est pas le seul argument de choix. Il fait partie des critères, mais n'est pas le seul.
Et ce pour tout.
Sinon, j'aurai un appart sur l'île de la cité, 200 m2 minimum (techniquement, c'est super. Financièrement, bof... Comme le H264)
Je me rabat sur un truc moins bien techniquement, mais moins cher. Comme d'autres choisissent Theora à la place de H264, faudra t'y faire aussi...
mais pour l'industrie le critère "d'ouverture" et de licence proposé par ce format est loin d'être suffisant pour qu'il justifie à lui seul son adoption.
Tu es medium? Car l'avenir n'est pas encore écrit...
Theora est vu comme potentiellement dangeureux, qui peut avoir un coût juridique non négligeable.
Et c'est pour ça que Mozilla et Opera ouvrent le bal... Pour voir.
Il faudrait que Theora soit soutenu par un consortium industriels qui est les reins assez solides pour inspirer confiance quand à la défenses des intérêts de ses clients en cas de problème.
Je pense qu'à l'heure actuelle Mozilla inspire confiance, et est assez "gros" : si quelqu'un s'attaque à Mozilla (30% de part de marché des navigateurs), la réputation de l'entreprise prendra très très mal... L'entreprise en question aura bien plus à perdre.
Après il reste les petites entreprises spécialisées dans les brevets ayant rien à faire de la réputation. Qui ne tente rien n'a rien.
[^] # Re: Releases are available by CVS branch checkout only.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal glibc m'a tuer. Évalué à 1.
Déjà fait :
http://sourceware.org/glibc/
Ah ces utilisateurs, tout leur est dû.
Je montre seulement où il y a des problèmes.
Ensuite, tu ne peux pas venir te plaindre que tel ou tel constructeur ne supporte pas Linux, si Linux (la communauté) ne fait pas attention à attirer des gens.
C'est tout.
Après, on va dire que Microsoft c'est un gros méchant, que windows n'est la que parce que Microsoft abuse de sa position dominante.
Je dirais que c'est aussi parce que Microsoft fait bien plus attention à ses utilisateurs/développeurs que Linux... (il est où l'équivalent de MSDN pour Linux? Dispersé, de qualité diverse etc... Si les gens développent plus pour Windows que pour Linux, c'est aussi pour ça!)
[^] # Re: bisounours
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Firefox 3.1et le support natif de Theroa/Vorbis. Évalué à 3.
Euh... DAns ce cas, on ne changerai jamais rien, et on resterai au PCM pour l'audio, MPEG-1 pour la vidéo!
Proposer la double solution Theora + Flash permet de faire la transition, pour ensuite avoir que Theora.
Pour la planète, c'est un pic sur quelque années, mais après c'est nettement mieux! Comme pour tout changement...
Un exemple plus terre à terre : d'après, pourquoi Dell ou Apple (par exemple) proposent des écran avec une entrée DisplayPort, en plus du classique DVI (ou HDMI). L'un est gratuit, l'autre pas, et pourtant ils se font chier (ça coûte du fric) de mettre DisplayPort, alors qu'ils doivent continuer à payer la licence DVI.
Pourquoi? Tout simplement parce que ça leur coûte plus cher aujourd'hui d'avoir les deux, mais ils espèrent que dans quelques années le port DVI ne sera plus nécessaire, donc gain sur long terme.
Tu vois à court terme, d'autres voient à long terme (et je pense que se débarrasser de la licence AVC et AAC/MP3, ça ferait plaisir à pas mal de monde...)
[^] # Re: Releases are available by CVS branch checkout only.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal glibc m'a tuer. Évalué à 10.
Je sais faire.
Mais CVS n'est pas installé chez moi (c'est voulu, car je travaille avec SVN et j'ai pas envie d'avoir 50 000 options sur mon système).
Pour toi, il faudrait savoir maitriser CVS, SVN, GIT, Bazaar, et installer tout ce bordel, et j'en passe, juste pour pouvoir récupérer un code source?
NON.
Gérer un projet, c'est un minimum de considération pour les autres. Obliger une personne qui veut seulement avoir un code source à installer son client de versionning, c'est comme dire aux gens "ben si vous voulez accéder à mon site web, utilisez IE, si vosu êtes sous Linux vous avez qu'à installer Windows c'est pas compliqué".
Je suis sûr que tu sais maitriser la souris sous Windows. Est-ce que tu as Windows pour autant?
Idem pour CVS.
C'est différence entre un bon accueil et un accueil réservés aux membres certifiés.
(et après, on va se plaindre qu'il n'y ai pas de femmes qui développent... mais la, mêmes des hommes ont tendance à fuir ;-), le projet doit être vraiment bien pour qu'on se force... Ou alors on va voir ailleurs, genre un produit commercial qui fait pas autant chier)
[^] # Re: Pas plus que ça...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le compte bancaire de Sarkozy piraté (suite). Évalué à 4.
Pas que ça... On a encore essayé de me vendre une assurance "paiements par Internet", et quand je leur ai répondu que comme je ne rentrait que mon n° de CB et pas mon code, il avait l'obligation légale de me rembourser, et que donc je ne vois pas pourquoi je paierai pour une obligation qu'il ont, ils sont passé à autre chose...
Mais je suis sûr que plein de monde a une assurance payante qui protège contre des choses qu'ils doivent faire dans tous les cas... En plus des fameux "packages moins cher qu'à l'unité" dont on utilise pas 1% du package.
[^] # Re: bisounours
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Firefox 3.1et le support natif de Theroa/Vorbis. Évalué à 2.
Quand j'avais regardé, Tremor était juste une idée (le but initial de Xiph était de vendre cette partie, pas libre, ils ont changé d'idée vu que le SVN est dispo, et c'est la).
Donc voila, c'est peut-être la réponse au pourquoi il y a des lecteurs Vorbis dans les baladeurs bas de gamme.
Ca m'apprendra à ne pas me tenir au courant, merci pour le rappel.
[^] # Re: bisounours
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Firefox 3.1et le support natif de Theroa/Vorbis. Évalué à 2.
Et que je ne connais vraiment pas de lib qui décode le Vorbis sur des CPU très peu puissant (sans virgule flottante), et que je suis sûr que le Vorbis consomme plus que le MP3 (qui a même des puces optimisés pour!).
Donc, bref, très surpris, car même les lecteurs video ont des puces spécialisés MPEG-4 Visual / H264, donc pas utilsiables pour le Vorbis.
[^] # Re: CoDec != Format!
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Firefox 3.1et le support natif de Theroa/Vorbis. Évalué à 3.
Donc pour toi Firefox et IE sont compatibles? OK, pourquoi pas...
Pour moi, des logiciels font ou lisent des fichiers avec un format, ce format peut être compatible.
Je ne vois pas en quoi Firefox est compatible IE (les deux lisent du HTML), comme je ne vois pas comment XviD est compatible DivX (les deux produisent et lisent du MPEG-4 Visual), car ce sont que des logiciels. Ce ne sont pas des formats.
Ce que j'essaye de te faire comprendre, c'est que DivX n'est qu'un encodeur, contrairement au marketing de DivX Inc.
DivX n'est qu'un logiciel, qui ne peut être compatible qu'avec des logiciels (par exemple DivX a un plugin compatible avec le systeme video de Windows), mais un logiciel x compatible avec un autre logiciel y, ça n'a pas de sens.
On ne parle pas que Firefox peut lire des pages IE, mais des pages HTML.
Parle des formats, pas des logiciels pour crer un fichier à un format donné
[^] # Re: CoDec != Format!
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Firefox 3.1et le support natif de Theroa/Vorbis. Évalué à 4.
Au final XViD a eu un certain succès (merci emule) du fait de sa compatibilité avec le divx,
XviD n'est pas compatible avec DivX, ça veut rien dire. C'est comme si je te disais que Firefox est compatible IE (non, Firefox est compatible avec du HTML fait pour IE, mais n'est pas compatible IE!)
XivD créé des flux MPEG-4 Visual
DivX aussi.
C'est leur seul point commun.
C'est pas parce que des gens disent des bêtises ("XviD" est compatible "DivX") qu'il faut que tu le répètes. C'est pas parce qu'un .avi met DIVX ou XVID dans l'identifiant que ça change quelque chose : c'est du MPEG-4 Visual.
Par exemple, XviD produit des fichiers MPEG-4 Visual avec un GMC à 3 warppoints.
DivX produit des fichiers MPEG-4 Visual avec un GMC à 1 warppoint. Et DivX ne sait pas décoder un fichier MPEG-4 Visual avec un GMC à 3 warppoints.
--> XviD peut produire des fichiers MPEG-4 Visual non décodables par DivX.
et Xvid peut décoder tous les fichiers MPEG-4 Visual encodé par DivX, mais n'est pas "compatible".
[^] # Re: CoDec != Format!
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Firefox 3.1et le support natif de Theroa/Vorbis. Évalué à 3.
Donc aucune raison de parler de XviD, qui a tout contre lui : format pas libre, et compression dépassée. La question est Theora (libre) contre H264 (performant), XviD n'est pas un "raccourci", il n'a pas lieu d'être ici.
[^] # Re: bisounours
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Firefox 3.1et le support natif de Theroa/Vorbis. Évalué à 3.
Non, car le AAC (surtout HE-AACv2) est passé par la, et il est meilleur que OGG/Vorbis.
Les baladeurs font donc MP3 pour la compatibilité et AAC pour les performances.
Sans compter qu'il n'y a pas de décodeur Vorbis ne bouffant pas trop de CPU (qui n'a pas de virgule flottante), et pas de puce matérielle Vorbis pas chère.
Si Vorbis n'a pas de succès, c'est qu'il réclame l'achat d'un CPU qui coûte plus cher que la licence MP3 et AAC... Donc financièrement peu rentable pour un baladeur (audio).
Ne compare pas ce qui n'est pas comparable (--> Où il y a d'autres raisons que libre/pas libre)
# Backup, redondance...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Gentoo-Wiki, Gentoo-portage : par terre. Évalué à 5.
Ca montre toujours la même chose :
1/ Backup à avoir chez soit! (crash disque, coupure hébergeur etc...)
2/ Avoir deux hébergeur minimum! (avec un qui peut ne servir que de backup, mais DEUX!)
C'est rigolo de voir des experts Linux, donc en théorie qui savent ce qu'est l'administration système, se faire planter par un hébergeur...
[^] # CoDec != Format!
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Firefox 3.1et le support natif de Theroa/Vorbis. Évalué à 10.
Oh le beau mélange...
Bon arrêtez avec XviD, ça merde votre histoire!
Rappels :
- XviD est un codec --> C'est un Codeur/Decodeur
- XviD n'est donc pas un format.
- XviD encode du MPEG-4 Visual (soumis à royalties : tout programme intégrant XviD doit payer au consortium en charge des royalties, comme pour AVC.)
- XviD est libre, mais c'est seulement un Encodeur, pas un format
- H264 est un format, soumis à royalties
- x264 est à H264 ce que XviD est au MPEG-4 Visuel : un encodeur libre.
Résultat : qui peut proposer XviD peut proposer x264, donc avec les meilleures performances connues. Mais les deux sont soumis à royalties. Les deux ont une implémentation libre, mais le format n'est pas libre.
(Par contre Theora est un Format libre, avec une implémentation libre)