Zenitram a écrit 29320 commentaires

Oups!
Bon, effectivement j'ai été un peu violent, je m'en excuse.

Néanmoins, je me base sur les derniers faits entre autres, et sur d'autres principes :
- Free se fait taper sur les doigts parce qu'il diffuse des choses dont il a demandé l'autorisation qu'aux chaines, pas aux detenteurs de contenu : aïe.
- Toi tu n'as demandé l'autorisation ni au diffuseur, pour lequel les gens payent, ni au createur, qui vend sa creation. Ca me fait penser que tu enfreins deux propriétés intelectuelles.

Bon, après il y a l'usage, on ne portera pas plainte, mais je pense (avis 100% perso) que ca peut etre toléré, mais loin d'etre légal : Cela porte préjudice au diffuseur (les gens n'acheterons pas l'abo), et au createur du reportage (moins d'acheteur, moins de fric depensé par le diffuseur pour acheter)
Bref, j'ai du mal a voir la difference entre mettre un film entier et ce que tu viens de faire. Hormis la "gravité" de la chose.

Pour le Zapping, bien évidement qu'il y a des accords; tout comme quand un journal de la 2 reprend les tirs aux butsdu match de la 1 ;-)

Et tu dis toi-même que tu ne sais pas si c'est légal, n'est-ce pas contradictoire? quand on ne sait pas, généralement on ne fait pas.
Loin de te mélanger avec eux, mais ca me fait penser aux gosses qui partagent les films sur le net et qui me disent "ah bon, c'est illegal? je ne savais pas, je peux faire donc je fait, j'ai rien vu d'écrit qui me dise le contraire..."

Maintenant, c'est juste pour faire réfléchir, pas pour te faire retirer le lien.

J'aurai une question pour Mr X : ce bug, admetons-le, ca en est un.

Mais il me parait sacrément mineur face a celui-la :
http://www.k-otik.net/bugtraq/12.09.IE.php(...)

Certes, on se fou peut-etre de la sécurité, mais je pense qu'il y a des limites que IE a dépassé questions trous de sécurité...

Perso, j'etais adorateur d'IE il y a peu : pourquoi changer alors que tous les sites marchent?
Ensuite sont venus les enormes trous de sécurité d'IE, qui permettent a n'importe qui d'etre maitre de mon PC, pas aimé.

Apres, j'ai découvert les tabs : dur de s'y mettre, mais après...

Bon, revenons au bug lui-meme : un bug sur Firebird, mineur, et le voila jeté.
Plein de bugs dans IE (commencons par imprimer une page, plus important que les bookmarks!), mais vous le gardez.

J'ai du mal a comprendre votre choix...

De plus, vous dites a tous que Firebird est nul a cause de votre bug : ayez le courage de dire que pour VOTRE type d'utilisation, absolument pas representatif, il presente un bug estetique a un endroit, facilement contournable et non dérangeant.
Ayez le courage de votre opinion, OK, mais soyez objectifs quand vous en parlez.

Arretez-moi si je me trompe, mais ne serait-ce pas illégal de mettre a disposition cette vidéo?

Avez-vous eu l'autorisation de I-Television pour diffuser la video?
Ce sont eux les détenteurs des droits, et il ne me semble pas que leur chaine de TV soit en GPL... ;-)

Donc, dites-moi si je me trompe, si ce n'est pas le cas drole de chose que de proner le libre et la GPL, et de faire du piratage sur ce site...

Pareil.

En voyant la news, je me suis dit "ben non alors!"

Je teste, je lance mon IE adoré (ca faisait un moment, j'ai mis du temps a le retrouver :) ), et ca marche : microsoft.com affiche des ocnnerie, le spoofing marche. idem pour la barre de tache.

Hop, allez, mon petit Firebird : commence par etre louche, il y a un gros carré a la fin de texte. De toutes facon, on s'en fout, n'importe quel webmaster peut faire ce qu'uil veut, pas grave. Je clique dessus. Ben euh... je vois une URL bizarre, hop c'est bon Firebird n'est pas atteint.

Faut qu'on m'explique ou est vraiment la vulnérabilité.
Pour moi, ce n'est pas du tout une vulnérabilité : personne ne peut exploiter la chose, un webmaster pouvait deja faire la meme chose avec JavaScript.
C'est un bug mineur, rien de plus.

Si on commence a parler de tous les bugs mineurs de toutes les applis...

Moi aussi je soutiens le logiciel libre, mais vous ne pensez pas qu'en cette periode il est bcp plus utile de donner de l'argent a des assos comme les resto du coeur plutot qua la FSF France??

Ben euh... Donc pourquoi Linuxfr existe? plutot que de maintenir le serveur, les admins feraient mieux d'aider les restos non?
Plutot que tu ecrives ici, il serait mieux que tu ailles aux restos aussi?
Bref, arretons completement tous les sites sur le net, et que tout le monde ailles aider les retos. Arretons de creer des services tertiaires, et faisont tous de la bouffe.

Tu oublies peut-etre la liberté de chacun a choisir la ou il veut aider. Ce n'est pas toujours les retos, c'est comme ca.
Mais dire ou sous entendre que c'est débile de donner a la FSF, c'est essayer de limiter le droit de chacun a chosir a qui il veut donner.
Ce n'est pas très coherant avec le "combat" lLinux qui veut donner la liberté de choisir son OS... (quoique, certains ne veulent ps donner cette liberté, seulement imposer Linux, tu parles d'un donneur de lecons! ;-) )

De plus, pendant que tu t'occuperas des tes con-citoyens dans les trucs importants (il ne faut pas le nier), ca laissera aux majors le soin de mettre des lois qui leur plaisent pour reglementer ta vie plus tard.
Bref, il faut du monde partout, pas que dans les restos du coeur, car sinon le monde n'avancera pas, ou dans la mauvaise direction...

Perso, je me sentirai le meilleur craker en cassant le serveur de Debian qu'un serveur de n'importe quelle société que je déteste : trop simple de casser mes ennemis, autant montrer a mes potes que je peux casser leur serveur ;-)

Et hop, un commentaire de plus qui prouve que certaines personnes sont completement a coté de la plaque.

Oui, je comprend que ca peut etre considéré comme une insulte, mais c'est tellement vrai.

Je n'utilise pas Jabber. Pourquoi? justement parce qu'il n'y a pas la voix. Je ne peux pas cliquer sur un bouton pour activer mon micro, et parler 1 seconde apres.
Quelque soit l'argument technique (pas fait pour etc...), le constat est la : ca ne fait pas ce que je veux.
C'est la meme chose que pour les pieces jointes par mail : c'est pas adapté etc... mais on s'en fout que ce ne soit pas adapté ce qui compte c'est que ce soit ergonomique.
Ou encore le transfert de fichier par ces meme IM. Simplicité, c'est la seule chose qui comtpe pur la masse.

Tout logiciel de messagerie instantanée qui se respecte (et moderne), doit inclure la video, la voix et le transfert de fichier. Sinon il sera rejeté du grand public (comme l'est Jabber a l'heure actuelle, seulement utilisé par des puristes). Ce n'est pas un appel a répondre par des arguments linuxiens/technique, c'est un constat, point.

PS : je ne critique pas Jabber, dont l'idée est excellente. Mais il manque de maturité et de fonctions décrite plus haut pour en faire un produit 'vendable' au grand public

Ils n'ont pas le droit de réintégrer mon code dans leur version proprio?
Non, a moins qu'ils te demandent que tu leur cedes les droits (c'est ce qui est demandé a tous les developpeurs de Qt/MySQL/etc..., et ce que je demande aussi pour mes developpemeurs, afin de maitriser mon logiciel en ayant le pouvoir de faire ce que je veux du code, sans etre limité par la GPL (oui, la GPL, ca limite énormement les droits...))

Si je mets mon code en double licence, ai je le droit d'avoir ma part du gateau?
Pas en diffusant en double licence. Tu n'as sans doute pas compris le systeme de la double licence : eux te permettent de faire du fermé, ou une licence de ton choix, apres toi tu peux revendre comme tu veux. Pour avoir ta part du gateau, il faudrait que tu trouves des acheteurs toi-meme pour ta version modifée.

Allez, on va se faire plaisir a se faire moinsser, mais bon ca m'enerve pas mal les extremistes qui ne se savent pas qu'ils le sont...
(je previens, je vais me faire moinser mechament car je vais attaquer le dieu de 90% des gens ici)

Stallman est de la meme veine que Bové, Le Pen ou Arlette.
Je m'explique : chacun croit dur comme faire que sa facon de penser est la meilleure, en rejetant completement les autres idées.
Vous croyez que ca ne s'applique pas a Stallman? ben si, completement! La propriété intellectuelle, fermer le code, c'est parfois necessaire! et oui... sinon les
logiciels très spécifiques, personnes ne le feraient car pas de volontaires pour developper pour 2 ou 3 acheteurs, et aucun acheteur ne veut payer tout seul le developpement, et l'offrir aux autres... Et personne ne le developpera pour le plaisir. Le libre pour ce qui est commun a plein de monde (comme l'OS, les applications largement utilsiées), c'est necessaire et ca peut marcher (plein dem onde a besoin, chacun amene sa brique); le libre pour des developpements orientés "métier", le marché de niche, c'est, jusqu'a ce qu'a ce qu'on me prouve un systeme economique coherant, pas gérable. (note : pour argumenter contre ca, il est necessaire de ne plus etre étudiant, et avoir gouté aux joies de l'entreprise et avoir perdu sa recherche de l'idéal ;-) )

Donc la phrase Ils sont au moins aussi cons et bornés l'un que l'autre. me plait bien... C'est tellement vrai.

Ceci dit, il est parfois (toujours?) necessaire d'avoir un extremisme (Stallman) pour contre-balancer un autre (EUCD, MS etc...)

Perso, cette volonté de non-interopérabilité m'a encouragé à "switcher". J'évolue maintenant dans un univers libre et (bien plus) interopérable, dans lequel je peux changer de softs quand je veux, pas de "captivité"...

Donc j'espere que tu utilises bien des softs developpés pour linux ET pour Windows (par exemple) ;-)
Car généralement les pro-Linux me réponde "non" a cette question, j'en conclue qu'ils sont exactement de la meme veine que les pro-windows : utilsier des logiciels mono-plate-forme (par plate-forme j'entend Windows/tout type d'Unix/Mac), et donc etre de la meme facon bridé par leur OS (ce n'est pas parce que c'est open source que c'est facilement portable...)

Tu seras sans doutes fortement étonné par le nombre de personnes shockées par les publicités sexistes, pornographiques, dégradantes pour une partie de la poutlation etc...

A l'heure ou on parle beaucoup du voile islamique, il serait interessant de se renseigner sur le pourquoi du comment : ah, j'entend des voix de jeunes filles dire "parce que notre corps ne nous appartient plus, regardez partout, les filles sont nues".
Ce n'est pas toujours pour des raisons religieuses (arretez de croire tout ce qu'on vous dis!), mais parfois une extreme (le voile) est la pour contre-balancer une autre (des filles a 99% nues)

A votre réflexion...

Si ces gens n'etaient pas des laches, ils ne se refugieraient pas dans la foule pour comettre leur delit, et ils ne mettraient pas de cagoule, ce sont des laches, qui meritent la prison.

Justement : dans notre cas (les anti-pubs), les gens ne se sont pas cachés. Ils le font a visage ouvert, a des heures ou il y a du monde.
Donc je les mettrai plutot dans les non-laches...

2) Je ne vois pas le probleme d'utiliser la pub pour lutter contre la pub
Donc pas de probleme non plus d'utiliser des logiciels propriétaires pour lutter contre les logiciels propriétaires et avoir du libre?
D'utiliser des esclaves pour lutter contre l'esclavage?

Perso, ca me pose un probleme...

(Sinon, le reste de ton message se tient)

Hum, je suis dégouté de lire des choses pareilles...

On est oblige d'avoir des interets financiers pour trouver que la destruction de biens d'autrui est scandaleuse ?
C'est pas le bien d'autrui, c'est le bien de la RATP, donc de l'etat/region, donc de nous.

Ces panneaux appartiennent a la RATP, ca lui permet d'avoir des rentrees qui font que le billet de metro est moins cher
Etonnament, depuis dix ans que je suis a Paris j'ai vu une augmentation du prix et une augmentation des publicité.
Sans grande amélioration du metro (a part les rénovation qui sont nombreuses ces temps-ci, avouons-le)

Elle t'impose qqe chose la RATP ? Personne ne t'oblige a prendre le metro
Voila : tu n'a rien compris :
La pub a la TV me plait pas, je peux eteindre (ou allumer entre 20h et 20h30, infos sans aucune pub sur la 1 et 2)
La pub a la radio me plait pas, je peux eteindre
La pub dans les journaux me plait pas, je peux eteindre
La pub dans la RATP, NON! La, je suis obligé de prendre le metro pour voyager, aller a mon travail. C'est quelque chose d'obligatoire, contrairement a tout le reste que j'ai cité. Le metro n'est pas un but en soit (comme la TV, radio, journaux), mais un moyen de faire autre chose (sortir, travailler).
C'est un lieu public. Ton exemple du taxi est vraiment désolant, a croire que tu ne connais pas le prix d'un taxi, et surtout, plus grave, tu ne connais pas la difference entre un lieu privé et un lieu public.

Oui, je suis pour la pub a la TV, radio, journaux, mais contre la pub dans les espaces publics (metro ou affiches dans la rue), car c'est un lieu coummun obligatoire, nous n'avons pas le choix (ou rester enfermer chez soi avec une rente...)

Tu devrais essayer de lire ce que j'écris avant de répondre...
Tu compares au lait, etc... Mais as-tu vraiment lu mes exemples???

Je recommence donc : parles-tu de Linux, ou du Linux.
Personnellement, je parles de Linux, car c'est un nom propre (nom inventé par un certain Linus non?)

Donc toi, j'imagine que tu parles du Linux? ca ne choque pas?
Si ca te choque, réfléchi au pourquoi de "de" et "du", et applique exactement la même règle a Internet.

Et tu verras par toi meme que parler de l'Internet est absurde.

Olivier a un argument qui se tient bien, mais n'avons-nous pas le droit de nous battre pour faire corriger les erreurs? Il faut essayer de faire comprendre qu'Internet et un nom propre, c'est une sorte de marque, et nom un nom commun.

On parlera peut-etre plus tard d'Internet2, ou d'un autre réseau, avant on parlais d'Arpanet (sans parler de l'arpanet...) alors remettons les choses a leur place : ce n'est pas parce qu'une chose est décidée par des gens n'ayant pas trop réfléchi, qu'ils faut penser que c'est la vérité.

Il faut qu'on m'explique :
Internet est le nom d'un réseau (celui que j'utilise actuellement), alors pourquoi mettre un 'L' devant???

Est-ce que vous apprécierez si on vous appelez "Le <votre prénom>"???
Allez un coup de "Bonjour le Jerome" tous les matins, ca fera plaisir...

Laissons Internet son nom propore, ou appelons Le Nike, L'Adidas, Le France Telecom, le DLFP, le Templeet, le Linux, le Léa-Linux etc... Ce que vous n'apprécierez pas je pense ;-)

Donc : la presse, la TV, la radio, Internet, les gens.

Je vais me faire moinser, mais tant pis : ca m'enerve ces gens qui pensent a ma place.

Sur Usenet, je quote au standart Usenet (les seuls que j'ai vu, Charles j'attend les standart d'ecriture d'un mail normal, jamais vu...), car j'en ai vu l'utilité (des dizaines de messages, que je lis rapidement, dont je n'ai pas forcement besoin de connaitre tout l'historique mais seulement le sujet de la réponse)

Ecrire en bas du message est très peu utile au travail, ou entre amis.
Si je m'amuse a faire ca au boulot, plus personne me lira.
Pas qu'ils sont mauvais, c'est juste que les gens connaissent le sujet du mail précedent et qu'ils doivent se concentrer sur l'action.

Au boulot, quel interet de lire avant le pourquoi pour enfin recevoir un ordre de faire telle action?
On lit d'abord l'ordre qu'on nous a donné (ecrit en premier), si on est interessé on lit en dessous la suite des evenements qui ont conduit a ca, avec tout l'historique dans le bon sens (le plus vieux en bas)

D'ou dans l'utilisation faite, la signature en haut est necessaire.

Et puis de toutes facons, ce n'est pas au logiciel de nous imposer notre facon d'ecrire, mais a l'etre humain de décider, donc l'option doit y etre, quelque soit l'opinion des personnes.

C'est dommage.
Car le mail a un avantage sur tout ce que tu viens de citer : il est asynchrone.
Par la je veux dire quon peux lui envoyer un mail a n'importe quelle heure, le destinataire répond quand il a le temps. Il n'est pas fortement incité à repondre tout de suite, qui est pour moi un gros inconvénient du telephone, IRC et les IM.

Autre avantage du mail : comme tu le fais quand tu en a envie, tu répond avec un peu plus de réflexion, tu prépares tes réponses plus facilement. Alors que IRC ou les IM, tu répond dans la foulées sans réflechir forcement trop.

En tout cas, seul le mail est pour moi un moyen d'avoir des échanges interessants et constructifs. Et qui restent (plsu dur de regarder les logs d'un IRC que d'un mail...)

Oh la honte!
Pour ma première news, j'aurais pu m'appliquer un peu plus...
Bon, la prochaine fois je relis 10 fois avant de poster, pfff...

Merci pour les corrections.

Tu parles de fonctionnalités qui manquent, donc je ne comprend pas pourquoi tu ne veux pas contribuer? Si c'est juste des choses qui manquent, il est facile de les rajouter à Mozilla / Firebird par plug-ins, pour avoir un beau Mozilla / Firebird comme il te plait..
Donc a quoi bon tout réinventer tout pour juste 2 ou 3 options qui te manques???
Et Firebird ne rame pas du tout par rapport à ses concurents...