mercredi 27 août
Accueil :: Dépêches :: Entretiens :: Journaux :: Forums :: Sondages :: Suivi :: Statistiques :: Contact :: Plan

Derniers journaux de Duncan_Idaho :

Journal : Campagne de pub Mozilla

Posté par Duncan Idaho (Jabber id, page perso, ) le 09 janvier 2008
0
Apparemment Mozilla aurait fauté. En voulait faire de l'humour dans leur campagne de promotion, ils auraient heurté quelques sensibilités.

Voir sur Écran :
http://www.ecrans.fr/Mozilla-se-prend-les-pieds-dans-le,2945(...)

Ça me fait penser à la personne qui s'excusait récemment d'avoir fait un jeu de mot foireux (et involontaire) sur le Concorde. Ou à mes scripts Ruby où je justifie le non-usage de Perl en disant que c'est cancérigène en commentaire.

> Lire le journal (37 commentaires, moyenne: 3,5).  

Cette discussion est archivée, il n'est plus possible de laisser des commentaires.

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.

Re:

Posté par IsNotGood () le 09/01/2008 à 04:35. (lien). Évalué à 3.

> Ça me fait penser à la personne qui s'excusait d'avoir fait un jeu de mot foireux (et involontaire) sur le Concorde.

C'est moi.
Et ça n'a pas grand chose à voir.
J'ai utilisé le mot "bidule" et "bidule" peut choquer. J'aurais pu dire "machin" sans que ce que je voulais dire change. Ça n'impliquait aucun censure sur ce que je voulais dire.

Ici Mozilla se censure (ou censure une campagne de pub).
Si les chiffres qu'avancent Mozilla sont des statistiques (c'est-à-dire avec une démarche scientifique, les résultats vérifiables, avec une précision évaluée, etc), je suis contre cette censure.

Mais c'est une campagne de pub. Si cette campagne de pub est contre productive, autant l'annuler. Et je crois qu'ici c'est tout ce qui a motivé Mozilla. Faut pas chercher midi à 14 heure...

  • [^]Re: Re:

    Posté par Farvardin (page perso, ) le 09/01/2008 à 08:13. (lien). Évalué à 6.

    de toute façon selon 42,1543 % des internautes, les statistiques sur un sujet donné ne sont jamais fiables...

    Sinon Mozilla ils devraient se cantonner à ne faire que des navigateurs et des lecteurs de courrier, parce que visiblement au niveau de leurs vidéos clips de promotion, c'est généralement plutôt faiblard (de ce que j'ai vu jusqu'à présent en tout cas)

    --
    You can't grep dead trees...

    • [^]Re: Re:

      Posté par Zakath (page perso, ) le 09/01/2008 à 11:16. (lien). Évalué à 3.

      Non, 83%.

      Un cookie à qui trouve d'où ce chiffre vient (et non, aucun orifice corporel n'est impliqué).

      --
      Vous devriez vraiment visiter Aperture First !

      • [^]Re: Re:

        Posté par Ackira () le 09/01/2008 à 18:17. (lien). Évalué à 5.

        How I met your mother

        "In all statistics you make up, you always use the number 83%" (de tête)

  • [^]Re: Re:

    Posté par Etre-ange () le 09/01/2008 à 09:01. (lien). Évalué à 6.

    "Si les chiffres qu'avancent Mozilla sont des statistiques (c'est-à-dire avec une démarche scientifique, les résultats vérifiables, avec une précision évaluée, etc), je suis contre cette censure."

    Les chiffres peuvent être issus d'une enquête rigoureuse, ça ne permet pas de coller des affirmations inexactes dessus ...

    Le fait que plus de gens utilisant A par rapport à B ont plus de C, n'implique pas de lien de cause à effet entre A et C, ou B et C. Le lien peut se faire par un autre facteur.

    C'est évidemment le cas ici, et je ne pense pas que Mozilla le conteste, c'est même pour ça qu'ils se le sont permis j'imagine, sauf que d'une part c'est de très mauvais goût (cancer etc.), et d'autre part ça pourrait tromper des personnes (et ça pose le problème de ce genre de pratiques).

    --
    Être ange, c'est étrange, dit l'ange

    • [^]Re: Re:

      Posté par Rémi Pannequin (Jabber id, ) le 09/01/2008 à 09:48. (lien). Évalué à 4.

      « Le fait que plus de gens utilisant A par rapport à B ont plus de C, n'implique pas de lien de cause à effet entre A et C, ou B et C. Le lien peut se faire par un autre facteur. »

      On est d'accord, la corrélation n'implique pas la causalité.

      Le problème c'est que quand on utilise de tels artifices dans une pub, c'est le plus souvent pour faire croire au consommateur qu'il y a justement un lien de causalité.

      Il faut aussi reconnaître que la logique et les probabilités ne sont pas les disciplines les mieux comprises du "grand public". Rappelez-vous : « Tous les gagnants on tenté leur chance »...

      --
      Qui invente, qui réinvente, quelle importance ? (Yakari, tome 16)

      • [^]Re: Re:

        Posté par Duncan Idaho (Jabber id, page perso, ) le 09/01/2008 à 10:48. (lien). Évalué à 1.

        Je suis peut-être naïf, mais qui peut vraiment croire qu'utiliser un logiciel en particulier peut prémunir contre le cancer ?

        L'humour était ici suffisament explicite amha, comme quand je dis que le Perl est cancérigène (d'où mon exemple -- la blague n'est pas de moi, et un lecteur de dlfp devrait se reconnaître).

  • [^]Re: Re:

    Posté par Duncan Idaho (Jabber id, page perso, ) le 09/01/2008 à 09:32. (lien). Évalué à 2.

    Attention, mon propos n'était pas de te blamer (je n'aurais pas commencé par ça :), mais simplement de mettre en relief ce qui est dit un peu plus bas : c'est impossible de dire quelques chose qui ne choquera personne (en particulier quand on tente un peu d'humour, ce qui est tout à l'honneur de Mozilla) et c'est assez regrettable.

    • [^]Re: Re:

      Posté par Duncan Idaho (Jabber id, page perso, ) le 09/01/2008 à 10:54. (lien). Évalué à 5.

      Je complète mon propre propos : ça me rappelle la sortie des "Deux tours", le deuxième volet du seigneur des anneaux.

      Des familles de victimes du WTC réclamait que le titre soit changé, car ils trouvaient ça choquant vu le contexte.

      J'ai l'impression que pas mal de gens ne vivent pas dans le monde réel mais malheureusement, je n'ai pas trop envie de faire des courbettes pour eux.

On peut rire de tout ...

Posté par GeneralZod () le 09/01/2008 à 09:06. (lien). Évalué à 7.

... mais pas avec tout le monde.

Une campagne de pub qui ne choque personne c'est comme une fourmi de de dix-huit mètres avec un chapeau sur la tête, ça n'existe pas.
C'est peut-être maladroit mais il n'y a pas de quoi chier des caisses.

  • [^]Re: On peut rire de tout ...

    Posté par ploum (page perso, ) le 09/01/2008 à 09:27. (lien). Évalué à 6.

    J'ai regardé en vitesse le début et j'ai éclaté de rire à :

    "Les utilisateurs de Firefox ont 50% de chances en moins d'être des comptables".

    :-)


    Ils sont dresseurs de fourmiliers à la place ?

    • [^]Re: On peut rire de tout ...

      Posté par GeneralZod () le 09/01/2008 à 09:55. (lien). Évalué à 2.

      En même temps, leur chef suprême (Mitchell Baker) est "dompteur en chef de lézards" (Chief Lizard Wrangler)

      • [^]Re: On peut rire de tout ...

        Posté par Gniarf () le 09/01/2008 à 14:06. (lien). Évalué à 6.

        marre de ces connotations sexuelles.

        --
        Windows has no users. It has hostages.

  • [^]Re: On peut rire de tout ...

    Posté par Etre-ange () le 09/01/2008 à 09:31. (lien). Évalué à 7.

    Les gens ne sont pas forcément choqués, on peut aussi trouver cette campagne complétement stupide et de mauvais goût.

    --
    Être ange, c'est étrange, dit l'ange

    • [^]Re: On peut rire de tout ...

      Posté par Camille_B (Jabber id, page perso, ) le 09/01/2008 à 09:48. (lien). Évalué à 0.

      Être âne c'est Êtrâne dit l'âne ...


      (désolé, je ne pouvais pas m'en empêcher ;) )

      --
      http://linuxette.blogspot.com/
      http://enarkeenologos.blogspot.com/
      http://www.actu-philosophia.com

      • [^]Re: On peut rire de tout ...

        Posté par Rémi Pannequin (Jabber id, ) le 09/01/2008 à 10:07. (lien). Évalué à 6.

        « (désolé, je ne pouvais pas m'en empêcher ;) ) »

        C'est un peu court, jeune homme ! ;-)

        « Être un étron orange me dérange, dis l'être au tronc étrange... »
        « Être rond orange, range ton or, tranche le tronc étrange ! »
        « étrange tranche d'orange, étron que rongent éponges, ne tronchent l'ange étrange »

        Bon, j'arrête : ça va mal finir...

        --
        Qui invente, qui réinvente, quelle importance ? (Yakari, tome 16)

        • [^]Re: On peut rire de tout ...

          Posté par chimrod (Jabber id, page perso, ) le 09/01/2008 à 11:48. (lien). Évalué à 0.

          Ah la la la, quel méli-mélo, dit !

          --
          It is no bug, it's future

    • [^]Re: On peut rire de tout ...

      Posté par GeneralZod () le 09/01/2008 à 09:52. (lien). Évalué à 6.

      On peut trouver que cette campagne n'est pas un chef-d'oeuvre mais il ne faut pas tomber dans le politiquement correct et voir le mal partout.
      On ne se moque pas du cancer, ni des personnes atteintes du cancer, on ne prétends pas faire une analyse scientique dans cette campagne.

      Si j'ai choisi ce titre, c'était un clin d'oeil à Pierre Desproges lui-même mort d'un cancer. Par dérision, il s'est fendu d'un communiqué de presse sur sa propre mort: " Pierre Desproges est mort d'un cancer sans l'assistance du professeur Schwartzenberg " (devenu 'Pierre Desproges est mort d'un cancer. Étonnant, non ?' pour ne pas susciter de polémique).
      Dédramatiser la maladie (sans pour autant la dénigrer), c'est également un moyen de lutter contre elle.

      Comme l'affirme une autre campagne de publicité "restons léger" ;-)

      • [^]Re: On peut rire de tout ...

        Posté par Etre-ange () le 09/01/2008 à 10:02. (lien). Évalué à 2.

        A cette citation je réponds "On peut rire de tout, mais pas pour rien" de Pierre Dac.

        Utiliser des arguments comme ceux là, pour fourguer de la marchandise, je trouve juste ça stupide, et ça ne m'étonne guere de la part de marketeux, qui font une religion de prendre les gens pour des cons, et de la part de la MozCorp, ça m'étonne de moins en moins ...

        --
        Être ange, c'est étrange, dit l'ange

        • [^]Re: On peut rire de tout ...

          Posté par Benoît Guédas (Jabber id, ) le 09/01/2008 à 10:07. (lien). Évalué à 2.

          Je pense qu'ils ne s'imaginent pas que les gens prennent ces statistiques au sérieux, faut pas déconner. Ce ne sont pas des "arguments", mais des blagues (que vous trouvez drôles ou pas).

          • [^]Re: On peut rire de tout ...

            Posté par Rémi Pannequin (Jabber id, ) le 09/01/2008 à 10:11. (lien). Évalué à 3.

            Hélas, dans une pub, on ne fait pas de blagues, on fait de la pub.

            Et si le mauvais goût gratuit peut être toléré (je l'espère sinon je ne donne pas cher de ma peau), le mauvais goût mercantile l'est beaucoup plus difficilement !

            --
            Qui invente, qui réinvente, quelle importance ? (Yakari, tome 16)

            • [^]Re: On peut rire de tout ...

              Posté par Benoît Guédas (Jabber id, ) le 09/01/2008 à 10:55. (lien). Évalué à 3.

              Dans une pub on fait de la pub ? Bien... Dans une pub on ne fait pas de blague ? tu sors ça d'où ? T'as jamais vu de pub humoristique peut-être ? Que le but de la pub soit de vendre quelque chose plutôt que de faire de l'humour désintéressé, c'est évident, mais cela n'empêche pas que la pub soit ici basée sur l'humour plutôt que sur véritablement la statistique.

              Qu'on trouve que l'humour est de mauvais goût, pourquoi pas. De là à dire que le message est de faire croire au gens à une espèce d'étude scientifique à prendre au premier degré, faut quand même pas pousser.

            • [^]Re: On peut rire de tout ...

              Posté par Pipo Le Clown () le 09/01/2008 à 19:38. (lien). Évalué à 3.

              Je suis peut être con, mais moi je trouve ça drôle...

              Je trouve au contraire hallucinant le buzz autour de ce truc... La bien-pensance est en route et rien ne l'arretera...

              J'en frissonne d'avance...

              • [^]Re: On peut rire de tout ...

                Posté par Rémi Pannequin (Jabber id, ) le 09/01/2008 à 19:46. (lien). Évalué à 4.

                « Je suis peut être con, mais moi je trouve ça drôle... »

                Je trouve ça drôle aussi (quoique...), c'est simplement mal placé. Dans une vidéo promotionnelle destinée au grand public, c'est contre-productif.

                Par ailleurs, la défense d'une grande liberté d'expression (et en particulier la liberté de rire et de faire rire de tout) passe par une certaine discrétion... (« ...pas avec tout le monde... »)

                --
                Qui invente, qui réinvente, quelle importance ? (Yakari, tome 16)

  • [^]Re: On peut rire de tout ...

    Posté par Farvardin (page perso, ) le 09/01/2008 à 11:14. (lien). Évalué à 4.

    je pense que quand on fait une pub pour un navigateur, on devrait pouvoir trouver quelque chose de suffisamment "bon enfant" pour ne pas se mettre à dos 89,4531 % de la population qui utilise déjà leur logiciel (de gens qui ont des problèmes cardiaques, un cancer, du cholestérol, il y en a partout).

    Vraiment très abruti le gars qui a pondu cette pub, mais encore plus sont ceux qui ont donné leur feu vert pour le faire (= la direction de mozilla). Ils ont voulu paraître "décalés", pour promouvoir un navigateur destiné à M. et Mme Tout le Monde. Tant pis pour eux.

    --
    You can't grep dead trees...

    • [^]Re: On peut rire de tout ...

      Posté par Yusei (page perso, ) le 09/01/2008 à 11:57. (lien). Évalué à 10.

      Ils auraient fait une pub avec des femmes nues, comme tout le monde...

      (Firefox, aux onglets actifs, lutte efficacement contre le vieillissement)

    • [^]Re: On peut rire de tout ...

      Posté par IsNotGood () le 11/01/2008 à 07:50. (lien). Évalué à 1.

      > Vraiment très abruti le gars qui a pondu cette pub, mais encore plus sont ceux qui ont donné leur feu vert pour le faire (= la direction de mozilla).

      Comme c'est facile...

      Es-ce que Mozilla doit être dans l'obligation de faire dans le prout-prout et/ou l'image hi-tech à la MS ?

      C'est une campagne de pub qui n'a pas marché et fin de l'histoire.
      Si tu veux une campagne de pub qui marche, tu dépenses dans millions en marketing, en sondage, etc. Et une fois l'étude faite, il faudra encore des millions pour qu'elle passe à la télé, etc afin que le message passe bien.
      C'est ce que tu veux ? Que Mozila dépense des millions dans ces trucs (qui globalement marchent mais sont très coûteux).

      Afin des millions tu fais des campagnes de pub qui marchent et ne choque pas. Mais tu as presque aucun mérite.

  • [^]Re: On peut rire de tout ...

    Posté par IsNotGood () le 11/01/2008 à 07:40. (lien). Évalué à 1.

    Je n'ai pas vu la pub, mais je me demande si Mozilla ne voulais pas faire dans le second degré et tourner en dérision les chiffres/statistique.
    Car il y a un chiffre qui fait "mal", IE est beaucoup plus utilisé que Firefox. Si tu tournes en dérision des chiffres, ça n'a pas d'importance.qu'en a ton choix de navigateur.

C'est du mauvais gout, ne pas lire !

Posté par kowalsky () le 09/01/2008 à 12:23. (lien). Évalué à 4.

Je trouve la campagne de Mozilla de mauvais gout !

Surtout 99.9% des morts n'utilisent pas Firefox...!

--
You got the money, I got the soul.

  • [^]Re: C'est du mauvais gout, ne pas lire !

    Posté par Camille_B (Jabber id, page perso, ) le 09/01/2008 à 12:38. (lien). Évalué à 2.

    Tu dois faire partie des 0,1% restant pour le savoir ;) Non ?

    --
    http://linuxette.blogspot.com/
    http://enarkeenologos.blogspot.com/
    http://www.actu-philosophia.com

    • [^]Re: C'est du mauvais gout, ne pas lire !

      Posté par kowalsky () le 09/01/2008 à 12:54. (lien). Évalué à 2.

      Pas encore !! :)

      --
      You got the money, I got the soul.

      • [^]Re: C'est du mauvais gout, ne pas lire !

        Posté par Camille_B (Jabber id, page perso, ) le 09/01/2008 à 13:41. (lien). Évalué à 2.

        En tout cas je pense que Mozilla devrait s'intéresser à ce 0,1%, car dans quelques années ses utilisateurs viendront gonfler le nombre des personnes qui composent ce pourcentage.

        --
        http://linuxette.blogspot.com/
        http://enarkeenologos.blogspot.com/
        http://www.actu-philosophia.com

    • [^]Re: C'est du mauvais gout, ne pas lire !

      Posté par Aldoo (Jabber id, ) le 09/01/2008 à 14:05. (lien). Évalué à 3.

      Les 0,1% restant ont rencontré Ken le survivant dans les 5 dernières secondes.

      • [^]Re: C'est du mauvais gout, ne pas lire !

        Posté par GeneralZod () le 09/01/2008 à 14:31. (lien). Évalué à 2.

        je croyais que c'était plutôt 3 ?

Double effet

Posté par olivn () le 09/01/2008 à 22:17. (lien). Évalué à 0.

De nos jours, rien de tel que la censure pour augmenter l'audience.

  • [^]Re: Double effet

    Posté par imr () le 09/01/2008 à 22:31. (lien). Évalué à 6.

    et réciproquement.

  • [^]Re: Double effet

    Posté par Farvardin (page perso, ) le 10/01/2008 à 12:55. (lien). Évalué à 2.

    ... ou pas ! (surtout si c'est de l'autocensure parce que l'on se sent morveux d'avoir fait une bourde)

    --
    You can't grep dead trees...

Revenir en haut de page

Run by Team LinuxFr.org

Cette page a été générée par Templeet en 0.1531s (dont 0.0122 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Faire un don !