dimanche 12 octobre
Accueil :: Dépêches :: Entretiens :: Journaux :: Forums :: Sondages :: Suivi :: Statistiques :: Contact :: Plan

Derniers journaux de aurelieng :

Journal : Hardy is out

Posté par aurel (page perso, ) le 24 avril 2008
0
K/Ubuntu (et sans doute les autres versions) sont sorties dans leurs versions 8.04 LTS.

Update pour Kubuntu: https://help.ubuntu.com/community/HardyUpgrades/Kubuntu
Update pour Ubuntu: http://www.ubuntugeek.com/upgrade-ubuntu-710-gutsy-gibbon-to(...)
Update pour les serveurs (de 6.06 LTS à 8.04 LTS): http://ubuntu-tutorials.com/2008/04/23/upgrade-ubuntu-606-to(...)

A.

> Lire le journal (137 commentaires, moyenne: 3,1).  

Cette discussion est archivée, il n'est plus possible de laisser des commentaires.

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.

Ne nous emballons pas

Posté par VoixOff () le 24/04/2008 à 16:45. (lien). Évalué à 8.

Après avoir lu la news sur LWN [http://lwn.net/Articles/279111/], je vais attendre un peu. Pourtant j'étais impatient...

  • [^]Re: Ne nous emballons pas

    Posté par aurel (page perso, ) le 25/04/2008 à 10:59. (lien). Évalué à 1.

    C'est vrai qu'il reste visiblement pas mal de choses (cf https://bugs.launchpad.net/ubuntu/hardy/+bugs ), mais je me demande si ces bugs sont systématiques (auquel cas c'est très génant) ou s'ils sont très rares (et donc pas si génants que ça)...

    • [^]Re: Ne nous emballons pas

      Posté par ptifeth (page perso, ) le 25/04/2008 à 11:13. (lien). Évalué à 1.

      Suffit de patienter un peu : linuxfr annoncera la sortie d'[a-z]ubuntu quand elle sera prête.

    • [^]Ordre des priorités…

      Posté par seginus () le 25/04/2008 à 13:03. (lien). Évalué à 6.

      En cliquant sur le lien, j'ai trouvé :
      — 1 bug critique
      — une trentaine de bug « high »

      je regarde le bug critique pour voir ce qu'il a de plus critiques que les autres, et je vois (traduction libre) :
      problème sur les fonds d'écran en 3D en utilisant le pilote propriétaire de Nvidia.

      Je trouve dommage de faire comme priorité absolue une parfaire reconnaissance d'un pilote propriétaire.
      D'autant plus que des cartes intels ne semblent plus du tout passer en 3d.

      Voici pour le libre un étrange sens des priorités.

      ps : je ne suis pas un anti-ubuntu primaire, je l'installe très souvent, mais c'est bien dommage de favorisé à ce point les solutions propriétaires.

      • [^]Re: Ordre des priorités…

        Posté par liberforce (Jabber id, page perso, ) le 25/04/2008 à 13:23. (lien). Évalué à 7.

        Autant je ne suis carrément pas pro-Ubuntu, autant là je peux comprendre. J'ai moi même ouvert des bugs critiques chez Mandriva pour les pilotes proprios ATI. La raison est simple: sur un live-cd, on considère que les gens doivent pouvoir faire tourner compiz facilement, les pilotes proprios sont souvent chargés à la place des pilotes libres. Parfois même le pilote proprio est le seul à gérer un certain type de matos. Ainsi je me retrouvais avec un écran noir au démarrage parce qu'il y avait un bug dans le pilote proprio.

        En somme ce type de bug rend inutilisable le live-cd pour les gens concerné, donc c'est quand même assez critique. De même au niveau support matériel, les cartes récentes ne sont reconnues quasiment qu'avec des pilotes proprios, vu que changer les piltoes libres demande un peu de temps.

        Donc tu as le choix entre une "expérience utilisateur" agréable avec pilotes proprios, ou des effets graphiques limités avec du libre. Et le gars qui lance son live-cd et qui a un écran noir parce que sa carte graphique est trop récente, il dit pas "nvidia çaynul" ou "ati çaynul", il dit bien "linux çaynul", et même si c'est faux, on peut le comprendre...

        • [^]Re: Ordre des priorités…

          Posté par seginus () le 25/04/2008 à 13:33. (lien). Évalué à 3.

          Je suis d'accord pour ce qui est des live cd, sauf que là :
          le pilote fonctionne, c'est juste l'économiseur d'écran qui plante et seulement ceux en 3D (pas vraiment le truc vitale quoi).
          En revanche, pour le chipset intel, c'est toute la 3D semble-t-il (pas vitale non plus, mais plus embêtant, surtout que de nombreuses personnes prennent des chipset intel pour ne pas être embêté avec ça.
          Donc faire qu'une carte marche sur un live cd quitte à mettre du proprio, je conçois, mais là, on est pas du tout dans ce cas, c'est juste faire en sorte que ceux qui ont des cartes nvidia avec le pilote propriétaire est plus important que de le fait que ceux qui ont des pilotes libres intel ne puissent pas du tout avoir la 3D.
          Et je ne parle même pas des autres problèmes qui peuvent paraître plus important que la gestion de la 3D.

Sale provocateur!

Posté par Matthieu Lagouge (Jabber id, page perso, ) le 24/04/2008 à 16:50. (lien). Évalué à 10.

Alors après tout le foin qu'il y a eu parce qu'on parlait de sorties de bêta dans les dépêches, toi tu claques la version finale dans un journal!
Tu le fais exprès?

En plus, t'as réussi à écrire Ubuntu dedans uniquement parce que c'est trollifère, hein?
Allez! Avoue!!

Hein? Quoi?! Mes médicaments?? QUELS MEDICAMENTS????
AAAAAAAAAAAARGH [ ]

  • [^]Re: Sale provocateur!

    Posté par aurel (page perso, ) le 24/04/2008 à 17:04. (lien). Évalué à 3.

    Comment sais-tu que dans ma vraie vie je suis pharmacien (entre autre) ? :D :D

    -----> []

    • [^]Re: Sale provocateur!

      Posté par djibb (Jabber id, page perso, ) le 24/04/2008 à 17:32. (lien). Évalué à 4.

      tu vends du chichon ?

      • [+] [^]Re: Sale provocateur!

        Posté par Charles-Victor DUCOLLET () le 25/04/2008 à 00:04. (lien). Évalué à -1.

        Pourquoi, tu a envie de rester zen en retournant sous windows ?

beaucoup trop de bug restant

Posté par Albert () le 24/04/2008 à 17:03. (lien). Évalué à 6.

Franchement je considere pas cette version de ubuntu comme etant du niveau d'une LTS. Il reste beaucoup trop de bug critique non corrige et/ou de patch non applique. Sachant que c'est une LTS seul les corrections de securite seront applique cela laisse le systeme dans un etat lamentable pendant 6 mois! Et encore en esperant que le niveau de la prochaine mouture sera mieux.

Le pire je trouve ce sont les non-reponse sur launchpad des packageurs. En gros je suis pas franchement sur que launchpad servent vraiment a quelque chose vu que les bugs et patchs soumis dessus sont joyeusement ignore par l'equipe de ubuntu.

  • [^]Re: beaucoup trop de bug restant

    Posté par plic () le 24/04/2008 à 17:16. (lien). Évalué à 10.

    — hey, I can't configure NetworkManager, it crashes my PC!

    — Me too, I use Ubuntu...

    — What? U bug too?

    --
    «La faculté de citer est un substitut commode à l'intelligence» — Sommerset Maugham

    • [^]Re: beaucoup trop de bug restant

      Posté par IsNotGood () le 24/04/2008 à 17:22. (lien). Évalué à 4.

      > — What? U bug too?

      Excellent !

  • [^]Re: beaucoup trop de bug restant

    Posté par ploum (page perso, ) le 24/04/2008 à 20:47. (lien). Évalué à 8.

    J'avoue que je suis fort déçu de voir pas mal de bugs qui me semblent assez critiques :

    - Performances ignobles de firefox sur gmail/linuxfr (page avec Javascript)
    - crash ultra fréquent de flash avec pulseaudio (à peu près à chaque anim flash)
    - Pas de migration des serveurs montés en Gvfs vers Gio (plus toute une panoplie de bugs qui vont avec)
    - Pas moyen de parcourir le réseau SMB au boulot alors qu'avec Gutsy, ça ne posait aucun problème (évidemment, c'est aujourd'hui que je le découvre)
    - Bug de metacity dans la gestion de nautilus
    - Abiword qui finalement reste en 2.4 (alors qu'un des développeurs se démènent depuis 3 semaines pour faire entrer la 2.6, qu'il a fait des paquets qui fonctionnent nickel et tout)

    Pour ne citer que des régressions (donc ça marche dans Gutsy) visibles par n'importe quel utilisateur sur son bureau.

    Je trouve qu'il manque la possibilité à launchpad de marquer un bug "release critical".

    • [^]Re: beaucoup trop de bug restant

      Posté par baud123 (Jabber id, page perso, ) le 24/04/2008 à 21:11. (lien). Évalué à 10.

      va falloir patcher launchpad :D (ya bien quelqu'un qui a le source ? hum ah non, spa corrigé ça non plus ? :/).

      • [^]Re: beaucoup trop de bug restant

        Posté par seginus () le 26/04/2008 à 08:48. (lien). Évalué à 1.

        Et si ! :D

Re:

Posté par IsNotGood () le 24/04/2008 à 17:13. (lien). Évalué à 0.

La sortie Hardy vue par un Fedoraiste :
http://fedora.nicubunu.ro/webcomics/ubuntu_released.png
Le svg : http://fedora.nicubunu.ro/webcomics/ubuntu_released.svg

  • [^]Re: Re:

    Posté par Free Tyrando () le 24/04/2008 à 17:24. (lien). Évalué à 4.

    Moi j'attends la sortie de
    Stan Laurel (12.06 LTS ?)

    • [^]Re: Re:

      Posté par IsNotGood () le 24/04/2008 à 17:28. (lien). Évalué à 0.

      Ça sera pour la version mobile.

  • [^]Re: Re:

    Posté par liberforce (Jabber id, page perso, ) le 24/04/2008 à 17:33. (lien). Évalué à 10.

    Ç'aurait pu être bien. Si ça avait été drôle.

    • [^]Re: Re:

      Posté par Aldoo (Jabber id, ) le 24/04/2008 à 17:43. (lien). Évalué à 9.

      Hum non, avec Fedora, le package humour dépend d'eclipse, apache2, mono, pulseaudio et qt4. Bref, c'est vite lourd !
      (comme ma blague... )

Le billet du boss

Posté par IsNotGood () le 24/04/2008 à 18:04. (lien). Évalué à 2.

Mark Shuttleworth : http://www.markshuttleworth.com/archives/147
Our work is deeply important - we are helping to bring free software to a new level of acceptance and adoption in the wider world. Ubuntu’s success adds to the success of free software (et l'inverse en vrai). So as much as it is fun, challenging, the opportunity of a lifetime, a profession for some and a passion for others, it’s also changing the world.

Ça va les chevilles ?

  • [^]Re: Le billet du boss

    Posté par Albert () le 24/04/2008 à 18:36. (lien). Évalué à 9.

    Vu qu'il distribue gratos des CD de logiciel libre et que c'est le seul a faire cela: la premiere partie que tu soulignes il a raison.

    Vu que c'est par Canonical que les ecoles Sud-Africaine passent a linux on peut dire que ta deuxieme phrase souligne est aussi juste.

    Enfin bon il a un discours de politicien/commercial. Rien de bien choquant la dedans...

    Par contre le niveau de qualite de Hardy m'inquiete legerement!

    • [+] [^]Re: Le billet du boss

      Posté par IsNotGood () le 24/04/2008 à 18:50. (lien). Évalué à -1.

      > Enfin bon il a un discours de politicien/commercial. Rien de bien choquant la dedans...

      Quand MS fait ce genre de truc, ça me casse les couilles. M'enfin, on s'y attend et ce que fait MS est principalement fait par MS.
      Mais ce genre de truc dans le libre...
      Une boite qui package du libre (et gère plus) et qui tire toute la couverture à lui.

      • [^]Re: Le billet du boss

        Posté par Albert () le 24/04/2008 à 18:57. (lien). Évalué à 2.

        Tu exageres un peu tout de meme dans "tire toute la couverture a lui"...

        I’m very conscious of the fact that Ubuntu is the pointy edge of a very large wedge - we are the conduit, but we exist only because of the extraordinary dedication and effort of thousands of other communities and projects. We all owe a great deal to the team who make Debian’s “unstable” repository possible, and of course to the upstream projects from GNOME and KDE through to the Linux kernel. We hope you will be proud of the condition in which we have carried your excellent work through to the users of Ubuntu.

        Phrase tire du meme message que la tienne donc tu avais pas pu la rater. Ok tu aimes Shuttleworth on a compris.

        • [^]Re: Le billet du boss

          Posté par IsNotGood () le 24/04/2008 à 19:29. (lien). Évalué à 4.

          > Tu exageres un peu tout de meme dans "tire toute la couverture a lui"...

          Oui.

          > Ok tu aimes Shuttleworth on a compris.

          Ben oui, je l'aime bien.
          Mais parfois il pousse un peu.
          Exemple :
          http://www.osnews.com/story/19671/Ubuntu_Man_Shuttleworth_Di(...)
          Shuttleworth advocated the idea of the major Linux distributions synchronising their release schedules, which would enable easier collaboration between the various distributions. Ubuntu is willing to alter their own release schedule to make such a synchronisation a reality.

          C'est du bullshit de première.
          F9 est parti sur du Xorg 1.5, on le sait depuis le début. Ben Ubuntu est resté à Xorg 1.3.
          F9 utilise NetworkManager 0.7, c'était prévu depuis le début. Ben Ubuntu est resté à NetworkManager 0.6.
          F9 était prévu avec Linux 2.6.25 (parce que F9 aura ext4), Ubuntu est resté à 2.6.24.
          Etc, etc.
          Je ne dis pas que les choix de version d'Ubuntu sont mauvais, mais si ils ne se synchronisent pas, c'est seulement car ils ne veulent pas. Puis c'est assez arogant de se prétendre la distribution centre du monde qui veut fixer le rythme à le monde alors qu'Ubuntu contribue si peu en code.

          Et pourquoi Ubuntu ne synchronise pas son calendrier avec Debian ?

          Bref, du discours pour faire bien, mais dans les faits il n'y a rien.

          • [^]Re: Le billet du boss

            Posté par Albert () le 24/04/2008 à 19:43. (lien). Évalué à 2.

            F9 est parti sur du Xorg 1.5, on le sait depuis le début. Ben Ubuntu est resté à Xorg 1.3.
            F9 utilise NetworkManager 0.7, c'était prévu depuis le début. Ben Ubuntu est resté à NetworkManager 0.6.
            F9 était prévu avec Linux 2.6.25 (parce que F9 aura ext4), Ubuntu est resté à 2.6.24.

            Comme le dit Shuttleworth Ubuntu se fonde sur debian unstable et donc les paquets de ce style sont en relation a la version dans debian au moment de la synchronisation.
            D'ailleurs dans la liste des paquets obsoletes il y a aussi eclipse et probablement d'autre.

            • [^]Re: Le billet du boss

              Posté par IsNotGood () le 24/04/2008 à 19:56. (lien). Évalué à 4.

              Donc c'est quasi impossible de se synchroniser et donc il dit des foutaises.
              La "vrai" source de synchronisation, c'est l'upstream. Fedora, Mandriva, Ubuntu, etc sorte avec la même version de Gnome par exemple.

              • [^]Re: Le billet du boss

                Posté par Albert () le 24/04/2008 à 20:10. (lien). Évalué à 3.

                Tu racontes quoi? A mon avis va prendre une douche froide pour te calmer.

                Deja Xorg 1.5 ne peut pas etre dans Hardy car cela ne sort que dans un mois et qu'ils ont deja prevu de devoir repousser la sortie. Sachant que de plus la version 1.5 casse les drivers proprios (non je ne rentre pas dans le debat si il les faut ou pas) c'est un chouilla comprehensible la decision.

                De meme pour Networkmanager qui n'a toujours pas publie la version 0.7.

                Le kernel 2.6.25 etait cense etre dans Hardy mais comme l'a si bien fait remarque Linus Torvalds il a pris un peu plus de temps que prevu.

                Tout cela fait que ubuntu ayant des dates de lancement fixe (chose que je ne cautionne pas forcement et qui ne les empechent pas du tout de mettre une version rc d'un soft tel que firefox...) ces bouts du systeme n'ont pas pu etre incluse!

                Enfin tu es deja au courrant de tous cela et j'ai marche dans la m... euh le troll.

                • [^]Re: Le billet du boss

                  Posté par IsNotGood () le 24/04/2008 à 20:29. (lien). Évalué à 2.

                  Tu expliques très bien qu'Ubuntu ne va pas se synchroniser avec les autres (et vice versa). Merci.

                  Mais en passant, Ubuntu sort bien avec Firefox 3.0 qui n'est pas sorti...

                  • [^]Re: Le billet du boss

                    Posté par Albert () le 24/04/2008 à 22:02. (lien). Évalué à 2.

                    Pour firefox je l'avais deja signale et je considere cela comme une erreur, comme je considere que Hardy est sortie beaucoup trop tot. Pas mal de chose sont mal ou pas teste ou ont des problemes intrinseque en particulier pulseaudio.

                    Par contre sur le fait d'inclure des beta si F9 respecte le calendrier et si Xorg fait ce qu'ils ont dit sur leur page (c'est a dire leger delai dans la sortie de la version 1.5) c'est pas un browser qui va etre en beta dans F9 mais carrement une des pieces majeurs du systeme et cela m'inquieterai legerement plus...

                    Si l'on regarde les commentaires un peu partout les problemes sont legions et je pense que c'est une erreur d'avoir precipiter la sortie.

                    • [^]Re: Le billet du boss

                      Posté par IsNotGood () le 25/04/2008 à 00:03. (lien). Évalué à 2.

                      > Si l'on regarde les commentaires un peu partout les problemes sont legions et je pense que c'est une erreur d'avoir precipiter la sortie.

                      Je n'ai pas testé (enfin si, mais 10 minutes). Donc...
                      Mais revient au sujet qui était de synchroniser des distributions.
                      On ne peut pas synchroniser Fedora avec Ubuntu (tu l'as démontré). L'inverse on ne peut pas le faire, Fedora veut être "méchant" dans les développements et pas sage. Ubuntu a les calendriers, objectifs, etc de Fedora (et d'autres). Si Ubuntu veux se synchroniser, ben qu'il le fasse. Mais Ubuntu sait que c'est impossible, que personne va annoncer "on s'est arrangé avec Ubuntu pour des fonctionnalités, etc". Donc Ubuntu prend le joli rôle et dit "on est ouvert et toussa", mais au final il n'y aura rien.

                      > si F9 respecte le calendrier et si Xorg

                      Si et si et si et si. Bref, au final il n'y aura rien.
                      F9 sortira avec 15 jours de retard. Fedora n'a jamais ses calendriers qui dévirent énormémment (le plus important dérapage a été de 3 semaines). Mais comme en plus Ubuntu a pris la notation stupide année.mois, en plus des "et si et si et si", il faut aussi que le calendrier ne bouge pas.
                      Bref, ce qu'a dit Mark Shuttleworth est du grand n'importe quoi et je ne peux pas croire qu'il y croit. C'est un petit coup de com. Rien d'autres.

                      • [^]Re: Le billet du boss

                        Posté par Albert () le 25/04/2008 à 02:31. (lien). Évalué à 2.

                        Le sujet n'a jamais ete de synchroniser les distributions entre elles ca c'est TON sujet.

                        Ubuntu se synchronise avec debian sur la unstable, la relation entre les deux semble s'assainir et les patchs de l'un vont dans l'autre ca tombe bien.

                        Que je sache Fedora ne se synchronise ni sur debian, ni sur ubuntu, ni sur une autre distrib que RHEL donc je vois pas tres bien a quoi tu veux en venir.

                        Pour F9 on verra bien en attendant je trouve plus dangereux de mettre en beta un gros bloc tel que Xorg que firefox... Je rappelle que la encore c'est firefox qui devait sortir debut Avril et finalement sortira, peut etre, fin juin ce qui fait peter les 6 mois de Ubuntu. Par defaut (et je trouve que c'est un tort) c'est la version 3 en beta ou rc mais il y a tout de meme la version 2 installable.

                        • [^]Re: Le billet du boss

                          Posté par IsNotGood () le 25/04/2008 à 15:55. (lien). Évalué à 1.

                          > Que je sache Fedora ne se synchronise ni sur debian, ni sur ubuntu, ni sur une autre distrib

                          Ben oui.
                          Par contre il y a parfois des discussions au niveau upstream d'un projet entre les mainteneurs de distributions. On est plus dans la synchronisation du projet upstream avec les distributions (ce qui est bénéfique pour le projet upstream et les distributions) que dans la synchronisation de distributions (ceci est une conséquence du travail upstream).

                          > une autre distrib que RHEL

                          RHEL est basée sur Fedora. Donc RHEL n'a pas à se synchroniser sur Fedora. Les développeurs RHEL bossent sur Fedora. Fedora doit être vu comme le projet upstream de RHEL.

                          > donc je vois pas tres bien a quoi tu veux en venir.

                          Je crois qu'on ne se comprend pas. Tant pis :-)

                          > Pour F9 on verra bien en attendant je trouve plus dangereux de mettre en beta un gros bloc tel que Xorg

                          Oui, mais c'est dans les objectifs de Fedora d'être proche des développements upstream.
                          Ubuntu a raison de rester à Xorg 1.3.
                          Fedora a raison d'utiliser Xorg 1.5 (même beta).
                          Bref, c'est inconciliable.

                          • [^]Re: Le billet du boss

                            Posté par Albert () le 25/04/2008 à 17:13. (lien). Évalué à 3.

                            Ubuntu a raison de rester à Xorg 1.3.

                            C'est une LTS donc c'est une evidence.

                            Fedora a raison d'utiliser Xorg 1.5 (même beta).

                            Vu que la distrib "stable" c'est RHEL et "l'unstable" c'est Fedora pour redhat c'est un effet logique mais comme dit plus haut j'ose esperer que xorg ne sera plus en stable dans F9.

                            Enfin comme tu dis on se comprend pas, je vois pas trop a quoi tu veux en venir. Pas grave.

                            • [^]Re: Le billet du boss

                              Posté par IsNotGood () le 25/04/2008 à 17:19. (lien). Évalué à 2.

                              > je vois pas trop a quoi tu veux en venir.

                              À ça :
                              Shuttleworth advocated the idea of the major Linux distributions synchronising their release schedules, which would enable easier collaboration between the various distributions. Ubuntu is willing to alter their own release schedule to make such a synchronisation a reality.

                              Je n'y crois pas.

                              • [^]Re: Le billet du boss

                                Posté par Albert () le 25/04/2008 à 17:29. (lien). Évalué à 2.

                                c'est une croyance et chacun est libre de ses croyances.

                                En attendant Hardy est une LTS et je trouve deja qu'ils ont pris de risque avec entre pulseaudio et firefox pour ne citer que cela donc juste pour s'amuser a etre synchro avec F9 mettre xorg 1.5 cela aurait ete idiot (enfin c'est mon opinion a moi).

                      • [^]Re: Le billet du boss

                        Posté par olosta () le 25/04/2008 à 08:29. (lien). Évalué à 2.

                        Mais comme en plus Ubuntu a pris la notation stupide année.mois, en plus des "et si et si et si", il faut aussi que le calendrier ne bouge pas.

                        La première LTS (dapper) était la 6.06, Ubuntu n'a pas hésité a décalé sont cycle de release dans le passé. Je ne sais pas pourquoi ils ne l'ont pas fait là, car c'est vrai que cette release laisse un arrière goût d'inachevé.

                        • [^]Re: Le billet du boss

                          Posté par patrick_g (page perso, ) le 25/04/2008 à 15:29. (lien). Évalué à 3.

                          Y'a une 8.04.1 prévue pour début juillet. Pour ceux qui n'ont pas confiance dans la release actuelle ils n'ont qu'à attendre cette version corrigée.

            • [^]Re: Le billet du boss

              Posté par Guillaume Caron (Jabber id, ) le 24/04/2008 à 20:12. (lien). Évalué à 6.

              Et pis surtout Hardy est une LTS. Ils ne vont pas mettre des paquets expérimentaux dedans...

              --
              « How ’bout a magic trick? Taa-daa! It’s…ah, it’s gone. »

              • [^]Re: Le billet du boss

                Posté par Albert () le 24/04/2008 à 20:14. (lien). Évalué à 4.

                mouhais enfin ils ont trouve le moyen de mettre un rc de firefox...

                • [^]Re: Le billet du boss

                  Posté par NeoX () le 24/04/2008 à 20:24. (lien). Évalué à 2.

                  chez moi c'est pas une rc
                  mais une beta

                  Mozilla/5.0 (X11; U; Linux x86_64; fr; rv:1.9b5) Gecko/2008041515 Firefox/3.0b5

                  --
                  Apprendre par les autres, c'est bien.
                  Apprendre par soi-meme (RTFM, man, et notre ami google) c'est mieux

                  • [^]Re: Le billet du boss

                    Posté par Albert () le 24/04/2008 à 20:34. (lien). Évalué à 3.

                    pire...

                    Franchement la qualite de cette LTS me fait de plus en plus peur!

                    • [^]Re: Le billet du boss

                      Posté par PsychoFox () le 24/04/2008 à 21:04. (lien). Évalué à 10.

                      en même temps bêta ça veut dire quoi dans les logiciels libres ? la plupart des logiciels libres suivent une évolution constante, le fait qu'ils soient nommés 0.1 0.99 1.0alpha 2.0rc ou 3.0beta n'est qu'un choix arbitraire des devs. Au final si une version 3.0beta fonctionne aussi bien voire mieux qu'une version 2.x et corrige des points essentiels sans entraver sa stabilité, pourquoi ne pas l'inclure ?

                      Surtout qu'en tant que LTS, on est sur que la 3.0beta sera migrée vers la 3.0 dans les mois qui viennent alors que les utilisateurs seraient bloqués dans la branche 2.0 dans le cas contraire.

          • [^]Re: Le billet du boss

            Posté par Guillaume Caron (Jabber id, ) le 24/04/2008 à 20:13. (lien). Évalué à 10.

            Et pourquoi Ubuntu ne synchronise pas son calendrier avec Debian ?

            Euh... Debian a un calendrier maintenant ?

            --
            « How ’bout a magic trick? Taa-daa! It’s…ah, it’s gone. »

          • [^]Re: Le billet du boss

            Posté par ploum (page perso, ) le 24/04/2008 à 21:35. (lien). Évalué à 7.

            En quoi une idée théorique future est-elle réfutée par des arguties techniques et des détails d'implémentations ?

            Ta réponse me fait imaginer une scène : Kennedy annonce envoyer un homme sur la lune avant la fin de la décennie. Et là, le petit technicien IsNotGood arrive et dit : "ça va pas être possible, on a plus de boulons de 12 et les gars du labo d'à côté ne travaille qu'avec des boulons de 12".

            • [^]Re: Le billet du boss

              Posté par IsNotGood () le 25/04/2008 à 00:22. (lien). Évalué à 4.

              Mais que Ubuntu se bouge le cul alors !!!!
              Les mailings Fedora, Mandriva, OpenSuse sont ouvertes !!!!
              Qu'Ubuntu vienne discuter de son projet de synchronisation avec les gens concernés et pas seulement faire le mignon avec de la com. C'est ça le logiciel libre, ce sont des gens qui rentrent en contact, ce n'est pas de la com.

              > Ta réponse me fait imaginer une scène : Kennedy annonce envoyer un homme sur la lune

              Je ne demande pas la lune, mais la concrétisation par des faits. Par exemple un mail sur les mailing Fedora, Mandriva, par exemple Ubuntu qui annonce changer au plus tôt ses plans afin de coller avec Mandriva ou autre, etc.

              Toi tu demandes la lune (en tout cas pour moi). Tu veux qu'on croit quelqu'un seulement car il l'a dit.

              Entre Fedora et OpenSuse il a été vaguement envisagé plus de collaboration. Mais il a été décidé qu'il n'y aura pas synchronisation (ce qui n'empêche pas l'un de regarder l'autre et voir s'il est opportun de changer les plans). La seule voix ouverte (mais pas encore prise) est de bosser sur l'infrastructure. L'infrastruture de Fedora est libre, les sources sont dispos. Et pour Ubuntu ? T'as les sources de launchpad. Ben non. Et pourtant, ce n'était pas un truc promis ? Mais j'image que tu vas trouver plein de "bonnes" excuses.

              Puis la Ubuntu Mobile devait sortir il y a 6 mois. Puis à la sortie de Haron. Ben on va voir.
              Au final tu vas dire qu'il faut seulement boire les paroles d'Ubuntu et jamais les analyser. Je ne mélange pas religion et logiciel.

              • [^]Re: Le billet du boss

                Posté par liberforce (Jabber id, page perso, ) le 25/04/2008 à 13:37. (lien). Évalué à 4.

                Mais oui dis donc, on dirait presque que Shuttleworth ne sait pas où se trouvent les forums communautaires pour discuter avec les distributions de tout ça.

                http://linuxfr.org/2006/11/25/21690.html

                Ah, bin si, il sait en fait.

Humour?

Posté par s4ch4 () le 24/04/2008 à 22:58. (lien). Évalué à 8.

Aurel et Hardy------------>[]

  • [^]Re: Humour?

    Posté par aurel (page perso, ) le 24/04/2008 à 23:28. (lien). Évalué à 1.

    Énorme ! Dire que ca m'avait échappé ! Et paf, +1 :D

[+] Ubuntu m'a tué

Posté par Prafalc () le 25/04/2008 à 00:45. (lien). Évalué à -2.

Salut à tous,

Je suis Windowsien et je dispose de la configuration suivante :

-Carte mère Gigabyte avec un chipset Intel P35
-Deux disque dur Itachi de 160 Go en raid 0 (fakeraid)

J'ai utilisé Fedora à une époque en dual boot, pourquoi Fedora ? pour son support de mon raid 0 par défaut via dmraid.

Malheuresement le fait de devoir toujours rebooté pour jouer à un jeu commercial dans de bonne condition m'a fait revenir à un système 100% Windows.

A l'heure actuel je ne joue plus sur PC, donc je pensais cette fois pouvoir me passer de Windows définitivement, cependant la prochaine Fedora ne sera disponible que dans 3 semaines donc bon je me suis "Tiens pourquoi je ne testerais pas la dernière Ubuntu qui viens de sortir ?" allez hop je DL ca sur Bittorrent, je grave et je boot sur le livecd.

Sans entrer dans les détails Ubuntu me plais, je me dis même qu'il est possible que Fedora 9 passe à la trappe à son profit !

Bon c'est pas tout, mais il est bientôt l'heure d'aller au dodo, je quitte donc Ubuntu, afin de revenir sous WIndows histoire de consulter mes flux rss avant d'aller dormir et la c'est le drame : impossible de booter sous Windows.

Le bios m'indique mon raid 0 est corrompus, je suis donc obligé de le recréer et en faisant ceci je perd toutes mes données :-/.

Voila il est 0h43 et je sens que je vais passer ma nuit à réinstaller Windows, puis mes logiciels.

Je tiens à remercier Ubuntu de m'avoir fait perdre des données importante à m'avoir degouté définitivement de Linux.

Christophe.

PS : Desolé pour le 3615 My Life, mais j'ai préféré dévelloper un minimum mon expérience plutôt que de passer pour un troll qui va vite se faire "moinser".

  • [^]Re: Ubuntu m'a tué

    Posté par Aldoo (Jabber id, ) le 25/04/2008 à 01:04. (lien). Évalué à 7.

    Bon, j'étais parti pour plussoyer (ça fait toujours plaisir de voir des nouveaux venus), mais bon je ne vais pas féliciter l'homme qui promet de ne plus jamais utiliser de marteau parce qu'il vient de se taper sur un doigt avec.
    L'installation d'un OS comporte des risques (minimes) pour ce qui est déjà installé, il faut le savoir, et penser à faire des sauvegardes (d'ailleurs, c'est vrai même quand on ne joue pas à tester des OS).
    De plus je ne pense pas que dans ce cas présent la partoche windows ait été corrompue, mais plutôt que le bootloader ait mal été configuré. Ça, ça se répare (avec grub sous Ubuntu, ou avec le CD d'installation de Windows), et ce sans rien effacer.
    Dans ces cas-là, il vaut mieux éviter de paniquer.

    M'enfin le mal est fait, et puisque maintenant tu as un disque tout propre, est-ce que ce n'est pas justement le moment d'expérimenter pour de bon ?

    • [^]Re: Ubuntu m'a tué

      Posté par Prafalc () le 25/04/2008 à 01:13. (lien). Évalué à 1.

      Salut,

      Le problème c'est que je n'ai même pas installé Ubuntu, j'ai juste utilisé le livecd sans faire usage de l'option d'installation :-/.

      • [^]Re: Ubuntu m'a tué

        Posté par err404 (Jabber id, ) le 25/04/2008 à 01:49. (lien). Évalué à 3.

        si tu n'as pas fait usage de l'option de l'installation, je ne vois pas comment tu aurais pu corompre ton disque dur...

        le livecd sert justement à tester sans toucher au disque dur.

        le raid ça sert à quoi ? <-- troll inside, on est vendredi :p

        • [^]Re: Ubuntu m'a tué

          Posté par Prafalc () le 25/04/2008 à 01:54. (lien). Évalué à 1.

          Aucune idée, quoi que Ubuntu à monté automatiquement mes disques durs externe, je me demande si en essayant d'en faire de même pour mes 2 disques externe en raid il n'a pas corrompu quelque chose.

          • [^]Re: Ubuntu m'a tué

            Posté par Prafalc () le 25/04/2008 à 02:31. (lien). Évalué à 8.

            Problème réglé, putain j'ai honte.

            Dans le doutte je viens de débrancher / rebrancher mes deux disques dur et tout est rentré dans l'ordre.

            Ma carte wifi n'étant pas reconnu par Ubuntu sans devoir télécharger le driver, j'ai du brancher un cable ethernet, je suppose qu'a ce moment j'ai bousculé un peu le PC et débranché légerement un disque des disques dur.

            Je vous présente donc toutes mes excuses.

            • [^]Ubuntu m'a tuer

              Posté par ♪♬♬♩ ♫♪♬♩ () le 25/04/2008 à 04:23. (lien). Évalué à 10.

              Ah ça tu peux avoir honte ! Tu as oublié la célèbre faute de grammaire dans le titre !

            • [^]Re: Ubuntu m'a tué

              Posté par Farvardin (page perso, ) le 25/04/2008 à 08:08. (lien). Évalué à 4.

              c'était donc un bon sketch de Prafalc et Hardy...

              --
              You can't grep dead trees...

          • [^]Re: Ubuntu m'a tué

            Posté par Albert () le 25/04/2008 à 02:36. (lien). Évalué à 3.

            j'ai utilise des dizaines de fois un livecd pour reparer des trucs et je n'ai jamais eu de trucs ecrits par aucun sans que je le demande moi.

            Verifie avant de faire quoique ce soit car tes donnees sont probablement encore sur tes disques. Utilise un autre livecd (mandriva, knoppix, rescuecd, photorec etc). Ton truc cela me parait etrange sans avoir fait d'installation quelconque.

  • [^]Re: Ubuntu m'a tué

    Posté par Kerro () le 25/04/2008 à 12:41. (lien). Évalué à 5.

    Ton vrai problème est que tu n'a pas fait ce qu'il fallait.
    On n'installe JAMAIS un système en fakeraid, point. Et on fait TOUJOURS des sauvegardes. Re-point.

    J'ai un collègue qui a installé Vista pour voir et hop, son second disque s'est retrouvé vide. Ce n'est donc pas Windows qui fera mieux qu'une distribution Linux quelquonque dans ce domaine.

Il y un mouvement anti-ubuntu ?

Posté par RB () le 26/04/2008 à 00:34. (lien). Évalué à 7.

Après l'époque grosse euphorie, aujourd'hui on a l'impression que personne n'ose ou qu'aucun admin ne publie la sortie de la dernière ubuntu.

Je trouve cela incroyablement décevant. Je pense que des gens viennent sur linuxfr pour lire un article à ce sujet (même moi). Et je trouve qu'il est juste normal d'annoncer la sortie des distributions majeurs, cela fait partie de la promotion normale du logiciel libre.

Pour ceux qui critiquent cette LTS. je vous rappelle juste que LTS veut juste dire supportée plus longtemps != meilleure version de tout les temps. Cela veut surtout dire qu'elle va s'améliorer beaucoup dans les prochains mois (comme la plupart des distrib après une release on sait que les update sont toujours nombreux) et qu'après elle restera supportée longtemps... rien de plus.

Pour l'inclusion de firefox 3, je soutient aussi ubuntu. Ceux qui vont garder cette distrib 1-3 ans, seront certainement content d'avoir ff3 car dans 2 mois il va remplacer ff2 comme version stable et probablement que dans 1 an ff2 ne sera même plus supporté par la fondation mozilla. De plus, le navigateur n'est pas un élément critique d'une distribution et sa stabilité est honorable même dans cette beta.

Donc, bref, a mon avis (testé la beta), une bonne release, dans la continuité des autres, pas la meilleure release, mais certainement la meilleure dans quelques mois (peut-être même qu'ils vont proposer une mise à jour officielle 8.04.1 comme ils l'avaient fait avec le 6.06 d'ailleurs).

Pour ceux qui pensent qu'ils l'ont sortie trop tôt: probablement, mais toutes les distributions sortent trop tôt. On connait tous le paradoxe de la poule et de l'oeuf. Les problèmes et leur importance sont évidencié lorsqu'une grosse masse de gens vont utiliser la distribution (même debian a releaser sa dernier stable avec encore des bugs critiques, mais ils se sont rendu compte que tous les fixer repousserait la sortie ad eternum et que ce n'était pas forcément la meilleure chose à faire...)

  • [^]Re: Il y un mouvement anti-ubuntu ?

    Posté par aurel (page perso, ) le 26/04/2008 à 09:20. (lien). Évalué à 3.

    Pour aller dans ton sens après t'avoir plussoyé, il ne faut pas non plus oublier qu'étant donné :

    - qu'[A-Z]buntu a une grosse base d'utilisateurs, ces derniers peuvent faire des rapports sur des bugs qui ne seraient pas observés dans des distributions moins diffusées. De plus, ces bugs ne sont pas forcément liés à des modifs faites par [A-Z]buntu, mais tout autant (sinon plus) à des logiciels tiers.

    - qu'[A-Z]buntu s'adresse aussi bien aux admins (particulièrement à travers les versions serveur LTS) qu'aux desktops, et qu'a ce titre la pressoin est bien plus forte que sur d'autres distribs plus spécialisées. Et qu'on ne vienne pas me seriner avec des versions "serveurs LTS buggée", car aucun admin digne de ce nom n'upgrade son système le jour où il sort, Qu'on ne viennent pas non plus me dire que c'est + efficace d'avoir 36 distribs spécialisée différentes simultannément, ceux là n'ont jamais été responsables d'un parc de machine hétérogène comme c'est souvent le cas dans le monde réel.

    Tout ca pour dire que les critiques, sans pour autant etre toujours justifiées, peuvent finalement s'expliquer un peu. À tout ceux qui critiquent, maintenant:
    - sous quelle forme avez vous déjà contribué à la communauté du libre, sachant que la critique est facile et que l'art est difficile ?
    - si vous n'avez pas contribués, avez vous au moins fait des bug reports ?

    Bref, autant [A-Z]buntu n'est pas parfaite, autant l'anti [A-Z]buntu-isme primaire me laisse drolement perplexe. Deux poids, deux mesures, ce n'est pas nouveau sur linuxfr malheureusement. Je me rappelle d'une époque où...

    ---> []

  • [^]Re: Il y un mouvement anti-ubuntu ?

    Posté par baud123 (Jabber id, page perso, ) le 26/04/2008 à 10:23. (lien). Évalué à 8.

    Après l'époque grosse euphorie, aujourd'hui on a l'impression que personne n'ose ou qu'aucun admin ne publie la sortie de la dernière ubuntu.

    C'est un modérateur qui a dû s'y coller pour la rédaction https://linuxfr.org/2008/04/26/23995.html
    Aucune proposition de dépêche le 23 ni le 24... Il_n'y_a_pas_de_cabale

    Je ne te rejoins pas sur le mouvement anti-ubuntu.
    En revanche, le mouvement anti-fanboys existe bien àmha, ceux-ci ayant tendance à survendre et surfer sur de la hype infondée. Le fait d'oublier GNU/Linux et ne promouvoir qu'Ubuntu y fait aussi quelque part àmha (parler d'Ubuntu Linux apporterait pas mal à la communauté je pense).
    Pour cela, le projet gNewSense est actuellement sous-utilisé àmha, il permettrait de montrer l'implication d'Ubuntu et de ses membres dans les Format_ouvert et la préférence pour le Logiciel_libre plutôt que de planquer sous le tapis les soucis apportés par le proprio et s'extasier à chaque sortie d'un truc proprio plutôt que de contribuer à améliorer (en terme de mise en avant voire de code ou tout simplement de documentation ou suggestion d'amélioration) l'équivalent en libre. Actuellement, je ne sais pas encore répondre à la question "Ubuntu a-t-il fait plus de bien que de mal à la communauté du libre ?", mon avis n'est pas tranché. Je constate simplement une dérive et un oubli des valeurs du libre au profit du gratuit (libre ou pas) : c'est normal pour les nouveaux arrivants, il n'y a pas de souci, simplement il ne faudrait pas jeter le bébé avec l'eau du bain, à moins de vouloir sciemment oublier ce qui permet d'avoir des distributions libres et privilégier un objectif court terme plutôt qu'une situation sereine à plus long terme.

    • [^]Re: Il y un mouvement anti-ubuntu ?

      Posté par IsNotGood () le 26/04/2008 à 17:19. (lien). Évalué à 3.

      > Aucune proposition de dépêche le 23 ni le 24...

      Très surprenant et pas si surprenant. Début 2008 je disais qu'Ubuntu avait atteind son "sommet" pour le hype (je n'ai pas dit exactement ça mais l'idée y était).

      > Le fait d'oublier GNU/Linux et ne promouvoir qu'Ubuntu

      Je crois que ce n'est qu'un détail ici. Par exemple je dis tout le temps Fedora et pas Fedora Linux, je dis Mandriva et pas Mandriva Linux, presque personne dit Debian Linux, etc.
      Le "problème" est plus subtile mais bien présent. Par exemple Fedora insiste énormément pour contribuer en upstream :
      http://fedoraproject.org/wiki/Objectives
      To do as much of the development work as possible directly in the upstream packages.
      Plus de détail ici : http://fedoraproject.org/wiki/PackageMaintainers/WhyUpstream
      Fedora a aussi un outil pour soumettre les traductions directement aux projets upstream.
      Lorsque Fedora a un projet, il le met de suite à disposition (même s'il sucks grave) et n'attend le dernier momemt pour le publier et juste derrière l'intégrer à sa dernière distribution.

      Le "poblème" (NB: avec des guillements) n'est pas limité à la présence du mot (GNU/)Linux ou non. C'est l'attitude générale qui faut regarder.
      Par exemple, alors que Fedora met la priorité sur l'upstream, Ubuntu veut mettre la priorité sur les distributions :
      http://useopensource.blogspot.com/2008/04/synching-open-sour(...)
      Fedora se synchronise sur l'upstream. Si le planning upstream n'est pas satisfaisant, Fedora participe au projet upstream pour tenir les delais.
      A contrario, Ubuntu veut imposer (je caricature) son planning sur les projets upstream.
      C'est tout cet ensemble qui pose question (et seulement "pose question", actuellement je ne considère pas ça très grave).

      Enfin en terme de communication, Ubuntu (et ses supporter) sous-entend tout le temps que c'est Ubuntu qui a créé le desktop Linux et que les autres sont à la ramasse ou du moins derrière. Si on regarde les aspects techniques, ce sont les autres et évidemment la communauté du libre, qui a amené Ubuntu (et les autres) là où GNU/linux est dans le desktop. Ubuntu par cette appropriation est presque irrespectueux pour tous ceux qui ont magnifiquement contribué au libre (et pas à une distribution seulement). Ubuntu ne serait rien sans le travail énorme sur le noyau, sur hal, sur Gnome/KDE, sur le wifi, sur AIGLX/compiz, sur NetworkManager, etc.

      Faut-il pour autant "diaboliser" Ubuntu comme je semble le faire ici ?
      Je ne crois pas. Je vois ça principalement comme une conséquence de sa communication/marketing agressive (et réussie).

      > "Ubuntu a-t-il fait plus de bien que de mal à la communauté du libre ?", mon avis n'est pas tranché.

      Pareil.

      > au profit du gratuit

      Constatons que ce n'est pas gratuit pour Ubuntu... Ubuntu est en perte depuis son lancement.

    • [^]Re: Il y un mouvement anti-ubuntu ?

      Posté par IsNotGood () le 26/04/2008 à 17:22. (lien). Évalué à 3.

      > Le fait d'oublier GNU/Linux et ne promouvoir qu'Ubuntu

      J'ai vu cette perle :
      http://www.markshuttleworth.com/archives/147#comment-295904
      Thanks! Mr. Torvalds is the founder, you are the successor. We want Linux to have a leader, and its you: Mark.

      Mort de rire.

    • [^]Re: Il y un mouvement anti-ubuntu ?

      Posté par GeneralZod () le 28/04/2008 à 14:17. (lien). Évalué à 3.

      Je te plussoie baud123,
      Un bémol, gNewSense est une initiative de la FSF et non pas de la communauté Ubuntu.
      Face aux critiques, Mark Shuttleworth avait promis de sortir une variante "Ubuntu White Extras" pour la sortie de Gutsy Gibbon. Force est de constater que cette variante n'existe toujours pas et que Canonical ne soutient toujours pas gNewSense.

      Mark Shuttleworth est très doué pour faire de beaux discours, tirer la couverture à soi mais on aimerait surtout que ses actions et celles de sa boites suivent ses paroles.
      C'est très facile de se présenter comme le chevalier blanc du logiciel libre mais les vrais héros du mouvement sont certes moins photogéniques (RMS, Alan Cox) , moins célébres (David Zeuthen, Greg Kroah-Hartman) mais ils n'ont pas besoin de le crier sur tout les toits, leurs actions parlent d'elles-même.

      Comme dirait Dalida: Parole, parole, parole !
      http://www.malhanga.com/musicafrancesa/dalida/paroles.htm

      • [^]Re: Il y un mouvement anti-ubuntu ?

        Posté par Albert () le 28/04/2008 à 14:50. (lien). Évalué à 2.

        euh oui enfin tu devrais te renseigner... La distribution tire de ubuntu sponsorise par canonical qui est totalement libre au sens strict FSF/Stallman c'est gobuntu

        http://www.ubuntu.com/products/whatisubuntu/gobuntu

        Gobuntu is a GNU/Linux operating system, derived from Ubuntu, that endeavors to adhere to the Free Software Foundation's four freedoms and intends to provide a base for other free software platforms to build upon with minimal modification required. It does this by only including open-source non-restricted software. This means there will be no firmware, drivers, applications, or content included in Gobuntu that does not include the full source or whose license does not provide the right to use, study, modify, and redistribute the body of work.

        • [^]Re: Il y un mouvement anti-ubuntu ?

          Posté par GeneralZod () le 28/04/2008 à 15:03. (lien). Évalué à 3.

          Ils se sont pas foulés, un pauvre build de seconde zone lâché dans la nature. Canonical ne croit pas en la viabilité d'une distribution 100% libre et ils le prouvent bien. Mark était nettement plus enthousiaste quand il parlait d'intégrer les pilotes propriétaires nVidia dans Ubuntu.

          http://www.ubuntu.com/getubuntu/download
          Elle est où Gobuntu ? Faut chercher dans les mirroirs ?
          Générer automatiquement une iso, ça fait en moins d'une minute, mais ils ne pensent même pas mettre en avant cette iso

          En comparaison, Mandriva propose soit la version freeware, soit la version libre avec en prime une explication "why you should care about Free Software" [1]
          http://www.mandriva.com/fr/download/free

          [1] Sur ce coup-là, j'ai envie de dire chapeau à nos amis Mandriva-istes !

          • [^]Re: Il y un mouvement anti-ubuntu ?

            Posté par PsychoFox () le 28/04/2008 à 15:39. (lien). Évalué à 2.

            tu sais que l'iso soit 100% libre ou non, c'est pas l'iso que tu installes sur ton disque dur. Les pilotes non libres ne sont pas chargés automatiquement et s'ils te déplaisent, personne ne t'empêche de les virer.

            Alors bof bof la critique.

            • [^]Re: Il y un mouvement anti-ubuntu ?

              Posté par GeneralZod () le 28/04/2008 à 15:47. (lien). Évalué à 2.

              > Les pilotes non libres ne sont pas chargés automatiquement et s'ils te déplaisent, personne ne t'empêche de les virer.

              Et pourquoi ne pas faire comme tout le monde, ne pas les installer par défaut et laisser à l'utilisateur le choix de les installer.
              Les proposer par défaut revient à supporter les pilotes propriétaires.

              Alors bof bof la critique de la critique.

              • [^]Re: Il y un mouvement anti-ubuntu ?

                Posté par PsychoFox () le 28/04/2008 à 15:59. (lien). Évalué à 3.

                parce que le public ubuntu est en grande partie constitué de débutants qui n'auront pas forcément acheté du hardware supporté par des pilotes libres en connaissance de cause.

                C'est bien beau d'avoir un beau cd tout reluisant 100% libre, mais si la personne débutante vient d'installer son linux sur son laptop et se rend compte qu'elle n'a pas de réseau car sa carte wi-fi n'est pas supportée par un pilote non-libre. Qu'est-ce qu'elle fait ? elle reçoit le pilote par pigeon voyageur ? non obligé de le télécharger chez quelqu'un d'autre ou un cyber café. C'est convivial.

                • [^]Re: Il y un mouvement anti-ubuntu ?

                  Posté par GeneralZod () le 28/04/2008 à 16:12. (lien). Évalué à 1.

                  Faites comme Mandriva, offrez le choix, au lieu de cachez honteusement la variante libre du système.

                  > mais si la personne débutante vient d'installer son linux sur son laptop et se rend compte qu'elle n'a pas de réseau car sa carte wi-fi n'est pas supportée par un pilote non-libre

                  Idem quand tu achètes un Windows en boiboite et que tu n'as pas le cd de pilotes. Tu sais, dans les temps ancestraux, on utilisait un truc primitif que l'on appelle "câble réseaux", tu branches et ça marche automagiquement. Pour le moment, Mme Michu a encore des prises RJ-45 sur son portable et son internet-box.

                  • [^]Re: Il y un mouvement anti-ubuntu ?

                    Posté par PsychoFox () le 28/04/2008 à 16:51. (lien). Évalué à 5.

                    Faites comme Mandriva, offrez le choix, au lieu de cachez honteusement la variante libre du système.

                    1. Je ne suis pas dev ubuntu, donc ne me donnes pas d'ordre.

                    2. La variante libre du système n'est pas cachée honteusement. Elle est visible depuis la première page et le lien pour la téléchargé est atteignable en seulement 2 clics.

                    3. Gobuntu reste un jeune projet, donc certaines choses sont à amélioré (par exemple l'image cd de Hardy n'existe pas encore mais ça n'empêche pas d'installer une gutsy et d'upgrader derrière).

                    Idem quand tu achètes un Windows en boiboite et que tu n'as pas le cd de pilotes.

                    Chose que très peu de gens font. En général les pilotes sont fournis avec le hardware en plus. Et puis bon le but n'est pas de comparer avec windows, c'est hors-sujet.

                    Tu sais, dans les temps ancestraux, on utilisait un truc primitif que l'on appelle "câble réseaux", tu branches et ça marche automagiquement. Pour le moment, Mme Michu a encore des prises RJ-45 sur son portable et son internet-box.

                    Il existe déja plein de gens qui n'ont qu'un modem/routeur wifi ADSL sans prise ethernet pour la partie LAN (ma fonera n'a qu'une antenne et une prise wan). De même y'a pas mal de gens qui n'ont même pas de câble ethernet car jamais eu besoin. Un grand nombre de gens utilisent maintenant un laptop comme pc principal, l'idée d'utiliser un câble pour se connecter à internet ne leur est jamais venu à l'idée puisqu'ils n'en ont plus besoin pour téléphoner !

                    Même moi qui suis informaticien, je me suis fais une fois avoir avec une carte wifi ralink censée être supportée par le pilote libre mais dont le pilote était tellement merdique que je n'avais pas de réseau avec wpa. Ce desktop étant dans une pièce dédiée et mon laptop était resté au bureau. Il m'aurait fallu faire courrir un câble de 10 mètres pour le brancher sur mon routeur ou le déménager temporairement dans le salon pour finir l'install alors qu'un driver fonctionnel m'aurait sauvé.

                    1. je déteste troubler la zénitude de mon appart.
                    2. quand tu vis avec une femme, elle déteste encore plus que toi ce genre de choses.
                    3. je ne suis pas un barbu associal, je me suis donc passé de mon pc pendant 1 semaine (après tout je suis devant toute la journée en semaine) et j'ai attendu le week-end suivant pour finir l'installation avec le laptop à côté pour lire les docs et télécharger ce qu'il me fallait.

                    Le débutant, il aurait déjà tout jeté par la fenêtre et repassé sous windows pour n'en plus revenir (il y'a des tonnes de gens impatients qui restent sous windows à cause d'une première mauvaise expérience).

                    Alors bon un composant non libre - optionnel et désinstallable à volonté - pour sauver le débutant et l'introduire gentillement vers le monde du libre c'est pas forcément un mal tant qu'on l'informe de sa situation.

                    • [^]Re: Il y un mouvement anti-ubuntu ?

                      Posté par Raphaël SurcouF (Jabber id, page perso, ) le 03/05/2008 à 00:22. (lien). Évalué à 2.

                      Ce qui est amusant, c'est qu'il y a 10 ans en arrière, ils auraient trouvé à redire sur le fait que certaines distributions puissent fournir Netscape Communicator 3.x (je rappelle qu'avant d'être Mozilla Firefox, c'était un logiciel propriétaire* et quasiment le seul navigateur utilisable sous Linux)...

                      *: Et si Microsoft n'avait usé Netscape, je me demande si il aurait été finalement libéré...

                • [^]Re: Il y un mouvement anti-ubuntu ?

                  Posté par IsNotGood () le 28/04/2008 à 16:13. (lien). Évalué à 2.

                  > parce que le public ubuntu est en grande partie constitué de débutants

                  Ça c'est l'excuse que nous sert les habitués pour avoir du proprio "out of the box".
                  Sous Windows, il faut aussi chercher les drivers NVidia, etc.

                  • [^]Re: Il y un mouvement anti-ubuntu ?

                    Posté par PsychoFox () le 28/04/2008 à 16:27. (lien). Évalué à 2.

                    le windows étant en général préinstallé ça ne pose pas de problème, les pilotes proprios aussi.

                    • [^]Re: Il y un mouvement anti-ubuntu ?

                      Posté par GeneralZod () le 28/04/2008 à 16:32. (lien). Évalué à 0.

                      Rien ne t'interdit de vendre des machines avec du matériel supporté par des pilotes libres avec GNU/Linux préinstallé.

                      • [^]Re: Il y un mouvement anti-ubuntu ?

                        Posté par PsychoFox () le 28/04/2008 à 16:55. (lien). Évalué à 5.

                        rooooooh le fouteur de merde ^_^

                        Faut lire un peu, j'ai dis ça plus haut :

                        parce que le public ubuntu est en grande partie constitué de débutants qui n'auront pas forcément acheté du hardware supporté par des pilotes libres en connaissance de cause.

                        Si tu commences à dire au gens : Linux c'est bien, mais faut que vous rachetiez un pc, le votre n'est pas supporté

                        ils vont te répondre quoi ?

                        Si c'est pareil que Vista, je reste sous XP.

                        Tout le monde n'a pas forcément l'envie et/ou les moyens de se payer un nouveau pc pour installer linux.

                        • [^]Re: Il y un mouvement anti-ubuntu ?

                          Posté par GeneralZod () le 28/04/2008 à 17:00. (lien). Évalué à 2.

                          Je répondais à ceci:
                          le windows étant en général préinstallé ça ne pose pas de problème, les pilotes proprios aussi.

                          Les pilotes propriétaires ne sont fournis qu'à l'achat, mais quand tu mets à jour ton système ou que tu perds le CD, bah faut partir à la chasse aux pilotes. Idem pour GNU/Linux, sauf que tu as la chance d'avoir des dépôts tiers ou des assistants qui le font automatiquement pour toi.
                          De plus, ça a l'avantage de sensibiliser le grand public au problème des pilotes propriétaires. je t'épargne l'argumentaire sur pourquoi les pilotes propriétaire ça me broie les couilles.

                          En général, le vieux matos est très bien supporté par les pilotes libres et très mal si ce n'est pas du tout par les pilotes propriétaires de merde.

                          • [^]Re: Il y un mouvement anti-ubuntu ?

                            Posté par PsychoFox () le 28/04/2008 à 17:25. (lien). Évalué à 2.

                            je ne dis pas que le proprio c'est bien. Mais quand tu n'as pas pu faire le choix du hardware compatible dès le début, c'est peut-être mieux d'avoir - seulement - un petit pilote sale que tout un OS.

                            • [^]Re: Il y un mouvement anti-ubuntu ?

                              Posté par IsNotGood () le 28/04/2008 à 17:31. (lien). Évalué à 2.

                              Oui.
                              Mais le mieux est de ne pas "polluer" des projets libres avec du proprio.
                              Donc tu prends une distribution libre, puis tu ajoutes toi même les trucs proprios dont tu as besoin.

                              Il m'est arrivé d'avoir besoin de driver proprio. Ben je préfère ne pas emmerder les projet libre avec ça. Je me prend en main et fait moi même le sale boulot.

                              • [^]Re: Il y un mouvement anti-ubuntu ?

                                Posté par PsychoFox () le 29/04/2008 à 09:25. (lien). Évalué à 3.

                                Oui.
                                Mais le mieux est de ne pas "polluer" des projets libres avec du proprio.
                                Donc tu prends une distribution libre, puis tu ajoutes toi même les trucs proprios dont tu as besoin.

                                Il m'est arrivé d'avoir besoin de driver proprio. Ben je préfère ne pas emmerder les projet libre avec ça. Je me prend en main et fait moi même le sale boulot.

                                Ton point de vue a énormément de sens pour des gens comme nous. Mais pour le premier venu sous linux ce n'est pas aussi évident.

                                • [^]Re: Il y un mouvement anti-ubuntu ?

                                  Posté par GeneralZod () le 29/04/2008 à 10:14. (lien). Évalué à 4.

                                  > Mais pour le premier venu sous linux ce n'est pas aussi évident.
                                  C'est pour cela qu'il est important de les éduquer et non pas de leur plonger la tête dans le sable.
                                  Pourquoi ne pas s'être inspiré de Mandriva qui a eu une idée pas conne du tout en proposant deux versions: une libre et une autre freeware en expliquant pourquoi il faut prendre la première.

                                  Au bout d'un moment, il faut arrêter de prendre les gens pour des cons, l'intérêt du péquin moyen même si il n'en a pas conscience c'est une informatique libre (avec des pilotes libres).
                                  Canonical en traitant les pilotes libres comme des pestiférés, ne fait clairement pas avancer les choses. Il est plus facile de signer des accords avec nVidia pour distribuer leur tas de merde que de financer Nouveau que ce soit en argent, matériel ou hommes.
                                  C'est Mark Shuttleworth qui a lancé cette croyance stupide du "On n'a pas le choix, si on veut profiter de notre matériel, faut passer par les pilotes propriétaires, et les pilotes libres ont de toutes façon de moins bonnes performances". Vlan, voilà comment on anéantit des années de lobbying en faisant croire aux utilisateurs que les pilotes propriétaires étaient une fatalité.
                                  C'est oublier que GNU était au départ un projet insensé d'un geek barbu. Si aujourd'hui le libre est une réalité, c'est parce que des gens ont refusé la fatalité et se sont battus alors que le rapport de force était sans comparaison avec ce que l'on connait de nos jours.

                                  Certes, Mark Shuttleworth avait promis qu'il continuerait à faire pression sur les constructeurs pour libérer les pilotes mais force est de constater qu'il en a rien à foutre. Avec Dell -un constructeur plutôt GNU/Linux friendly-, il avait une occasion inespéré, il a préféré ravaler ses belles paroles et ramasser les sous sans mot dire.

                                  • [^]Re: Il y un mouvement anti-ubuntu ?

                                    Posté par PsychoFox () le 29/04/2008 à 11:57. (lien). Évalué à 2.

                                    > Mais pour le premier venu sous linux ce n'est pas aussi évident.
                                    C'est pour cela qu'il est important de les éduquer et non pas de leur plonger la tête dans le sable.
                                    Pourquoi ne pas s'être inspiré de Mandriva qui a eu une idée pas conne du tout en proposant deux versions: une libre et une autre freeware en expliquant pourquoi il faut prendre la première.

                                    Parce que c'est tout aussi hypocrite. Que les drivers proprio soient sur le CD ou sur un dépôt web/ftp, c'est strictement la même chose. Fournir 2 cd différents, c'est pas plus intelligent. ça fait seulement maintenir 2 iso pour un résultat nul.

                                    > Au bout d'un moment, il faut arrêter de prendre les gens pour des cons, l'intérêt du péquin moyen même si il n'en a pas conscience c'est une informatique libre (avec des pilotes libres).

                                    Dans ce cas la pourquoi mandriva propose un cd avec des drivers / applis non libres ? Je ne vois pas en quoi ils soutiennent plus le libre la.

                                    Canonical en traitant les pilotes libres comme des pestiférés, ne fait clairement pas avancer les choses.

                                    source ?

                                    Les pilotes libres sont fournis avec ubuntu. Et installés par défaut à la place des proprios. Seule une intervention explicite de l'utilisateur les installe et les charge en mémoire (avec warnings et tout le tralala).

                                    Il est plus facile de signer des accords avec nVidia pour distribuer leur tas de merde que de financer Nouveau que ce soit en argent, matériel ou hommes.

                                    On s'amuse souvent du fait que Mark Shuttleworth est milliardaire. Mais son compte en banque perso (qu'il n'investit pas exclusivement dans ubuntu) est une paille en comparaison de celui de RedHat (MS a gagné en revendant Tawte ce que RedHat gagne en 1 an) et Cannonical, c'est 130 employés. Chez RH ça se compte en milliers.

                                    C'est Mark Shuttleworth qui a lancé cette croyance stupide du "On n'a pas le choix, si on veut profiter de notre matériel, faut passer par les pilotes propriétaires, et les pilotes libres ont de toutes façon de moins bonnes performances". Vlan, voilà comment on anéantit des années de lobbying en faisant croire aux utilisateurs que les pilotes propriétaires étaient une fatalité.

                                    archi faux. C'est la croyance générale de tout non libriste. Et c'est aussi la cible de ubuntu.

                                    C'est oublier que GNU était au départ un projet insensé d'un geek barbu. Si aujourd'hui le libre est une réalité, c'est parce que des gens ont refusé la fatalité et se sont battus alors que le rapport de force était sans comparaison avec ce que l'on connait de nos jours.

                                    Si le libre est une réalité, c'est surtout parce qu'il y'a des outils lbres de qualité qui peuvent maintenant remplacer leurs équivalents proprios. C'est le rapport qualité prix de linux qui fait que les gens quittent windows avant même la perspective de liberté. La liberté les gens se rendent compte de sa valeur lorsqu'ils peuvent comparer les 2 monde. Pour ça encore faut-il qu'ils touchent au libre au moins une fois dans leur vie.

                                    Certes, Mark Shuttleworth avait promis qu'il continuerait à faire pression sur les constructeurs pour libérer les pilotes mais force est de constater qu'il en a rien à foutre. Avec Dell -un constructeur plutôt GNU/Linux friendly-, il avait une occasion inespéré, il a préféré ravaler ses belles paroles et ramasser les sous sans mot dire.

                                    blablabla. Mandriva, je n'en vois pas sur les pc de IBM, Dell ou HP non plus...

                                    Et puis c'est pas au dev linux qui signent des tonnes de NDA et insultent par la même le monde du libre pour faire des pseudos drivers mal documentés qui peuvent donner des leçons. Si tu veux voir du vrai libre, va chercher peut-être chez OpenBSD.

                                    • [^]Re: Il y un mouvement anti-ubuntu ?

                                      Posté par GeneralZod () le 29/04/2008 à 12:24. (lien). Évalué à 2.

                                      > Parce que c'est tout aussi hypocrite.
                                      L'hypocrisie c'est de prétendre soutenir les pilotes libres mais de ne rien faire derrière.
                                      Mandriva a le mérite de t'offrir le choix, Canonical non.


                                      > On s'amuse souvent du fait que Mark Shuttleworth est milliardaire (...) et Cannonical, c'est 130 employés. Chez RH ça se compte en milliers.

                                      RedHat est là depuis plus d'une décennie, je doute que leur mise de départ ait été aussi importante, ni que les conditions du marché leur ait été aussi favorable. Comparons, ce qui est comparable.
                                      RH ne s'est pas fait en un jour.

                                      > archi faux. C'est la croyance générale de tout non libriste. Et c'est aussi la cible de ubuntu.
                                      Relis le blog de Mark Shuttleworth où il expose son hypocrisie sur les pilotes propriétaires. Je lis ce genre de conneries sur les forums Ubuntu quotidiennement et ce n'est pas l'apanage des débutants.

                                      > Si le libre est une réalité, c'est surtout parce qu'il y'a des outils lbres de qualité qui peuvent maintenant remplacer leurs équivalents proprios.

                                      Et ils se sont été écrit tout seul en une nuit, tes outils de qualité ?

                                      > Pour ça encore faut-il qu'ils touchent au libre au moins une fois dans leur vie.

                                      Encore faut-il leur donner une expérience correcte, ce qui est incompatible avec les pilotes propriétaires. Combien de fois les pilotes nVidia "supportés" par Canonical ont cassé Xorg dans Ubuntu ?

                                      > Et puis c'est pas au dev linux qui signent des tonnes de NDA et insultent par la même le monde du libre pour faire des pseudos drivers mal documentés

                                      Tu préfères les Partenaires de Canonical qui t'écrivent de jolis pilotes propriétaires pas du tout documentés et tout aussi mal fagotés.

                                      • [^]Re: Il y un mouvement anti-ubuntu ?

                                        Posté par PsychoFox () le 29/04/2008 à 15:02. (lien). Évalué à 2.

                                        > Parce que c'est tout aussi hypocrite.
                                        L'hypocrisie c'est de prétendre soutenir les pilotes libres mais de ne rien faire derrière.
                                        Mandriva a le mérite de t'offrir le choix, Canonical non.

                                        en l'occurence si (cf gobuntu + la non installation des pilotes proprio par défaut). Comme dit plus haut, que le pilote proprio soit dans le dépot ou sur le cd, c'est strictement la même chose.

                                        RedHat est là depuis plus d'une décennie, je doute que leur mise de départ ait été aussi importante, ni que les conditions du marché leur ait été aussi favorable. Comparons, ce qui est comparable.
                                        RH ne s'est pas fait en un jour.

                                        et bien justement comparons ce qui est comparable : il y'a plus d'une décennie, RH n'était qu'une distro comme une autre qui ne faisait que packagé des applis tierces et marchander du support.

                                        Relis le blog de Mark Shuttleworth où il expose son hypocrisie sur les pilotes propriétaires. Je lis ce genre de conneries sur les forums Ubuntu quotidiennement et ce n'est pas l'apanage des débutants.

                                        il dit surtout ça :
                                        1. We have not been forceful enough about our policy on software patents and other, similar threats to software freedom. As a result, we have joined FFII and other organisations that are fighting software patents (I am personally co-funding an EFF representative in Brussels to focus on this and other work related to software and content freedom). We will also shortly announce participation in another patent-related initiative aimed at preventing a hostile take-over of the free software space by those with entrenched software IP positions.
                                        2. We will actively support Nouveau and other efforts to develop free software drivers that enable the requisite functionality. I am happy for folks working on these efforts to contact me directly or to follow the community channels in Ubuntu. Either way, we will provide financial and development support for those groups and will integrate their work as soon as it does the necessary hardware magic. Proprietary drivers are not the preferred solution and will be eliminated once the community delivers a free alternative.
                                        3. We will work closely with the hardware vendors concerned, and part of that will be to continue to make the strong case in favour of free drivers.

                                        In addition to all of this, we have restarted the effort to produce a flavour of Ubuntu that includes no proprietary drivers or firmware at all. In fact, this flavour will take an ultra-conservative approach to all forms of content on the .iso, whether that be artistic or code. More on that initiative later.

                                        > Pour ça encore faut-il qu'ils touchent au libre au moins une fois dans leur vie.

                                        Encore faut-il leur donner une expérience correcte, ce qui est incompatible avec les pilotes propriétaires. Combien de fois les pilotes nVidia "supportés" par Canonical ont cassé Xorg dans Ubuntu ?


                                        Au moins ils seront confronté au problème et y réfléchiront. Sauf si tu préfère qu'ils soient dégoutés de leur première expérience linux car ils n'ont jamais pu faire marcher leur carte wi-fi et que du coup, ils retournent totalement et définitivement dans le monde proprio.

                                        Tu préfères les Partenaires de Canonical qui t'écrivent de jolis pilotes propriétaires pas du tout documentés et tout aussi mal fagotés.

                                        hypocrisie :

                                        partenaires de Mandriva :
                                        http://www.mandriva.com/enterprise/fr/node/147

                                        idem chez RedHat qui a des partenariats et supporte officiellement nombre de logiciels proprios (Oracle, Symantec Netbackup, ...).

                                        Ce qui est drôle c'est que tu pourrais citer des gens qui ont une politique bien plus irréprochable comme Debian. Mais non, tu préfères prendre comme exemple les vendus de chez Mandriva qui ne font pas mieux que Ubuntu/Cannonical et rajoutent peut-être leur couche hypocrite pour se donner bonne conscience...

                                        • [^]Re: Il y un mouvement anti-ubuntu ?

                                          Posté par GeneralZod () le 29/04/2008 à 15:37. (lien). Évalué à 3.

                                          1. la Gobuntu 8.04, elle est où ?
                                          2. Tu trompes lourdement, RedHat ne s'est pas contenté de faire du packaging. Qui a été la première boite à soutenir et investir dans GNOME ? Qui a été la première boite à investir dans GNU (Glibc, GCC, Autotools etc ...) Cygnus (qui a fusionné avec RedHat) ? qui a soutenu le développement de Linux en embauchant des développeurs et pour remercier Linus de son travail offert des actions (qui plus tard, lui ont rapporté 20 millions de $) ?
                                          3. Comme je l'ai dit ce ne sont que des paroles, on veut des actions concrètes.
                                          MS avait promis de supporter activement Nouveau, j'ai beau chercher sur packages.ubuntu.com ( j'apprécierais que tu me le trouve), il ne le fournisse même pas par défaut.
                                          4. Non, ils seront dégoutés, ils ne comprendront pas comment le pilote "supporté" par Canonical ait pu casser leur Xorg.
                                          Si tu prends le temps de leur expliquer avant, ils iront gueuler chez le fabricant et non pas sur cette "saloperie de linousque qui plante toute le temps".
                                          5. C'est de la mauvaise foi, je répondais à ta critique concernant le développement de pilote libre sous NDA. Certes, ce n'est pas satisfaisant mais je préfère mille fois qu'un développeur fasse un pilote libre que l'on pourra maintenir et déboggé sous NDA, qu'un pilote propriétaire. L'idéal serait d'avoir des spécifications libre, un combat que mène chaque jour RedHat et FedoraProject

                                          En soi, les partenaires ne sont pas le coeur du problème, pour développer des logiciels libres, il faut payer les développeurs donc gagner des sous donc avoir des partenaires, des certifications.
                                          Avant la disparition du club, la version librement téléchargeable de Mandriva ne contenait pas de merdes propriétaires.
                                          La différence est comme l'a souligné IsNotGood est que la base de ces distributions sont libre, c'est après que tu rajoutes le tas de merde propriétaire. Même RH sépare physiquement le contenu libre du contenu propriétaire sur différents médias pour RHEL !
                                          Alors que chez Ubuntu, c'est la base même qui est vicié ! Sans compter l'infrastructure proprio de merde (Pour FedoraProject, la constitution d'une infrastructure libre était un préalable) qu'est Launchpad.

                                          Si je devais comparer Ubuntu à des projets comme Debian ou FedoraProject, ce serait trop facile.
                                          Je préfère comparer Canonical à ses pairs RedHat, Novell, MandrivaSoft.


                                          Crois-moi, ça ne me réjouit pas tant que ça, je préfèrerais de loin avoir tort sur Canonical et Ubuntu. Je sais qu'il y a des gens de bonnes volonté comme Corey Burger, Benjamin Mako Hill mais faudrait donner un bon coup de pied dans la fourmilière.

                                          • [^]Re: Il y un mouvement anti-ubuntu ?

                                            Posté par PsychoFox () le 29/04/2008 à 16:12. (lien). Évalué à 2.

                                            1. en préparation. Peut-être qu'ils étaient moins pressés par les délais et préfèrent avoir une release moins buggée.

                                            2. RH n'a commencé à investir dans le développement qu'au bout de 3 ans d'activité. Ubuntu en a tout juste 4. Et même si elle n'investi pas autant dans les parties systèmes, il y'a de l'investissement ailleurs : en communication, des cd gratuits, baazar, etc...). Ce n'est peut-être pas autant que RH, c'est peut-être différent, mais ce n'est pas négligeable.

                                            3. supporter nouveau, ça ne veut pas dire fournir des packages. ça sert à quoi de fournir des paquets si les drivers ne sont ni stables ni complètement fonctionnels ?

                                            4. leur expliquer avant, c'est justement ce qui est fait. Voici le disclaimer qui arrive quand on veut installer un driver proprio :

                                            "Le code source des pilotes propriétaires n'est pas librement accessible et modifiable par les développeurs de Ubuntu. Leur utilisation est risquée car la société qui édite ces pilotes ne les a conçus que pour certains types de matériels, et les mises à jour de sécurité qui y sont apportées dépendent uniquement de son bon vouloir. Ubuntu ne peut pas réparer ou améliorer ces pilotes."

                                            de plus les débutant

                                            5. Avant la disparition du club, la version librement téléchargeable de Mandriva ne contenait pas de merdes propriétaires.
                                            La différence est comme l'a souligné IsNotGood est que la base de ces distributions sont libre, c'est après que tu rajoutes le tas de merde propriétaire. Même RH sépare physiquement le contenu libre du contenu propriétaire sur différents médias pour RHEL !
                                            Alors que chez Ubuntu, c'est la base même qui est vicié !

                                            que le contenu proprio soit sur le même cd ou sur un cd séparé ou un dépôt, c'est strictement la même chose ! Tant que tu ne les installes pas, ce n'est qu'une suite de 0 et de 1 gravés sur un bout de plastique. Le reste c'est de la masturbation intellectuelle.