Posté par bogoliubov () le 10/02/2007 à 14:13. (lien). Évalué à 2.

Je ne vois pas pourquoi ce genre de réponse revient toujours.

Apple ne rembourse rien. Je le sais, j'en fus victime (début 2005).
J'ai même été en contact avec un responsable de l'Apple Store France; sa réponse à été : "On ne peut rien faire. Considérez que MacOS est cadeau..."

[ Répondre ]

Posté par bogoliubov () le 11/01/2007 à 13:21. (lien). Évalué à 5.

La grande arche n'est quand même pas un bâtiment institutionnel ou culturel que je sache, c'est un bâtiment de bureaux et centre d'affaire.
On ne brade donc pas la marque France, si?

Mais en tout cas, c'est l'occasion de manifester, camarades!

Pour le jeu, je propose de redessiner le champ de mars et faire apparaitre le logo Firefox dessus, visible de GoogleEarth.

[ Répondre ]

Posté par bogoliubov () le 10/01/2007 à 13:31. (lien). Évalué à 2.

Tout à fait, dans cette histoire de Minatec (qui n'est rappelons le, qu'un projet immobilier) on n'a que :
* d'un coté le CEA/Leti qui chapeaute le projet et qui est un énorme lobbyiste de la microéléctronique.
* de l'autre, une assos ultra-radicale anti-microélec.

Donc entre eux, le débat a été impossible. Mais pour donner l'illusion d'une démarche citoyenne (genre : Grenoblois! Minatec est NOTRE projet pour Notre région, construisons-le ensemble!), les élus locaux ,le Leti et consort (qui ont toujours agit de concert), on a organisé des pseudo débats.
Je dit "pseudo" pour la simple et bonne raison que la construction de Minatec n'était plus à défendre : le chantier était en cours dèjà.

J'espère cela dit, que cette histoire va donner l'occassion de réfléchir et de débattre sur ce qu'on attend du progrès.

(rewind : nous devons être collègue)

[ Répondre ]

Posté par bogoliubov () le 20/11/2006 à 09:30. (lien). Évalué à 1.

Les deux articles sont peut-être issus de la même dépèche AFP (quelqu'un y a t-il accés pour confirmer?) et le texte n'aurait été comme souvent que vaguement remanié...

[ Répondre ]

Posté par bogoliubov () le 13/11/2006 à 12:07. (lien). Évalué à 1.

Mais RedHat s'est attaqué à SCO aussi! Et elle a même crée le fond "Open source Now" pour la défence de la GPL!

http://linuxfr.org/~ptit_tux/4467.html

Ensuite, il faut pas vivre dans un monde de bisounours certes, mais une entreprise peut avoir un autre objectif que de produire des bénéfices à courts termes. Suze pourrais choisir une stratégie de soutient total au logiciel libre, peut être moins rentable à court terme qu'un accord avec MS, mais peut être plus valorisable en termes d'image, de stabilité et de rentabilité à plus long terme.

La libre concurrence n'implique pas forcément la loi de la jungle ; des accords sur le long terme sont possibles si les boîtes pro-logiciels libres estiment qu'elle feront l'avenir si elles prennent le pas sur le propriétaire.

[ Répondre ]

Posté par bogoliubov () le 31/10/2006 à 18:22. (lien). Évalué à 2.

Solaris ?

arf j'ai mis le pied dedans et puis en plus c'est gratuit maintenant ...

Le gauche?

[ Répondre ]

Posté par bogoliubov () le 19/09/2006 à 10:45. (lien). Évalué à 2.

Il y a Buffet qui a quand même donné 37 milliards de dollars à la fondation... c'est loin d'être négligeable.

Marie-George ?

p.s. : oust! moi aussi .

[ Répondre ]

Posté par bogoliubov () le 09/08/2006 à 11:19. (lien). Évalué à 0.

C'est évident que le but n'est pas de punir violemment tout le monde mais seulement quelques uns, pour l'exemple. Reste plus ensuite qu'a communiquer dessus et laisser s'instaurer une sorte de terreur législative.

Perso, je crois que ça me refroidirais si j'entendais qu'un simple citoyen est en taule fautif de s'être ripé le dvd protégé d'un ami, ou bien d'avoir mis en partage le dernier Mike Brant sur la mule...

[ Répondre ]

Posté par bogoliubov () le 09/08/2006 à 08:27. (lien). Évalué à 3.

Désolé, cher kraman mais mon ibook g4 est fonctionnel!
Bon certes, un peu de bidouille est necessaire, mais c'est pas désagréable de mettre les mains dans le cambouis parfois...

[ Répondre ]

Posté par bogoliubov () le 08/08/2006 à 14:30. (lien). Évalué à 4.

AMD n'est pas petit (il vient d'acheter allègrement ATI récemment) et il partage le monopole des x86 avec Intel.

Ensuite ; je ne crois pas que ça pose problème à Intel si AMD disparaissait; la sociéte serait en situation de monopole, ce qui est extrêmement rentable, malgré les petits déboires administratifs que ca génère.

D'une manière générale, je pense que tout cela épargnera du travail assez fastidieux à pas mal de développeurs.

Pas tant. Il y a assez peu de développeur qui s'occupe d'un niveau aussi bas.

[ Répondre ]

Posté par bogoliubov () le 08/08/2006 à 14:21. (lien). Évalué à 1.

Les G5 n'arriverons pas dans les portable parceque l'architecture PowerPC est abandonnée par Apple, seul constructeur de portable ppc, et c'est la seule raison.

La recherche qui est menée chez IBM sur les G5/G6 porte justement sur la réduction de la consommation dans des fréquences élevées...

[ Répondre ]

Posté par bogoliubov () le 08/08/2006 à 14:15. (lien). Évalué à 4.

surtout que l'alternative juste pour pouvoir dire "on a une alternative" c'est un peu idiot pour pas dire completement con.

Alors je suis con quand je veux pouvoir avoir le choix, et en particulier le choix de ne pas faire comme tout le monde. Il y a des gens (comme moi) qui ne trouve aucun interêt dans quelque chose d'uniformisé, que tout le monde possède.

si c'est surtout source d'emmerde et que ca n'apporte rien de concret je vois VRAIMENT pas l'interet...

Le plaisir. Mais ca n'est pas concret (pas matériel...). J'ai aucun plaisir à faire marcher un truc qui marche tout seul comme sur des roulettes, déjà compilé par quelqu'un qui a la même machine (ou à peu près)

C'etait un peu le cas avec powerpc performances a peu pres equivalentes a l'x86 (en gros, on va pas chipoter pour 3 benchmarks orientes), sauf qu'on se coupait du reste du monde niveau binaire plus les emmerdes avec les cow boys et les indiens (petits ou gros).

Moi j'utilise des logiciel libre sur mon non-x86, donc je ne me coupe pas du monde. C'est ca aussi l'avantage des logiciels libres : peu importe l'architecture.

comme tu le dis, la concurrence est la, c'est tout ce qui compte.

C'est précisément le contraire : la concurrence n'est plus là.

[ Répondre ]

Posté par bogoliubov () le 08/08/2006 à 11:53. (lien). Évalué à 9.

Le monde des ordinateurs personnels "grand public" a perdu l'alternative, et c'est triste, car pour beaucoup d'entre nous je suppose, l'alternative est une richesse.
Maintenant on n'a plus le choix, en pratique : c'est PC ou PC.

Il reste encore un peu de pateformes alternatives dans le monde pro certes, mais pour combien de temps? On trouve depuis quelque temps déjà des PC Sun, des PC SGI (jadis) , etc...

Mais ce qui me console c'est que je possède l'une des dernières machines powerPC (un ibook). Ca prend de la valeur à mes yeux d'un seul coup!

[ Répondre ]

Posté par bogoliubov () le 21/07/2006 à 07:39. (lien). Évalué à 10.

Mais elle n'est pas petite cette précision!
Où l'on y apprend que les 60,50¤ concernent tout les morceaux diffusés en public pendant toute la journée de kermesse...
Donc pas grand chose à voir avec la méchante SACEM qui s'acharne contre les gentils élèves qui remercient leurs professeurs adorés...

[ Répondre ]

Posté par bogoliubov () le 09/05/2006 à 14:52. (lien). Évalué à 1.

- le support de toute les générations d'iPod

Ah non! Pas la 3G (avec les 4 petits boutons tactiles)

Dommage pour moi et pour les autres que je n'aie aucune compétence en électronique...

[ Répondre ]

Posté par bogoliubov () le 28/04/2006 à 20:44. (lien). Évalué à 0.

un des plus grand fleau écologiques est l'agriculture ..

Non, c'est l'agriculture extensive, son énorme consommation de pétrole, d'eau et ses remembrements ravageurs.
Et c'est précisement ce type d'agriculture qui est promue par les majors de l'engrais, des semences, et des OGM (qui sont exactement les mêmes).

En réduisant le coup énergétique de fabrication d'un aliment, tu réduit le coût énergétique.

Dans l'idéal (agriculture très raisonnée, disons) le coup énergétique de l'aliment est quasi-nul. C'est quand même le soleil, le vent, l'eau... qui font pousser les plantes. Et ca de manière naturelle et gratuite depuis fort longtemps.

[ Répondre ]

Posté par bogoliubov () le 28/04/2006 à 20:10. (lien). Évalué à 7.

C'est triste farib la propention que tu as à démissionner de ton rôle de citoyen : si j'ai bien compris ta pensée c'est "Seul ceux qui savent doivent commander".
Tu fais abstraction de tout ce qui exerce un pouvoir sur le savant, en particulier ici, l'intérêt économique et surtout la censure.
Personne de crois que les résultats de la recherche insdustrielle sont diffusés librement sans passer par les services de comm ou de marketing.

Donc en ce qui concerne les OGM aujourd'hui, qui décide et qui doit décider?
Qui décide : les politiques, influencés par les industriels et éventuellement par les citoyens qui craignent pour leurs environnement.
Qui doit décider : les politiques, avec les citoyens toujours mais avec l'avis de la recherche publique (qui est sensée être au service de la nation justement).

Le shéma est simple, aussi simple que le principe de précaution :
On ne peut pas négliger le problème car le lobby ne néglige rien et risque d'agir sans plus de légitimité que la population.

[ Répondre ]

Posté par bogoliubov () le 28/04/2006 à 16:49. (lien). Évalué à 0.

Chaque année, très peu de messages concernent les programmes de recherche sur lesquels la consultation est basée.

Bah ça concerne quoi alors?
Tu penses peut-être que chaque personne qui répond à cette consultation devrait émettre un avis éclairé sur le contenu du programme de recherche? C'est impossible! Et ce n'est pas le but de cette consultation.
La consultation à pour objet d'autoriser ou pas les sociétés citées à mener leurs expérimentations au champs. Point.
Peut-être que les gens, sachant qu'il n'existe pas (ou peu) d'études indépendantes sur le sujet, préfère dire non que prendre un risque pour des intérêts qui ne sont pas les leurs.

J'imagine que chaque année, la plus grande part de publicité pour ces projets est faite par les sites style ATTAC ou Faucheurs Volontaires.

En effet. Je suis d'accord avec toi. C'est très révélateur le fait que les compagnies de semences ne communiquent pas alors qu'elles sont les principales (les seules) intéressées. Comme si elles craignaient l'avis de la population.

[ Répondre ]

Posté par bogoliubov () le 28/04/2006 à 16:39. (lien). Évalué à 8.

Mais le problème c'est que ce ne sont pas nos chercheurs qui sont concernés mais leurs chercheurs.
Eux, ce sont Pionneer, Monsanto etc. Ce sont essentiellement eux qui font la recherche sur les OGM. C'est en se basant sur leurs publications qu'on estime que les dangers ne sont pas prouvés. Il y a conflit d'intérêt c'est évident!

Quant aux connards : pourquoi ne traites-tu pas de connards aussi les élus locaux qui autorisent de telles cultures en en cachant volontairement l'existence aux administrés. Ils autorisent des compagnies multinationales dont les intérêts n'ont rien à voire avec le respect de la terre de nos campagnes à expérimenter des plants dont l'inocuité et la non-dissémination ne sont pas prouvés. (En tout pas, pas par des recherches indépendantes)

[ Répondre ]

Posté par bogoliubov () le 21/04/2006 à 13:18. (lien). Évalué à 1.

Il me semble qu'un des resportages de "Arte reportage" de mercredi dernier était justement consacré à Yahoo! et à sa collaboration avec la dictature de Pékin.

Un intervenant disait que Yahoo! n'était pas obligé de se soumettre à la loi chinoise car ses serveurs n'étaient pas en chine mais à Taiwan. Donc Yahoo! se soumet pour des raisons probablement financières (pour les annonceurs chinois...) plus que par respect de la loi.

En plus, un des fondateur de Yahoo! (Jerry Yang) est d'origine chinoise : c'est dingue ce que des milliards de dollars peuvent corrompre un homme!

Il convient donc de boycotter Yahoo! (entre autres).

dans certains pays on considère que le Parti Communiste est le digne représentant du peuple et donc il dirige démocratiquement le pays

Et...? Il y a pour toi une antinomie entre "Parti Communiste " et "digne représentant du peuple" ? (pas d'hypocrisie : ta phrase est chargée de sens)

[ Répondre ]