Hop, corrigé. Merci !

[ Répondre ]

<blockquote>« Note concernant linuxfr et la modération : Le lien vers O'Reilly as-t-il été ajouté par le modérateur ? Si ce n'est pas le cas, très bien, un auteur de dépeche à le droit de présenter un point de vue.
Si c'est le cas, ceci me parait intolérable : le modérateur doit veiller à l'intérêt possible d'une dépêche et à sa cohérence. Mais je ne vois pas qui l'a mandaté pour ajouter un élément qui change le sens de la dépêche en mettant en lumière un point de vue. Cela aurait été tolérable si toute la palette des points de vue avait été présenté, ce qui n'est pas le cas. </blockquote>

En quoi l'ajout par un modérateur (je préfère d'ailleurs le terme éditeur, qui correspond plus à notre travail) d'un lien est-il plus « intolérable » que par l'auteur d'une dépêche ? Surtout que je ne me suis pas caché de l'avoir ajouté moi-même, c'est marqué en toutes lettres.

Ici l'addition du lien était destinée à rajouter des éléments au débat, et certainement pas à l'enfermer. Si tu désires en rajouter un autre, vers un texte qui apporte d'autres éléments de réflexion, libre à toi de le proposer dans les commentaires. On ajoute régulièrement des liens à une dépêche de cette manière.

[ Répondre ]

C'est corrigé. Merci.

[ Répondre ]

Hop, c'est fait.

[ Répondre ]

Tu as des infos plus précises là-dessus ? Je ne pensais pas que l'on pouvait appeler « association » ce type de structure.

A moins que tu ne parles des associations relevant du droit local en Alsace-Lorraine ?

[ Répondre ]

> les associations peuvent se targuer de l'appellation "à but non lucratif" (et encore, pas toutes, il y a des conditions).

Non, une association loi 1901 est toujours à buts non lucratifs. Selon son activité, elle peut passer sous un régime fiscal proche de celui des entreprises, mais il reste qu'il ne doit pas y a avoir de partage des bénéfices.

[ Répondre ]

En rapport à la note de modération, je remets ici — avec l'accord de l'auteur — l'échange par mail qui a précédé la validation de la dépêche.

> Hello,
>
> En tant qu'éditeur sur le site linuxfr.org, je viens de prendre
> connaissance de ta proposition de dépêche « Mise en place du Réseau
> Indépendant d'Hébergeurs Autogerés ».
>
> Avant de la valider, j'aimerais comprendre un point particulier de ta
> démarche. Quel rapport fais-tu entre le concept d'hébergeur autogéré
> et la gratuité de mise à disposition de l'espace Web ?
>
> Cf :
> « Les hébergeurs qui seront éligibles pour faire partie du réseau ne
> devront demander aucune participation financière aux webmasters,
> devront utiliser des logiciels libres (ou avoir un projet concret et
> imminant de migration vers des logiciels libres), n'obligeront pas les
> webmasters à afficher des bandeaux publicitaires sur leurs pages. »
>
> N'y a-t-il pas contradiction entre le concept de partage et celui de
> centralisation des coûts, pris en charge par un groupe limité de
> personnes profitant de la pateforme ?
>
> N'en fais-tu pas toi-même la constatation en indiquant :
> « Des hébergeurs fonctionnant sur ce modèle existent déjà (voir les
> liens) mais leurs inscriptions sont déjà fermées pour la plupart car
> les moyens limités dont ils disposent leur empechent d'héberger plus
> de quelques centaines de sites. »
>
> As-tu également pris connaissance d'initiatives telles que
> L'Autre.Net, Ouvaton, etc. ?

je suis content que tu prennes le temps de clarifier mon "article" avant
de le publier. Visiblement tout n'est pas clairement expliqué.

La gratuité de mise à disposition de l'espace web est permise par des
couts extremement bas par rapport à un hebergeur
commercial/traditionnel/professionnel/... La plupart du temps, les seuls
couts liés à l'hebergeur alternatif (ADSL + electricité 24h/24 + cout de
la machine) sont déjà pris en charge par l'admin avant qu'il ne soit un
hebergeur. Ou alors les surcouts sont minimes et supportables.

Le terme "autogeré" prete peut-etre à confusion, car il ne s'agit pas ici
de partager les couts, mais plutot les choix à faire, voir la gestion
technique.

Je connais assez bien les initiatives louables Ouvaton, L'autre.net, feu
Altern, Apinc,... Leur concept est très bon mais il est surtout adapté à
des projets qui possèdent un minimum de moyens. Or, il se trouve que la
grande majorité des sites ne concernent pas des projets avec des moyens.
Je parle ici de simples sites personnels, blogs, loisirs, reflexions
personnelles... Il y a plusieurs sites sur zaup.org qui n'existeraient
plus si leur webmaster devait payer quelques euros par régulièrement.
Sans parler des sites qui ne sont plus maintenus et qui de facto sont appelés
à disparaitre si le webmaster ne cotise plus à l'association.

Bref, j'espere avoir mieux expliqué ma démarche.
Est-ce que je devrais changer qq chose à mon texte ou mon article ? Si
tu penses avoir compris le sens de ma démarche, je t'autorise à faire les
modifications que tu juges necessaires à l'article.

Merci encore de bien faire ton travail louable !

Dario

[ Répondre ]

C'est corrigé. Merci !

[ Répondre ]

Il y en a eu plusieurs... 3 ou 4 de proposées si ma mémoire est bonne.

[ Répondre ]

C'est modifié. Désolé. :-/

[ Répondre ]

Désolé pour voire ; les vieilles habitudes ont la vie dure. :-)

[ Répondre ]

La nouveauté concerne l'apparition d'un troisième projet : eMovix.

# eMoviX: a micro Linux distro meant to be embedded in a CD together with all video/audio files you want, so that the CD will be able to boot and automagically play all files;
# MoviX: a mini CD Linux distro able to boot directly from CD and load in RAM a console interface to MPlayer. From the interface you can easily play DVDs, VCDs, audio/video files Audio CD, internet radios, TV, you name it!
# MoviX2:same as MoviX, but it makes use of X and makes use of the nice MPlayer GUI.

[ Répondre ]

« due to world events and the evolving threat posed by increasingly capable nation-states »

Quand on lit ça de la part du porte-parole du DARPA, ça ne peut signifier qu'une chose : ce qui gêne avec le soutien financier à OpenBSD, c'est que le travail en résultant au niveau de la sécurité soit accessible à tous, et en particulier; c'est donc le concept même de logiciel libre qui est attaqué.

Mais les conclusions de la dépêche sont un peu trop généralistes, effectivement.

[ Répondre ]

Oui, surtout que, pour une fois (!), le retard n'est pas de notre fait. La dépêche en question a été validée dans la demi-heure ou l'heure qui a suivi sa proposition.

[ Répondre ]

Désolé, je suis allé un peu vite. J'en ai d'ailleurs profité pour corriger d'autres coquilles.

Merci.

[ Répondre ]

Pour info, j'avais commencé une version Python de Templeet cet été. J'ai depuis laissé tombé faute de temps, mais si un repreneur veut s'en mêler... :-)

[ Répondre ]

Modifié. Merci !

[ Répondre ]

Zut, je l'avais vu, mais j'ai oublié de corriger... Merci !

[ Répondre ]

C'est corrigé; merci !

[ Répondre ]