Bon,
cela peut paraître péremptoire, inconsidéré voir ambitieux. Mais regardons les choses en face.
A force d'attendre le matin du grand soir, on la remet toujours au lendemain. L'année dernière, les journaux prévoyaient une rentrée chaude, bin on l'attend encore. Cette année, on attendait rien, cela tombe bien, rien n'est arrivé. Ce qui n'est pas grand chose.
Le plus duraille, c'est de lancer le mouvement, après les choses s'enchainent toutes seules.
Le comité du 30 avril prend donc l'initiative et demande à toutes et à tous de retenir cette date. Le 30 avril 2005, ce sera le jour J.
Car à part lancer la machine, qu'est-ce que l'on attend ?
Vivons nous heureux ?
Les médias annoncent depuis plusieurs jours la grande nouvelle, la consommation repart... Vous l'avez vu ?
Les loyers augmentent, les produits de premières nécessités également, l'exclusion itou.
L'enseignement est privatisé par un système de cours du soir désimposés, la santé est privatisée, l'eau est une marchandise, les rapports sociaux ont explosé, les députés votent la baisse de la retraite et augmentent la leur, ils invoquent la flexibilité et la baisse des salaires et tous les ans augmentent leurs indemnités, les Verts entrent au Sénat, les journalistes soutiennent les délocalisations mais leurs salaires est 100 fois supérieurs à celui d'un journaliste de Pologne... Faites comme je vous dit, pas comme je fais. Même les chroniqueurs de la météo nous revendent de l'idéologie quand ils annoncent que demain matin le temps va s'améliorer : c'est à dire qu'il va faire plus chaud ! En plein hiver ! Il faut être heureux qu'il fasse un temps de printemps. C'est hallucinant ! ! ! La nourriture est privatisé aux OGM, ces eunuques de la nature, et les brevets sur le vivant. Des épidémies sont crées de toutes pièces et les médicaments sont vendus au compte gouttes. Des idées sont privatisées, microsoft vient de protéger d'un brevet le double clic... Préter un CD que l'on a acheté, ou partager un film est devenu un délit !
Bref, les raisons ne manquent pas. On se fait chier, dans un monde qui vend des crèmes solaires aux noyaux de cerises pour toutes propositions alternatives.
Changeons ce monde et changeons de stratégie !
Plutôt que d'attendre que le conditions soient favorables, et vous avez remarqué, elles ne le sont jamais.
Prenons acte que le Révolution démarre le 30 avril. On bloque notre agenda. Et basta, le 30 avril sera le jour J.
Dites le autour de vous, informez vos copains, annoncez le à vos copines, que cette info s'étende et devienne une évidence pour tout le monde. La révolution est annoncée pour le 30 avril. C'est ainsi !
Oui mais... pour faire quoi ? On verra, on fera comme il a été fait les fois précédentes : on improvisera ! De toutes façons tous les autres plans ont échoué. Ne faisons pas confiance aux avant garde, c'est surtout des gardes fous. Cassons les chaines, et les cellules, les petites servitudes ordinaires...
Oui mais... qui va commander ? Vous, moi, nous, personne !
Oui mais ce n'est pas une méthode ? C'est quoi l'autre methode ? Celle-ci n'est pas plus bête qu'une autre, au contraire.
Le 30 avril sera le jour de la révolution car il faut bien se donner une échéance, sinon on la remet toujours au lendemain qui chantent.
Les raisons ne manquent pas ! Juste on s'entend sur la date. Mais comme on ne sera jamais d'accord sur l'agenda, autant en prendre une au hasard.
Donc le comité du 30 avril déclare que la Révolution se fera le 30 avril 2005, que chacun s'approprie cette date, la diffuse, la publie, la communique, fasse des tracts, des disques, des sites... La Révolution du 30 avril 2005 est sous copyleft !
Le 30 avril !
http://paris.indymedia.org/article.php3?id_article=30512(...)
Journal 30 avril 2005 : la Révolution
23
jan.
2005
# Ahhh
Posté par David Douard . Évalué à -1.
Merci !
# re :
Posté par j (site web personnel) . Évalué à 3.
Des infos, un site web de ce mysterieux comité ?
[^] # Re: re :
Posté par Mark Havel . Évalué à 2.
[^] # Mouaip, et si je veux pas ?
Posté par Benjamin (site web personnel) . Évalué à 2.
http://www.google.fr/search?hl=fr&q=30+avril+r%C3%A9volution&am(...)
Ca semble venir de tout un tas de structures de gauche altermondialistes de Franquistant...
Pour ma part, j'invite bien entendu tout le monde à ne rien en faire, et à commencer par lire un peu :
Est-ce dans ce monde là que nous voulons vivre, par Eva joly
http://www.amazon.com/exec/obidos/tg/detail/-/2912485487/qid=110652(...)
Ou Noir Chirac
http://www.amazon.com/exec/obidos/tg/detail/-/2912485401/qid=110652(...)
Bref, de ce faire une petite idée de la mafia française...
Je sais, ça n'a rien à voir, mais ça fera toujours une petite piqure de rappel (...)
[^] # Re: Mouaip, et si je veux pas ?
Posté par djrom . Évalué à 1.
[^] # Re: Mouaip, et si je veux pas ?
Posté par Jonathan Loriaux . Évalué à 1.
---> []
[^] # Re: Mouaip, et si je veux pas ?
Posté par Jonathan Loriaux . Évalué à 1.
je re----> []
# maÿ laïf
Posté par TazForEver . Évalué à 3.
# je sais pas vous
Posté par Nap . Évalué à 2.
# fédération temporelle...
Posté par Beurt . Évalué à 4.
«on se retrouve tous à telle date pour dire: "pas content !"»...
C'est un peu sur le principe des flash-mob en fait !
Internet permet de nouvelles communions...
[^] # Re: fédération temporelle...
Posté par Antoine . Évalué à 4.
[^] # Re: fédération temporelle...
Posté par Antoine . Évalué à 3.
http://www.sami.is.free.fr/gebe/(...)
# Doute et reflection
Posté par zerbro . Évalué à 5.
Je vais essayer de livrer mon point de vue, de maniere plus ou moins cohérante.
Au niveau faisabilité. Je discutais avec un amis, et il m'a dit (donc je ne peux pas vous donner de sources. Mais c'est un révolutionnaire, plutot bien informé. Je lui fais confiance) qu'il faut que 80% de la population soient mécontentes pour qu'une révolution se mette en marche. On en est malheureusement loin.
Ceci dit, ca ne fait pas avancer le shmilblick. Plusieurs points me dérange dans ce que tu dis. Je previens que je ne cherche pas a etre objectif (c'est impossible). Pour donner la couleur, j'ai milité a ATTAC pendant un moment.
A propos de l'enseignement privatisé par un syteme de cours du soir désimposé, c'est un petit fort je trouve. On a encore un systeme egalitaire et vraiment publique. La ou c'est dangereux, c'est que Fillon se "plaint" du fait qu'on soit l'Etat qui investisse le plus dans l'education, alors monsieur ne comprends pas que des gens ne soient pas content. Autant je suis ok pour préserver (et ameliorer parce qu'il y a du boulot) notre systeme educatif, autant je trouve excessif ton propos.
Pour la santé, chacun sait qu'on a un des (le ?) meilleurs systeme de santé au monde. Mais j'ai tres peur pour l'avenir.
A propos des OGM, le debat et bien plus complique que ce que tu laisses transparaitre. Actuellement, l'utilisation des OGMs telle qu'elle est faite est a bannir (je hais monsanto). Par contre, je suis persuadé qu'il y de la recherche a faire de se coté la, pour obtenir des plantes "ameliorés". Si cela peut empecher l'utilisation de pesticides, tout en n'aillant pas d'impact négatifs sur l'environnement, ou est le probleme ?
Et ceux qui disent "pfff, c'est impossible", je leur dirais qu'ils sont comparables aux conservateurs qu'on a actuellement : pour quelle raison condamner une technique a priori ? Des recherches doivent etre faites, apres peut etre pourra-t-on repondre. A mon avis, il y a moyen de faire du bon avec les OGMs.
A propos de la mondialisation. Telle qu'elle est faite, on est d'accord que cela ne va pas. Ceci-dit, ca ne me derange pas que la france connaisse un taux de croissance faible (voire negatif...), si en meme temps celui de la pologne augmente pour arriver a des niveaux equivalents. Et ensuite que l'Europe connaisse un niveau de croissance global sans trop de disparité. Ah mais oui, en france, on vivra moins bien pendant un moment... Et alors ?
Apres, faire une revolution sans savoir ce qu'on met en place... C'est idiot ! On se retrouvera avec le meme type de pouvoir. Et en plus on aura pas l'air con. Ah ok, vous avez renversé la nomenclatura. Et maintenant vous metez quoi ? euh...
Pourtant, des solutions, il y en a ! Jettez un oeil sur les travaux d'ATTAC pour vous en convaincre.
J'en profite pour mettre 2/3 mots clefs en rapport avec ces solutions. Le developpement durable. Qui n'est pas _que_ une politique environementale, mais bien un modele de developpement complet. L'environement est une donnée pris en compte.
Ceci implique une croissance, qui est necessaire si l'on veut des emplois etc... Mais prendre la croissance comme un moyen et non un but !
Ce n'est pas la peine de bruler la bourse ;) Celle-ci peut tres bien (re)devenir le moyen d'investissement qu'elle doit etre a la base, mais avec enormement de taux de regularisations, de controles etc... Pour eviter l'effet yoyo de crack/bulle, et la fuite des investissements qui ont ruinés l'argentine par exemple.
Voila, c'est une fraction de ce qu'il y a dans ma petite tete, en reaction a ce post. Ca melange mon sentiment, mes idées, et surtout ce qu'"on" m'a appris.
A bientot.
[^] # Re: Doute et reflexion
Posté par Mouns (site web personnel) . Évalué à 2.
- sur le prix de certains traitements
- leur efficacité plus que douteuses
Pour faire du "bon" avec les OGMs, il faut jouer à la nature, et la nature pour jouer avec le génome, met des milliers d'années.
pour la croissance, je tiens à rappeler que la croissance mesure avant tout l'augmentation des benefices. si les riches font des benefices, ils peuvent se permettre d'en faire moins. si cela permet aux pauvres, d'en faire aussi.
mais pour cela il faut controler l'équité des chances. mais bon ... c un autre débat.
je ne sais pas si l'archive de france culture sur l'emploi et la croissance dans une emission du soir est encore disponible, c'était tres interessant. le type expliquait qu'il y a une grosse part de pipotron dans la supposition d'un corrélation entre croissance et emploi.
je tiens à rappeler que si la croissance mesure une augmentation moyenne des profit, elle oublie que :
- 1 000 000 ¤ rapporte 1000 fois plus que 1 000 ¤ à taux constant
- avec 1 000 000 ¤ on a plus de chance de pouvoir éponger une erreur et donc de faire beaucoup plus de benefices
- le plus grand taux de croissance est connu des SDF qui passent de 0¤ à au moins 0,01¤
mais bon, ce n'est pas grave, les idées reçues ne se rendent que tres difficilement.
[^] # Re: Doute et reflexion
Posté par tramoster2 . Évalué à -4.
[^] # Re: Doute et reflexion
Posté par zerbro . Évalué à 3.
La croissance mesure l'augmentation du PIB, et donc l'augmentation de la creation de richesse par rapport a l'année précédente. PAS l'augmentation des benefices. Je ne sais pas d'ou tu tiens cela, mais la nuance est vraiment enorme.
Pour la part de pipotron entre la croissance et l'emploi, j'aimerais ecouter en effet l'interview. Tous les courants economiques sont d'accord sur ce point : croisssance et emploi sont liés. Voici comment (d'apres mes souvenirs d'economie) : La productivité des travailleurs augmente d'environ 2.5% par an, du au progret technique etc... Si l'augmentation de la croissance est inferieure a ce taux d'augmentation de productivité, mecaniquement, l'emploi va baisser.
C'est pour ca que les gouvernements cherchent a tous prix a atteindre ce niveau de croissance de 2.5%. Car cela est necessaire a la creation d'emploi (note : personne n'a dit que c'est suffisant).
Le probleme, je trouve, est que la croissance est vue comme un but, et non comme un moyen.
Quand aux trois tirets que tu mets a la fin, je ne vois vraiment pas ce que tu veux dire... Je rappel que la croissance ne mesure pas l'augmentation des benefices, mais l'augmentation de la production...
Je tiens a preciser que dans ce post, je ne fais quasiment pas part de mon point de vue (sauf sur le coup de la croissance comme moyen), je rappelle simplement quelques principes d'economie sur la croissance. A moins que tous les profs d'ecos soient des menteurs... Mais je doute.
A bientot
[^] # Re: Doute et reflexion
Posté par Antoine . Évalué à 0.
Remplace "la croissance" par "l'emploi" dans ta phrase et tu auras fait un pas de plus vers une bonne définition du problème...
[^] # Re: Doute et reflexion
Posté par zerbro . Évalué à 2.
Si je fais ce que tu dis : "Le probleme, je trouve, est que la l'emploi est vue comme un but, et non comme un moyen".
Certe... Je ne vois pas trop ou tu veux en venir.
Seulement voila, le seul probleme ce n'est pas l'emploi. Aux etats unis par exemple, il y a un fort taux de croissance et tres peu de chomage : proche de 5%, ce qui correspond presque au plein emploi (on ne peut pas vraiment descendre au dessous de 5% de chomage). A cot de ca, le taux de pauvret semble bien plus lev qu'en france. Meme si les chiffre americains donne le contraire, c'est un simple probleme de definition. Nous raisonons en pauvret relative, et eux raisonnent en pauvret absolue. Pour les autorits americaines, tout va bien dans leur pays (ou presque : terrorisme, tout ca).
La croissance est ce qui mesure la richesse d'un pays. Le developpement propose d'utiliser cette richesse pour mettre en place un systeme qui prend en compte les besoins presents _et_ futur. Pour cela mettre en place une justice economique, des echanges commerciaux coherents, prendre en compte la biodiversit et la prenit des especes vivantes.
Essayons d'etre realiste, la croissance semble necessaire. La thorie de "decroissance soutenable" n'arrive a etre defendu correctement par personne. Simplement car tres peux de personnes accepterait de vivre moins bien que ce qu'on vit actuellement. De plus, pour mettre en place des solutions, l'argent est necessaire. Pour preserver notre environement, il est aussi necessaire d'investir (trouver de nouvelles energie, comment recycler les dechets etc...). J'ai du mal a imaginer comment cela peut se faire sans argent, et donc sans croissance.
Pour en revenir au "probleme" (dont je demande toujours ta definition). Pour moi le probleme est le suivant : trop d'inegalites entre pays, et au sein d'un meme pays, je m'enfoutisme totale des differents dgats causs, aucune prise en compte de l'environement et des genrations futurs.
Actuellement, l'emploi vu comme un but par les gouvernements, oui et non. Ce qui leur importe, c'est de creer suffisament de richesses. Certe ont les entends parler d'emplois insuffisant etc... Mais ce qui revient le plus souvent, est ce terme de "croissance", qui reste obscure pour la majorit. Simplement parce que le but 1er des entreprises est de connaitre une forte croissance, pour plaire aux actionnaires. Pas pour embaucher...
Ce que je dis au dessus n'est pas juste une phrase gauchiste. Un intervenant dans mon ecole venait nous expliquer le metier d'inge. Sa premiere question etait : "quel est le but d'une entreprise ?" "reponse : plaire aux actionnaires, que ca vous plaise ou non".
A bientot
[^] # Re: Doute et reflexion
Posté par Mouns (site web personnel) . Évalué à 2.
la VA est determiné par la différence entre la TVA collectées et celle payées.
donc cela représente la marge brut avant calcul des charges et impots.
dans l'aspect théorique je lis :
cela représente bien un bénéfice brut propre avant charge.
pour renforcer mes propos, je chope l'antimanuel d'economie de bernard maris :
D'après un vieux "dictionnaire d'economie" ( Hatier ) que j'avais en cours ( ~1990 ) :
je ne sais pas mais :
- la croissance du PIB mesure la variation de la valeur ajoutée des entreprises
- si il y a valeur ajouté, il y a un minimum d'investissements préalable pour financer cela, l'argent qui arrive tout seul dans la poche n'existe pas
- si il y a des investissements, c qu'il y a de l'argent quelque part pour financer cela, une part des bénéfices précedents réinvestis.
donc le PIB est la somme des VA sur l'année A et donc à un facteur k près en corrélation avec les bénéfices de A-1 et précedentes.
la croissance entre A et A-1 mesurent donc l'augmentation des bénéfices reinvestis entre A-1 et A-2 produisant une VA sur A et A-1 .
les investissements pouvant prendre plus d'un an avant de commencer à produire un Chiffre d'Affaire et donc un VA potentielle.
[^] # Re: Doute et reflexion
Posté par zerbro . Évalué à 2.
La valeur ajouté pourrait se resumer comme la difference entre le chiffre d'affaire et les consomations intermedaires (pour fabriquer un produit, il faut acheter des materiaux a une autre entreprise par exemple).
Or le chiffre d'affaire n'a rien a voir avec les benefices ! Heureusement qu'une entreprise ne doit pas toujours etre beneficiaire pour fonctionner, sinon il n'y en aurait pas beaucoup. Et pour investir, une entreprise a tendance a s'endetter, et donc a ne plus etre beneficiaire pendant un temps.
Cela n'empeche pas de faire de gros chiffres d'affaire, et le "but", est de reussir a faire augmenter la valeur ajouté.
En fait le gros probleme de ton raisonement vient de ton 3eme point :
Il n'y a pas besoin de faire des benefices pour investir. Il faut trouver des investisseurs (actionnaires ou autre), et une partie du chiffre d'affaire.
Donc je persiste a dire que le PIB n'a vraiment rien a voir avec les benefices :)
[^] # Re: Doute et reflexion
Posté par Mouns (site web personnel) . Évalué à 4.
- as tu une expérience réelle de la gestion d'un entreprise ?
dans le cas [OUI] :
il te faut arguer autrement et plus précisement, car je ne vois pas ou tu consideres deux choses :
- la composante temporelle qui par les effets de caisses necessite un fond de roulement
- le coût de l'argent en cas d'appel de fond ou de compte courant
si ce n'est pas clair, je t'invite à lire la suite.
dans le cas [NON]
exemple 1 : le contructeur automobile :
- Comment finance t il la création d'une nouvelle voiture ?
- Comment produit il les premieres unités sans acheteur ayant déjà payé ?
exemple 2 : la construction immobiliere :
- Comment finance t il la création d'un nouvel immeuble ?
- Comment paie t il les premiers salaires sans acheteurs ayant déjà payé ?
exemple 3 : l'innovation industrielle
- Où trouver les fond pour démarrer une activité necessitant une nouvelle usine ?
- Comment la construire sans rentrée d'argent ?
Tu peux répondre à ces questions, par "tes investisseurs".
Ma question est comment trouver ces investisseurs.
et là intervient, la notion de risque et de garanties.
une garanties est une preuve apporté pour reduire le risque. le risque est ce que représente la rentabilité à court terme et moyen terme du projet ( jusqu'à 3 exercices ).
faire appel à des investisseurs nécessitent d'apporter des garanties et de les rémunerer en fonction du risque qu'ils prennent et des garanties que tu apportes.
donc un RMIste voulant monter un projet viable represente un risque enorme face à un richissime gars financant une distribution linux gratuite sur fond propre.
qu'est ce que la notion de fond propre ?
la notion de fond propre est l'argent placé en dépot dans une banque. cela représente comptablement une dette de la banque du même montant à la personne.
cette dette représente ta solvabilité et donc "une garantie sur personne".
par exemple, Microsoft represente théoriquement un risque nul quelque soit leur projet aussi fou soit il ( genre lancer des satellites http://www.google.fr/search?q=cache:IxZfXIcusrIJ:www.cite-sciences.(...) ).
pour une personne morale, la notion de bilan d'exercice permet de determiner la solvabilité de la structure pour des investissements.
plus les fonds propres augmentent et le besoin en fond de roulement est constant ou diminue plus plus l'entreprise est solvable.
plus la solvabilité est importante plus le coût de l'argent est faible car :
- le besoin est moindre
- le taux est plus faible car sur un volume plus important
pour le point 2, j'explique :
- tout le monde peut emprunter 1 000 ¤ sans trop de difficulté mais à un taux important car les garanties sont faible ( il n'y en a que deux le salaire et la durée de l'emprunt ).
- mais tout le monde ne peut pas pour 1 000 000 ¤, car les garanties sont tres forte, ce qui fait que le taux se trouve tres proche des taux d'interet ( c d'ailleurs un des criteres pris en compte ( si je ne me trompe pas ) pour determiner l'évolution de ces mêmes taux ).
la conclusion est que le meilleur investisseur et le premier est soi même.
et la meilleurs source d'investisement est la provision pour risque ou investissement, sur benefice.
c d'ailleurs pour cela qu'une Société commerciale à capital a une obligation de séquestre d'au moins 10% du capital, le reste etant dilué dans le flux d'investissement. si elle investit cette provision ( lors de la création pour le cas le plus courant ), elle a l'obligation de d'y repourvoir au plus vite.
le capital indique la provision disponible d'une société et donc la garantie de personne qu'elle peut apporter.
donc si tu pourvois des réserves importantes dont tu fais banc [1] ( et tu as une activité bancaire [2] ) tu es générateur de ta propre croissance.
je m'arrete là pour le moment, et je reprend certains point de ton message :
la VA est ce qui reste entre ce qui sort et ce rentre sur une periode donnée.
en gros cela determine la marge brute, marge brut bénéficiaire si la balance est créditrice ou marge brut déficitaire si la balance est débitrice.
tout compte etant soldé à terme, cela revient à une augmentation de la dette de la banque ou une réduction de cette même dette.
- première remarque, ca sort toujours avant de rentrer.
- deuxieme remarque, ca ne rentre pas toujours immédiatement apres.
- troisieme remarque, le PIB cumule aussi les VA négatives, puisque la recette des impôts peut te devoir de l'argent ( remboursement de TVA ).
- quatrieme remarque, la notion de Carry Back lors d'un rachat de société en difficulté, est un effet de caisse qui repose sur le remboursement d'un dette supérieure à la réalité à cause du délai entre les débits et les crédits.
la VA sert à payer les salaires, et ce qui reste pourvoit aux réserves, est réinvesti et/ou est redistribué en dividendes.
une activité ayant pourvu sa réserve légale et ne versant que des dividendes, ne connaitrait aucune croissance d'activité car elle ne disposerait pas de l'argent necessaire pour le faire. ( lequel d'ailleurs à part celui de la réserve légale ? )
des bénéfices sans chiffres d'affaire me semble impossible.
le chiffre d'affaire est une cause necessaire mais non suffisante pour avoir un bénéfice.
si elle n'est pas bénéficiaire, elle a ses fonds propre ( le capital ) pour redresser la situation. en cas de difficulté notable, elle doit en informer les tiers et principalement le tribunal de commerce pour prendre les dispositions légales face à ce contexte. ( d'ailleurs, aux USNA, Marvel a fait appel à ces dispositifs au moins une fois pour continuer son activité. en France, Mandrake a du faire la meme chose mais je ne suis pas sur ).
[1] nom masculin issu du francique ( XI ieme siecle ) bank
[2] à ne pas confondre avec l'activité de banquier qui n'organise que les echanges monétaires dans la banque[3] place d'echange. ce qui crée la confusion classique entre la banque de dépot et la banque d'affaire qui sont deux activités diamétralement opposée
[3] nom féminin de l'italien( XV ) banca
[^] # Re: Doute et reflection
Posté par Matthieu Weber . Évalué à 3.
Le problème, c'est la disparition de la diversité : les plantes les plus résistantes seront cultivées en priorité, et finiront par se croiser avec les plantes sauvages (il ne faut pas croire que le pollent d'un OGM reste sagement dans son champ lorsque le vent souffle) qui finiront par disparaître (car moins résistantes que les croisements). Lorsqu'on n'aura plus qu'une seule variété de chaque plante, on sera vachement emmerdé lorsque débarquera le parasite qui bouffe les plantes en question.
Mais tout ça n'est pas nouveau : les agriculteurs croisent depuis longtemps les plantes les plus résistantes pour produire de nouvelles espèces encore plus résistantes. Le résultat, c'est que l'emsemble des producteurs de pommes (par exemple) ne produit que 6 ou 7 variétés différentes (sur les jes-sais-pas-combien de dizaines de variétés qui existaient avant et qui ont probablement disparu). Là, les OGM ne sont pas fautifs, mais c'est l'agriculture intensive qui est la cause. Les OGM ne feront qu'accélérer le processus.
# Météo
Posté par Ramón Perez (site web personnel) . Évalué à 6.
# Faudra que ca dure...
Posté par Calim' Héros (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Faudra que ca dure...
Posté par WH (site web personnel) . Évalué à 1.
# Idéologie.
Posté par Anonyme . Évalué à 5.
Le problème est là, ca sert rien à rien de gueuler si t'as rien a proposer (de concret, pas de donner des lecons).
Or moi, je connais pas d'idéologie avec de grandes lignes et applicable aujourd'hui. J'espère que ce émergera un jour.
[^] # Démocratie
Posté par wildmary . Évalué à 3.
Donc, soit les révolutionnaires ont oublié de se réveiller ce jour-là, soit il ne sont pas majoritaires et veulent faire une révolution pour imposer leur pensée aux autres. Et là, ça s'appelle une dictature...
Enfin bon, moi j'dis ça, j'dis rien...
PS : je peux avoir le nom de la marque de la crème solaire aux noyaux de cerises ?
[^] # Re: Démocratie
Posté par Elly . Évalué à 9.
La démocratie telle qu'elle est actuellement en France et dans la plupart des occidentaux est bien, c'est clairement un progrès par rapport au féodalisme ou à une dictature.
Ça reste quand même très insuffisant.
Parce qu'en l'occurence, les gens "élus pour faire ce que l'on souhaite", ben en fait, c'est faux, concrètement ils sont élus pour faire ce qu'ils veulent. T'as aucun moyen de dire "ah ben non, c'est pas ce qu'on voulait". Enfin si, tu peux le dire mais bon, autant pisser dans un violon.
Et pis, t'as des tas de domaines sur lequels y'a aucun pouvoir du peuple. Dans une boite, c'est le patron et les actionnaires qui décide. Alors oui, certes, les actionnaires élisent un président, des fois t'as des employés qui sont actionnaires, mais appeler ça une démocratie, ça me parait un brin... abusé.
Y'a aussi les parlements fantoches élus mais qui servent à rien (parlement européen), le fait que les élus aient, dans l'absolu, quelque chose comme 15% des voix (ce qui ne serait pas forcément trop genant s'il y avait quelque chose comme un classement par préférence, mais non, et quand le pen passse au deuxième tour, c'est plus simple de raler sur ceux qui ont pas voté que de remettre le système des teux tours en question), le fait qu'une partie des résidents en france, même depuis des années, n'a pas le droit de vote, le fait que les medias ne sont pas forcément totalement indépendants...
Donc oui, on est dans une démocratie, mais loin, très loin d'être parfaite.
«Donc, soit les révolutionnaires ont oublié de se réveiller ce jour-là, soit il ne sont pas majoritaires et veulent faire une révolution pour imposer leur pensée aux autres. Et là, ça s'appelle une dictature...
Enfin bon, moi j'dis ça, j'dis rien...»
En même temps, une révolution nécessite quand même d'être un certain nombre. et, donc a priori, d'être plus ou moins majoritaire (et vaut mieux être plus que moins, parce que pour ce qui est «d'imposer leur pensée aux autres», les flics ont généralement *beaucoup* plus d'expérience). Et ça se déclenche évidemment pas en la décrétant et en disant "hé, on va faire la révolution" :-) Tu peux respirer, le capitalisme devrait encore avoir quelques jours devant lui.
[^] # Re: Idéologie.
Posté par Benjamin (site web personnel) . Évalué à 4.
Je propose ça :
Supression de toute immunité juridique des hommes politiques de ce pays, demande de démission du président, avec procès à la clef pour tous ceux ayant trempé dans les affaires : Mairie de Paris, Elf, affaire Y. Piat, j'en passe et des meilleures...
Rappelons que l'affaire Elf à elle toute seule représente (en Euros) une magnitude (300 fois je crois, de mémoire) au dessus de l'affaire "mains blanches" en Italie, qui a quand même fait sauter un gouvernement ...
Bref, mettez moi tout ça en prison et laissons une place neuve à une classe politique moins mafieuse, ou au moins ayant un peu peur de leurs fautes pour ne pas être tenté d'en faire ...
Sachant que cette idée n'est pas nouvelle : on aurait tout aussi bien pu faire cela il y a 15 ans avec tonton hein (...)
Parallèlement, extradition des grands patrons français trempé dans des affaires internationales de corruption ou trafics en tout genre. En effet, certains d'entre eux ont des mandats d'arrêt internationaux à leur encontre, mais la France n'extradant pas ses ressortissants ... et surtout pas les copains de nos hommes politiques ...
Bref, une belle opération mains blanches de notre système politique et économique serait à mon avis un bon début de révolution. Après il n'y aura (pour ma part) pas grand chose à changer, si ce n'est d'élire ensemble de nouvelles têtes (ou au moins celles qui resteront ...)
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Idéologie.
Posté par Benjamin (site web personnel) . Évalué à 2.
c'est crade chez moi ... Je dois VRAIMENT faire le ménage.
Le fait de me dire qu'une fois le ménage fait, une semaine après ce sera tout aussi sale, cela m'empêche-t-il de faire le ménage ? non !
En clair, je ne dis pas que nous auront des honnêtes gens qui prendront la place, je dis juste que quand on a des gouvernements mafieux on les vire !
Sinon, on peut toujours laisser castro, saddam ou le président coréen au pouvoir de peur que leurs successeurs soient pire ? (bon, je prends un exemple un peu flagrant, mais franchement pas si éloigné ...)
[^] # Re: Idéologie.
Posté par gyhelle . Évalué à 2.
Oui, il vaut mieux laisser Castro, Hussein et Jong-il au pouvoir que d'y installer quelqu'un de pire.
Accessoirement aussi haissable que soit Castro, je ne voit pas trop ce qu'il en en commun avec les deux autres.
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Idéologie.
Posté par keyes . Évalué à 1.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Anarchisme_socialiste(...)
[^] # Re: Idéologie.
Posté par Larry Cow . Évalué à 2.
A tous les révolutionnaires en herbe, je recommande très chaudement la lecture de SOS Bonheur (Griffo au dessin et Van Hamme au scénario), une BD qu'elle est bien pour la lire. Il y a trois tomes, et ça doit pouvoir se trouver à la bibliothèque/médiathèque la plus proche.
Ce qu'il faut c'est un révolution de fond, de culture (cf Apartheid).
Une évolution, en somme. Non? ;)
# Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
# je peux pas : j'ai piscine
Posté par Toufou (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # super
Posté par scozo . Évalué à 0.
je suis etonné que des gens comme "zerbro" (par ex) cherche des complication là ou il n'y en a pas. que d'autre parlent de chiffre, de tva... et alimente ainsi le "ridicule" denoncé dans le sujet.
si vous avez des idées (hormis la principale etant simplement de "sortir" et d'accompagner le mouvement) alors donnez les.
moi j'en ai quelques-une, mais on a encore 3 mois alors la premiere sera de vous laisser reflechir autrement.
a bientôt
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.