"Penses-tu que le logiciel libre existerait sans ton action ?
Non. Il y aurait peut-être quelques programmes libres. Mais nous avons aujourd’hui des systèmes d’exploitation libres, il est possible de faire de l’informatique normalement sans aucun logiciel privateur. Et ça, c’est le résultat du mouvement que j’ai lancé en 1983. "
ça va les chevilles ?
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
Humble ou pas, on ne peut pas renier son action, car sans elle, qui peut savoir où en serait le mouvement du logiciel libre aujourd'hui ?
Il a au moins le mérite d'avoir posé les bases pas forcément d'un point de vue technique mais d'un point de vue théorique, sur la propriété intellectuelle. Après tout, le noyau Linux lui-même est sous GPL, sans la GPL, est-ce qu'on aurait eu Linux ?
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
> qui peut savoir où en serait le mouvement du logiciel libre aujourd'hui
justement, si on ne peut pas le savoir ... on ne le sait pas, ni si ça ne serait pas mieux ;)
> sans la GPL, est-ce qu'on aurait eu Linux
Etant donné que Linus s'en foutait un peu et que Linux existait avant qu'il soit en GPL j'en viens à penser que oui on a même eu Linux sans la GPL !
> posé les bases sur la propriété intellectuelle
Je pense que c'est pas le seul, et que beaucoup ont des avis divergents (par exemple les membres des mouvements OpenSource, voir même les personnes faisant du libre avant Stallman et la GPL...)
justement, si on ne peut pas le savoir ... on ne le sait pas, ni si ça ne serait pas mieux ;)
Oui, et ça aurait pu être pire, aussi contentons-nous de remercier RMS pour ce qu'il a réussi à faire.
Etant donné que Linus s'en foutait un peu et que Linux existait avant qu'il soit en GPL j'en viens à penser que oui on a même eu Linux sans la GPL !
Chouette, un autre clone d'UNIX pas libre !
Je pense que c'est pas le seul, et que beaucoup ont des avis divergents (par exemple les membres des mouvements OpenSource, voir même les personnes faisant du libre avant Stallman et la GPL...)
Qui donc ?
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
oui c'est vrai, ça aurait pu avoir le même destin que NetBSD, FreeBSD, OpenBSD par exemple...
Linux sans GPL ne veut pas dire Linux proprio, faut ouvrir un peu les yeux de temps en temps ... (d'ailleurs les sources étaient dispo avant que ce soit en GPL...)
> Qui donc ?
Nan mais franchement, tu connais autre chose que le libre@FSF/GNU ?
Si on en crois par exemple History_of_free_software :
"According to Richard Stallman, the software sharing community at MIT existed for "many years" before he got involved in 1971"
Le paragraphe suivant aussi est instructif pour toi je pense :
"In the 1950s and into the 1960s almost all software was produced largely by academics and corporate researchers working in collaboration and was not itself seen as a commodity. Operating systems were widely distributed and maintained by the community of users. Source code, the human-readable version of software, was distributed with software because users frequently modified the software themselves to fix bugs or add new functionality. An IBM mainframe operating system, Airline Control Program (ACP), from 1967 reportedly distributed its source code in a way very similar to free software"
Je pense que History_of_free_software est un exemple de personne impliquée dans les logiciels libres sans forcément être du même avis que RMS.
M'enfin, faudrait ptetre enlever les oeillères de temps en temps...
ben d'un autre cote, il est a "l'origine" de l'unix desktop le plus populaire.
'fin si tant est qu'on puisse attribuer a jobs un quelconque merite technique, etant tres mauvais a ce niveau, et responsable notamment des tares de l'apple 3.
Donc l'un dans l'autre, il fait partie des success stories d'unix.
Je suis a peu pres autant choque d'y voir stallman, dont le hurd est heu, comment dire?
tu aurais parlé de NeXTSTEP issu de en:NeXT qui était vraiment novateur, plutôt que de faire allusion à la pomme, tu aurais eu plus de supporters^Wplusseurs^Wpertinenteurs àmha :)
ben je sais bien que osx est un derive de nextstep (pas pour rien que toutes les classes de base chez osx commencent par NS ;-) ), mais nextstep n'a jamais ete un succes commercial, contrairement a osx.
Et si tu regardes le larron a l'origine de nextstep, ainsi que du retour sur le devant de la scene d'apple apres le bouillon que nextstep s'est prit, ben c'est le meme, steve jobs.
c'est bien ce que je disais... et ce que tu avais omis ;-)
Outre l'utilisation d'un langage vectoriel dès cette époque (bon en:Display_PostScript) pour l'affichage indépendant de la taille ou la résolution de l'écran (le SVG en plus simple actuellement dans les bureaux dignes de ce nom).
Ainsi qu'un framework UI tellement burne que meme 15 ans apres, j'en arrive a me dire "'tin, mais pourquoi les autres ils font pas pareil?"
Je pense notamment au concept de delegate tres utilise par cocoa (plutot que la derivation de composant) qui rend la personnalisation tellement plus agreable, simple et rapide.
Bon, le message passing d'objective c aide beaucoup la dessus, il est vrai.
Peut-être, mais un type qui invente de belles choses, mais les assaisonne de verrous numériques tels que personne n'aurait osé en imaginer (le premier déploiement massif d'informatique déloyale, c'est lui), c'est quand même un connard.
La performance technique, l'élégance technique et la réussite commerciale sont très, très secondaires par rapport à la liberté des utilisateurs, et aujourd'hui, sous l'impulsion de ce type, Apple bafoue ces libertés comme personne n'avait osé le faire auparavant.
Non, rien, tu sais toujours pas de quoi tu parles, donc je vais arreter de te faire remarquer que tu annones des sottises, ca veut pas rentrer visiblement.
La performance technique, l'élégance technique et la réussite commerciale sont très, très secondaires par rapport à la liberté des utilisateurs, et aujourd'hui, sous l'impulsion de ce type, Apple bafoue ces libertés comme personne n'avait osé le faire auparavant.
Tout a fait, comme tout le monde le sait un utilisateur est beaucoup plus a son avantage en utilisant Hurd que Mac OS X, c'est tres evident.
Quelles conneries on peut lire des fois quand meme...
ben ouais, evidemment, comment il va faire l'utiliser pour ajouter le support du clavier au hurd s'il les sources? Hein?
Alors que sous osx, pour ajouter le support du clavier, ben il est marron, l'utilisateur, il peut pas!
RMS est a la pointe du concept, il a invente le projet qui ne fait rien, ne sert a rien, malgre 25 ans de developpement et te donne EN PLUS le droit de tout reecrire from scratch quand t'as finit par comprendre que tu pouvais rien en faire, c'est baleze quand meme, non?
J'vous l'dit les gars, 3010, c'est l'annee du hurd qui sur le desktop. 'fin sur celui de stallman en tout cas.
Enfin, ca c'est s'il aura reussi, d'ici la, a faire liberer les specs de son ecran: un magnifique 12 pouces 4 couleurs CRT achete en 85, mais quand il l'a sorti de la boite, il a pas trouve les schemas electronique sous GPL inclus, alors il a refuse de le brancher et de l'allumer. He, on lui fait pas a RMS, hein, il pas se laisser esclavagiser par des privateurs comme ca, non mais sans blague!
Bien que je ne sois pas d'accord avec les attaques sur Hurd un peu basses, il faut reconnaitre que RMS les brisent un peu avec son égo "inventeur du libre" : Linux est en GPL pour des raisons pratiques et absolument pas philosophiques, donc si RMS veut absolument être la tête de pont du "libre", qu'il montre que la philosophie du libre est "vendeur", donc on regarde un OS qui a la philosophie du libre selon lui, et la, oh... Pas de chance, il n'y a pas un seul OS qui suit sa vision du libre, et son projet d'OS philosophiquement libre est au point mort.
Tant que RMS se voudra l'inventeur du libre, on lui ressortira Hurd. Qu'il arrête avec son délire, il a écrit une belle licence, très pratique, mais pour un OS, il n'a rien fait, le libre s'est aussi construit sans lui, et si la GPL n'avait pas existé Linux aurait pu exister aussi avec une autre licence non FSF, comme d'autres projet (BSD, Apache, PHP... Gros projets sans licence FSF)
Qu'il arrête de se croire l'inventeur unique du libre (il a joué un rôle, ça c'est clair, mais "juste" un rôle parmi d'autres contributeurs au libre comme Linus Torvalds, Rasmus Lerdorf, Bruce Perens ou Eric S. Raymond) et on arrêtera de parler de Hurd.
Linux est en GPL pour des raisons pratiques et absolument pas philosophiques
Linus a mit Linux sous GPL pour des raisons pratiques, ce qui n'empêche pas qu'il y ai un philosophie du «ce qui fonctionne au plus vite, le reste je m'en fous» derrière.
Dire qu'aucun contributeur du noyau n'agit, au moins en partie, pour des raisons philosophiques du type «partager pour créer une société meilleure sur le long terme», c'est une affirmation gratuite et fort probablement fausse.
donc on regarde un OS qui a la philosophie du libre selon lui, et la, oh... Pas de chance, il n'y a pas un seul OS qui suit sa vision du libre, et son projet d'OS philosophiquement libre est au point mort.
Tant que RMS se voudra l'inventeur du libre, on lui ressortira Hurd. Qu'il arrête avec son délire, il a écrit une belle licence, très pratique, mais pour un OS, il n'a rien fait, le libre s'est aussi construit sans lui, et si la GPL n'avait pas existé Linux aurait pu exister aussi avec une autre licence non FSF, comme d'autres projet (BSD, Apache, PHP... Gros projets sans licence FSF)
Je suis d'accord avec toi sur le fait qu'il abuse à s'attribuer tout le mérite de ce qu'est le libre aujourd'hui. Pour autant s'emporter dans un déversement de critiques acerbes et de négation de ses contributions n'en est pas une bonne réponse. Il a écrit la GPL avec Eben Moglen, et il a également écrit pas mal de code, dont des briques essentielles pour le développement d'un OS, comme GCC, et d'autres dont on aurait pu se passer comme emacs (troll inside). Bien sûr depuis ces projets ont bien évolués et probablement qu'il n'est plus le principal contributeur des projets qu'il a initié.
Dire qu'aucun contributeur du noyau n'agit, au moins en partie, pour des raisons philosophiques du type «partager pour créer une société meilleure sur le long terme»
Je n'ai pas dit ça. Majoritairement, les développeurs n'en n'ont rien à faire, majorité veut dire qu'il y a une minorité.
Tu peux me dire quel OS est philosophiquement libre? Parce que la, tu m'a mis un lien sur des distros, qui sont certes des distros avec philosophie libre, mais qui utilisent un OS (le "noyau") pas du tout philosophiquement libre (est-ce que d'ailleurs un distro qui se veut philosophiquement libre à le droit moral d'utiliser des briques qui ne sont pas philosophiquement libres? Pour moi non, mais du coup un distro philosophiquement libre ne pourrait pas exister!)
Pour autant s'emporter dans un déversement de critiques acerbes et de négation de ses contributions n'en est pas une bonne réponse.
Pareil, je n'ai pas dit ça. Je m'emporte sur le fait qu'il pète plus au que son cul, qu'il essaye à chaque fois de s'approprier tout le mérite. Je ne critique pas ses contributions, il a fait de très bonnes choses (comme la GPL), je critique qu'il essaye de s'approprier le "mouvement du libre" à lui tout seul, ce qui est faux. Le fait qu'il ai contribué n'est pas une raison pour lui pardonner tout.
Tu peux me dire quel OS est philosophiquement libre?
Aucun, mais aucun OS est philosophiquement quoi-que-ce-soit. Ce sont les gens qui font une œuvre qui ont des philosophies, pas les œuvres. Ici on à des distro (des OS donc) qui sont portés par des gens motivés par la philosophie du libre. Qu'ils utilisent des briques conçu par des gens qui se fiche du libre ne change rien à ce constat, tant que ces briques ne résultent pas d'un comportement incompatible avec le libre, on a bien une démarche cohérente vers l'application de cette philosophie.
Un chrétien n'est pas forcé de passer par une bibliothèque chrétienne pour se procurer une bible.
Je m'emporte sur le fait qu'il pète plus au que son cul, qu'il essaye à chaque fois de s'approprier tout le mérite.
Je suis d'accord sur le fond, mais je ne pense pas que s'exprimer de façon emporté fera mieux passer le message.
Majoritairement, les développeurs n'en n'ont rien à faire, majorité veut dire qu'il y a une minorité.
Source ?
Parce que je peux dire exactement l'inverse sans source -ie que la majorité des dvpeurs en ont à faire de la GPL-
Partant de là, forcément le débat est un peu creux.
Non, un noyau n'est qu'un composant d'un OS. Le projet GNU a réalisé tous les autres composants. Bon, c'est vrai que pour Stallman, certaines applications font partie du système alors que, pour beaucoup de gens, ce n'est pas le cas (client mail par exemple). Quand au Hurd, il dit lui même que 'ce n'est pas une priorité. Le but était d'avoir un système complètement libre, c'est déjà le cas.' C'est vrai que Linus ne défend pas ses idées, c'est pour ça qu'il insiste sur le nom : dire Linux au lieu de Gnu et Linux ne met pas en valeur les même idée philosophiques. La release d'une version stable du Hurd apporterais au mieu de pouvoir dire 'le système GNU'.
De toute façon on ne peut pas réduire l'influence qu'il a eu pour le mouvement du LL uniquement à ses contributions techniques et à la GPL. Il a surtout eu le courage de défendre un avis que très peu de personnes partageais, et de mettre toute son énergie dans son combat (qui serait pret à lâcher un poste au MIT pour fonder une association qui défend des idées très minoritaires ?). C'est en cela que les gens le reconnaissent (je pense).
Le projet GNU a réalisé tous les autres composants
Cough cough cough. Comment refaire l'histoire en un coup de cuillere. X, c'est du GNU maintenant? Et si on sort des briques de "base" et qu'on va regarder du cote BD, serveur web, langages de script, on est loin d'avoir du tout GNU...
Il a surtout eu le courage de défendre un avis que très peu de personnes partageais
D'ailleurs tous les mecs qui produisent du code sous BSD/MIT/Apache, la liberte ils s'en fichent comme de leur premiere chaussette.
'Le projet GNU a réalisé tous les autres composants
Cough cough cough. Comment refaire l'histoire en un coup de cuillere. X, c'est du GNU maintenant? Et si on sort des briques de "base" et qu'on va regarder du cote BD, serveur web, langages de script, on est loin d'avoir du tout GNU...'
Oui mais X ne fait pas partit de l'OS, contrairement à certains composants qui ne font pas partit du code du noyau. Je crois que c'est ce que tu appelles les 'briques de base', qu'a fait GNU. Ca veut dire toute les commandes de bases d'unix ré-implementés, le compilateur, un debogueur, ect. C'est clairement un travail non négligeable et réalisé dans l'optique d'avoir un système entièrement libre.
Ah ca, et donc Gnome, projet GNU, ca tourne sur un truc qui ne fait pas partie de l'OS.
Nan mais francement, les contorsions a faire pour pouvoir dire que GNU a refait tout sauf le noyau. Apres tout, il suffit de virer tous les trucs non GNU, declarer que ca ne fait pas partie de l'OS et hop, c'est bon, on a tout reimplemente!
D'un coté Zenitram nous dit que l'OS est uniquement le noyau (mais quand c'est pour critiquer le Hurd ça ne te gène pas) et de l'autre toi qui parait abasourdit qu'on puisse considérer que X ne fait pas partit d'un OS.
Pour ma part je ne considère pas qu'un logiciel qui sert juste à fournir une GUI fait partit de l'OS, mais finalement je ne crois pas qu'il existe une liste définis des composants qui font partit d'un OS( et il est trop tard pour une recherche approfondie). Le but de mon intervention est surtout de montrer que GNU à fait beaucoup pour le système qu'on utilise presque tous ici, dont les commandes que vous utilisez tout les jours, et que il faut arrêter de se focaliser sur le Hurd en disant que c'était le seul projet de gnu et que c'est un epic fail (ce que M. Stallman reconnaît, il reconnaît aussi que c'est de sa faute, comme quoi il est pas si imbu de sa personne).
mais quand c'est pour critiquer le Hurd ça ne te gène pas
A qui tu parles la? c'est qui le "te" la dedans? Je parle pas du tout de Hurd dans mon commentaire, d'ailleurs je parle meme pas de Stallman.
Normalement on evite de repondre a quelqu'un en lui pretant les propos d'une autre personne, c'est mieux pour etre credible (surtout pour un compte recent avec 4 commentaires dont 3 pour troller et 1 pour poser une question \o/).
de l'autre toi qui parait abasourdit qu'on puisse considérer que X ne fait pas partit d'un OS.
Oh non, si tu veux considerer que X ne fait pas partie du systeme pourquoi pas. Ce qui me fait marrer, c'est ton rattrapage aux branches pour valider ton argument initial: Le projet GNU a réalisé tous les autres composants.
Le but de mon intervention est surtout de montrer que GNU à fait beaucoup pour le système qu'on utilise presque tous ici
Sauf que tu commences par raconter n'importe quoi en reprenant l'argumentaire de Stallman: on a tout fait, tout le libre c'est grace a nous.
Le projet GNU et Stallman on fait beaucoup pour le libre personne ne dit le contraire. C'est juste qu'il etait pas le seul a l'epoque, il y en avait d'autres avant lui et il y en aura d'autres apres.
Quand au Hurd, perso je m'en fous, ca fait longtemps que ca n'avance plus et de toute facon c'est certainement pas la dessus qu'on peut juger l'action de Stallman.
Il a fait beaucoup au niveau technique et organisation il y a 20 ans, depuis c'est plutot PR, evangelisation et politique. Il fait ca bien, aucun doute la dessus, mais ce que tout le monde critique, c'est les petits arrangements avec les faits pour faire comme si sans lui, rien ne ce serait passe et surtout rien d'autre n'existerait (c'etait deja faux a l'epoque ou il a demarre GNU, alors aujourd'hui...).
(surtout pour un compte recent avec 4 commentaires dont 3 pour troller et 1 pour poser une question \o/).
Je crois que niveau trollage tu n'as plus grand chose a prouver, donc accuser les autres de la même chose, c'est l"histoire de la paille, de la poutre etc...
Oh non, si tu veux considérer que X ne fait pas partie du systeme pourquoi pas
C'est pour ca que tu nous affirme que X fait partie de l'OS, parce que tu t'en fous.
Tu disais quoi après dans ton commentaire : ah oui : Sauf que tu commences par raconter n'importe quoi en disant que X c'est dans l'OS puis après non.
mais ce que tout le monde critique, c'est les petits arrangements avec les faits pour faire comme si sans lui, rien ne ce serait passe et surtout rien d'autre n'existerait (c'était deja faux a l'époque ou il a démarre GNU, alors aujourd'hui...).
C'est toujours mieux, surtout quand on commence a attaquer les gens, d'apporter des sources, voir au moins des arguments.
On l'a vu avec ton affirmation "X c'est l'OS" qui était extrêmement sourcé cough,cough,cough...
X ca fait partie de l'OS ? C'est à dire est ce qu'une machine peut se lancer et fonctionner normalement sans X ?
Des serveurs sans X j'en connais un certain nombre, et il me semble pas que leur "os" soit incomplet.
qu'on va regarder du cote BD, serveur web, langages de script, on est loin d'avoir du tout GNU...
Tu confond applicatif et OS.
Tiens GNU n'a pas fait kmail comme c'est bizarre. Tiens il a déjà donné cet exemple mais tu l'a pas vu, comme c'est bizarre.
C'est à dire est ce qu'une machine peut se lancer et fonctionner normalement sans X ?
C'est ca ta definition de faire partie de l'OS?
T'as pas oublie un truc? Genre GCC, une toute petite contribution au systeme GNU...
Une fois que tu as enleve toute la partie applicatif, il te reste une grosse partie de l'userland fait par GNU, mais c'est certainement pas "tous les autres composants" comme le dit le post initial. Et surtout c'est oublier une grosse partie de la contribution de GNU, c'est un peu bete.
C'est ca ta definition de faire partie de l'OS?
C'est pas "ma définition" , c'est "la définition" d'un OS .
OS = Operating System, pas Framework de développement complet et clickodrome.
Dixit wikipedia :
Intermédiaire entre les logiciels applicatifs et le matériel, le système d'exploitation sert trois intentions distinctes : le système d'exploitation prend en charge la programmation des périphériques matériels, il en coordonne et optimise l'utilisation ; Il propose aux logiciels applicatifs des interfaces de programmation standardisées qui simplifient l'utilisation des matériels et réalise enfin différentes fonctions visant à assurer la fiabilité (tolérance aux pannes, isolation des fautes) et la sécurité informatique qui se décline notamment en traçabilité (par le biais de mécanismes d'identification/authentification), confidentialité, intégrité et disponibilité.
Non je vois pas en quoi "X" est obligatoire. Framebuffer peut le faire aussi la gestion du matériel graphique etc..
T'as pas oublie un truc? Genre GCC, une toute petite contribution au systeme GNU...
Je vois pas vraiment en quoi gcc fait partie intégrante de l'OS, mais vas y éclaire moi ma lanterne en avançant un argument pour une fois
Donc ton argument c'est "ta définition est pas la bonne. Gcc devrais faire partie de l'os".
Elle est où l'argumentation ?
ne fois que tu as enleve toute la partie applicatif, il te reste une grosse partie de l'userland fait par GNU, mais c'est certainement pas "tous les autres composants" comme le dit le post initial. Et surtout c'est oublier une grosse partie de la contribution de GNU, c'est un peu bete.
Rien a voir avec ton post auxquel je répondais (cad X fait partie de l'os), je te laisse vaquer a ce que tu affectionnes : parler de tout autre chose pour éviter de dire quelquechose d'interessantargumenté sur ce dont on était en train de parler.
Ben si tu vas par la, le systeme, c'est le kernel + la libc + le bootloader, a la louche. La belle affaire, on est bien avance.
Si on ramene ca au sujet de base, sachant que linux tourne avec d'autres libc que celle de don quichotte et que lilo n'a pas ete ecrit par sancho panza, on est loin du "gnu/linux".
Ou alors tu elargis la notion d'os, bien force d'y ajouter X parce que c'est un composant central et indispensable a la plupart, ou au moins beaucoup, des utilisateurs (amuses toi a shipper n'importe quelle distro populaire sans X et sort le trollometre).
Et la quand tu regardes bien, ben gnu est pas responsable de l'integralite, ni meme de la majorite, juste d'une partie.
Bref, il nous les gonfle don quichotte a tirer la couverture...
Ben si tu vas par la, le systeme, c'est le kernel + la libc + le bootloader, a la louche. La belle affaire, on est bien avance.
Sur les 3 points, tu as réussi a en oublier un...
Pourtant c'est pas énorme 3 comme chiffre.
Ou alors tu elargis la notion d'os,
Faudrait déjà avoir bien compris la notion avant de vouloir l'élargir.
bien force d'y ajouter X parce que c'est un composant central et indispensable a la plupart,
C'est qui la plupart ? L'embarqué ? Les serveurs ? Les desktops?
A ton avis linux est plus sur quoi actuellement ?
Et de toute façon ce n'est pas parce que pleins de gens ont X que X fait partie de l'OS. L'appartenance à l'OS se fait sur des principes techniques, pas sur la popularité d'une appli.
Tu sais, pour quelqu'un qui passe son temps a brailler comme un putois que "insultes, pas d'argumentation, blablabla", t'es super aggressif dans tes discussions comme mec.
J'arrete la, j'ai assez trolle avec toi par le passe, t'as toujours raison de toutes facons, et comme tu decides generalement que les autres ont tord...
Bottom line: briaeros a raison. On sait pas vraiment de quoi ca parle mais si t'es la discussion, c'est que t'as raison.
derniere chose: si t'avais lu la phrase que tu cites au lieu de chercher des mouches a enculer pour te donner raison, t'aurais vu que juste apres "la plupart", ya ce bout de phrase "ou au moins beaucoup".
M'enfin, t'as besoin de prendre un bout de phrase et de le modifier pour te donner raison, si ca t'amuses.
Une fois que tu as enlevé toute la partie applicatif, il te reste une grosse partie de l'userland fait par GNU, mais c'est certainement pas 'tous les autres composants' comme le dit le post initial.
Et bien j'ai pu me tromper, quel composant du système n'étais pas disponible dans ce qu'a fait GNU ?
Et surtout c'est oublier une grosse partie de la contribution de GNU, c'est un peu bete.
J'ai pas dit que GNU n'avais fait que des composant du système, j'ai dit qu'ils avaient au moins fait ça.
Trop bon la frise pour la déco du bureau ! Bon par contre c'est pas hyper WAF compatible...ou alors si, peut être faut il ajouter des graphiques dans le fond et changer la police pour une cursive rose.
C'est vrai, je vois que je ne connais pas assez l'histoire du logiciel libre, merci du lien.
Pour autant, j'insiste sur la GPL parce qu'elle met en avant la liberté de l'utilisateur au sens large, alors que la BSD et les conceptions antérieures semblent le faire pour celle du développeur. Et c'est en cela que je considère que RMS a été plus loin que Theo De Raadt et les autres.
Aujourd'hui, sans remettre en cause tout le travail issu des BSD, ils sont encore largement minoritaires et c'est à mon avis dû au fait qu'ils n'obligent pas la redistribution des sources : certes, tout le monde peut se servir, mais au final si personne n'offre de contrepartie comme des patches ou un coup de main, ça n'aide pas la communauté.
C'est tout le contraire pour la GPL : RMS a su imposer une vision pas uniquement tournée vers le logiciel mais vers les hommes et les comportements en général, et il a su la défendre en lui apportant un cadre législatif complet (n'oublions bien sûr pas le travail d'Eben Moglen), cadre qu'il a fait évoluer au fil des ans, puisqu'on en est à la 3.0.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
oui c'est vrai, ça aurait pu avoir le même destin que NetBSD, FreeBSD, OpenBSD par exemple...
Linux sans GPL ne veut pas dire Linux proprio, faut ouvrir un peu les yeux de temps en temps ... (d'ailleurs les sources étaient dispo avant que ce soit en GPL...)
La license de Linux était pas libre au départ. Elle interdisait l'usage commercial.
oui RMS a certainement donné une forte impulsion pour les logiciels libres, et sans doute que sans lui, ET CEUX QUI ONT TRAVAILLÉS AVEC LUI, on n'en serait pas là aujourd'hui.
Peut-être que le noyau linux serait sous BSD, ou une autre licence LIBRE équivalente, peut-être que le libre serait différent.
Mais il n'était pas le seul, et les BSD existaient déjà, alors bon, c'est pas lui tout seul qui a lancé le libre et soutenu à bout de bras comme il semble le prétendre.
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
Et alors ?
Il a quand meme fait enormement de choses pour le logiciel libre. Je ne vois pas l'interet de lui nier ce qui lui est du sous pretexte que si ma tante en avait, ce serait mon oncle.
C'est par RMS et la fsf que j'ai pris connaissance des logiciels libres. Sans cela, cela aurait ete un libriste de moins.
Il n'est pas question de remettre en cause son action, mais je réagissais surtout par rapport au "Penses-tu que le logiciel libre existerait sans ton action ? Non. Il y aurait peut-être quelques programmes libres.", c'est vraiment extrêmement pédant, et il y a d'autres personnes qui ont autant oeuvré que lui (Theo de Raadt, Linus Torvalds, Eric Raymond etc...), et là RMS tire toute la couverture sur lui au lieu de dire par exemple : "Le logiciel libre existe grâce à l'action de tous ses développeurs et enthousiates etc."
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
Pour moi et pour simplifier l'aspect historique, je dirais qu'il y a la conjonction des 4 parties.
- la FSF avec RMS avec GCC, la GPL... Bref, la base GNU
- Donald Knuth avec TeX qui a un logiciel intergalactique qui rayonne sur toutes les universités.
- Larry Wall avec Perl qui permet à tous de faire des scripts puissants et surtout de les échanger librement avec le CPAN, copie du CTAN. Les deux premiers réseaux sociaux de grande ampleur ?
- Enfin, les noyaux BSD, Hurd, Minix, Linux...
Mais si on remonte plus loin, UNIX avait son code source ouvert. C'est la fermeture de celui-ci qui a entraîné ce mouvement irrésistible de partage qui est à la base du logiciel libre.
Donald Knuth avec TeX qui a un logiciel intergalactique qui rayonne sur toutes les universités.
Hum, oui, enfin ça dépend de la branche universitaire et du niveau de l'étudiant. Pour un thésard je dit pas (et encore…) mais un BAC+2/3 en tech de co., j'ai quelques doutes sur la proportion importante d'utilisateurs de (La)TeX.
Linus a clairement expliqué pourquoi il a pris la GPL. Il utilisais a l'epoque le compilateur gcc, et comme gcc etait GPL il a voulu faire comme gcc. [source : le bouquin qui raconte sa vie]
rien de politique, ni de reflechi.
deplus si cela n'avait pas été GPL, je parie mon slip que les contributeurs n'aurait pas été si nombreux. A l'epoque le nombre d'etudiant info fan de linux et de sa gpl j'en connaissais une dizaine.
En même temps, si on lit la question purement litérallement, il a 100% raison. Sans lui, les logiciels libre n'existerait surement pas.
Par contre, les logiciels open-source, peut-être.
Et pour répondre au "gonflage de cheville" d'un commentaire précédent, je crois qu'on peut lui reconnaitre d'avoir amorcer plus qu'énergiquement la machine (avec la GPL et les outils GNU). Alors même si la probabilité existe que les logiciels libres soient "inventés" même si pas par lui, je pense pas qu'on en serait là où on en est aujourd'hui.
sans la GPL, est-ce qu'on aurait eu Linux
Etant donné que Linus s'en foutait un peu et que Linux existait avant qu'il soit en GPL j'en viens à penser que oui on a même eu Linux sans la GPL !
Il ne faut pas oublier que la 1ère chose qu'a fait Linus c'est de faire tourner les outils GNU. Donc sans la GPL, je dis pas mais sans les outils GNU, peut-être que linux serait qu'un petit jouer d'un étudiant ou alors aurait mis largement plus de temps pour démarrer.
Il ne s'agit pas de renier son action, mais il faut bien avouer qu'il n'est qu'un acteur plongé dans le déboulonnement entremêlant révolution technique (ordinateurs et internet) et conséquences sociales de celles-ci.
Àmha, le libre aurait de toute manière émergé, peut être pas sous les mêmes termes exactes avec les quatre liberté, mais l'idée du «il est interdit d'interdire» germait déjà dans le bouillon culturelle.
Stallman n'a pas non plus inventé le copyleft qu'on doit à Don Hopkins (d'après wikipedia mais ce n'est pas sourcé), il l'a juste popularisé.
Tout était là, la révolution technique, les idées, le comportement scandaleux de quelques monopolistes…
Il faut bien ce rendre compte qu'on a pas connu beaucoup de bouleversement culturel de l'ordre de ce qu'apporte l'internet : le langage parlé, l'écriture, l'imprimerie…
L'imprimerie à donné la possibilité à quelques-uns de rapidement communiqué à tout ceux qui avaient accès aux publications, et à donné naissance aux privilèges des imprimeurs (transférés aux auteurs pendant les révolution du XVIIIe).
L'internet donne le pouvoir à tous de partager l'information rapidement avec tout ceux qui y ont accès, et tout logiquement cherche à défendre cette possibilité, ce qui passe entre autre par les licences libres.
Qu'est-ce que tu veux qu'il réponde ? Il a théorisé le concept de logiciel libre et a crée la FSF, il a écrit Emacs, gcc et gdb, donnant à la communauté les moyens d'échapper aux logicels privateurs.
ce qui ne retire rien à ses contributions et son prosélytisme rappelant (ou expliquant) à chacun comment il en est arrivé là et pourquoi. En cela, il se démarque de beaucoup d'autres développeurs et s'adresse aussi aux utilisateurs, ce que tu lui accorderas ?
Tout à fait mais sans les autres développeurs, ces projets n'auraient pas la renomée qu'ils ont actuellement. Il a fait beaucoup de prosélytisme mais il faut une base correct pour arriver à être crédible et il ne l'a pas faite tout seul.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
Pour etre tout a fait honnete, a voir les historique de ses 2 projets majeurs (emacs et gcc), s'il avait tout seul sur les projets en question, ils les auraient plutot decredibiliser.
Sans lui ils n'existeraient pas. C'est le créateur de ces projets. Et du logiciel libre. Pas de contributeurs sans le créateur. Pas de logiciel libre sans Stallman. CQFD.
Ça ne démontre rien du tout, si RMS ne l'avait pas fait, il est fort probable que quelqu'un d'autre s'y serait collé. C'est le favoritisme du profit personnel sur l'entraide comme contrainte sociale qui a poussé RMS à agir. Il est plus que probable que d'autres, soumis aux même contraintes, auraient agit grosso-modo de même.
Ce qui est dommage c'est que certains font une véritable idolâtrie de RMS (on le vois bien dans les quelques récents postes sur le sujets), ce qui doit pas aider un personnage qui – à ce que j'ai pu entendre – est de base pour le moins excentrique, à ne pas basculer dans l'ego-centrisme.
Rien d'étonnant à ce que d'autres personnes soit ensuite frustrés et réagissent agressivement au comportement d'RMS et de ses adorateurs.
>>> Ça ne démontre rien du tout, si RMS ne l'avait pas fait, il est fort probable que quelqu'un d'autre s'y serait collé.
Peut-être. Sans doute même.
Toutefois le fait que ce soit lui qui ait inventé ça en fait le créateur du mouvement du logiciel libre.
Prends une découverte scientifique quelconque, la démonstration du théorème fondamental de l'algèbre par exemple, et bien si Gauss n'avait pas produit sa démonstration rigoureuse il est évident que quelqu'un d'autre l'aurait fait un peu plus tard.
Il n'empêche que c'est Gauss qui est le créateur de cette démonstration et personne d'autre.
L'analogie va plus loin puisque dans les deux cas (le logiciel libre et le théorème fondamental de l'algèbre) il y a eu des précurseurs imparfaits (la libre circulation du code dans les universités dans un cas et Euler/d'Alembert dans l'autre).
Mais quand on regarde rétrospectivement on se rend compte qui sont les "vrais" créateurs et il n'est nul besoin d'être atteint d'idolâtrie pour le constater. Plus personne ne pourra leur retirer cet accomplissement.
Mais personne ne parle de faire la négation des apports de chacun. Ici les critiques (acerbes pour certaines) font suite à la réponse de RMS qui transpire pas vraiment l'humilité.
Que je sache, Gauss n'a jamais dit que si il n'avait pas participer aux découvertes scientifiques qu'on lui doit, la science n'aurait pas pu exister tel quel est aujourd'hui.
Stallman a invente le partage des connaissansces alors?
Pinaise.
Rien que ca.
Et les bsdeux dans tout ca, au fait ils font quoi?
Nan, parce que la licence bsd, elle est libre, elle aussi, mais rms tire tellement la couverture a lui qu'on en croirait qu'il l'a inventee lui aussi...
mais peut être aussi éviter de soi-même basculer dans la critique ?
que serais je devenu si j'avais fait ce que rms à fait ? lui il en joue avec un certain humour (voir ses grandiloquentes interventions), il reste présent, s'assoi à côté de tout le monde et laisse tout le monde s'assoir à côté de lui.
bref, que pourrait il lui arriver de pire ? qu'il continue dans un délire "moi je" [il l'a peu fait, quant même, sa mise en scène est sur des bases d'humour. S'il le fait plus aujourdhui, plus sérieusement, et alors ?]. Donc que pourrait il arriver de pire ? son "moi je" qui continue 'trop' fort, ou bien les critiques de ce "moi je" ? RMS est RMS et il est parfait comme ça. Essayons de laisser de côté son éventuelle évolution de caractère, et de s'abstenir de critiquer cela, pour préserver ses réalisations [textes, codes et médias].
Personne n'est parfait, et c'est à travers les critiques qu'on peu s'améliorer.
Être critique envers quelqu'un n'a rien de péjoratif : tu peux faire des critiques constructives formulées de façon courtoise. Bien sûr c'est pas parce que quelqu'un te fait une critique qu'il faut tout de suite te remettre complètement en question, mais il ne faut pas tomber dans l'excès inverse et s'entêter dans ses erreurs pour une fierté mal placée.
Il est clair que RMS est un porte parole du libre et qu'en tant que tel il représente une partie importante de l'image public de ce mouvement, preuve en est l'article du canard national dont on cause ici. Ne pas s'offusquer de comportements ou propos douteux qui pourraient éventuellement être dommageables pour l'image du libre, je ne pense pas que ce soit une très bonne démarche.
L'accomplissement d'actions vertueuses n'est pas un passe-droit à la pratique de comportements licencieux.
Perso ca me gêne pas que l'on critique RMS. Mais quand on le critique "pour faire bon genre" en essayant de tirer a boulet rouge dès qu'il y a un acte que l'on pourrait penser comme critiquable, et qu'on essaie pas de vérifier/comprendre avant de tirer, je trouve ca dommageable.
Àmha, l'idolâtrie est une réponse bancale aux besoins d'espoir et d'émerveillement* dont les conséquences néfastes rendent destructrices la satisfaction qu'elle apporte.
* Bien sûr en tant que besoin humain il faut y apporter une réponse pour atteindre une situation de bien être, simplement l'idolâtrie est un moyen trop préjudiciable.
D'ailleurs l'emploi du terme «créateur», références aux dieux capables de faire jaillir des objets du néant, est symptomatique de l'idolâtrie.
Il est également fortement possible que le terme "créateur" ait été utilisé sans faire référence aux dieux capables de faire jaillir des objets du néant. wiktionary donne quand même 8 sens différents à "création"
Pas convaincu non plus. Je ne vois pas pourquoi je devrai borner la définition de "création" à une seule définition. Manifestement c'est un mot assez riche et qui recoupe plusieurs concepts proches mais qui se déduisent facilement selon le contexte. Je ne vois vraiment pas ce qui permet d'ajouter une connotation mystique dans ce cas.
En tout cas même avec ma culture chrétienne ça ne m'est pas venu à l'esprit.
M'enfin bon c'est plutôt anecdotique tout ça. Ça m'a juste étonné que tu conforte ton raisonnement (le fait que certains idolâtrent RMS) là dessus.
sans compter que pour gcc, le project actuel, celui que tout le monde utilise depuis la 2.95 (si ma memoire ne flanche pas), est en fait egcs, qui a forke parce que stallman est pietre manager de projet, double d'un incompetent technique sur les sujet de gcc et d'emacs.
Je sais, je me repete, mais cf la genese d'xemacs (ou le sieur en est arrive a militer contre les structures de donnees pour les evenments clavier, leur preferant une string, ce qui est fort de cafe quand meme) et le fork de gcc.
Bref, je me repete encore, stallman en 83, je dit pas, boulot, doigts, cul, plop, tout ca.
Ces 2 dernieres decennies, tout ce que peut lui attribuer c'est d'evangeliser des convertis et du PR.
Des trucs a droite a gauche sur sourceforge, tres certainement morts, des contribs a 2 libs flex quasiment plus maintenues mais tres utilisees, au point qu'on pense a forker le truc, et j'ai qq trucs perso modestes dans le four dont tu entendras probablement parler ici si ca aboutit.
Maintenant, tu m'as entendu dire que j'avais tout invente, par contre?
J'essaye juste de remettre l'eglise au centre du village, rms a du merite technique dans les annees 80, il a visiblement completement rate le virage depuis le debut des annees 90.
Pour un type qui a raté le virage au début des années 90, je trouve qu'il a plutôt bien prévu ce qui allait arriver en suggérant au gouvernement américain un nouveau mode de financement de la création en 1998, ou 1988, je ne sais plus.
>>> Ces 2 dernieres decennies, tout ce que peut lui attribuer c'est d'evangeliser des convertis et du PR.
AMHA c'est un boulot ingrat que de parcourir le monde pour faire des confs et du PR. Il est fort probable que, contrairement à ce que tu dit, il a convaincu (et pas "évangélisé") des milliers de gens en faisant ça.
Le plus important c'est qu'il est très lucide sur les dangers qui pèsent sur la liberté dans le contexte du numérique. Il a plusieurs fois eu raison en annonçant par avance des dérives possibles qui se sont produites plus tard.
Le fait qu'il insiste sur les changements sociaux qui sont induits par le numérique (et qu'il ne parle pas des détails techniques de geek qui nous font saliver nous) est important car sa population cible ce sont les gens normaux, non passionnés par la technique.
Lui reprocher de ne plus coder dans GCC c'est un peu grotesque je trouve.
Certes, d'après ce que j'ai pu entendre (on dit que…), quelques cours de savoir vivre ne seraient pas de trop pour qu'il puisse faire mieux passer son message aux «gens normaux».
Je vois... Il est devenu de bon de critiquer RMS ici sur des "on dit que".
C'est un petit jeu facile mais qui n'apporte pas grand chose au final, si ce n'est de faire de l'acharnement sur une personne sans même lui laisser une chance de se défendre.
tu veux des exemples de manque de savoir vivre?
J'ai pas les sources la sur moi, mias ca se retrouve facilement.
Se bouffer la merde des pieds en public. (ultra connue)
Ne pas faire l'effort de mettre une chemise quand on veut rencontrer le premier ministre francais. On est pas aux us, et la culture du "je me sape comme un sac et je vais a mes entretiens en tong", ca a pas encore prit ici. (cherches les photos de sa presence au manifs anti dadvsi)
Ne pas pourir quelqu'un en public a cause de son niveau d'anglais. (sourcee ici meme de multiples fois celle la)
Ne pas pourir quelqu'un en public parce qu'il a un gamin. (sourcee une fois ici il ya qq annees, probablement vers 2004-5)
S'occuper de ce qui le regarde (planet gnome, troll recent).
Ne pas venir a une conf' nvidia pour foutre le bordel avec des pancartes "nvidia vous prive de votre liberte" (j'ose a pas imaginer la levee des boucliers si un provocateur dans son style venait a une de ses conf') (source ici, il y a qq annees, je dirais 2005).
Je suis sur que la liste pourrait etre vachement plus longue, je suis pas les peregrinations de don quichotte de pres non plus.
Il a son caractère et c'est parfois un exentrique. Si tu prends les propos de linux, cela peut être aussi chaud ;-) Il ne faut pas forcément s'arrêter sur les faits que tu cites.
En plus, dans ta liste, il y en a un certain nombre qui m'ont fait bien rigoler et cela ne solidifie pas tes arguments. Je ne vois pas en quoi une chemise améliore ta respectabilité. J'ai aussi joué de la pancarte, parfois, c'est la seule solution pour se faire entendre...
Bref, pour un mec aussi médiatisé et qui ne se place pas dans le courant classique (un peu comme Cohen Bendit parfois), je ne suis pas sur que sa barque soit plus lourde que d'autre.
Je ne vois pas en quoi une chemise améliore ta respectabilité.
??
Porter une chemise au quotidien n'ameliore pas ta respectabilite, ne pas respecter les protocoles de rencontre d'un chef de gouvernement, ca la fait baisser par contre, et ca me fait penser que c'est un clampin qui cherche juste le coup d'eclat mediatique (une facon de carresser les geeks rebelz dans le sens du poil quoi).
Jouer de la pancarte, c'est mignon pour un militant, pour un chef de file du mouvement, venir foutre le bordel dans une conf et venir gueuler comme un putois apres qu'on te censure et te retire ta liberte d'expression, ca merite 2 claques dans la gueule et au lit sans dessert tellement c'est pueril.
c'était à une conf' d'ATI http://www.fsf.org/blogs/community/rms-ati-protest.html
c'est bien, depuis ATI a fourni de la doc' (bon ça avance moins vite que certains voudraient mais bon).
perso, j'ai trouvé cela drôle, particulièrement dans la manière de le raconter (surtout un certain "détachement" par rapport à son attitude).
bon, cela peut sans doute passer pour des private jokes, mais l'illustration par la mise en scène permet à certains de creuser plus loin àmha et tant mieux.
Je vois... Il est devenu de bon de critiquer RMS ici sur des "on dit que".
Je tiens ça de personne qui s'investissent pour la réalisation des RMLL, et de nombreux commentaires par ci par là sur le net. Je ne dit pas qu'il faut écouter n'importe quel ragot mais quand différentes sources converges vers une même image, il n'est pas déraisonnable d'envisager que les critiques ne sont pas infondés.
C'est un petit jeu facile mais qui n'apporte pas grand chose au final, si ce n'est de faire de l'acharnement sur une personne sans même lui laisser une chance de se défendre.
Je l'aurait bien invité à débattre sur linuxfr (puisque le sieur à fait l'effort d'apprendre notre bien complexe langue), mais je sais par expérience qu'il se refuse à télécharger de simples pages web autrement que par un espèce de script bash ou un truc du genre. Alors discuter avec RMS sur DLFP, je pense que c'est à des années lumières d'arriver.
il n'est pas déraisonnable d'envisager que les critiques ne sont pas infondés.
Que de conditionnel de précaution.
Si elles ne sont pas infondés, pas de problèmes, faut juste apporter les fondations, c'est comme tout.
Si un entrepreneur te jure que grand dieu il a fait des fondations solides, mais que tu vois que ta maison s'enfonce, tu le crois sur parole ou tu demandes à les voir ?
De plus, il faut également ne pas oublier la réalité [concrète de la vie de tout les jours :p]. Non seulement c'est pas facile, mais peut être en a t il aussi un peu marre ? Concrètement, il a quoi pour vivre ? et quoi de côté comme retraite ?
Ce type a apporté autant à l'informatique mondiale que Bill Gates [plus, moins, autant... variés, toussa, bref], mais tandisque Gates va aller péter dans la soie en donnant des leçons de commerce à des commerciaux, Stallman va aller roter du coca en donnant des leçons sociales à des matheux. Il me semble plus important de rappeler à quelques nerds qu'ils sont avant tout des hommes...juste pour continuer à construire, plutôt que de rappeller aux maitres du monde qu'ils sont avant tout les maitres du monde... juste pour espérer continuer d'être admis chez eux...
Ouaih il se fait vieux, ok. Il dérape, certainement. Il est pas toujours très polis, ok. Et alors ? ça nous ferais quoi à nous, ce qu'il fait ? Moi je vais simplement continuer d'applaudir, sans le placer sur un piedestal, mais sans arreter d'applaudir non plus. En espérant qu'il ai un chez lui [autre que son bureau ou son amex] avec des proches pas loin.
mais tandisque Gates va aller péter dans la soie en donnant des leçons de commerce à des commerciaux, Stallman va aller roter du coca en donnant des leçons sociales à des matheux. Il me semble plus important de rappeler à quelques nerds qu'ils sont avant tout des hommes...juste pour continuer à construire, plutôt que de rappeller aux maitres du monde qu'ils sont avant tout les maitres du monde... juste pour espérer continuer d'être admis chez eux...
Gates il passe son temps a causer aux 'maitres du monde' comme tu le dis, mais c'est principalement pour leur dire qu'il faut developper des vaccins, investir en Afrique, ... car ca fait un moment qu'il ne fait plus rien pour MS.
Perso je trouves ca legerement plus utile qu'expliquer a des nerds qu'ils sont des hommes.
The Bill & Melinda Gates Foundation on Sunday announced $258.3 million in new grants to fund the development of a vaccine and new drugs to combat malaria.
... Officials of the foundation said each organization being funded has developed plans to ensure that new vaccines and drugs will be accessible and affordable in poor countries.
According to the World Health Organization, the GAVI initiative has so far translated into 138 million more children receiving newer vaccines against diseases such as hepatitis B, yellow fever and haemophilus influenza and 28 million more receiving basic vaccines against diphtheria, pertussis and tetanus.
Je te laisse deviner qui a fonde la creation de GAVI et qui est de loin le plus gros donateur a cet alliance loin devant la Norvege, les USA, ...
Cool il donne à des associations qu’il a lui même fondées une petite partie de sa fortune (avec 40G c’est pas quelques centaines de millions que je donnerai ceci dit…), c’est tellement plus intelligent que de donner l’argent à des gens organisés et qui font ça depuis des dizaines d’années… difficile de ne pas y voir une anguille sous roche.
(Au passage si j’en crois Wikipedia les solutions — préventions et médicaments —, on les connaît, c’est l’accès à ces solutions qui pose problème en Afrique, quel intérêt alors à développer de nouvelles solutions ? C’est une vraie question, pas une question rhétorique.)
Alors certes ce sont des chiffres impressionnant, ça en jette et ça permet de bien se faire voir. Peut-être même que ça part d’une bonne intention, mais oser comparer à ce que RMS fait, c’est comment dire… l’un a consacré presque 30 ans de sa vie, l’autre a découvert que la misère existe seulement depuis 9 ans et ne s’y consacre que depuis 1 an et demi. L’un a des résultats plus que probant… l’autre je suis curieux de voir ce qu’il a obtenu.
avec 40G c’est pas quelques centaines de millions que je donnerai ceci dit…
Sauf que c'est pas forcément possible d'un coup. Je suppose que la plus grosse partie de sa fortune c'est des actions. Il peut pas les revendre d'un coup sans faire nettement diminué le cours de l'action et donc perdre beaucoup.
Et puis, il y a aussi sa maison qui est inclue dedans, je sais pas si il la revendrait au prix estimé en ce moment.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
En fait c’est peut-être même totalement inutile. Balancer de l’argent en pagaille peut se révéler contre productif, surtout quand il s’agit d’aide humanitaire. Mais je ne veux pas me lancer dans une bataille de chiffres, ce qui me fait hérisser c’est de comparer l’utilité des actions de Gates et de RMS.
Cool il donne à des associations qu’il a lui même fondées une petite partie de sa fortune (avec 40G c’est pas quelques centaines de millions que je donnerai ceci dit…), c’est tellement plus intelligent que de donner l’argent à des gens organisés et qui font ça depuis des dizaines d’années… difficile de ne pas y voir une anguille sous roche.
T'as fait l'effort de lire ? Visiblement non.
GAVI est une alliance d'ONGs, gouvernements, instituts de recherche, organisations internationales, ...
GAVI c'est pas lui qui l'a fonde, il a file l'argent pour, idem pour les autres dons.
Quand a sa fortune, c'est quasiment toute sa fortune qui est dans la fondation, qui est la plus grosse fondation au monde en passant.
Tu m'expliqueras comment tu vas directement a la case "anguille sous roche" si tu ne prends meme pas la peine de lire l'article et voir ce qu'est GAVI
(Au passage si j’en crois Wikipedia les solutions — préventions et médicaments —, on les connaît, c’est l’accès à ces solutions qui pose problème en Afrique, quel intérêt alors à développer de nouvelles solutions ? C’est une vraie question, pas une question rhétorique.)
Tu lis ce que l'OMS dit et c'est assez clair, 138 millions d'enfants supplementaires vaccines.
Alors certes ce sont des chiffres impressionnant, ça en jette et ça permet de bien se faire voir. Peut-être même que ça part d’une bonne intention, mais oser comparer à ce que RMS fait, c’est comment dire… l’un a consacré presque 30 ans de sa vie, l’autre a découvert que la misère existe seulement depuis 9 ans et ne s’y consacre que depuis 1 an et demi. L’un a des résultats plus que probant… l’autre je suis curieux de voir ce qu’il a obtenu.
Oh je sais pas, montre moi une chose que RMS a fait qui soit comparable au fait de vacciner 138 millions d'enfants vivant dans des conditions miserables, on en reparlera apres.
L’argent est dans sa fondation on est bien d’accord. Après que la fondation travaille en partenariat avec d’autres, ça élimine déjà une de mes craintes.
Mais avec des moyens pareils ? Bref je maintiens que c’est totalement idiot, au risque de vous vexer, de comparer avec RMS. Mais si vous y tenez je peux aussi faire mon jusqu’au bout-iste et dire « parce que s’acheter une bonne conduite à coup de millions vous trouvez ça comparable à militer pour sa liberté, liberté d’être maître de ses données et de ses communications » ? Expliquez moi comment peut-on objectivement comparer.
Ils ne sont pas comparables car ils n'ont tout simplement pas les memes moyens.
Le point initial ici etait de ramener tankey a la raison lorsqu'il affirmait que Gates se tremoussait a donner des lecons de business a longueur de journee
Superbe, une partie de tout l'argent public et des ménages gâché dans des licences MS qui va dans des vaccins (sans doute empêtrés dans plein de brevets pharmaceutiques qui les rendront seulement accessible aux moins démunis des pays pauvres)…
Pouvoir parasiter autant de ressources ne devrait être à la porté d'aucun individu, et même si les lois en vigueur y a pas franchement de quoi être fière de monopoliser tellement de ressources.
RMS transpire peut être pas l'humilité, mais c'est vrai qu'il c'est pas mal sacrifié (même si c'était son choix) pour qu'on est une informatique synonyme de liberté plutôt que de contrôle, ce qui est un enjeu majeur de notre société contemporaine. Alors son comportement est pas toujours très folichon, mais je respect ce qu'il a fait.
Gates c'est un véritable symbole de l'individualisme m-as-tu-vu-on-parle-de-la-fondation-qui-porte-mon-nom-en-première-page-de-tous-les-journaux. Ce mec me file simplement la gerbe, et je vois pas quelle excuse on peut lui trouver pour un comportement aussi antisocial.
Superbe, une partie de tout l'argent public et des ménages gâché dans des licences MS qui va dans des vaccins (sans doute empêtrés dans plein de brevets pharmaceutiques qui les rendront seulement accessible aux moins démunis des pays pauvres)…
Gache ? Pas de gachis, c'est une vente.
Maintenant tu me dis qu'est ce qu'ils auraient pu acheter d'autre, et je te dirais que tu as raison, parce que pendant longtemps il n'y a eu aucun concurrent serieux a Windows :
- IBM a coule OS/2 tout seul en etant incompetent
- BeOS n'a jamais eu les moyens de ses ambitions et n'avait aucune chance en entreprise
- Linux etait inutilisable par le pekin moyen jusqu'a recemment
- MacOS trop cher et limite a un matos precis
Alors oui il y a eu qqe pratiques pas tres honnetes, mais c'est de loin pas ca qui a fait le succes et la fortune de MS, ce qui a fait son succes et sa fortune c'est d'avoir fait un OS qui n'etait pas le plus beau, pas le plus baleze techniquement, mais qui fonctionnait suffisament bien et facilement pour sa clientele cible, sur a peu pres tout et qui avait une palette de softs enorme. C'est ca qui a transforme MS de petite startup software a geant du soft et qui a rendu Gates ultra-riche, les coups bas de MS condamnes par la justice ils sont venus apres, alors que MS etait deja un geant et Gates deja ultra-riche.
(sans doute empêtrés dans plein de brevets pharmaceutiques qui les rendront seulement accessible aux moins démunis des pays pauvres)…
C'est con que tu ne fasses meme pas l'effort de lire, car j'ai cite precisement la partie disant l'oppose.
Gates c'est un véritable symbole de l'individualisme m-as-tu-vu-on-parle-de-la-fondation-qui-porte-mon-nom-en-première-page-de-tous-les-journaux. Ce mec me file simplement la gerbe, et je vois pas quelle excuse on peut lui trouver pour un comportement aussi antisocial.
Quel comique tu fais quand meme. Le gars ne se pose quasiment jamais en tete des journaux et des medias, il apparait rarement dans des emissions TV, il ne se promene pas en limousine avec chauffeur, n'a pas de 747 prive, ne balance pas des fetes mondaines, va au resto en famille comme tout le monde, ... bref tout le contraire de ce que tu pretends.
Ta haine vis-a-vis de lui vient de son succes et de tes points de vue, comment dire, alternatifs, vis-a-vis du systeme economique mondial, systeme qu'il n'a pas cree.
Je ne le hais pas. Ce qu'il a fait et ce qu'il représente me dégoûte, c'est vrai, mais c'est bien différent.
À mon humble avis, haïr quelqu'un c'est souhaiter le malheur de cette personne, voir avoir ce souhait comme obsession. Je ne souhaite pas son malheur, ni celui de qui que ce soit d'ailleurs.
C'est la technique de l'homme de paille : tu me prêtes des sentiments qui ne sont pas les miens pour décrédibiliser mes propos. Comme si j'étais guidé par la jalousie et la haine qui ne peuvent mener qu'à des comportements agressifs.
C'est vrai que ce n'est pas lui qui a mis en place ce système économique que je n'apprécie guère, à lui tout seul. Mais personne non plus ne l'a forcé à participer à son élaboration et à sa mise en œuvre. Tout comme personne n'a forcé Stallman à s'investir dans la mise en œuvre d'une informatique solidaire.
Il s'est accaparé une grande fortune par des choix égoïstes et individualistes, et il essai maintenant de se payer une bonne image avec son trésor de guerre. Je ne trouve rien de bien glorieux dans ce comportement. S'il voulait vraiment faire des actes humanitaires désintéressés, il pourrait très bien faire des dons de manière anonyme. Au lieu de cela il se pavane à créer des fondations à son nom.
Je ne considère pas son parcours comme le succès social d'un individu, mais comme l'échec d'un individu dans la construction d'une société où les richesses sont équitablement réparties.
mais c'est principalement pour leur dire qu'il faut developper des vaccins, investir en Afrique,
Ca doit être pour ça qu'il investi dans les usines qui font la pollution en afrique et qui s'en fout comme de l'an 40 de la santé des "salariés".
C'est bien ca fait un cycle comme ça il aura toujours des gens à soigner.
Ca doit être pour ça qu'il investi dans les usines qui font la pollution en afrique et qui s'en fout comme de l'an 40 de la santé des "salariés".
Ah mais personne n'est parfait, et il y a differents points de vue la dessus hein: les points de vue idealistes (on n'investit que dans des societes 100% parfaites niveau ethique/environnement/... ) et pragmatiques (on investit dans des societes qui ne sont peut-etre pas 100% parfaites, mais pas des horreurs non plus, le retour sur investissement plus eleve permettant une amelioration des conditions en Afrique)
les points de vue idealistes (on n'investit que dans des societes 100% parfaites niveau ethique/environnement/... )
Si tu n'est pas idéalistes, pourquoi tu fait une fondation pour aider les autres ? Un "pragmatique" (en tout cas le genre de pragmatique que tu défend) laisserais crever les autres sur le bord de la route.
et pragmatiques (on investit dans des societes qui ne sont peut-etre pas 100% parfaites, mais pas des horreurs non plus, le retour sur investissement plus eleve permettant une amelioration des conditions en Afrique)
Tu connais les conditions de travails et écologiques des entreprises en afrique pour dire que ce ne sont pas des "horreurs" ?
Quand on rejette tous les produits toxiques directement, moi j'appelle ca une horreur.
Mais comme c'est mal d'oser dire des choses non positive de ton mentor, tu veux pas le voir et t'essaye de le cacher sous le tapis.
Désolé mais ca n'y changera rien.
D'ailleurs c'était tellement "pragmatiques" qu'ils ont dis eu même qu'ils allaient changer de politique d'investissement...
(mais que finalement ils vont conserver la politique initiale, ca doit rapporter plus. Despite recent statements that it planned several changes, the Bill & Melinda Gates Foundation will keep its current approach to investing its endowment, Patty Stonesifer, its chief executive, says http://www.latimes.com/business/la-na-gates14jan14,0,1160032(...)
Pourquoi finalement ils ne vont pas changer l'investissement : parce que qu'on investisse ou pas ca changera rien. "But it is naive to suggest that an individual stockholder can stop that suffering. Changes in our investment practices would have little or no impact on these issues."
C'est bien connu, quand on supprime le fric à quelqu'un il ne va pas essayer de modifier des trucs pour récupérer a nouveau du fric, il va continuer comme avant pour gagner bien moins...
Enfin Ils refuse de communiquer sur les investissements qu'ils font. Ils disent des trucs en disant que leur politique c'est justement la transparence et ensuite accusent les gens qui vérifie et qui ne trouvent rien de dire des mensonges (mais sans apporter des précisions).
Niveau transparence on vu mieux...
She accused The Times of implying that the foundation had made "secret investments."
"We have always been open about the investments we make," Stonesifer wrote.
In an explanation of how it conducted its investigation, published along with its series, The Times said the foundation did not provide details for about $4.3 billion of investments it characterizes as loans.
In a check of the foundation's financial statements, including its tax returns, The Times found no information about these loans, other than their amount.
pas mal aussi celle là :
> Une fois, Microsoft a modifié une version du navigateur Mozilla Firefox dans tous les ordinateurs sans demander la permission
Etrange, je croyais que c'était "juste" une extension ?!
Le jour où Microsoft (ou un autre) arrive à modifier firefox sur ma machine j'aimerais bien voir comment...
Ok, c'est ptetre juste un abus de langage mais ça n'aide pas à sortir du côté troll barbus intaigriste...
Et pour finir, dans la "bio" :
> Richard Matthew Stallman (« RMN »)
Une extension modifie le comportement de ton navigateur. Si demain, MS décide de faire en sorte que firefox envoie régulièrement ton historique, tes mots de passe etc à un serveur pommé je ne sais où, peu importe qu'ils le fassent via une extension ou en modifiant le code source : le grand public ne verrait pas la distinction, et tu n'apprécierais pas.
RMS n'a jamais précisé que le binaire a été modifié et même si ces propos sont alarmistes, il n'a pas tort : MS n'avait pas à faire ça.
Oui c'est vrai que c'est assez con cette phrase. En 83 il a lancé le mouvement du libre avec l'ambition d'écrire un système libre : GNU. Le système n'a jamais été fini en 83 (Hurd est toujours pas fonctionnel d'ailleurs) et Linux n'existait pas encore...
Et franchement, vous voulez encore essayer de nous faire croire que le mouvement du Logiciel Libre n'est pas un repaire de crypto-communo-anarcho-coupat-syndicalistes-autonomes d'extrême gauche ?
# Stallman...
Posté par lolop (site web personnel) . Évalué à -3.
Python 3 - Apprendre à programmer dans l'écosystème Python → https://www.dunod.com/EAN/9782100809141
[^] # Re: Stallman...
Posté par nomorepost . Évalué à 10.
# À tous ceux qui le considèrent comme extrémiste...
Posté par zebra3 . Évalué à 10.
Que penses-tu de tous ceux qui considèrent que tu as une personnalité trop rigide ?
C’est facile, pour quelqu’un qui n’a pas de principes et qui est disposé à vendre n’importe quoi, de considérer les autres comme rigides.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: À tous ceux qui le considèrent comme extrémiste...
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 4.
"Penses-tu que le logiciel libre existerait sans ton action ?
Non. Il y aurait peut-être quelques programmes libres. Mais nous avons aujourd’hui des systèmes d’exploitation libres, il est possible de faire de l’informatique normalement sans aucun logiciel privateur. Et ça, c’est le résultat du mouvement que j’ai lancé en 1983. "
ça va les chevilles ?
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
[^] # Re: À tous ceux qui le considèrent comme extrémiste...
Posté par CrEv (site web personnel) . Évalué à 1.
Je croyais que le résultat était (devait être...) hurd...
ha oui mais non, ça n'irait pas vraiment avec le reste de la réponse
[^] # Re: À tous ceux qui le considèrent comme extrémiste...
Posté par zebra3 . Évalué à 10.
Il a au moins le mérite d'avoir posé les bases pas forcément d'un point de vue technique mais d'un point de vue théorique, sur la propriété intellectuelle. Après tout, le noyau Linux lui-même est sous GPL, sans la GPL, est-ce qu'on aurait eu Linux ?
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: À tous ceux qui le considèrent comme extrémiste...
Posté par CrEv (site web personnel) . Évalué à 2.
justement, si on ne peut pas le savoir ... on ne le sait pas, ni si ça ne serait pas mieux ;)
> sans la GPL, est-ce qu'on aurait eu Linux
Etant donné que Linus s'en foutait un peu et que Linux existait avant qu'il soit en GPL j'en viens à penser que oui on a même eu Linux sans la GPL !
> posé les bases sur la propriété intellectuelle
Je pense que c'est pas le seul, et que beaucoup ont des avis divergents (par exemple les membres des mouvements OpenSource, voir même les personnes faisant du libre avant Stallman et la GPL...)
[^] # Re: À tous ceux qui le considèrent comme extrémiste...
Posté par bubar🦥 (site web personnel) . Évalué à 7.
Mais le "on" n'aurait pas été le même, certainement aussi.
[^] # Re: À tous ceux qui le considèrent comme extrémiste...
Posté par zebra3 . Évalué à 6.
Oui, et ça aurait pu être pire, aussi contentons-nous de remercier RMS pour ce qu'il a réussi à faire.
Etant donné que Linus s'en foutait un peu et que Linux existait avant qu'il soit en GPL j'en viens à penser que oui on a même eu Linux sans la GPL !
Chouette, un autre clone d'UNIX pas libre !
Je pense que c'est pas le seul, et que beaucoup ont des avis divergents (par exemple les membres des mouvements OpenSource, voir même les personnes faisant du libre avant Stallman et la GPL...)
Qui donc ?
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: À tous ceux qui le considèrent comme extrémiste...
Posté par CrEv (site web personnel) . Évalué à 6.
oui c'est vrai, ça aurait pu avoir le même destin que NetBSD, FreeBSD, OpenBSD par exemple...
Linux sans GPL ne veut pas dire Linux proprio, faut ouvrir un peu les yeux de temps en temps ... (d'ailleurs les sources étaient dispo avant que ce soit en GPL...)
> Qui donc ?
Nan mais franchement, tu connais autre chose que le libre@FSF/GNU ?
Allez, un gars assez connu Theo_de_Raadt puisqu'il a même reçu un Award_for_the_Advancement_of_Free_Software
Si on en crois par exemple History_of_free_software :
"According to Richard Stallman, the software sharing community at MIT existed for "many years" before he got involved in 1971"
Le paragraphe suivant aussi est instructif pour toi je pense :
"In the 1950s and into the 1960s almost all software was produced largely by academics and corporate researchers working in collaboration and was not itself seen as a commodity. Operating systems were widely distributed and maintained by the community of users. Source code, the human-readable version of software, was distributed with software because users frequently modified the software themselves to fix bugs or add new functionality. An IBM mainframe operating system, Airline Control Program (ACP), from 1967 reportedly distributed its source code in a way very similar to free software"
Je pense que History_of_free_software est un exemple de personne impliquée dans les logiciels libres sans forcément être du même avis que RMS.
M'enfin, faudrait ptetre enlever les oeillères de temps en temps...
[^] # Re: À tous ceux qui le considèrent comme extrémiste...
Posté par bubar🦥 (site web personnel) . Évalué à 5.
La Cathédrale :
www.fsf.org
Le Bazar :
http://levenez.com/unix/
/*autre vision, du dredi*/
[^] # Re: À tous ceux qui le considèrent comme extrémiste...
Posté par CrEv (site web personnel) . Évalué à 3.
Je pense que Eric_Raymond est un exemple de personne impliquée dans les logiciels libres sans forcément être du même avis que RMS.
[^] # Re: À tous ceux qui le considèrent comme extrémiste...
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 5.
Brrr, ça fait peur, de voir Steve Jobs, qui est à l'origine des plus grands succès de verrouillages numériques, mis au même niveau que des héros.
[^] # Re: À tous ceux qui le considèrent comme extrémiste...
Posté par thedude . Évalué à 5.
'fin si tant est qu'on puisse attribuer a jobs un quelconque merite technique, etant tres mauvais a ce niveau, et responsable notamment des tares de l'apple 3.
Donc l'un dans l'autre, il fait partie des success stories d'unix.
Je suis a peu pres autant choque d'y voir stallman, dont le hurd est heu, comment dire?
[^] # Re: À tous ceux qui le considèrent comme extrémiste...
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: À tous ceux qui le considèrent comme extrémiste...
Posté par thedude . Évalué à 1.
Et si tu regardes le larron a l'origine de nextstep, ainsi que du retour sur le devant de la scene d'apple apres le bouillon que nextstep s'est prit, ben c'est le meme, steve jobs.
[^] # Re: À tous ceux qui le considèrent comme extrémiste...
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 2.
Outre l'utilisation d'un langage vectoriel dès cette époque (bon en:Display_PostScript) pour l'affichage indépendant de la taille ou la résolution de l'écran (le SVG en plus simple actuellement dans les bureaux dignes de ce nom).
[^] # Re: À tous ceux qui le considèrent comme extrémiste...
Posté par thedude . Évalué à 1.
Je pense notamment au concept de delegate tres utilise par cocoa (plutot que la derivation de composant) qui rend la personnalisation tellement plus agreable, simple et rapide.
Bon, le message passing d'objective c aide beaucoup la dessus, il est vrai.
[^] # Re: À tous ceux qui le considèrent comme extrémiste...
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: À tous ceux qui le considèrent comme extrémiste...
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 0.
La performance technique, l'élégance technique et la réussite commerciale sont très, très secondaires par rapport à la liberté des utilisateurs, et aujourd'hui, sous l'impulsion de ce type, Apple bafoue ces libertés comme personne n'avait osé le faire auparavant.
[^] # Re: À tous ceux qui le considèrent comme extrémiste...
Posté par thedude . Évalué à -2.
Non, rien, tu sais toujours pas de quoi tu parles, donc je vais arreter de te faire remarquer que tu annones des sottises, ca veut pas rentrer visiblement.
[^] # Re: À tous ceux qui le considèrent comme extrémiste...
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 0.
Tout a fait, comme tout le monde le sait un utilisateur est beaucoup plus a son avantage en utilisant Hurd que Mac OS X, c'est tres evident.
Quelles conneries on peut lire des fois quand meme...
[^] # Re: À tous ceux qui le considèrent comme extrémiste...
Posté par thedude . Évalué à -4.
Alors que sous osx, pour ajouter le support du clavier, ben il est marron, l'utilisateur, il peut pas!
RMS est a la pointe du concept, il a invente le projet qui ne fait rien, ne sert a rien, malgre 25 ans de developpement et te donne EN PLUS le droit de tout reecrire from scratch quand t'as finit par comprendre que tu pouvais rien en faire, c'est baleze quand meme, non?
J'vous l'dit les gars, 3010, c'est l'annee du hurd qui sur le desktop. 'fin sur celui de stallman en tout cas.
Enfin, ca c'est s'il aura reussi, d'ici la, a faire liberer les specs de son ecran: un magnifique 12 pouces 4 couleurs CRT achete en 85, mais quand il l'a sorti de la boite, il a pas trouve les schemas electronique sous GPL inclus, alors il a refuse de le brancher et de l'allumer. He, on lui fait pas a RMS, hein, il pas se laisser esclavagiser par des privateurs comme ca, non mais sans blague!
[^] # Re: À tous ceux qui le considèrent comme extrémiste...
Posté par Sytoka Modon (site web personnel) . Évalué à 8.
Au contraire, la FSF a su mettre la pédale douce sur le Hurd pour mettre ses efforts ailleurs.
Je ne sens en toi qu'un gros jaloux de RMS et tu balances n'importe quoi sur le Hurd pour te défouler sur lui. Je trouve cela pitoyable.
[^] # Re: À tous ceux qui le considèrent comme extrémiste...
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 3.
Bien que je ne sois pas d'accord avec les attaques sur Hurd un peu basses, il faut reconnaitre que RMS les brisent un peu avec son égo "inventeur du libre" : Linux est en GPL pour des raisons pratiques et absolument pas philosophiques, donc si RMS veut absolument être la tête de pont du "libre", qu'il montre que la philosophie du libre est "vendeur", donc on regarde un OS qui a la philosophie du libre selon lui, et la, oh... Pas de chance, il n'y a pas un seul OS qui suit sa vision du libre, et son projet d'OS philosophiquement libre est au point mort.
Tant que RMS se voudra l'inventeur du libre, on lui ressortira Hurd. Qu'il arrête avec son délire, il a écrit une belle licence, très pratique, mais pour un OS, il n'a rien fait, le libre s'est aussi construit sans lui, et si la GPL n'avait pas existé Linux aurait pu exister aussi avec une autre licence non FSF, comme d'autres projet (BSD, Apache, PHP... Gros projets sans licence FSF)
Qu'il arrête de se croire l'inventeur unique du libre (il a joué un rôle, ça c'est clair, mais "juste" un rôle parmi d'autres contributeurs au libre comme Linus Torvalds, Rasmus Lerdorf, Bruce Perens ou Eric S. Raymond) et on arrêtera de parler de Hurd.
[^] # Re: À tous ceux qui le considèrent comme extrémiste...
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . Évalué à 5.
Linus a mit Linux sous GPL pour des raisons pratiques, ce qui n'empêche pas qu'il y ai un philosophie du «ce qui fonctionne au plus vite, le reste je m'en fous» derrière.
Dire qu'aucun contributeur du noyau n'agit, au moins en partie, pour des raisons philosophiques du type «partager pour créer une société meilleure sur le long terme», c'est une affirmation gratuite et fort probablement fausse.
donc on regarde un OS qui a la philosophie du libre selon lui, et la, oh... Pas de chance, il n'y a pas un seul OS qui suit sa vision du libre, et son projet d'OS philosophiquement libre est au point mort.
Il y en a quelque uns tout de même : http://www.gnu.org/distros/free-distros.html
Tant que RMS se voudra l'inventeur du libre, on lui ressortira Hurd. Qu'il arrête avec son délire, il a écrit une belle licence, très pratique, mais pour un OS, il n'a rien fait, le libre s'est aussi construit sans lui, et si la GPL n'avait pas existé Linux aurait pu exister aussi avec une autre licence non FSF, comme d'autres projet (BSD, Apache, PHP... Gros projets sans licence FSF)
Je suis d'accord avec toi sur le fait qu'il abuse à s'attribuer tout le mérite de ce qu'est le libre aujourd'hui. Pour autant s'emporter dans un déversement de critiques acerbes et de négation de ses contributions n'en est pas une bonne réponse. Il a écrit la GPL avec Eben Moglen, et il a également écrit pas mal de code, dont des briques essentielles pour le développement d'un OS, comme GCC, et d'autres dont on aurait pu se passer comme emacs (troll inside). Bien sûr depuis ces projets ont bien évolués et probablement qu'il n'est plus le principal contributeur des projets qu'il a initié.
[^] # Re: À tous ceux qui le considèrent comme extrémiste...
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 3.
Je n'ai pas dit ça. Majoritairement, les développeurs n'en n'ont rien à faire, majorité veut dire qu'il y a une minorité.
Il y en a quelque uns tout de même : http://www.gnu.org/distros/free-distros.html
Tu peux me dire quel OS est philosophiquement libre? Parce que la, tu m'a mis un lien sur des distros, qui sont certes des distros avec philosophie libre, mais qui utilisent un OS (le "noyau") pas du tout philosophiquement libre (est-ce que d'ailleurs un distro qui se veut philosophiquement libre à le droit moral d'utiliser des briques qui ne sont pas philosophiquement libres? Pour moi non, mais du coup un distro philosophiquement libre ne pourrait pas exister!)
Pour autant s'emporter dans un déversement de critiques acerbes et de négation de ses contributions n'en est pas une bonne réponse.
Pareil, je n'ai pas dit ça. Je m'emporte sur le fait qu'il pète plus au que son cul, qu'il essaye à chaque fois de s'approprier tout le mérite. Je ne critique pas ses contributions, il a fait de très bonnes choses (comme la GPL), je critique qu'il essaye de s'approprier le "mouvement du libre" à lui tout seul, ce qui est faux. Le fait qu'il ai contribué n'est pas une raison pour lui pardonner tout.
[^] # Re: À tous ceux qui le considèrent comme extrémiste...
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . Évalué à 4.
Aucun, mais aucun OS est philosophiquement quoi-que-ce-soit. Ce sont les gens qui font une œuvre qui ont des philosophies, pas les œuvres. Ici on à des distro (des OS donc) qui sont portés par des gens motivés par la philosophie du libre. Qu'ils utilisent des briques conçu par des gens qui se fiche du libre ne change rien à ce constat, tant que ces briques ne résultent pas d'un comportement incompatible avec le libre, on a bien une démarche cohérente vers l'application de cette philosophie.
Un chrétien n'est pas forcé de passer par une bibliothèque chrétienne pour se procurer une bible.
Je m'emporte sur le fait qu'il pète plus au que son cul, qu'il essaye à chaque fois de s'approprier tout le mérite.
Je suis d'accord sur le fond, mais je ne pense pas que s'exprimer de façon emporté fera mieux passer le message.
[^] # Re: À tous ceux qui le considèrent comme extrémiste...
Posté par briaeros007 . Évalué à 3.
Source ?
Parce que je peux dire exactement l'inverse sans source -ie que la majorité des dvpeurs en ont à faire de la GPL-
Partant de là, forcément le débat est un peu creux.
[^] # Re: À tous ceux qui le considèrent comme extrémiste...
Posté par brendel . Évalué à 2.
Non, un noyau n'est qu'un composant d'un OS. Le projet GNU a réalisé tous les autres composants. Bon, c'est vrai que pour Stallman, certaines applications font partie du système alors que, pour beaucoup de gens, ce n'est pas le cas (client mail par exemple). Quand au Hurd, il dit lui même que 'ce n'est pas une priorité. Le but était d'avoir un système complètement libre, c'est déjà le cas.' C'est vrai que Linus ne défend pas ses idées, c'est pour ça qu'il insiste sur le nom : dire Linux au lieu de Gnu et Linux ne met pas en valeur les même idée philosophiques. La release d'une version stable du Hurd apporterais au mieu de pouvoir dire 'le système GNU'.
De toute façon on ne peut pas réduire l'influence qu'il a eu pour le mouvement du LL uniquement à ses contributions techniques et à la GPL. Il a surtout eu le courage de défendre un avis que très peu de personnes partageais, et de mettre toute son énergie dans son combat (qui serait pret à lâcher un poste au MIT pour fonder une association qui défend des idées très minoritaires ?). C'est en cela que les gens le reconnaissent (je pense).
[^] # Re: À tous ceux qui le considèrent comme extrémiste...
Posté par Littleboy . Évalué à 4.
Cough cough cough. Comment refaire l'histoire en un coup de cuillere. X, c'est du GNU maintenant? Et si on sort des briques de "base" et qu'on va regarder du cote BD, serveur web, langages de script, on est loin d'avoir du tout GNU...
Il a surtout eu le courage de défendre un avis que très peu de personnes partageais
D'ailleurs tous les mecs qui produisent du code sous BSD/MIT/Apache, la liberte ils s'en fichent comme de leur premiere chaussette.
[^] # Re: À tous ceux qui le considèrent comme extrémiste...
Posté par brendel . Évalué à 1.
Cough cough cough. Comment refaire l'histoire en un coup de cuillere. X, c'est du GNU maintenant? Et si on sort des briques de "base" et qu'on va regarder du cote BD, serveur web, langages de script, on est loin d'avoir du tout GNU...'
Oui mais X ne fait pas partit de l'OS, contrairement à certains composants qui ne font pas partit du code du noyau. Je crois que c'est ce que tu appelles les 'briques de base', qu'a fait GNU. Ca veut dire toute les commandes de bases d'unix ré-implementés, le compilateur, un debogueur, ect. C'est clairement un travail non négligeable et réalisé dans l'optique d'avoir un système entièrement libre.
[^] # Re: À tous ceux qui le considèrent comme extrémiste...
Posté par Littleboy . Évalué à 3.
Mais bien sur...
Ah ca, et donc Gnome, projet GNU, ca tourne sur un truc qui ne fait pas partie de l'OS.
Nan mais francement, les contorsions a faire pour pouvoir dire que GNU a refait tout sauf le noyau. Apres tout, il suffit de virer tous les trucs non GNU, declarer que ca ne fait pas partie de l'OS et hop, c'est bon, on a tout reimplemente!
[^] # Re: À tous ceux qui le considèrent comme extrémiste...
Posté par brendel . Évalué à 1.
Pour ma part je ne considère pas qu'un logiciel qui sert juste à fournir une GUI fait partit de l'OS, mais finalement je ne crois pas qu'il existe une liste définis des composants qui font partit d'un OS( et il est trop tard pour une recherche approfondie). Le but de mon intervention est surtout de montrer que GNU à fait beaucoup pour le système qu'on utilise presque tous ici, dont les commandes que vous utilisez tout les jours, et que il faut arrêter de se focaliser sur le Hurd en disant que c'était le seul projet de gnu et que c'est un epic fail (ce que M. Stallman reconnaît, il reconnaît aussi que c'est de sa faute, comme quoi il est pas si imbu de sa personne).
[^] # Re: À tous ceux qui le considèrent comme extrémiste...
Posté par Littleboy . Évalué à 3.
A qui tu parles la? c'est qui le "te" la dedans? Je parle pas du tout de Hurd dans mon commentaire, d'ailleurs je parle meme pas de Stallman.
Normalement on evite de repondre a quelqu'un en lui pretant les propos d'une autre personne, c'est mieux pour etre credible (surtout pour un compte recent avec 4 commentaires dont 3 pour troller et 1 pour poser une question \o/).
de l'autre toi qui parait abasourdit qu'on puisse considérer que X ne fait pas partit d'un OS.
Oh non, si tu veux considerer que X ne fait pas partie du systeme pourquoi pas. Ce qui me fait marrer, c'est ton rattrapage aux branches pour valider ton argument initial: Le projet GNU a réalisé tous les autres composants.
Le but de mon intervention est surtout de montrer que GNU à fait beaucoup pour le système qu'on utilise presque tous ici
Sauf que tu commences par raconter n'importe quoi en reprenant l'argumentaire de Stallman: on a tout fait, tout le libre c'est grace a nous.
Le projet GNU et Stallman on fait beaucoup pour le libre personne ne dit le contraire. C'est juste qu'il etait pas le seul a l'epoque, il y en avait d'autres avant lui et il y en aura d'autres apres.
Quand au Hurd, perso je m'en fous, ca fait longtemps que ca n'avance plus et de toute facon c'est certainement pas la dessus qu'on peut juger l'action de Stallman.
Il a fait beaucoup au niveau technique et organisation il y a 20 ans, depuis c'est plutot PR, evangelisation et politique. Il fait ca bien, aucun doute la dessus, mais ce que tout le monde critique, c'est les petits arrangements avec les faits pour faire comme si sans lui, rien ne ce serait passe et surtout rien d'autre n'existerait (c'etait deja faux a l'epoque ou il a demarre GNU, alors aujourd'hui...).
[^] # Re: À tous ceux qui le considèrent comme extrémiste...
Posté par briaeros007 . Évalué à 1.
Je crois que niveau trollage tu n'as plus grand chose a prouver, donc accuser les autres de la même chose, c'est l"histoire de la paille, de la poutre etc...
Oh non, si tu veux considérer que X ne fait pas partie du systeme pourquoi pas
C'est pour ca que tu nous affirme que X fait partie de l'OS, parce que tu t'en fous.
Tu disais quoi après dans ton commentaire : ah oui :
Sauf que tu commences par raconter n'importe quoi en disant que X c'est dans l'OS puis après non.
mais ce que tout le monde critique, c'est les petits arrangements avec les faits pour faire comme si sans lui, rien ne ce serait passe et surtout rien d'autre n'existerait (c'était deja faux a l'époque ou il a démarre GNU, alors aujourd'hui...).
C'est toujours mieux, surtout quand on commence a attaquer les gens, d'apporter des sources, voir au moins des arguments.
On l'a vu avec ton affirmation "X c'est l'OS" qui était extrêmement sourcé cough,cough,cough...
[^] # Re: À tous ceux qui le considèrent comme extrémiste...
Posté par Littleboy . Évalué à 1.
C'est toujours mieux, surtout quand on commence a attaquer les gens, d'apporter des sources, voir au moins des arguments.
Comme dans ton post?
[^] # Re: À tous ceux qui le considèrent comme extrémiste...
Posté par briaeros007 . Évalué à 1.
Tu parles de tes commentaires ?
[^] # Re: À tous ceux qui le considèrent comme extrémiste...
Posté par briaeros007 . Évalué à 3.
Des serveurs sans X j'en connais un certain nombre, et il me semble pas que leur "os" soit incomplet.
qu'on va regarder du cote BD, serveur web, langages de script, on est loin d'avoir du tout GNU...
Tu confond applicatif et OS.
Tiens GNU n'a pas fait kmail comme c'est bizarre. Tiens il a déjà donné cet exemple mais tu l'a pas vu, comme c'est bizarre.
[^] # Re: À tous ceux qui le considèrent comme extrémiste...
Posté par Littleboy . Évalué à 2.
C'est ca ta definition de faire partie de l'OS?
T'as pas oublie un truc? Genre GCC, une toute petite contribution au systeme GNU...
Une fois que tu as enleve toute la partie applicatif, il te reste une grosse partie de l'userland fait par GNU, mais c'est certainement pas "tous les autres composants" comme le dit le post initial. Et surtout c'est oublier une grosse partie de la contribution de GNU, c'est un peu bete.
[^] # Re: À tous ceux qui le considèrent comme extrémiste...
Posté par briaeros007 . Évalué à 2.
C'est pas "ma définition" , c'est "la définition" d'un OS .
OS = Operating System, pas Framework de développement complet et clickodrome.
Dixit wikipedia :
Intermédiaire entre les logiciels applicatifs et le matériel, le système d'exploitation sert trois intentions distinctes : le système d'exploitation prend en charge la programmation des périphériques matériels, il en coordonne et optimise l'utilisation ; Il propose aux logiciels applicatifs des interfaces de programmation standardisées qui simplifient l'utilisation des matériels et réalise enfin différentes fonctions visant à assurer la fiabilité (tolérance aux pannes, isolation des fautes) et la sécurité informatique qui se décline notamment en traçabilité (par le biais de mécanismes d'identification/authentification), confidentialité, intégrité et disponibilité.
Non je vois pas en quoi "X" est obligatoire. Framebuffer peut le faire aussi la gestion du matériel graphique etc..
T'as pas oublie un truc? Genre GCC, une toute petite contribution au systeme GNU...
Je vois pas vraiment en quoi gcc fait partie intégrante de l'OS, mais vas y éclaire moi ma lanterne en avançant un argument pour une fois
Donc ton argument c'est "ta définition est pas la bonne. Gcc devrais faire partie de l'os".
Elle est où l'argumentation ?
ne fois que tu as enleve toute la partie applicatif, il te reste une grosse partie de l'userland fait par GNU, mais c'est certainement pas "tous les autres composants" comme le dit le post initial. Et surtout c'est oublier une grosse partie de la contribution de GNU, c'est un peu bete.
Rien a voir avec ton post auxquel je répondais (cad X fait partie de l'os), je te laisse vaquer a ce que tu affectionnes : parler de tout autre chose pour éviter de dire quelquechose d'interessantargumenté sur ce dont on était en train de parler.
[^] # Re: À tous ceux qui le considèrent comme extrémiste...
Posté par thedude . Évalué à 3.
Si on ramene ca au sujet de base, sachant que linux tourne avec d'autres libc que celle de don quichotte et que lilo n'a pas ete ecrit par sancho panza, on est loin du "gnu/linux".
Ou alors tu elargis la notion d'os, bien force d'y ajouter X parce que c'est un composant central et indispensable a la plupart, ou au moins beaucoup, des utilisateurs (amuses toi a shipper n'importe quelle distro populaire sans X et sort le trollometre).
Et la quand tu regardes bien, ben gnu est pas responsable de l'integralite, ni meme de la majorite, juste d'une partie.
Bref, il nous les gonfle don quichotte a tirer la couverture...
[^] # Re: À tous ceux qui le considèrent comme extrémiste...
Posté par briaeros007 . Évalué à 2.
Sur les 3 points, tu as réussi a en oublier un...
Pourtant c'est pas énorme 3 comme chiffre.
Ou alors tu elargis la notion d'os,
Faudrait déjà avoir bien compris la notion avant de vouloir l'élargir.
bien force d'y ajouter X parce que c'est un composant central et indispensable a la plupart,
C'est qui la plupart ? L'embarqué ? Les serveurs ? Les desktops?
A ton avis linux est plus sur quoi actuellement ?
Et de toute façon ce n'est pas parce que pleins de gens ont X que X fait partie de l'OS. L'appartenance à l'OS se fait sur des principes techniques, pas sur la popularité d'une appli.
[^] # Re: À tous ceux qui le considèrent comme extrémiste...
Posté par thedude . Évalué à 1.
J'arrete la, j'ai assez trolle avec toi par le passe, t'as toujours raison de toutes facons, et comme tu decides generalement que les autres ont tord...
Bottom line: briaeros a raison. On sait pas vraiment de quoi ca parle mais si t'es la discussion, c'est que t'as raison.
[^] # Re: À tous ceux qui le considèrent comme extrémiste...
Posté par thedude . Évalué à 1.
M'enfin, t'as besoin de prendre un bout de phrase et de le modifier pour te donner raison, si ca t'amuses.
Bonne soiree.
[^] # Re: À tous ceux qui le considèrent comme extrémiste...
Posté par brendel . Évalué à 0.
Et bien j'ai pu me tromper, quel composant du système n'étais pas disponible dans ce qu'a fait GNU ?
Et surtout c'est oublier une grosse partie de la contribution de GNU, c'est un peu bete.
J'ai pas dit que GNU n'avais fait que des composant du système, j'ai dit qu'ils avaient au moins fait ça.
[^] # Re: À tous ceux qui le considèrent comme extrémiste...
Posté par brunus (site web personnel) . Évalué à 3.
Merci du lien.
[^] # Re: À tous ceux qui le considèrent comme extrémiste...
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 2.
avec les différentes mises à jour sur http://futurist.se/gldt/
[^] # Re: À tous ceux qui le considèrent comme extrémiste...
Posté par zebra3 . Évalué à 4.
Pour autant, j'insiste sur la GPL parce qu'elle met en avant la liberté de l'utilisateur au sens large, alors que la BSD et les conceptions antérieures semblent le faire pour celle du développeur. Et c'est en cela que je considère que RMS a été plus loin que Theo De Raadt et les autres.
Aujourd'hui, sans remettre en cause tout le travail issu des BSD, ils sont encore largement minoritaires et c'est à mon avis dû au fait qu'ils n'obligent pas la redistribution des sources : certes, tout le monde peut se servir, mais au final si personne n'offre de contrepartie comme des patches ou un coup de main, ça n'aide pas la communauté.
C'est tout le contraire pour la GPL : RMS a su imposer une vision pas uniquement tournée vers le logiciel mais vers les hommes et les comportements en général, et il a su la défendre en lui apportant un cadre législatif complet (n'oublions bien sûr pas le travail d'Eben Moglen), cadre qu'il a fait évoluer au fil des ans, puisqu'on en est à la 3.0.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: À tous ceux qui le considèrent comme extrémiste...
Posté par boq . Évalué à 6.
oui c'est vrai, ça aurait pu avoir le même destin que NetBSD, FreeBSD, OpenBSD par exemple...
Linux sans GPL ne veut pas dire Linux proprio, faut ouvrir un peu les yeux de temps en temps ... (d'ailleurs les sources étaient dispo avant que ce soit en GPL...)
La license de Linux était pas libre au départ. Elle interdisait l'usage commercial.
[^] # Re: À tous ceux qui le considèrent comme extrémiste...
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 1.
Peut-être que le noyau linux serait sous BSD, ou une autre licence LIBRE équivalente, peut-être que le libre serait différent.
Mais il n'était pas le seul, et les BSD existaient déjà, alors bon, c'est pas lui tout seul qui a lancé le libre et soutenu à bout de bras comme il semble le prétendre.
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
[^] # Re: À tous ceux qui le considèrent comme extrémiste...
Posté par Paf . Évalué à 2.
Il a quand meme fait enormement de choses pour le logiciel libre. Je ne vois pas l'interet de lui nier ce qui lui est du sous pretexte que si ma tante en avait, ce serait mon oncle.
C'est par RMS et la fsf que j'ai pris connaissance des logiciels libres. Sans cela, cela aurait ete un libriste de moins.
[^] # Re: À tous ceux qui le considèrent comme extrémiste...
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 4.
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
[^] # Re: À tous ceux qui le considèrent comme extrémiste...
Posté par Sytoka Modon (site web personnel) . Évalué à 6.
- la FSF avec RMS avec GCC, la GPL... Bref, la base GNU
- Donald Knuth avec TeX qui a un logiciel intergalactique qui rayonne sur toutes les universités.
- Larry Wall avec Perl qui permet à tous de faire des scripts puissants et surtout de les échanger librement avec le CPAN, copie du CTAN. Les deux premiers réseaux sociaux de grande ampleur ?
- Enfin, les noyaux BSD, Hurd, Minix, Linux...
Mais si on remonte plus loin, UNIX avait son code source ouvert. C'est la fermeture de celui-ci qui a entraîné ce mouvement irrésistible de partage qui est à la base du logiciel libre.
[^] # Re: À tous ceux qui le considèrent comme extrémiste...
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . Évalué à 2.
Hum, oui, enfin ça dépend de la branche universitaire et du niveau de l'étudiant. Pour un thésard je dit pas (et encore…) mais un BAC+2/3 en tech de co., j'ai quelques doutes sur la proportion importante d'utilisateurs de (La)TeX.
[^] # Re: À tous ceux qui le considèrent comme extrémiste...
Posté par Anonyme . Évalué à 5.
Linus a clairement expliqué pourquoi il a pris la GPL. Il utilisais a l'epoque le compilateur gcc, et comme gcc etait GPL il a voulu faire comme gcc. [source : le bouquin qui raconte sa vie]
rien de politique, ni de reflechi.
deplus si cela n'avait pas été GPL, je parie mon slip que les contributeurs n'aurait pas été si nombreux. A l'epoque le nombre d'etudiant info fan de linux et de sa gpl j'en connaissais une dizaine.
[^] # Re: À tous ceux qui le considèrent comme extrémiste...
Posté par cosmocat . Évalué à 5.
Par contre, les logiciels open-source, peut-être.
Et pour répondre au "gonflage de cheville" d'un commentaire précédent, je crois qu'on peut lui reconnaitre d'avoir amorcer plus qu'énergiquement la machine (avec la GPL et les outils GNU). Alors même si la probabilité existe que les logiciels libres soient "inventés" même si pas par lui, je pense pas qu'on en serait là où on en est aujourd'hui.
sans la GPL, est-ce qu'on aurait eu Linux
Etant donné que Linus s'en foutait un peu et que Linux existait avant qu'il soit en GPL j'en viens à penser que oui on a même eu Linux sans la GPL !
Il ne faut pas oublier que la 1ère chose qu'a fait Linus c'est de faire tourner les outils GNU. Donc sans la GPL, je dis pas mais sans les outils GNU, peut-être que linux serait qu'un petit jouer d'un étudiant ou alors aurait mis largement plus de temps pour démarrer.
[^] # Re: À tous ceux qui le considèrent comme extrémiste...
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . Évalué à 5.
Àmha, le libre aurait de toute manière émergé, peut être pas sous les mêmes termes exactes avec les quatre liberté, mais l'idée du «il est interdit d'interdire» germait déjà dans le bouillon culturelle.
Stallman n'a pas non plus inventé le copyleft qu'on doit à Don Hopkins (d'après wikipedia mais ce n'est pas sourcé), il l'a juste popularisé.
Tout était là, la révolution technique, les idées, le comportement scandaleux de quelques monopolistes…
Il faut bien ce rendre compte qu'on a pas connu beaucoup de bouleversement culturel de l'ordre de ce qu'apporte l'internet : le langage parlé, l'écriture, l'imprimerie…
L'imprimerie à donné la possibilité à quelques-uns de rapidement communiqué à tout ceux qui avaient accès aux publications, et à donné naissance aux privilèges des imprimeurs (transférés aux auteurs pendant les révolution du XVIIIe).
L'internet donne le pouvoir à tous de partager l'information rapidement avec tout ceux qui y ont accès, et tout logiquement cherche à défendre cette possibilité, ce qui passe entre autre par les licences libres.
[^] # Re: À tous ceux qui le considèrent comme extrémiste...
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . Évalué à 1.
Saleté de correcteur…
[^] # Re: À tous ceux qui le considèrent comme extrémiste...
Posté par Carl Chenet (site web personnel) . Évalué à 9.
Qu'est-ce que tu veux qu'il réponde ? Il a théorisé le concept de logiciel libre et a crée la FSF, il a écrit Emacs, gcc et gdb, donnant à la communauté les moyens d'échapper aux logicels privateurs.
[^] # Re: À tous ceux qui le considèrent comme extrémiste...
Posté par claudex . Évalué à 5.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: À tous ceux qui le considèrent comme extrémiste...
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: À tous ceux qui le considèrent comme extrémiste...
Posté par claudex . Évalué à 4.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: À tous ceux qui le considèrent comme extrémiste...
Posté par thedude . Évalué à -2.
[^] # Re: À tous ceux qui le considèrent comme extrémiste...
Posté par Carl Chenet (site web personnel) . Évalué à -3.
[^] # Re: À tous ceux qui le considèrent comme extrémiste...
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . Évalué à 7.
Ce qui est dommage c'est que certains font une véritable idolâtrie de RMS (on le vois bien dans les quelques récents postes sur le sujets), ce qui doit pas aider un personnage qui – à ce que j'ai pu entendre – est de base pour le moins excentrique, à ne pas basculer dans l'ego-centrisme.
Rien d'étonnant à ce que d'autres personnes soit ensuite frustrés et réagissent agressivement au comportement d'RMS et de ses adorateurs.
[^] # Re: À tous ceux qui le considèrent comme extrémiste...
Posté par patrick_g (site web personnel) . Évalué à 8.
Peut-être. Sans doute même.
Toutefois le fait que ce soit lui qui ait inventé ça en fait le créateur du mouvement du logiciel libre.
Prends une découverte scientifique quelconque, la démonstration du théorème fondamental de l'algèbre par exemple, et bien si Gauss n'avait pas produit sa démonstration rigoureuse il est évident que quelqu'un d'autre l'aurait fait un peu plus tard.
Il n'empêche que c'est Gauss qui est le créateur de cette démonstration et personne d'autre.
L'analogie va plus loin puisque dans les deux cas (le logiciel libre et le théorème fondamental de l'algèbre) il y a eu des précurseurs imparfaits (la libre circulation du code dans les universités dans un cas et Euler/d'Alembert dans l'autre).
Mais quand on regarde rétrospectivement on se rend compte qui sont les "vrais" créateurs et il n'est nul besoin d'être atteint d'idolâtrie pour le constater. Plus personne ne pourra leur retirer cet accomplissement.
[^] # Re: À tous ceux qui le considèrent comme extrémiste...
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . Évalué à 5.
Que je sache, Gauss n'a jamais dit que si il n'avait pas participer aux découvertes scientifiques qu'on lui doit, la science n'aurait pas pu exister tel quel est aujourd'hui.
C'est un peut le discours de RMS.
Encore une fois, voir mon essai sur le sujet de la création pour avis sur ce terme : http://www.culture-libre.org/wiki/Cr%C3%A9ation
[^] # Re: À tous ceux qui le considèrent comme extrémiste...
Posté par thedude . Évalué à -1.
Pinaise.
Rien que ca.
Et les bsdeux dans tout ca, au fait ils font quoi?
Nan, parce que la licence bsd, elle est libre, elle aussi, mais rms tire tellement la couverture a lui qu'on en croirait qu'il l'a inventee lui aussi...
[^] # Re: À tous ceux qui le considèrent comme extrémiste...
Posté par Laurent Cligny (site web personnel) . Évalué à 3.
Ils se marrent bien en lisant la bataille rangée que crée indirectement la licence GPL sur LinuxFR.
[^] # Re: À tous ceux qui le considèrent comme extrémiste...
Posté par bubar🦥 (site web personnel) . Évalué à 4.
mais peut être aussi éviter de soi-même basculer dans la critique ?
que serais je devenu si j'avais fait ce que rms à fait ? lui il en joue avec un certain humour (voir ses grandiloquentes interventions), il reste présent, s'assoi à côté de tout le monde et laisse tout le monde s'assoir à côté de lui.
bref, que pourrait il lui arriver de pire ? qu'il continue dans un délire "moi je" [il l'a peu fait, quant même, sa mise en scène est sur des bases d'humour. S'il le fait plus aujourdhui, plus sérieusement, et alors ?]. Donc que pourrait il arriver de pire ? son "moi je" qui continue 'trop' fort, ou bien les critiques de ce "moi je" ? RMS est RMS et il est parfait comme ça. Essayons de laisser de côté son éventuelle évolution de caractère, et de s'abstenir de critiquer cela, pour préserver ses réalisations [textes, codes et médias].
cdlt.
[^] # Re: À tous ceux qui le considèrent comme extrémiste...
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . Évalué à 2.
Être critique envers quelqu'un n'a rien de péjoratif : tu peux faire des critiques constructives formulées de façon courtoise. Bien sûr c'est pas parce que quelqu'un te fait une critique qu'il faut tout de suite te remettre complètement en question, mais il ne faut pas tomber dans l'excès inverse et s'entêter dans ses erreurs pour une fierté mal placée.
Il est clair que RMS est un porte parole du libre et qu'en tant que tel il représente une partie importante de l'image public de ce mouvement, preuve en est l'article du canard national dont on cause ici. Ne pas s'offusquer de comportements ou propos douteux qui pourraient éventuellement être dommageables pour l'image du libre, je ne pense pas que ce soit une très bonne démarche.
L'accomplissement d'actions vertueuses n'est pas un passe-droit à la pratique de comportements licencieux.
[^] # Re: À tous ceux qui le considèrent comme extrémiste...
Posté par briaeros007 . Évalué à 2.
[^] # Re: À tous ceux qui le considèrent comme extrémiste...
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . Évalué à 2.
J'invite les personnes intéressées par la réflexion à la lecture de mon essai sur le sujet : http://www.culture-libre.org/wiki/Cr%C3%A9ation
Àmha, l'idolâtrie est une réponse bancale aux besoins d'espoir et d'émerveillement* dont les conséquences néfastes rendent destructrices la satisfaction qu'elle apporte.
* Bien sûr en tant que besoin humain il faut y apporter une réponse pour atteindre une situation de bien être, simplement l'idolâtrie est un moyen trop préjudiciable.
[^] # Re: À tous ceux qui le considèrent comme extrémiste...
Posté par boq . Évalué à 3.
Il est également fortement possible que le terme "créateur" ait été utilisé sans faire référence aux dieux capables de faire jaillir des objets du néant. wiktionary donne quand même 8 sens différents à "création"
[^] # Re: À tous ceux qui le considèrent comme extrémiste...
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . Évalué à 2.
Et si tu lis la première définition donnée :
créer /kʁe.e/ transitif 1er groupe (conjugaison)
1. Tirer quelque chose du néant, faire de rien quelque chose.
Alors bon, dieu ou pas, le jour ou tu me montre quelqu'un qui fait jaillir un objet du néant, je voudrais bien revoir mon avis sur la question.
[^] # Re: À tous ceux qui le considèrent comme extrémiste...
Posté par boq . Évalué à 2.
En tout cas même avec ma culture chrétienne ça ne m'est pas venu à l'esprit.
M'enfin bon c'est plutôt anecdotique tout ça. Ça m'a juste étonné que tu conforte ton raisonnement (le fait que certains idolâtrent RMS) là dessus.
[^] # Re: À tous ceux qui le considèrent comme extrémiste...
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . Évalué à 1.
Bien sûr ce n'est qu'une hypothèse, je peux évidemment me tromper.
[^] # Re: À tous ceux qui le considèrent comme extrémiste...
Posté par thedude . Évalué à 0.
Je sais, je me repete, mais cf la genese d'xemacs (ou le sieur en est arrive a militer contre les structures de donnees pour les evenments clavier, leur preferant une string, ce qui est fort de cafe quand meme) et le fork de gcc.
Bref, je me repete encore, stallman en 83, je dit pas, boulot, doigts, cul, plop, tout ca.
Ces 2 dernieres decennies, tout ce que peut lui attribuer c'est d'evangeliser des convertis et du PR.
[^] # Re: À tous ceux qui le considèrent comme extrémiste...
Posté par briaeros007 . Évalué à 1.
Qu'est ce qu'on peut t'attribuer a toi, thedude, en 83 , et ces deux dernières decennies ?
[^] # Re: À tous ceux qui le considèrent comme extrémiste...
Posté par thedude . Évalué à 1.
Maintenant, tu m'as entendu dire que j'avais tout invente, par contre?
J'essaye juste de remettre l'eglise au centre du village, rms a du merite technique dans les annees 80, il a visiblement completement rate le virage depuis le debut des annees 90.
[^] # Re: À tous ceux qui le considèrent comme extrémiste...
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: À tous ceux qui le considèrent comme extrémiste...
Posté par patrick_g (site web personnel) . Évalué à 7.
AMHA c'est un boulot ingrat que de parcourir le monde pour faire des confs et du PR. Il est fort probable que, contrairement à ce que tu dit, il a convaincu (et pas "évangélisé") des milliers de gens en faisant ça.
Le plus important c'est qu'il est très lucide sur les dangers qui pèsent sur la liberté dans le contexte du numérique. Il a plusieurs fois eu raison en annonçant par avance des dérives possibles qui se sont produites plus tard.
Le fait qu'il insiste sur les changements sociaux qui sont induits par le numérique (et qu'il ne parle pas des détails techniques de geek qui nous font saliver nous) est important car sa population cible ce sont les gens normaux, non passionnés par la technique.
Lui reprocher de ne plus coder dans GCC c'est un peu grotesque je trouve.
[^] # Re: À tous ceux qui le considèrent comme extrémiste...
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: À tous ceux qui le considèrent comme extrémiste...
Posté par Sytoka Modon (site web personnel) . Évalué à 1.
C'est un petit jeu facile mais qui n'apporte pas grand chose au final, si ce n'est de faire de l'acharnement sur une personne sans même lui laisser une chance de se défendre.
[^] # Re: À tous ceux qui le considèrent comme extrémiste...
Posté par thedude . Évalué à 3.
J'ai pas les sources la sur moi, mias ca se retrouve facilement.
Se bouffer la merde des pieds en public. (ultra connue)
Ne pas faire l'effort de mettre une chemise quand on veut rencontrer le premier ministre francais. On est pas aux us, et la culture du "je me sape comme un sac et je vais a mes entretiens en tong", ca a pas encore prit ici. (cherches les photos de sa presence au manifs anti dadvsi)
Ne pas pourir quelqu'un en public a cause de son niveau d'anglais. (sourcee ici meme de multiples fois celle la)
Ne pas pourir quelqu'un en public parce qu'il a un gamin. (sourcee une fois ici il ya qq annees, probablement vers 2004-5)
S'occuper de ce qui le regarde (planet gnome, troll recent).
Ne pas venir a une conf' nvidia pour foutre le bordel avec des pancartes "nvidia vous prive de votre liberte" (j'ose a pas imaginer la levee des boucliers si un provocateur dans son style venait a une de ses conf') (source ici, il y a qq annees, je dirais 2005).
Je suis sur que la liste pourrait etre vachement plus longue, je suis pas les peregrinations de don quichotte de pres non plus.
[^] # Re: À tous ceux qui le considèrent comme extrémiste...
Posté par Sytoka Modon (site web personnel) . Évalué à 0.
En plus, dans ta liste, il y en a un certain nombre qui m'ont fait bien rigoler et cela ne solidifie pas tes arguments. Je ne vois pas en quoi une chemise améliore ta respectabilité. J'ai aussi joué de la pancarte, parfois, c'est la seule solution pour se faire entendre...
Bref, pour un mec aussi médiatisé et qui ne se place pas dans le courant classique (un peu comme Cohen Bendit parfois), je ne suis pas sur que sa barque soit plus lourde que d'autre.
[^] # Re: À tous ceux qui le considèrent comme extrémiste...
Posté par thedude . Évalué à 0.
??
Porter une chemise au quotidien n'ameliore pas ta respectabilite, ne pas respecter les protocoles de rencontre d'un chef de gouvernement, ca la fait baisser par contre, et ca me fait penser que c'est un clampin qui cherche juste le coup d'eclat mediatique (une facon de carresser les geeks rebelz dans le sens du poil quoi).
Jouer de la pancarte, c'est mignon pour un militant, pour un chef de file du mouvement, venir foutre le bordel dans une conf et venir gueuler comme un putois apres qu'on te censure et te retire ta liberte d'expression, ca merite 2 claques dans la gueule et au lit sans dessert tellement c'est pueril.
[^] # Re: À tous ceux qui le considèrent comme extrémiste...
Posté par hervé Couvelard . Évalué à 1.
Lorsque tu aura fait la moitié de ce que RMS à fait, tu pourras venir le traiter de clampin ( et on t'écoutera même si tu n'as pas de chemise)
[^] # Re: À tous ceux qui le considèrent comme extrémiste...
Posté par thedude . Évalué à 0.
RMS a choisi un autre disciple pour passer la nuit avec lui, et t'es tout remonte ce matin?
(la reponse est non a tes 2 premieres questions.)
[^] # Re: À tous ceux qui le considèrent comme extrémiste...
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 4.
c'est bien, depuis ATI a fourni de la doc' (bon ça avance moins vite que certains voudraient mais bon).
perso, j'ai trouvé cela drôle, particulièrement dans la manière de le raconter (surtout un certain "détachement" par rapport à son attitude).
de même, concernant les menaces des libertés, l'épisode du RFID était sympathiquement raconté http://www.fsf.org/blogs/rms/entry-20060125.html (avec l'allusion au "en:tin_foil_hat"), bref un peu de burlesque au milieu de ce monde (trop) sérieux ?
bon, cela peut sans doute passer pour des private jokes, mais l'illustration par la mise en scène permet à certains de creuser plus loin àmha et tant mieux.
[^] # Re: À tous ceux qui le considèrent comme extrémiste...
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . Évalué à 3.
Je tiens ça de personne qui s'investissent pour la réalisation des RMLL, et de nombreux commentaires par ci par là sur le net. Je ne dit pas qu'il faut écouter n'importe quel ragot mais quand différentes sources converges vers une même image, il n'est pas déraisonnable d'envisager que les critiques ne sont pas infondés.
C'est un petit jeu facile mais qui n'apporte pas grand chose au final, si ce n'est de faire de l'acharnement sur une personne sans même lui laisser une chance de se défendre.
Je l'aurait bien invité à débattre sur linuxfr (puisque le sieur à fait l'effort d'apprendre notre bien complexe langue), mais je sais par expérience qu'il se refuse à télécharger de simples pages web autrement que par un espèce de script bash ou un truc du genre. Alors discuter avec RMS sur DLFP, je pense que c'est à des années lumières d'arriver.
[^] # Re: À tous ceux qui le considèrent comme extrémiste...
Posté par briaeros007 . Évalué à 2.
Que de conditionnel de précaution.
Si elles ne sont pas infondés, pas de problèmes, faut juste apporter les fondations, c'est comme tout.
Si un entrepreneur te jure que grand dieu il a fait des fondations solides, mais que tu vois que ta maison s'enfonce, tu le crois sur parole ou tu demandes à les voir ?
[^] # Re: À tous ceux qui le considèrent comme extrémiste...
Posté par bubar🦥 (site web personnel) . Évalué à 2.
De plus, il faut également ne pas oublier la réalité [concrète de la vie de tout les jours :p]. Non seulement c'est pas facile, mais peut être en a t il aussi un peu marre ? Concrètement, il a quoi pour vivre ? et quoi de côté comme retraite ?
Ce type a apporté autant à l'informatique mondiale que Bill Gates [plus, moins, autant... variés, toussa, bref], mais tandisque Gates va aller péter dans la soie en donnant des leçons de commerce à des commerciaux, Stallman va aller roter du coca en donnant des leçons sociales à des matheux. Il me semble plus important de rappeler à quelques nerds qu'ils sont avant tout des hommes...juste pour continuer à construire, plutôt que de rappeller aux maitres du monde qu'ils sont avant tout les maitres du monde... juste pour espérer continuer d'être admis chez eux...
Ouaih il se fait vieux, ok. Il dérape, certainement. Il est pas toujours très polis, ok. Et alors ? ça nous ferais quoi à nous, ce qu'il fait ? Moi je vais simplement continuer d'applaudir, sans le placer sur un piedestal, mais sans arreter d'applaudir non plus. En espérant qu'il ai un chez lui [autre que son bureau ou son amex] avec des proches pas loin.
[^] # Re: À tous ceux qui le considèrent comme extrémiste...
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 3.
Gates il passe son temps a causer aux 'maitres du monde' comme tu le dis, mais c'est principalement pour leur dire qu'il faut developper des vaccins, investir en Afrique, ... car ca fait un moment qu'il ne fait plus rien pour MS.
Perso je trouves ca legerement plus utile qu'expliquer a des nerds qu'ils sont des hommes.
[^] # Re: À tous ceux qui le considèrent comme extrémiste...
Posté par nicoastro . Évalué à 1.
Et lui concrètement qu’est-ce qu’il a fait contre le paludisme, le sida ?
(Eh! en fait ça marche aussi bien qu’avec RMS.)
[^] # Re: À tous ceux qui le considèrent comme extrémiste...
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
The Bill & Melinda Gates Foundation on Sunday announced $258.3 million in new grants to fund the development of a vaccine and new drugs to combat malaria.
...
Officials of the foundation said each organization being funded has developed plans to ensure that new vaccines and drugs will be accessible and affordable in poor countries.
http://www.seattlepi.com/health/301294_gatesvax26.html
According to the World Health Organization, the GAVI initiative has so far translated into 138 million more children receiving newer vaccines against diseases such as hepatitis B, yellow fever and haemophilus influenza and 28 million more receiving basic vaccines against diphtheria, pertussis and tetanus.
Je te laisse deviner qui a fonde la creation de GAVI et qui est de loin le plus gros donateur a cet alliance loin devant la Norvege, les USA, ...
[^] # Re: À tous ceux qui le considèrent comme extrémiste...
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 0.
[^] # Re: À tous ceux qui le considèrent comme extrémiste...
Posté par nicoastro . Évalué à 1.
(Au passage si j’en crois Wikipedia les solutions — préventions et médicaments —, on les connaît, c’est l’accès à ces solutions qui pose problème en Afrique, quel intérêt alors à développer de nouvelles solutions ? C’est une vraie question, pas une question rhétorique.)
Alors certes ce sont des chiffres impressionnant, ça en jette et ça permet de bien se faire voir. Peut-être même que ça part d’une bonne intention, mais oser comparer à ce que RMS fait, c’est comment dire… l’un a consacré presque 30 ans de sa vie, l’autre a découvert que la misère existe seulement depuis 9 ans et ne s’y consacre que depuis 1 an et demi. L’un a des résultats plus que probant… l’autre je suis curieux de voir ce qu’il a obtenu.
[^] # Re: À tous ceux qui le considèrent comme extrémiste...
Posté par claudex . Évalué à 3.
Sauf que c'est pas forcément possible d'un coup. Je suppose que la plus grosse partie de sa fortune c'est des actions. Il peut pas les revendre d'un coup sans faire nettement diminué le cours de l'action et donc perdre beaucoup.
Et puis, il y a aussi sa maison qui est inclue dedans, je sais pas si il la revendrait au prix estimé en ce moment.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: À tous ceux qui le considèrent comme extrémiste...
Posté par nicoastro . Évalué à 2.
[^] # Re: À tous ceux qui le considèrent comme extrémiste...
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 0.
T'as fait l'effort de lire ? Visiblement non.
GAVI est une alliance d'ONGs, gouvernements, instituts de recherche, organisations internationales, ...
GAVI c'est pas lui qui l'a fonde, il a file l'argent pour, idem pour les autres dons.
Quand a sa fortune, c'est quasiment toute sa fortune qui est dans la fondation, qui est la plus grosse fondation au monde en passant.
Tu m'expliqueras comment tu vas directement a la case "anguille sous roche" si tu ne prends meme pas la peine de lire l'article et voir ce qu'est GAVI
(Au passage si j’en crois Wikipedia les solutions — préventions et médicaments —, on les connaît, c’est l’accès à ces solutions qui pose problème en Afrique, quel intérêt alors à développer de nouvelles solutions ? C’est une vraie question, pas une question rhétorique.)
Tu lis ce que l'OMS dit et c'est assez clair, 138 millions d'enfants supplementaires vaccines.
Alors certes ce sont des chiffres impressionnant, ça en jette et ça permet de bien se faire voir. Peut-être même que ça part d’une bonne intention, mais oser comparer à ce que RMS fait, c’est comment dire… l’un a consacré presque 30 ans de sa vie, l’autre a découvert que la misère existe seulement depuis 9 ans et ne s’y consacre que depuis 1 an et demi. L’un a des résultats plus que probant… l’autre je suis curieux de voir ce qu’il a obtenu.
Oh je sais pas, montre moi une chose que RMS a fait qui soit comparable au fait de vacciner 138 millions d'enfants vivant dans des conditions miserables, on en reparlera apres.
[^] # Re: À tous ceux qui le considèrent comme extrémiste...
Posté par nicoastro . Évalué à 2.
Mais avec des moyens pareils ? Bref je maintiens que c’est totalement idiot, au risque de vous vexer, de comparer avec RMS. Mais si vous y tenez je peux aussi faire mon jusqu’au bout-iste et dire « parce que s’acheter une bonne conduite à coup de millions vous trouvez ça comparable à militer pour sa liberté, liberté d’être maître de ses données et de ses communications » ? Expliquez moi comment peut-on objectivement comparer.
[^] # Re: À tous ceux qui le considèrent comme extrémiste...
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 0.
Le point initial ici etait de ramener tankey a la raison lorsqu'il affirmait que Gates se tremoussait a donner des lecons de business a longueur de journee
[^] # Re: À tous ceux qui le considèrent comme extrémiste...
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . Évalué à 1.
Pouvoir parasiter autant de ressources ne devrait être à la porté d'aucun individu, et même si les lois en vigueur y a pas franchement de quoi être fière de monopoliser tellement de ressources.
RMS transpire peut être pas l'humilité, mais c'est vrai qu'il c'est pas mal sacrifié (même si c'était son choix) pour qu'on est une informatique synonyme de liberté plutôt que de contrôle, ce qui est un enjeu majeur de notre société contemporaine. Alors son comportement est pas toujours très folichon, mais je respect ce qu'il a fait.
Gates c'est un véritable symbole de l'individualisme m-as-tu-vu-on-parle-de-la-fondation-qui-porte-mon-nom-en-première-page-de-tous-les-journaux. Ce mec me file simplement la gerbe, et je vois pas quelle excuse on peut lui trouver pour un comportement aussi antisocial.
[^] # Re: À tous ceux qui le considèrent comme extrémiste...
Posté par thedude . Évalué à 3.
Serieux, t'as deja vu une photo de ce gars la?
Tu trouves que c'est "m'as tu vu"?
On peut lui reprocher un paquet de choses, mais m'a tu vu... C'est baleze!!
[^] # Re: À tous ceux qui le considèrent comme extrémiste...
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . Évalué à 1.
C'est pas parce que tu t'habilles pas bling bling que tu n'as pas un comportement mégalomaniaque.
[^] # Re: À tous ceux qui le considèrent comme extrémiste...
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 0.
Gache ? Pas de gachis, c'est une vente.
Maintenant tu me dis qu'est ce qu'ils auraient pu acheter d'autre, et je te dirais que tu as raison, parce que pendant longtemps il n'y a eu aucun concurrent serieux a Windows :
- IBM a coule OS/2 tout seul en etant incompetent
- BeOS n'a jamais eu les moyens de ses ambitions et n'avait aucune chance en entreprise
- Linux etait inutilisable par le pekin moyen jusqu'a recemment
- MacOS trop cher et limite a un matos precis
Alors oui il y a eu qqe pratiques pas tres honnetes, mais c'est de loin pas ca qui a fait le succes et la fortune de MS, ce qui a fait son succes et sa fortune c'est d'avoir fait un OS qui n'etait pas le plus beau, pas le plus baleze techniquement, mais qui fonctionnait suffisament bien et facilement pour sa clientele cible, sur a peu pres tout et qui avait une palette de softs enorme. C'est ca qui a transforme MS de petite startup software a geant du soft et qui a rendu Gates ultra-riche, les coups bas de MS condamnes par la justice ils sont venus apres, alors que MS etait deja un geant et Gates deja ultra-riche.
(sans doute empêtrés dans plein de brevets pharmaceutiques qui les rendront seulement accessible aux moins démunis des pays pauvres)…
C'est con que tu ne fasses meme pas l'effort de lire, car j'ai cite precisement la partie disant l'oppose.
Gates c'est un véritable symbole de l'individualisme m-as-tu-vu-on-parle-de-la-fondation-qui-porte-mon-nom-en-première-page-de-tous-les-journaux. Ce mec me file simplement la gerbe, et je vois pas quelle excuse on peut lui trouver pour un comportement aussi antisocial.
Quel comique tu fais quand meme. Le gars ne se pose quasiment jamais en tete des journaux et des medias, il apparait rarement dans des emissions TV, il ne se promene pas en limousine avec chauffeur, n'a pas de 747 prive, ne balance pas des fetes mondaines, va au resto en famille comme tout le monde, ... bref tout le contraire de ce que tu pretends.
Ta haine vis-a-vis de lui vient de son succes et de tes points de vue, comment dire, alternatifs, vis-a-vis du systeme economique mondial, systeme qu'il n'a pas cree.
[^] # Re: À tous ceux qui le considèrent comme extrémiste...
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . Évalué à 5.
À mon humble avis, haïr quelqu'un c'est souhaiter le malheur de cette personne, voir avoir ce souhait comme obsession. Je ne souhaite pas son malheur, ni celui de qui que ce soit d'ailleurs.
C'est la technique de l'homme de paille : tu me prêtes des sentiments qui ne sont pas les miens pour décrédibiliser mes propos. Comme si j'étais guidé par la jalousie et la haine qui ne peuvent mener qu'à des comportements agressifs.
C'est vrai que ce n'est pas lui qui a mis en place ce système économique que je n'apprécie guère, à lui tout seul. Mais personne non plus ne l'a forcé à participer à son élaboration et à sa mise en œuvre. Tout comme personne n'a forcé Stallman à s'investir dans la mise en œuvre d'une informatique solidaire.
Il s'est accaparé une grande fortune par des choix égoïstes et individualistes, et il essai maintenant de se payer une bonne image avec son trésor de guerre. Je ne trouve rien de bien glorieux dans ce comportement. S'il voulait vraiment faire des actes humanitaires désintéressés, il pourrait très bien faire des dons de manière anonyme. Au lieu de cela il se pavane à créer des fondations à son nom.
Je ne considère pas son parcours comme le succès social d'un individu, mais comme l'échec d'un individu dans la construction d'une société où les richesses sont équitablement réparties.
[^] # Re: À tous ceux qui le considèrent comme extrémiste...
Posté par briaeros007 . Évalué à 1.
Ca doit être pour ça qu'il investi dans les usines qui font la pollution en afrique et qui s'en fout comme de l'an 40 de la santé des "salariés".
C'est bien ca fait un cycle comme ça il aura toujours des gens à soigner.
[^] # Re: À tous ceux qui le considèrent comme extrémiste...
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -2.
Ah mais personne n'est parfait, et il y a differents points de vue la dessus hein: les points de vue idealistes (on n'investit que dans des societes 100% parfaites niveau ethique/environnement/... ) et pragmatiques (on investit dans des societes qui ne sont peut-etre pas 100% parfaites, mais pas des horreurs non plus, le retour sur investissement plus eleve permettant une amelioration des conditions en Afrique)
Bref, pas tout blanc pas tout noir.
[^] # Re: À tous ceux qui le considèrent comme extrémiste...
Posté par briaeros007 . Évalué à 3.
Si tu n'est pas idéalistes, pourquoi tu fait une fondation pour aider les autres ? Un "pragmatique" (en tout cas le genre de pragmatique que tu défend) laisserais crever les autres sur le bord de la route.
et pragmatiques (on investit dans des societes qui ne sont peut-etre pas 100% parfaites, mais pas des horreurs non plus, le retour sur investissement plus eleve permettant une amelioration des conditions en Afrique)
Tu connais les conditions de travails et écologiques des entreprises en afrique pour dire que ce ne sont pas des "horreurs" ?
Quand on rejette tous les produits toxiques directement, moi j'appelle ca une horreur.
Mais comme c'est mal d'oser dire des choses non positive de ton mentor, tu veux pas le voir et t'essaye de le cacher sous le tapis.
Désolé mais ca n'y changera rien.
D'ailleurs c'était tellement "pragmatiques" qu'ils ont dis eu même qu'ils allaient changer de politique d'investissement...
(mais que finalement ils vont conserver la politique initiale, ca doit rapporter plus.
Despite recent statements that it planned several changes, the Bill & Melinda Gates Foundation will keep its current approach to investing its endowment, Patty Stonesifer, its chief executive, sayshttp://www.latimes.com/business/la-na-gates14jan14,0,1160032(...)
Pourquoi finalement ils ne vont pas changer l'investissement : parce que qu'on investisse ou pas ca changera rien.
"But it is naive to suggest that an individual stockholder can stop that suffering. Changes in our investment practices would have little or no impact on these issues."C'est bien connu, quand on supprime le fric à quelqu'un il ne va pas essayer de modifier des trucs pour récupérer a nouveau du fric, il va continuer comme avant pour gagner bien moins...
Enfin Ils refuse de communiquer sur les investissements qu'ils font. Ils disent des trucs en disant que leur politique c'est justement la transparence et ensuite accusent les gens qui vérifie et qui ne trouvent rien de dire des mensonges (mais sans apporter des précisions).
Niveau transparence on vu mieux...
She accused The Times of implying that the foundation had made "secret investments."
"We have always been open about the investments we make," Stonesifer wrote.
In an explanation of how it conducted its investigation, published along with its series, The Times said the foundation did not provide details for about $4.3 billion of investments it characterizes as loans.
In a check of the foundation's financial statements, including its tax returns, The Times found no information about these loans, other than their amount.
[^] # Re: À tous ceux qui le considèrent comme extrémiste...
Posté par Joris Dedieu (site web personnel) . Évalué à 4.
Tu t'es jamais dis que comme tout bon hacker, il aime simplement trop déclencher un bon troll pour avoir raté une si belle occasion :)
# Le Progrès
Posté par Thierry Thomas (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.
[http://www.leprogres.fr/fr/article/2578083,177/Richard-Stall(...)]
Il est partout !
[^] # Re: Le Progrès
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 3.
bin vi, c'est sa tournée en France
http://linuxfr.org/2010/01/01/26301.html
[^] # Re: Le Progrès
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . Évalué à 10.
[^] # Re: Le Progrès
Posté par Spyhawk . Évalué à 2.
Heureusement qu'il insiste sur le fait de parler de "GNU/Linux" pour pas qu'on oublie que Linux, c'est du pure GNU!
[^] # Re: Le Progrès
Posté par CrEv (site web personnel) . Évalué à 1.
> Une fois, Microsoft a modifié une version du navigateur Mozilla Firefox dans tous les ordinateurs sans demander la permission
Etrange, je croyais que c'était "juste" une extension ?!
Le jour où Microsoft (ou un autre) arrive à modifier firefox sur ma machine j'aimerais bien voir comment...
Ok, c'est ptetre juste un abus de langage mais ça n'aide pas à sortir du côté troll barbus intaigriste...
Et pour finir, dans la "bio" :
> Richard Matthew Stallman (« RMN »)
Etrange, j'aurais marqué RMS...
[^] # Re: Le Progrès
Posté par patapon . Évalué à 2.
RMS n'a jamais précisé que le binaire a été modifié et même si ces propos sont alarmistes, il n'a pas tort : MS n'avait pas à faire ça.
[^] # Re: Le Progrès
Posté par Laurent Cligny (site web personnel) . Évalué à 2.
Tiens ! Ils auraient toujours des machines Apple chez Microsoft ?
[^] # Re: Le Progrès
Posté par Cyrille Pontvieux (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.
# Conférence à Lyon
Posté par jujubickoille . Évalué à 2.
[^] # Re: Conférence à Lyon
Posté par JoeBar . Évalué à 1.
# La GPL dans Libération ?
Posté par Laurent Cligny (site web personnel) . Évalué à 6.
--
Super Dupont
[^] # Re: La GPL dans Libération ?
Posté par syj . Évalué à -1.
J'aimerai bien savoir si elle est à son insu ou non.
[^] # Re: La GPL dans Libération ?
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 4.
c'est au nom de Saint-iGNUcius, cela suffit-il dans le second degré ?
[^] # Re: La GPL dans Libération ?
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 5.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.