Ouais, rigoles.

J'ai demandé ça à un étudiant à un exam oral, il a pas été capable de me le sortir ;-).

[ Répondre ]

les applies qui utilisent gconf, c'est pas juste le window-manager de Gnome. C'est toutes les applies gnome, et d'autres (firefox par exemple). Donc, installer E17, ça va pas changer grand chose à la question to-gconf-or-not-to-gconf ...

[ Répondre ]

C'est pas tellement une question d'être pieds et point liés avec MS, je crois qu'ils veulent surtout éviter que le pekin de base achète un truc avec Ubuntu, et qu'il rale après parce que Photoshop et MS Word ne s'installent pas dessus. Je serais à leur place, je mettrais aussi un filtre pour éviter que les gens ne cliquent sur Ubuntu par erreur.

Par ailleurs, tu « oublies » quand même de citer la suite :

L'open source est généralement plus fiable et plus flexible, et bénéficie de mises à jour et correctifs plus rapides, le tout à moindre prix.

[ Répondre ]

Il faut dire aussi que google a amélioré énormément la qualité des images ces derniers mois. Pour Grenoble par exemple, la dernière fois que j'avais regardé, google avait une résolution toute pourrie, et là, je vois les piétons, et les voitures de plusieurs pixels de large ...

[ Répondre ]

Est-ce que dans l'ancienne définition, « open » se traduit en français pas « disponible » ?

[ Répondre ]

Ah, en effet, c'est moi qui ai mal lu. A une virgule près, ça donnait

The terms "reproduce," "reproduction" and "distribution" have the same meaning here, as under U.S. copyright law.

(damned, je suis pas encore près à devenir juriste ;-) ).

[ Répondre ]

Tu peux le distribuer, puisque c'est justement de ça que parle cette clause.

Par contre, là où je suis pas clair, c'est si la personne a qui tu distribue a encore le droit de redistribuer.

[ Répondre ]

Depuis que j'ai lu la licence (visiblement, pas toi) :

1. Definitions

The terms "reproduce," "reproduction" and "distribution" have the same meaning here as under U.S. copyright law.

[ Répondre ]

Je ne comprends pas trop les NdM :

* la Ms-RL est clairement non-opensource au sens de l'OSI : elle ne permet déjà pas la clause 1-redistribution

Le texte de la licence dit :

the Licensor grants you a non-transferable, non-exclusive, worldwide, royalty-free copyright license to reproduce the software for reference use.

C'est peut-être le « non-transferable » qui pose problème ? Enfin, si j'ai bien compris, c'est une licence du type creative common ND (pas libre, mais c'est la modification qui pose problème, pas la distribution).

* la Ms-PL est aussi non-opensource au sens de l'OSI : elle restreint à l'utilisation du programme sur Windows

Le texte de la licence ne mentionne pas Windows. Visiblemement, il y a confusion avec la licence « Microsoft Limited Permissive License ».

[ Répondre ]

Euh, tu crois sérieusement que les progrès en puissance de calcul vont permettre à n'importe quelle application de tourner sur une seule machine ?

Ça fait quand même quelques dizaines d'années qu'on progresse à peu près à la même vitesse (loi de Moore), et les gens qui nous promettent que tous nos problèmes seront résolus l'année prochaine ne sont quand même pas terriblement crédibles (640k should be enough for everyone ...).

Pour rappel, des grosses applies web (google & co), ce sont des clusters (pas du genre OpenMosix, mais clusters quand même) où on compte les machines par dizaines de milliers ...

[ Répondre ]

En l'occurence, Apple a racheté la propriété intellectuelle du code, et a partiellement changé la licence (c'est maintenant une GPL + exception pour eux).

[ Répondre ]

> effectivement je me suis mal exprimé , si tu préfère : elle n'est pas utilisable en l'état.

Et tu as quoi comme définition « utilisable en l'état » pour définir sin et cos ?

De toutes façons, j'ai une mauvaise nouvelle pour toi : en dehors du calcul symbolique, quand tu calcules sin(x), c'est toujours une approximation ...

[ Répondre ]

> euh t'a première définition n'en est pas une.
> C'est une approximation en série d'élément fini.

Euh, ... non.

Y'a « infini » dans sa formule, et $\sum_{i = 0}^{\infty}X(i)$, c'est la limite de $\sum_{i = 0}^{k}X(i)$ quand k tends vers l'infini, c'est une valeur exacte, pas une approximation. Maintenant, ça peut être utilisé pour faire des approximations, mais bon.

[ Répondre ]

Euh, quand je dis "si t'as fait un peu de maths", là, je veux dire "si t'es allé au delà de la seconde" en gros, hein. De la trigo de base, y'a pas besoin d'être allé loin dans ses études pour en avoir fait. En gros, si tu sais ce que c'est qu'un sinus et qu'un cosinus, t'en a fait (ah, ça tombe bien).

[ Répondre ]

C'est quoi la dérivée de la fonction sinus ?

Si t'as fait un peu de maths, tu devrais répondre "cosinus".

Et si c'est le cas, tu parles en radians.

[ Répondre ]

C'est un peu rapide, comme point Godwin, ça.

Tu aurais pu laisser le troll durer un peu avant quand même !

[ Répondre ]

En gros, y'a 20% de firefox sur le web, et moins de 1% de Linux.

Alors en étant super optimiste, disons qu'il y a 50% de Debian, le nombre d'utilisateurs de Debian, au total, est environ 2,5% du nombre d'utilisateur de firefox.

Sachant par ailleurs que chez les utilisateurs de Debian, tous n'utilisent pas IceWeassel non plus (Konqueror & co existent aussi ...).

(et chez les papa à poux papa, y'a des papa à poux papou papa, et des ... bon, je sort).

[ Répondre ]

Et là où ça devient amusant, c'est que l'exception est sur le jour (21 juin) et non sur l'événement. Donc, les petites villes qui font une fête de la musique le 20 juin payent quand même des droits à la SACEM.

[ Répondre ]

> Le travail que tu feras dans le train ne sera pas comptabilisé (ou alors t'as vraiment de la chance) par ta boîte.

Euh, là, parmis les lecteurs de ce site, je pense que peu pointent, et beaucoup sont payés pour leur travail et non leur temps de travail. Donc, si le boulot que t'as à faire un jour prend 9h, et si en 2h de trajet, tu arrives à faire l'équivalent d'1h de boulot, c'est 1h de gagné sur ta journée de boulot (si tu voulais dire que ces heures ne seraient pas payées en heures sup par ton employeur, là, oui, faudrait avoir de la chance ;-) ).

Sinon, j'ai rien compris à tes calculs, donc je commenterai pas.

[ Répondre ]

> Alors, voyons... un exemple tout con : un couple. classique non?

Oui, classique. Mais c'est juste un problème différent de celui dont on parle.

Là, l'argument, c'était que c'était rentable d'habiter à 80Kms de son boulot. Qu'il puisse exister des contraintes autres que la rentabilité, je crois pas avoir dit le contraire.

> Tu peux continuer à dire des trucs virtuels longtemps, j'ai trop étudié la question pour savoir de quoi je parle :

J'ai pas du étudier la question assez longtemps alors, puisque comme un con, je suis toujours allé au boulot en transports en communs ou en vélo. Quel con.

[ Répondre ]