Une interview interessante de Théo est disponible ici : http://os.newsforge.com/print.pl?sid=06/03/20/2050223
On peut lui reprocher bien des choses mais on ne pourra jamais l'accuser d'employer la langue de bois et d'être un tant soit peu diplomatique ou accomodant !
Il commence par évoquer un brin d'histoire et de contexte pour ensuite parler du modèle de sécurité d'OpenBSD (ce qui m'a fait découvrir cette page récapitulative (mais incomplète) : http://en.wikipedia.org/wiki/OpenBSD_security_features )
Il parle ensuite de la nouvelle infrastructure gérant les senseurs (température, voltage..etc) présente dans la future version 3.9. Il casse un peu de sucre sur le dos du package lm-sensors de Linux et ensuite il attaque en piqué sur le problème des drivers binaires.
Selon lui pas mal de devs de Linux signent des NDA auprès des constructeurs pour pouvoir écrire des drivers mais leur code ne fonctionne qu'avec des valeurs "magiques" incompréhensibles. Théo refuse absolument ce système et il veut qu'une bonne doc soit fournie par le constructeur pour pouvoir écrire des drivers propres. Il tape donc violemment sur les devs qui accepte ces NDA : These are Linux developers, basically placing the community in a situation where they have to run a binary blob of unknown code from a vendor, instead of sticking to their guns about open source? I must admit, I just don't understand some people. They must have much more flexibility to their belief systems than I have.
Il indique d'ailleurs que c'est un problème assez spécifiquement américain et que les vendeurs asiatiques comprennent l'intérêt de fournir de la doc pour avoir un driver fonctionnel sur plus de systèmes.
Pour l'adaptateur Ethernet Nvidia qui est évoqué dans l'inteview ( gigantic blob of binary code) il annonce que le driver OpenBSd qui est écrit par reverse-ingéniérie appears to be working better than the Nvidia binary blob. It is also significantly smaller, and it is very clean source code.
Il parle ensuite des finances du projet (qui ne vont pas trop bien cf la news Linuxfr) et c'est l'occasion de maudire un peu les grosses firmes informatiques et les vendeurs commerciaux des distros Linux qui profitent d'OpenBSD ou d'OpenSSH sans rien donner en échange : What about companies that incorporate OpenSSH directly into their products, saving themselves millions of dollars? Companies such as Cisco, Sun, SGI, HP, IBM, Siemens, a raft of medium-sized firewall companies -- we have not received a cent. Or from Linux vendors? Not a cent..
Il termine en apothéose à propos de Sun avec une phrase qui va trouver sa place dans les Wikiquote de Théo ( http://en.wikiquote.org/wiki/Theo_de_Raadt ) : Twice we asked them to cover the travel and accommodation costs for a developer to come to their event, and they refused. Considering that their SunSSH is directly based on our code, that is just flat out insulting. Shame on you Sun, shame, shame, shame.
I will say it here -- if an OpenSSH hole is found that applies to SunSSH, Sun will not be informed. Or maybe that has happened already.
J'adore cette flèche du parthe !
Journal Interview du leader d'OpenBSd : Du pur Théo !
29
mar.
2006
# présentation
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à -6.
-ajoutant quelques sauts de lignes entre les paragraphes
-en évitant de mélanger tes propres phrases en français et celles de Theo en anglais.
[^] # Re: présentation
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 7.
Pour la question des drivers, il a selon moi raison. Il reste intègre et cohérent.
Au sujet de Sun, c'est une grande histoire d'amour avec le projet openbsd.
En parallèle, on peut citer cet article dans lequel un journaliste pose la question à Sun ainsi que d'autres sociétés au sujet de openssh et du peu de soutien :
http://www.thejemreport.com/mambo/content/view/239/1/
[^] # Re: présentation
Posté par gaston . Évalué à 4.
Définitivement, les entreprises sont la uniquement pour faire du blé, et les particuliers sont la pour avoir des idéaux et les défendre.
[^] # Re: présentation
Posté par Matthieu Duchemin (site web personnel) . Évalué à 3.
On peut pas d'un coté venter les mérites de la licence BSD et de l'autre "cracher" sur ceux qui en profitent sans rien donner en retour. Quand on choisi la licence BSD, c'est qu'on en accepte les inconvénients.
[^] # Re: présentation
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 3.
Quand tu vois les factures d'électricité de Mr De Raadt, y'a pas de risque qu'il fasse du bénéfice.
[^] # Re: présentation
Posté par Matthieu Lemerre (site web personnel) . Évalué à 6.
http://l-lang.org/ - Conception du langage L
[^] # Re: présentation
Posté par jahrynx . Évalué à 10.
[^] # Re: présentation
Posté par Narishma Jahar . Évalué à 5.
http://enderu666.free.fr/akregator.png
[^] # Re: présentation
Posté par mornik . Évalué à -5.
Sinon ce journal est très interressant.
[^] # Re: présentation
Posté par Erwann Robin (site web personnel) . Évalué à 1.
si l'auteur se traduit lui-même, c'est ok, mais sinon le traducteur incorpore des biais...
exemple : comment traduirais-tu "that is just flat out insulting. "
[^] # Re: présentation
Posté par Narishma Jahar . Évalué à 0.
[^] # Re: présentation
Posté par mornik . Évalué à 2.
Dans ces conditions pourquoi traduire, les films, les docs etc... Ma précédente remarque c'est fait moinser grave. J'en déduit qu'il y a ici que des anglones.
Vous avez de la chance.
D'ailleurs pourquoi écrire un site web adapté aux mal voyants ? Je suis conscient que l'original à toujours plus de saveur. Mais lorsqu'on s'adresse à un public il faut essayer de s'adapter, ou alors ajouter dans la grille d'inscription de linuxfr une case 'Je comprend super bien l'anglais'. Le cas échéant exit..... Débile.
Au fait t'a déjà essayé de lire Lao Tse en vo ? Je parle pas non plus le chinois, j'suis pas dans la m....e.
Je crois que je suis un inadapté de la vie sociale. Heureusement qu'il existe des traducteurs pour les sots comme moi.
Vivement les news en allemand....
Je crois que je vais m'exiler au Quebec.
[^] # Re: présentation
Posté par inico (site web personnel) . Évalué à 1.
Je prefere encore voir le texte en anglais que de tombé sur une traduction qui introduira des contre-sens.
La personne qui a posté a fait l'effort de commentais ce qu'il cité ce qui te permet de comprendre de quoi on parle.
Alors de pourquoi te plaindre ?
Sur une dépeche d'accord, pas sur un journal.
D'ailleur, je remarque que tu ne participe pas beaucoup au niveau journaux contraiment à patrick_g qui dois prendre pas mal de temps pour toutes ces contributions.
Je n''ai finalement qu'une chose à te dire: DIY !
[^] # Re: présentation
Posté par mornik . Évalué à 3.
Certes je participe pas beaucoup aux journaux. Pourquoi ? la majorité des sources d'informations sont en anglais, comme je l'ai dits plus haut je suis très mauvais en anglais. Les quelques fois ou j'ai proposé des dépèches, elles n'ont pas été retenues. ça ne me gène pas mais forcement on me vois pas beaucoup.
Je n'ai jamais dits que ce qu'avait fait patrick_g était pas bien. J'ai souligné le fait que lorsque c'est traduis c'est :"je trouve toujours plus agréable d'avoir la traduction (même approximative) des citations."
Je ne vois pas ou est le mal, désolé. J'ai même conclus par "Sinon ce journal est très interressant."
C'est donc que :
1 - j'ai apprécié de trouver ce journal
2 - j'ai compris ce qu'il y avait dedans
3 - Dire que l'on a trouver un journal interressant, c'est une façon de remercier publiquement son auteur pour ce qu'il a fait.
Après si t'arrives pas à comprendre que l'on puisse faire un commentaire autre que "yahoo t'es trop génail toi" c'est pas mon pb. Et ne t'inquiète pas, le jour ou je trouve une information pertinente je la posterai. J'ai pas peur de la critique, bien au contraire, car c'est elle qui me fait avancer. Heureusement qu'il y a des gens qui acceptent de faire des commentaires autre que des louanges, sinon on en serai encore à l'installation par disquette.
Bon je m'arreterai sur ça. Tu peux répondre ou pas, je m'en tappe, tous ce bruit sert strictement à rien, surtout vu le ton que tu emplois.
[^] # Re: présentation
Posté par mornik . Évalué à 2.
[^] # Re: présentation
Posté par hiphopmomo . Évalué à 1.
Sinon, la plupart des acronymes anglophones usuels se trouve en 3-4 clicks avec google, les anglais/ricains etant tres friand de ce genre de choses c'est assez utile.
# Muai muai
Posté par taiwan . Évalué à -4.
[^] # Re: Muai muai
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 3.
Ou alors explique moi ce qui dans la GPL fait que les entreprise doivent reverser.
# OpenSSH
Posté par 桃白白 . Évalué à 5.
Ben c'est un peu le principe de la licence BSD.
[^] # Re: OpenSSH
Posté par Hank Lords . Évalué à 2.
Un des principes du libre est de permettre ces pratiques, mais en aucun cas de les généraliser.
[^] # Re: OpenSSH
Posté par patrick_g (site web personnel) . Évalué à 10.
Si OpenSSH était sous GPL alors Sun n'aurait pas pu créer une implémentation closed-source et propriétaire (SunSSH).
Ils auraient été obligé de fournir leur source...donc ils se seraient interrogés sur pourquoi créer SunSSH ? Il est bien plus probable qu'ils auraient alors contribué à cette hypothétique version GPL d'OpenSSH.
C'est exactement ce qui est arrivé avec NeXT et Objective-C.
Ils voulaient implémenter un support (propriétaire) d'Objective-C dans GCC...mais comme la GPL impose de libérer le code ils ont plutot décidé de contribuer directement à GCC. Tout le monde peut donc profiter de ce code.
La morale de l'histoire ? La GPL force les méchants à agir convenablement.
[^] # Re: OpenSSH
Posté par Hank Lords . Évalué à 7.
Il ne se plaint pas que son code s'est fait proprioifié, il se plaint que Sun a refusé de financer la venue de certains developpeurs de OpenSSH a leur conférences sur l'interoperabilité des protocoles (SSH y compris) alors que Sun utilise du code dérivé de OpenSSH. Ca s'inscrit dans son 'coup de gueule' sur le financement de Openbsd.
Et dans cette histoire particulière, la licence du logiciel d'origine n'importe pas.
[^] # Re: OpenSSH
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 1.
surtout qu'avec opensolaris, le code de sunssh est passé sous gpl. Donc le problème n'est pas la.
[^] # Re: OpenSSH
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 5.
Le fait est qu'on peut aussi s'interroger pquoi ces mêmes boîtes qu'ils citent contribuent et financent en même temps très largement d'autres énormes projets Libres. Je pense en particulier à IBM qui emploient à plein temps 600 développeurs qui bossent sur le noyau Linux et investissent des millions (et pourtant IBM, ce sont vraiment vraiment pas des gentils, mais en même temps, ils aident bcp de projets Libres), et on peut retrouver des boîtes comme IBM, HP, Sun dans les pages de partenaires/donateurs/clients de projets communautaires (genre Apache: http://apache.org/foundation/thanks.html etc.)ou boîtes Open-Source (Trolltech: http://www.trolltech.com/company/customers.html ; mysql: http://solutions.mysql.com/strategic/ etc. ) multiples. On peut éventuellement se demander donc pquoi ces mêmes boîtes qui semblent tout à fait prêtes à largement contribuer à certains projets Open-Source n'aident pas du tout un énorme projet comme OpenBSD, et OpenSSH, dont pourtant ils se servent énormément?
Je veux surtout pas lancer de grandes discussions GPL/BSD. Le fait est que je connais pas bien trop les produits BSD, car je préfère perso la licence GPL pour mes propres projets. Je trouve la licence BSD trop permissive pour ma part. Par contre, c'est vrai que souvent j'admire vraiment ces contributeurs de projets BSD; là faut vraiment faire de tels projets avec beaucoup d'idéologie, et de foi dans ce monde. C'est impressionnant de mon point de vue. Mais je me dis que c'est peut-être cela qui fait que ça peut se retourner contre eux, et c'est vraiment le plus dommage, car l'une des pires choses qui puisse arriver à un libriste convaincu quelconque (de tous bords, BSD ou GPL), c'est qu'il en vienne à être déçu, à regretter ses contributions, voire carrêment à passer propriétaire. Finalement je pense que j'essaie le plus possible de me protéger de cela avec des licences qui s'impliquent davantage dans la politique (BSD est je pense assez idéologique, mais qui ne s'implique pas à l'extérieur), et le devenir de son projet comme la GPL.
Voilà, ce n'était qu'une pensée de ma part, car c'est vraiment bête ce genre de coup de gueule de la part de grands contributeurs, quand ça marche plutôt bien pour d'autres.
Sinon, j'avais un jour entendu quelqu'un dire -- mais je sais pas du tout si c'est vrai, pour ça que je demande confirmation -- que les projets BSD étaient souvent plus fermés (dans le modèle de dév) que les projets du côté de Linux. Je sais plus qui m'a dit ça, ou bien si je l'ai lu plutôt, mais en gros, l'argumentation, c'était que si BSD n'a pas percé aussi bien que Linux (malgré leur antériorité), c'est qu'il était assez difficile de contribuer. En gros fallait passer par beaucoup trop de filtres humains, de blocage de personnes bien considérés ds la communauté, fallait prouver sa bonne foi, qu'on faisait du bon boulot, etc. avant de pouvoir un peu faire baisser les barrières, et pouvoir contribuer plus aisément. Je me demandais si c'était vrai... Parce que ça peut expliquer des choses aussi. Certaines entreprises par exemple sont plus prompts à contribuer qu'à donner direct de l'argent, mais si c'est compliqué de contribuer... Enfin voilà, ça c'est une question. Si y a des BSDistes, ou des gens qui connaissent bien...
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: OpenSSH
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 2.
[^] # Re: OpenSSH
Posté par imalip . Évalué à 1.
C'est donc pour ca que que Theo n'utilise pas la GPL... Tout s'explique !
[^] # Re: OpenSSH
Posté par patrick_g (site web personnel) . Évalué à 2.
Mais cette conférence sur l'interopérabilité n'aurait pas existé sans le fork propriétaire d'OpenSSH !!! C'est bien parcequ'il faut bosser sur les diverses implémentations que Sun organise ces conférences.
Si on avait gplSSH le problème de financement du voyage d'un dev ne se poserait pas puisqu'il n'y aurait que gplSSH et pas OpenSSH + le fork SunSSH + autres forks proprios....
La GPL force à la coopération. La coopération autour de GCC implique que toutes les grosses boites du secteur bossent sur GCC (IBM+Apple+Intel+RedHat+SuSE+AMD+Sun...etc etc) et cela décourage les tentations égoïstes de fork propriétaires à la OpenSSH.
Certes cela ne résoud pas le problème des financements (tant qu'une entreprise peut faire du free-riding sans payer elle le fera) mais au moins cela augmente le pool de code libre au bénéfice de tous au lieu de le fragmenter au bénéfices exclusif des entreprises.
[^] # Re: OpenSSH
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 3.
[^] # Re: OpenSSH
Posté par GhZaaark3 . Évalué à -2.
Trop de liberté tue la liberté*, c'est ce dont est victime la licence BSD, ils ont voulu la jouer jusqu'au boutiste et se plaignent maintenant que des boîtes "fork" en s'graissant d'un R&D qu'ils n'ont pas investi.
Ce genre de cas est le parfait example de la justesse de la GPL face à son homologue, c'est notre garantie et je ne pense pas qu'avec un model comme la BSD on en serait arrivé là en terme de ressource logicièle et surtout de "poids".
Je suis un chouilla hors sujet, pardon
++
*nb: j'voulais juste placer ma ptite phrase qui s'vérifie quelques soit le domaine :)
[^] # Re: OpenSSH
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 5.
D'ailleurs, le projet OpenSSH a pour but de rendre l'internet plus sûr. Il lui faut donc justement une licence très libre pour permettre son incorporation dans des produits proprio. Selon ses auteurs, c'est pas en gardant son bébé qu'on avance et si aucune alternative libre et du même niveau de qualité n'avait été distribué, peut-être que la plupart des gens en seraient encore au telnet (vue le prix des SSH proprios). Et ça, au grand malheur de tous.
[^] # Re: OpenSSH
Posté par Hank Lords . Évalué à 5.
D'un coté on a Openbsd, sous licence BSD réputée 'permissive' et qui permet d'être réutilisée dans des logiciels proprio.
De l'autre on a Linux, protégé par la licence GPL, qui empeche la réutilisation dans du code non libre, dont le mouvement instigateur se veut le défenseur intransigeant des logiciels libres.
Maintenant du coté de l'attitude des developpeurs :
- Linux autorise les drivers binaires et est laxiste quant à l'implémentation de certains qui sont semble-t'il non-réutilisable dans d'autres projets par le fait qu'ils sont complètement obscurs (le drivers ethernet nvidia mentionné ici).
- Openbsd, fait pression sur les fabricants de materiel pour avoir des drivers libres, refuse les drivers binaires, se force à opérer à un reverse engeneering complexe et long dans certains cas (toujours ce fameux nvidia) et ceci contre la volonté du constructeur.
Je pense que par leur attitude, openbsd a un comportement beaucoup plus profitable au libre en général. Et ça n'est absolument pas lié à la licence de leur projet.
PS: bon j'avoue, la GPL ça roxor :-)
[^] # Re: OpenSSH
Posté par GhZaaark3 . Évalué à -1.
Aussi les concessions étaient obligatoires, et justement on voit où en sont les OS tel que OpenBSD/FreeBSD aux yeux du grand publique, il n'y a pas que le monde des serveurs.
Sinon, c'est malheureux à dire mais Nvidia - vu que c'est lui que tu cites - est devenu aussi "dangereux" que microsoft, enfin "devenu", il l'a tjrs été cela dit.
Toutefois avec les cartes OpenGraphics, les concessions seront vraiment terminées. (enfin j'utilise quand même du libre chez moi)
En fait, le bon compromis serait un comportement à l'aune des BSDiens au service de la GPL. lol
ps: la GPL interdit les binaires, c'est "Linux" qui le tolère
[^] # Re: OpenSSH
Posté par Fabimaru (site web personnel) . Évalué à 2.
Un peu comme KHTML version KDE et version Apple qui sont complètement compatibles notamment pour les corrections de bugs et ajouts de fonctionnalités. Ah ben non, c'est pas le cas.
Que Sun fasse du proprio ou pas, ça ne les empêche pas de modifier à leur sauce.
[^] # Re: OpenSSH
Posté par Sytoka Modon (site web personnel) . Évalué à 2.
> GCC...mais comme la GPL impose de libérer le code ils ont plutot
> décidé de
créer java ...
Ben oui, java n'est pas sortis tout seul du chapeau de Sun. Il partageait NexT, ils ont eu java tout seul ;-) Java est clairement le bébé d'ObjectiveC.
[^] # Re: OpenSSH
Posté par xsnipe . Évalué à 5.
# de plus...
Posté par Axel . Évalué à -1.
En plus je parie qu'ils pourraient le déduire des impôts.
# Documentation du materiel
Posté par Hank Lords . Évalué à 2.
Je trouve ça plutot encourageant : d'une part, il existe des constructeurs qui ont une politique d'ouverture et d'autre part cela leur profite vu qu'il voient leurs parts de marché s'envoler.
Donc le libre, ou au moins les spécifications ouvertes (dans le monde du hardware on n'en est pas encore au niveau du logiciel libre) est payant et des gens s'en rendent compte.
Le fait que ce soit des asiatiques qui pratiquent cette ouverture et que les américains y soient très réfractaires est à mon avis un très mauvais signe pour cette industrie américaine. Ils ont encore un avantage historique mais il se réduit d'année en année.
Quant à l'Europe... j'imagine que si Théo ne les mentionne pas c'est qu'ils sont virtuellement absents de cette industrie :-(
J'espère me tromper.
[^] # Re: Documentation du materiel
Posté par Sufflope (site web personnel) . Évalué à 5.
Sinon au delà des trolls sur les licences je trouve vraiment dégueulasse cette attitude des entreprises...
OK Théo a son caractère (d'un autre côté il a pas fait que de la merde dans sa vie, il a un peu le droit d'avoir sa fierté :D) mais bon si on gagne sa vie grâce à quelque chose on peut ptetre essayer de lui redistribuer une petite partie de ses bénefs ? Surtout que les projets OpenTRUC doivent pas être très gourmands et chercher à accumuler les milliards...
# Précision
Posté par hiphopmomo . Évalué à 1.
s/vendeurs/fournisseurs
Le texte original parle de "vendors" qui est un faux ami.
D'ailleurs si les vendeurs fournissaient les specs techniques, ca se saurait :-D
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.