FAQ sur Palladium

Posté par  . Modéré par trollhunter.
Étiquettes :
0
30
juin
2002
Technologie
Ross Anderson de la Cambridge University, décidément très actif cette semaine a écrit une petite FAQ sur Palladium et ses conséquences désagréables. Il conclue notamment que Palladium n'apporte rien au consommateur final et qu'il favorise les fabricants de logiciels et de matériel en leur permettant de renforcer leur position dominante.

Aller plus loin

  • # Rien de neuf ?

    Posté par  . Évalué à 10.

    En gros, ca nous dis rien de plus que ce que l'on sait déjà ? Que les fabricants n'oeuvrent pas pour les consommateurs, mais pour leurs finances, en essayant de se construire des monopoles, qu'ils soient economiques, ou technologiques ...

    JMS.

    --
    Le Saint-Nectaire, jamais entre les orteils !

  • # <i>Palladium n'apporte rien au consommateur...</i>

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

    ...il favorise les fabricants de logiciels et de matériel en leur permettant de renforcer leur position dominante.

    C'est exactement ce en quoi il met en garde dans l'article qui a était tant critiqué ici-même (voir http://linuxfr.org/2002/06/28/8800,0,1,0,0.php3(...)).

    Et pourtant, sa conclusion ne dit pas autre chose (traduction personnelle de la conclusion : http://minimum.inria.fr/~raynal/conclusion.html(...))

    • [^] # Re: <i>Palladium n'apporte rien au consommateur...</i>

      Posté par  . Évalué à -6.

      tu avais lu juste. :)

      Ca a l'air d'être une jolie machine ce Palladium.
      Si on m'en offre une à Noël, je l'accepte.
      Vous savez si on peut l'installer dans vmware ?

    • [^] # Re: <i>Palladium n'apporte rien au consommateur...</i>

      Posté par  . Évalué à 4.

      Il était critiqué par beaucoup (moi y compris) sur le manque de clarté de son document, pas sur ses qualités propres de chercheurs comme tu le disais.
      C'était la partie sur les "bugs" qui était critiquée pas la partie sur le TCPA.
      Une autre critique qu'on faisait (notemment suite au lien que je donnais sur les liens et la proximité du labo de cambridge avec celui de ms research) etait de se demander si le manque de précision du texte n'était pas interressé. Apparemment, sur ce point, on s'est mis le doigt dans l'oeil jusqu'au coude, et moi le premier puisque c'est moi qui est ouvert le feu avec mon lien.
      slap slap! (bruits d'un auto-aller-retour cinglant)
      Si ca peut te rassurer, j'avais bien téléchargé le pdf et je continue d'y penser depuis et, pour la petite histoire je continue de ne pas être convaincu.
      (Je continuerai à trouver plus sûr le logiciel ouvert dont plus de bugs ont été trouvé et corrigé, méme si, statistiquement, le bug suivant sera trouvé en même temps que le bug suivant du logiciel fermé pour lequel moins de bugs ont été traité.)

    • [^] # Re: <i>Palladium n'apporte rien au consommateur...</i>

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

      Microsoft a déposé son brevet sur la certification en 1998. Dans ce brevet, ils expliquent comment mettre en place un os secure, grace à un système certifié, et des composants hardware certifiés.

      La news a été publié sur linuxfr, il y a plus de six mois. Mais je n'ai pas réussi à la retrouver dans les archives.

      La théorie sur l'avenir du tcpa, ne vaut pas plus que celle sur les bugs entre l'open source, et le proprio. Pour créditer de tel propos, il faut croire au protectionisme, et à la non concurrence. La réalité est tout autre.

      Les constructeurs informatiques venderont du matériel, ou il y a de la demande. Si ces constructeurs ne satisfont pas la demande, d'autres constructeurs le feront à leur place.

      Vendre du proc, cm certifié, c'est stimuler le marché asiatique, qui lui ne se génera pas pour faire des procs, cm non certifiés, moins chères, et ouvert à tout le monde.

      Le tcpa est loin d'être un argument marketing. Il faut vivre sous le, et du despotisme économique pour y croire.

      Je vois d'ici le slogan racoleur grace au tcpa, vous allez multiplier vos problêmes hardware, votre ordinateur sera sécurisé contre vous, vous ne pourrez pas utiliser tout les programmes, vous devrez acheter que nos produits etc [..]

      @+
      Code34

      • [^] # Re: <i>Palladium n'apporte rien au consommateur...</i>

        Posté par  . Évalué à 2.

        La news a été publié sur linuxfr, il y a plus de six mois. Mais je n'ai pas réussi à la retrouver dans les archives.

        Google nous en retrouve plusieurs :

        http://www.google.fr/search?num=50&hl=fr&ie=UTF-8&oe=UT(...)

      • [^] # Re: <i>Palladium n'apporte rien au consommateur...</i>

        Posté par  . Évalué à 4.

        Les constructeurs informatiques vendront du matériel où il y a de la demande. Si ces constructeurs ne satisfont pas la demande, d'autres constructeurs le feront à leur place.

        C'est un point de vue qui me semble assez juste, mais je crains que si plusieurs grand acteurs du monde de l'informatique ne s'y mettent, ils arrivent à faire vendre beaucoup d'ordinateurs "certifiés" (hard et soft). La puissance marketing et de communication d'un Microsoft est considérable, sans parler du cas où si Intel et d'autres sont de la partie.

        C'est en vendant des ordinateurs neufs (entreprises et particuliers) que les nouvelles versions de Windows se répandent. De la même façon, si les rayons des grands magasins (FNAC et autres) se retrouvent avec essentiellement des ordinateurs avec Windows XP++ et hardware certifié associé, au bout d'un moment il y aura la masse critique nécessaire (cf ce qui est dit dans le résumé de la FAQ), et ceux qui n'auront pas un système certifié seront marginalisé, avec des fichiers impossibles à ouvrir.

      • [^] # Re: <i>Palladium n'apporte rien au consommateur...</i>

        Posté par  . Évalué à 3.

        vous allez multiplier vos problêmes hardware, votre ordinateur sera sécurisé contre vous, vous ne pourrez pas utiliser tout les programmes
        Entiéremment d'accord avec toi: le fait de ne pas pouvoir utiliser un pc pour graver un cd et c'est les 2/3 des utilisateurs actuels qui n'en ont plus l'usage ... sauf que le tcpa n'aura pas lieu sans une ou des lois adaptées à son succés, le dmca en est la premiére.
        Et le probléme est que jusqu'à présent la communauté du logiciel libre n'a eu aucun effet sur le dmca, et on en voit même un clone apparaitre en Europe.
        Sur ce point, je rejoins complétement l'analyse du monsieur. Si la communauté du libre ne se modifie quant à son action politique, à savoir prendre du poids d'une maniére ou d'une autre, on aura au mieux des linux tcpa compliant.

  • # palladium en opensource ???

    Posté par  . Évalué à 10.

    Ce n'est pas une blague, c'est un artice "Microsoft to reveal Palladium source code" sur new.com que certains ont peut-etre lus, mais je n'en ai trouvé aucune trace sur linuxfr :

    http://news.com.com/2100-1001-938973.html(...)

    En résumé, l'article dit que micro$oft prévoit de publier le code source de la partie "secure processing environment" de palladium. Aprés avoir prétendu pendant des années que la publication du code source était un danger pour la sécurité, microsoft se contredit en affirmant que la publication du code source de palladium permetra d'améliorer sa fiabilité. Donc, d'aprés microsoft, les programmes opensource, c'est dangereux, sauf quand c'est lui qui les écrit !

    De toute façon, je vois mal comment on peut mélanger la libre consultation du code source avec l'emprisonnement des utilisateurs.

    • [^] # Re: palladium en opensource ???

      Posté par  . Évalué à 10.

      Ben c'est que t'as lu l'article en diagonale. En effet ce que dit l'auteur c'est que: même si le source était GPL tu ne pourrait rien en faire puisque l'éxécutable devrait être certifié pour fonctionner dans une machine TCPA. Or il est bien évident que seule la version de MS ou une version "officiellee" pourra être certifié. Et bien sûr une certification n'est possible que contre espèces sonnantes etc. Donc en gros, avec ce système publier ou non le code ne change strictement rien au problème. et même si j'osais je dirrais que c'est là la beauté de la chose : <Humour mode="noir, très noir">ils nous ont pris à nôtre propre jeux.</Humour>

  • # Tiens...

    Posté par  . Évalué à -2.

    At least one company has started a development program to produce a TCPA-enhanced version of GNU/linux

    Tiens, je me demandes qui ca peut bien etre.... :+)

  • # Un petit lien en plus que je n'ai pas trouvé sur la page -j'espére.

    Posté par  . Évalué à 1.

    -The words 'Microsoft' and 'trust' only really seem to fit together with
    the help of an 'anti' somewhere in the middle.


    http://zdnet.com.com/2100-1107-939817.html(...)

  • # pris dans la FAQ :

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

    It will be like switching from Windows to Linux nowadays; you may have more freedom, but end up having less choice

    euh ........ bon, c'est un fait (c'est eux qui le disent) sous linux on a moins de choix.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.