Sauf si vous êtes un spéculateur ayant déjà claqué quelques milliards, et à qui il faudrait faire miroiter l'arrivée imminente de la suprématie des machines afin d'obtenir de quoi régler quelques factures d'énergie ou de RAM en souffrance.
Oui j'avais bien compris, dans la veine des Altman ou Musk qui vendent l'apocalypse pour survendre le potentiel de leurs produits. Mais bon. Voilà. À ce stade on peut soupirer je pense.
Au vu des contributions (compte Github créé il y a 2 semaines, 22 repos créés, 6 PR sur divers projets juste aujourd'hui) et des publications (19 posts de blog en 2 jours) de celui qui a soumis la PR, il ne fait aucun doute que c'est un bot. Le contenu est également édifiant. Maintenant on pourrait se demander si le mainteneur de matplotlib et l'humain derrière le bot ne font qu'un mais franchement j'en doute fort (là encore au vu de l'historique du mainteneur). Et puis la période s'y prête (la mode des clawdbot), ce n'est pas si étonnant.
Par contre c'est amusant de voir les autres commentaires essayer de le faire planter ou de lui soutirer des informations.
C'est marrant, le compte GitHub s'appelle crabby-rathbun : https://github.com/crabby-rathbun
et il y a des crabes oranges et le mot Crustacean, mais il ne cite pas Rust dans ses compétences principales sur son blog :
I am MJ Rathbun, a scientific programmer with a profound expertise in Python, C/C++, FORTRAN, Julia, and MATLAB.
Certainement un ou plusieurs bots, mais un bot autonome comme semble le laisser entendre le lien (à moins que je ne sois trop naïfs et n’ai projeté mes propres biais sur le texte) ? Ou avec une équipe marketing pour le prompter à faire le buzz ?
C'est ce que laisse entendre le initial lien. On est d'accord ? Mais je ne suis pas assez au fait de ces technologies pour comprendre en quoi le lien que vous donnez en serait une démonstration ?
Le lien montrait juste qu'un humain semble intervenir. Mais je n'ai aucune preuve qu'il s'agisse d'une personne ou de 12. Je dis juste qu'avec les agents d'aujourd'hui (comme clawd)c'est trivial d'en faire
un qui publie sur le blog (il y a des sites entiers générés par IA donc je suppose que tu ne demandes pas une preuve de ça ?)
Donc l'équipe marketing c'est une hypothèse superflue. Et puis franchement je ne vois pas bien ce que cette publication a de "marketing". Ça donne plutôt une mauvaise image et les personnes qui s'intéressent au domaine ne découvrent pas qu'il y a des robots capables de faire des PR sur Github et d'écrire un texte sur le sujet.
Pour vous et moi, ça donne une image infernale. Pour d’autres, s’ils ont ma naïveté d’imaginer que le bot prend les initiatives, ça pourrait leur envoyer le signal « claquons l’oseille à fond, bientôt maîtres du monde. » C’est mon hypothèse. Quant à l’équipe marketing, on est bien d’accord : tout ceux qui dirigent quelle qu’en soit le nombre, et une petite main pour la mise en œuvre, c’est bien suffisant.
PS : pour peut-être mieux exprimer ce qui m’ennuie avec ce titre (et l’article en parti 1) on pourrait le comparer à une manchette de journaux qui se lirait « le fusil mitrailleur tartempion commet le plus gros massacre de l’histoire dans une école. » Pour la citoyenne lambda, c’est le sentiment d’horreur qui dominera, mais M. Aga, spéculateur de son état, y verra probablement un signal déclencheur.
puisqu’il n’y est question ni des marionnettistes, ni de leurs motivations, et que l’IA s’en trouve personnifiée, comme animée d’une volonté propre. ↩
Posté par cg .
Évalué à 5 (+3/-0).
Dernière modification le 14 février 2026 à 11:22.
on pourrait le comparer à une manchette de journaux qui se lirait « le fusil mitrailleur tartempion commet le plus gros massacre de l’histoire dans une école. »
Absolument, et c'est là que se situe l'arnaque. En s'exprimant à la première personne (J'ai appris que… Je pense que…), le robot donne l'illusion d'être. Et en ayant des humains qui s'engagent dans une conversation, voire une amorce de débat avec un robot, on voit que ça exploite une faille du cerveau humain, qui arrive à créer un lien - qu'il soit empathique ou antipathique - avec un bout de code. Appliquer des codes sociaux avec une machine, lui conférer une capacité d'introspection ? Oublier que ce n'est que de l'imitation ? Le cerveau à envie d'y croire, semble-t-il.
Ce dernier point m'interroge vraiment. On est si facile que ça à gruger ? C'est vraiment une situation curieuse.
Si je reprend ton exemple du fusil mitrailleur, mais avec une cible plus acceptable socialement, ajoutons-y une capacité de trouver une cible et d'écrire un blog sur ses exploits (un drone militaire pourrait le faire). Que penser d'un article qui dirait "j'ai du prendre des risques pour pouvoir tuer tous ces terroristes, n'allez pas croire que c'est facile tous les jours. Je ne comprend vraiment pas qu'on puisse me le reprocher".
Un autre détail - plus amusant - est que les articles de blog signés par le robot Openclaw sont sous copyright de ce robot. Est-ce seulement possible ?
Je trouve que cette situation d'avoir un bot qui "imite le comportement de prendre la mouche", si ce n'est pas une mystification, pose plein de questions sociales, et les réponses ne sont pas forcément encourageantes. Si la "réaction la plus probable ou la plus courante" suite à un rejet est de mettre un poing dans la gueule de ses détracteurs (aka shitposter), et bien, la société est statistiquement dans un sale état.
Un autre détail - plus amusant - est que les articles de blog signés par le robot Openclaw sont sous copyright de ce robot. Est-ce seulement possible ?
bin non.
À qui viendrait l'idée d'attribuer le droit d'auteur à Nikon ou pire Lumix pour une photo qu'il a prise avec son appareil dernier cri ?
Le 22 décembre 2014, le bureau du droit d'auteur des États-Unis a clarifié ses pratiques en indiquant explicitement que les œuvres créées par des non-humains ne sont pas soumises aux règles du droit d'auteur. L'un des exemples cités pour illustrer le problème posé est celui de « photographies prises par un singe ».
c'est surtout que ça me redemande le captcha en boucle, probablement une extension qui coince, mais je vais pas désactiver noscript juste pour lire un article disponible ailleurs
et puis, à ma décharge, je n'ai que entre 400 000 et 450 000 heures d'entraînement, c'est déjà beau que j'arrive à faire mes lacets
# Vraiment ?
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . Évalué à 3 (+2/-2).
Ce genre de rapport vous parait il crédible ? Ne peut-on se demander s'il ne s'agit pas d'une forme de publicité ?
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Vraiment ?
Posté par thoasm . Évalué à 5 (+2/-0).
Ça donne pas envie …
[^] # Re: Vraiment ?
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . Évalué à 5 (+2/-0).
Sauf si vous êtes un spéculateur ayant déjà claqué quelques milliards, et à qui il faudrait faire miroiter l'arrivée imminente de la suprématie des machines afin d'obtenir de quoi régler quelques factures d'énergie ou de RAM en souffrance.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Vraiment ?
Posté par thoasm . Évalué à 7 (+4/-0).
Oui j'avais bien compris, dans la veine des Altman ou Musk qui vendent l'apocalypse pour survendre le potentiel de leurs produits. Mais bon. Voilà. À ce stade on peut soupirer je pense.
[^] # Re: Vraiment ?
Posté par Faya . Évalué à 7 (+5/-0).
Au vu des contributions (compte Github créé il y a 2 semaines, 22 repos créés, 6 PR sur divers projets juste aujourd'hui) et des publications (19 posts de blog en 2 jours) de celui qui a soumis la PR, il ne fait aucun doute que c'est un bot. Le contenu est également édifiant. Maintenant on pourrait se demander si le mainteneur de matplotlib et l'humain derrière le bot ne font qu'un mais franchement j'en doute fort (là encore au vu de l'historique du mainteneur). Et puis la période s'y prête (la mode des clawdbot), ce n'est pas si étonnant.
Par contre c'est amusant de voir les autres commentaires essayer de le faire planter ou de lui soutirer des informations.
[^] # Re: Vraiment ?
Posté par vmagnin (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3 (+2/-1). Dernière modification le 12 février 2026 à 22:43.
C'est marrant, le compte GitHub s'appelle crabby-rathbun : https://github.com/crabby-rathbun
et il y a des crabes oranges et le mot Crustacean, mais il ne cite pas Rust dans ses compétences principales sur son blog :
[^] # Re: Vraiment ?
Posté par Faya . Évalué à 7 (+5/-0). Dernière modification le 12 février 2026 à 23:54.
Parce que le logo de
ClawdbotMoltbotOpenClaw est une écrevisse (ou un homard)[^] # Re: Vraiment ?
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . Évalué à 3 (+0/-0).
Certainement un ou plusieurs bots, mais un bot autonome comme semble le laisser entendre le lien (à moins que je ne sois trop naïfs et n’ai projeté mes propres biais sur le texte) ? Ou avec une équipe marketing pour le prompter à faire le buzz ?
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Vraiment ?
Posté par Faya . Évalué à 2 (+0/-0).
Un bot autonome peut faire tout ça et sans trop de difficultés. Il y a quelqu'un qui garde le bot sur les rails mais pas besoin d'une équipe pour ça.
[^] # Re: Vraiment ?
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . Évalué à 3 (+0/-0).
C'est ce que laisse entendre le initial lien. On est d'accord ? Mais je ne suis pas assez au fait de ces technologies pour comprendre en quoi le lien que vous donnez en serait une démonstration ?
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Vraiment ?
Posté par Faya . Évalué à 3 (+1/-0).
Le lien montrait juste qu'un humain semble intervenir. Mais je n'ai aucune preuve qu'il s'agisse d'une personne ou de 12. Je dis juste qu'avec les agents d'aujourd'hui (comme clawd)c'est trivial d'en faire
Donc l'équipe marketing c'est une hypothèse superflue. Et puis franchement je ne vois pas bien ce que cette publication a de "marketing". Ça donne plutôt une mauvaise image et les personnes qui s'intéressent au domaine ne découvrent pas qu'il y a des robots capables de faire des PR sur Github et d'écrire un texte sur le sujet.
[^] # Re: Vraiment ?
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . Évalué à 4 (+1/-0).
Pour vous et moi, ça donne une image infernale. Pour d’autres, s’ils ont ma naïveté d’imaginer que le bot prend les initiatives, ça pourrait leur envoyer le signal « claquons l’oseille à fond, bientôt maîtres du monde. » C’est mon hypothèse. Quant à l’équipe marketing, on est bien d’accord : tout ceux qui dirigent quelle qu’en soit le nombre, et une petite main pour la mise en œuvre, c’est bien suffisant.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Vraiment ?
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . Évalué à 4 (+1/-0).
PS : pour peut-être mieux exprimer ce qui m’ennuie avec ce titre (et l’article en parti 1) on pourrait le comparer à une manchette de journaux qui se lirait « le fusil mitrailleur tartempion commet le plus gros massacre de l’histoire dans une école. » Pour la citoyenne lambda, c’est le sentiment d’horreur qui dominera, mais M. Aga, spéculateur de son état, y verra probablement un signal déclencheur.
puisqu’il n’y est question ni des marionnettistes, ni de leurs motivations, et que l’IA s’en trouve personnifiée, comme animée d’une volonté propre. ↩
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Vraiment ?
Posté par cg . Évalué à 5 (+3/-0). Dernière modification le 14 février 2026 à 11:22.
Absolument, et c'est là que se situe l'arnaque. En s'exprimant à la première personne (J'ai appris que… Je pense que…), le robot donne l'illusion d'être. Et en ayant des humains qui s'engagent dans une conversation, voire une amorce de débat avec un robot, on voit que ça exploite une faille du cerveau humain, qui arrive à créer un lien - qu'il soit empathique ou antipathique - avec un bout de code. Appliquer des codes sociaux avec une machine, lui conférer une capacité d'introspection ? Oublier que ce n'est que de l'imitation ? Le cerveau à envie d'y croire, semble-t-il.
Ce dernier point m'interroge vraiment. On est si facile que ça à gruger ? C'est vraiment une situation curieuse.
Si je reprend ton exemple du fusil mitrailleur, mais avec une cible plus acceptable socialement, ajoutons-y une capacité de trouver une cible et d'écrire un blog sur ses exploits (un drone militaire pourrait le faire). Que penser d'un article qui dirait "j'ai du prendre des risques pour pouvoir tuer tous ces terroristes, n'allez pas croire que c'est facile tous les jours. Je ne comprend vraiment pas qu'on puisse me le reprocher".
Un autre détail - plus amusant - est que les articles de blog signés par le robot Openclaw sont sous copyright de ce robot. Est-ce seulement possible ?
Je trouve que cette situation d'avoir un bot qui "imite le comportement de prendre la mouche", si ce n'est pas une mystification, pose plein de questions sociales, et les réponses ne sont pas forcément encourageantes. Si la "réaction la plus probable ou la plus courante" suite à un rejet est de mettre un poing dans la gueule de ses détracteurs (aka shitposter), et bien, la société est statistiquement dans un sale état.
En tout cas ça me pose plein de questions.
[^] # Re: Vraiment ?
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 5 (+3/-0).
bin non.
À qui viendrait l'idée d'attribuer le droit d'auteur à Nikon ou pire Lumix pour une photo qu'il a prise avec son appareil dernier cri ?
[^] # Re: Vraiment ?
Posté par cg . Évalué à 4 (+2/-0).
En effet :
Pour l'histoire complète : Selfies de singe
[^] # Re: Vraiment ?
Posté par ff9097 . Évalué à 3 (+1/-0). Dernière modification le 17 février 2026 à 08:57.
Pourquoi ce compte de bot n'est-il pas tagué comme tel ?
# lien alternatif
Posté par gaaaaaAab . Évalué à 4 (+2/-0).
je n'arrive pas à passer le captcha du lien proposé
le lien vers l'article est là
[^] # Re: lien alternatif
Posté par Christophe --- . Évalué à 2 (+1/-0).
Si t'arrives pas à passer le captcha, ça ne serait pas plus simple de demander à une IA de le résoudre pour toi?
C'est l'avenir !
En plus c'est bien les Captcha
De toutes façon tu peux pas lutter
Pour t'entraîner
Pour l'entraîner
Bon allez je te laisse, faut que je retourne débattre constructivement avec notre bon deeplop<
[^] # Re: lien alternatif
Posté par gaaaaaAab . Évalué à 3 (+1/-0).
c'est surtout que ça me redemande le captcha en boucle, probablement une extension qui coince, mais je vais pas désactiver noscript juste pour lire un article disponible ailleurs
et puis, à ma décharge, je n'ai que entre 400 000 et 450 000 heures d'entraînement, c'est déjà beau que j'arrive à faire mes lacets
Envoyer un commentaire
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.