Sunbird : première version officielle

Posté par  (site web personnel) . Modéré par Jaimé Ragnagna.
Étiquettes :
0
5
fév.
2005
Mozilla
La séparation du code de Mozilla a donné lieu à la création de Mozilla Firefox, pour la partie navigation Web et Mozilla Thunderbird, pour la partie courrier électronique.

Le projet Sunbird consiste à créer un nouveau logiciel, dans la lignée de Firefox et Thunderbird, en reprenant les fonctionnalités du module calendrier de Mozilla. Actuellement, l'absence de ces fonctionnalités fait partie des freins au remplacement de Microsoft Outlook par des solutions de la suite Mozilla.

La première version officielle de Sunbird, la 0.2, est sortie le 4 février, et est disponible pour GNU/Linux, Microsoft Windows et Mac OS X.

Aller plus loin

  • # Est-ce utilisable ?

    Posté par  . Évalué à 7.

    Il faut savoir que la 0.1 de Sunbird était avant tout une démonstration technique, elle n'était absolument pas utilisable au quotidien (bugs, fonctionnalités non implémentées, et j'en passe. Bref c'était très loin d'être fini).

    C'est dommage que la dépêche ne précise pas si cette fois, ils se sont efforcés de faire une release que les non-développeurs pourraient utiliser au quotidien. Le numéro de version ne me laisse pas très optimiste... Je vais quand meme tester pour voir.

    Tipiak, un peu sur sa faim.

    • [^] # Re: Est-ce utilisable ? ---> OUI

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

      Oui je pense que tu peux l'utiliser. Cela fait plus de 6 mois que j'utilise Sunbird (je ne sais pas alors quelle était la version, j'ai oublié depuis), en ce moment j'utilise la version 0.2RC1 sans aucun problème (je ne rappelle pas avoir vu Sunbird planté ou perdre des données!)
      Il y a encore plusieurs fonctionnalités qui manquent, mais dont on peut se passer en attendant mieux, la base actuelle étant suffisante sous peine de ne pas être très exigeant et de ne pas vouloir synchroniser son produit avec un ordinateur mobile (PDA, ou téléphone mobile intelligent, etc.).

      Par contre, ni la dépêche ni le site ne précise la liste des changements entre la 0.2RC1 et la 0.2. Quelqu'un a-t'il trouvé la "release note"?

      Jean-Christophe

      • [^] # Re: Est-ce utilisable ? ---> OUI

        Posté par  . Évalué à 1.

        Je l'ai installer. Pour les fonctionnalité de bases ça va, ça marche.

        Mais il y a encore pas mal de bug dont certains qui me font planter thunderbird (oui j'utilise Calendar parce qu'il n'y a pas de package Debian pour sunbird et que je n'ai pas le temps de le faire).

        J'ai pas pu tester le partage de calendrier avec du webdav parce je n'ai pas de serveur web avec le module sous la main. Mais aparement, il serait possible de publier des calendrier avec du FTP mais je n'arrive pas à le faire. L'importation fonctionne très bien en HTTP.

        SI quelqu'un peux me dire.

        Frédéric

      • [^] # Re: Est-ce utilisable ? ---> OUI

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

        La version 0.2 est totalement utilisable avec un léger mieux sous Windows.

        Avec la version Linux (« Debian » car je ne sais pas s'il en est de même sous une autre distrib), l'utilisation de Webdav est un peu moins heureuse puisque certains événements ne sont pas pris en compte par le serveur sans pour autant en être averti (il faut donc vérifier par exemple avec PHP icalendar que le RV est bien positionné dans le fichier enregistré sur le serveur). Je n'ai par contre jamais eu ce défaut de jeunesse avec la version Windows.

        Pour les anglophobes, il existe un fichier de françisation pour la 0.2a qui fonctionne parfaitement avec la version 0.2 (le fichier dézippé est à déposer dans le répertoire « chrome ») .

        -> http://perso.wanadoo.fr/jujuland/download/down/sunbird_02a_fr.zip.(...)

  • # stabilité

    Posté par  . Évalué à 5.

    Je l'utilise depuis un bon moment en version 0.2a et je n'ai jamais eu le moindre plantage. Pour une version de développement, c'est assez rare pour être signalé.

    A noter que la traduction française n'est pas disponible sur http://frenchmozilla.org/calendar/(...) en version Sunbird autonome.

  • # mon avis

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 8.

    Autant Firefox tout seul, je comprend l'intérêt.
    Autant Thunderbird, oui effectivement pourquoi pas.
    Autant un calendrier comme SunBird séparé d'un client mail j'ai plus de mal à comprendre...
    D'habitude les calendriers c'est quand même plus sympa quand c'est utilisé dans un "groupware", bref, quand c'est intégré avec le client Mail, comme le font OutLook ou Evolution, ce qui fait d'ailleur leur force...
    Je trouve dommage de vouloir "suivre" cette "mode" consistant à séparer les projet pour faire des applis standalone, effectivement c'est sans doute plus simple à faire, mais quand celà vient à l'encontre de l'ergonomie/fonctionnalités voilà quoi... J'aurais préféré un Thunderbird "Extended" avec Calendar intégré, sous forme d'add-on ou de version amélioré.

    • [^] # Re: mon avis

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

      Sans doute qu'à terme ils prévoient des mécanismes d'intégration poussés entre Firefox/Thunderbird et Sunbird ?

    • [^] # Re: mon avis

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

      L'extension pour Thunderbird existe, c'est Mozilla Calendar. Sunbird est la même chose mais en standalone, comme décrit dans la FAQ:
      What's the difference between Mozilla Calendar and Sunbird?
      Mozilla Calendar is the calendar extension for Mozilla products such as Mozilla, Mozilla Firefox and Mozilla Thunderbird. Sunbird is the standalone form of the same application. Both use the same base code so their functionality is the same and they share the same bugs and bug fixes. A couple features currently depend on the underlying product: Open URL works with Mozilla and Firefox. Email alarm works with Mozilla and Thunderbird.

      • [^] # Re: mon avis

        Posté par  . Évalué à 3.

        Il existe une extension pour Firefox aussi.
        Par contre ce n'est pas une intégration dans le logiciel c'est juste un lien vers l'application calendar (tools-calendar).

        C'est dommage que l'on ne puisse pas l'installer pour Firefox et Thunderbird en même temps car si on l'installe les 2 extensions séparées , on se retrouve avec 2 programmes différents (c'est à dire que si je crée un évènement dans calendar de Thunderbird je ne le retrouve pas dans calendar de Firefox).

        En fait, je pense que personnellement je l'ai installé avec thunderbird car j avais l'habitude de l'avoir dans Outlook (et c'est pas si dure de changer les mauvaises habitudes :-).
        Mais après réflexion, cela me parait plus pertinent de l'installer en tant qu'application séparée.

        Mais l'important est que cela marche et que c'est utile!

    • [^] # Re: mon avis

      Posté par  . Évalué à 9.

      De mon côté, je trouve très pratique d'avoir mon calendrier séparé de mon client mail, quitte à avoir des moyens de communication entre les deux (par DBUS par exemple, ou du style evolution-data-server). Je ne vois pas en quoi un client mail et un calendrier devraient être fusionnés. Il y a certainement des avantages, mais j'y vois des inconvénients qui ne me conviennent pas.

      Ceci dit, attendre trois plombes pour que son calendrier charge, très peu pour moi. Je me contente de xfcalendar, issu de XFCE, très basique (c'est une sorte de sticky note par jour, sans horaire, avec un rappel quotidien, soit à minuit si l'ordi est allumé, soit au démarrage) mais très léger.

      Plus que des applications intégrées, je pense que l'intérêt est de disposer de bus logiciels pour que les applications puissent communiquer entre elles. On retrouve le fameux esprit UNIX, une appli fait une et une seule chose, mais bien.

      • [^] # Re: mon avis

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

        On retrouve le fameux esprit UNIX, une appli fait une et une seule chose, mais bien.
        On peut aussi dire qu'on se retrouve effectivement avec l'esprit Unix, où chaque appli fait ce qu'elle veut comme elle veut et on a une intégration nulle à chier de l'ensemble, ce qui a entre autre conduit Linux à se demander s'il était vraiment prêt pour le desktop.

        Pour le coup du D-Bus c'est bien gentil, mais SunBird vise aussi un public windowzien (je dirais même surtout un public windowzien, comme pour Firefox/Thunderbird) : ce n'est pas du tout la mentalité Unixienne qui prévaut chez ces utilisateurs, et à mon avis Outlook a encore de beaux jours devant lui si SunBird reste StandAlone.

        Heuresement chez Novell/Ximian ils ont l'air décidé à porter Evolution sous Windows.

        Ceci dit, attendre trois plombes pour que son calendrier charge, très peu pour moi.
        Me dit pas qu'il ont séparé les projets parqcu'ils arrivent pas à lancer une appli dans un temps résonnable ? Ca fait un peu pitié tout de même... Il y a des produits bien plus lourds qui se lancent bien plus rapidement, des systèmes de cache mémoire, de chargement dynamique retardé, etc.

        • [^] # Re: mon avis

          Posté par  (Mastodon) . Évalué à 2.

          En quoi le fait que ce soit sur 2 applications séparées changent quelque chose ? Ce qui compte, c'est juste la communication entre les 2.

          ça fait juste 2 fenêtre au lieu d'une.

          Bon en fait je devrais pas répondre à ça, vu le contenu trollifère de ton post, mais ta vision est tellement absurde. On n'est plus sous dos ou 1 seul application tourne en même temps.

      • [^] # Re: mon avis

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

        On retrouve le fameux esprit UNIX, une appli fait une et une seule chose, mais bien.

        Peut-être est-ce aussi pour éviter le deuxième effet kiss pas cool : l'effet usine à gaz.

    • [^] # Re: mon avis

      Posté par  . Évalué à 3.

      Je pense qu'il faut combiner les avantages des deux mondes: une séparation nette pour des applications plus propres (code, stabilité, lisibilité, ouverture, etc.) mais une intégration forte pour tirer pleinement parti des fonctionnalités croisées.

      KDE n'en est-il pas un exemple fort réussi? C'est probablement sur ce mode que se situe l'avenir des applications.

    • [^] # Small is beautiful !

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      C'est la phylosophie UNIX qui nous rattrappe pour les interfaces graphique, et je trouve ça pas plus mal.

      Une application fait une chose et le fait bien.

      C'est aussi ce que fait apple avec macosx en ce moment :
      Firefox => Safari
      ThunderBird => Mail
      Sunbird => Ical

      etc...

      Et je peux te dire que le niveau d'intégration n'a rien à envier à evolution où ootlook. Et si un jour l'envie te prends d'essayer un autre maileur, calendrier, tu remplace la piece et pas l'ensemble. Tout ça pour dire que moi je trouve ça très bien :)

  • # Screenshots

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

    Pour les sceptiques voici les screenshots:
    http://www.mozilla.org/projects/calendar/sunbird_screenshot.html(...)

  • # XUL, accès depuis l'extérieur

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

    Comme les programmes Mozilla sont basés sur XUL, est-ce qu'il sera possible d'installer Sunbird sur sa machine pour y accéder depuis l'extérieur via un navigateur Mozilla? Bref, l'installer sur apache, pas pour faire un webmail, mais un webcalendar?

    • [^] # Re: XUL, accès depuis l'extérieur

      Posté par  . Évalué à 3.

      On peut déjà partager des calendriers en utilisant iCal + webdav, en utilisant sunbird, mozilla calendar, evolution...
      Mais si ça n'existait pas, XUL + du javascript côté client + webdav encore côté serveur les remplacerait assez facilement.

      • [^] # Re: XUL, accès depuis l'extérieur

        Posté par  . Évalué à 3.

        J'allais sortir, mais je m'aperçois qu'en fait je viens de redécrire sunbird: en supprimmant la gestion des fichiers locaux, en le packageant comme une extension ou juste comme des xul séparés (comme MAB: http://www.faser.net/mab/remote.cfm(...) ), et en utilisant xulRunner en option (pour se lancer depuis opéra ;) ) on obtient l'effet voulu: un webcal sans installation.

  • # Comparaison avec plan

    Posté par  . Évalué à 2.

    Comment se passe la comparaison avec plan ?

    Ce qui est bien chez plan:
    1) leger
    2) utilisable en mode texte donc consultable facilement de nimporte ou (via une connexion au boulot)
    3) fichiers de config bien identifies donc qu'on peut ramener facilement chez soi ou
    pour faire des sauvegardes pas trop lourdes.

    Ce qui est penible chez plan:
    1) fichiers de config avec des caracteres meta, ctrl... donc difficilement editables a la main directement.

    Oursoi.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.