Selon Xiti, on serait actuellement à 13,31% en Europe. On peut penser qu'environ 20% du web n'appartient plus à Internet Explorer.
Le plus important est que Mozilla, Konqueror, Safari, Opera... représentent une proportion du web que les webmestres ne pourront plus négliger. La conséquence est que les normes du web, publiées par le W3C sont en train de gagner la bataille contre les extensions spécifiques. C'est une grande et bonne nouvelle.
Aller plus loin
- Standblog (1 clic)
- Infocraft (1 clic)
- Mozilla Firefox (0 clic)
- World Wide Web Consortium (W3C) (0 clic)
- Spreadfirefox (0 clic)
- Etude Xiti Monitor (1 clic)
# Phénomène d'avalanche
Posté par Pierre Jarillon (site web personnel) . Évalué à 5.
[^] # Re: Phénomène d'avalanche
Posté par fabien . Évalué à 10.
Moi je pense qu'a un moment donnée on va arriver a un seuil, dejà je ne me repelle plus trop des chiffres mais fin decembre je crois que FFx était a 7% (aprés quoi ? un mois ?) et apres 5 mois, à 13%.. c'est pas une avalanche. c'est déjà extraordinaire d'en arriver là.
Pour je pense qu'il y aura un seuil, parceque dans le monde professionel NON informaticien où je travail, et bien les gens il n'en ont strictement rien a foutre (passez moi l'expression) et leur expliquer la securité et tout et tout n'y change rien.
Eux ils s'interesse a leur job (les commerciaux a leur chiffre pour leur prime, les comptables au budgets, les acheteur aux prix...) point barre.
de toute maniere si leur PC déconne (genre il aurait choppé une crasse a cause d'IE) et bien il y a un informaticien pas loin, et même "il est payé pour ca" (c'est pas vrai hein!). Bon je croise les doigts mais j'ai essayé de proteggé aux max et pour l'instant j'ai pas ce genre de probleme, mais même si ca arriverait ca ne changerait rien pour eux.
et vous allez me dire, les nouvelles killer feature (navigation par tab par exemple).. et bien primo ils s'en foutent (domage) et secondo ca reste un truc de geek pour eux, exemple : où vous avez vu qu'il faut faire le clic du millieu pour ouvrir dans un nouveau onglet ? hein ? le non-geek, il serait obligé de faire apparaitre le menu contextuel, pas super ergonomique. perso, si à l'epoque ou j'ai découvert phoenix 0.5 si je n'avais pas été afire un tour sur mozillazine en anglais ben je n'aurait jamais su (et je l'au utilisé plusieurs semaine SANS savoir)..
donc, je pense qu'il y aura un seuil, d'ailleur les types de moz ont toujours dit que ca progresserait moins vite (j'ai pas le lien désolé), reste a savoir quand ?
ne nous méprenons pas je n'ai pas écrit un requisitoire contre FFx, que jutilise tout le temps.
PS: la seule personne que j'ai migrés a ma boite, c'est une jeune à la compta et en plus ce ne fut même pas dur, elle était consentante :)
- écrit avec : Gecko/20050419 Firefox/1.0+
[^] # Re: Phénomène d'avalanche
Posté par DalaiLama (site web personnel) . Évalué à 6.
[^] # Re: Phénomène d'avalanche
Posté par Pierre Jarillon (site web personnel) . Évalué à 3.
Si en décembre, il était à 7%, c'est logique car il a atteint les 10% du parc mondial vers le 31 janvier 2005. Si on admet une croissance de 3% par mois, on arrive à 18% du web. Le chiffres se recoupent assez bien.
Je ne pense pas que l'on atteigne tout de suite un seuil. IE nouvelle version n'est pas prêt et il est fort possible que Microsoft se désintéresse d'IE pour se tourner vers d'autres activités, comme le multimedia pour y dicter sa loi.
Le nouveau et récent chiffre de Xiti (13.31%) est relatif à l'Europe et aux sites professionnels. Or l'Europe se situe sous la moyenne mondiale et les sites professionnels sont plus tournés vers IE.
D'autre part, il y a des navigateurs qui se font passer pour IE afin de ne pas se faire jeter de sites mal faits.
Il faut savoir aussi qu'il y a un seuil de performance+qualité à atteindre pour que les gens aient envie de changer. C'est seulement depuis Firefox 1.0 que l'on a un navigateur bien supérieur à IE. Or, le changement n'a lieu que si le nouveau produit offre plus d'avantages que le désagrément du changement d'habitudes.
Comme le seuil est atteint et même dépassé, il se produit un effet de basculement rapide vers Firefox.
NB: j'utilise habituellement konqueror auquel je trouve quelques avantages ;-)
[^] # Re: Phénomène d'avalanche
Posté par Philippe . Évalué à 5.
Il y a quelque mois -- avant la sortie de Firefox 1.0 -- on ne parlait de Firefox que sur les sites spécialisés, je n'en ai jamais entendu parler ailleur et en quelque sorte c'etait bien normal pour un logiciel non finalisé.
Puis est sortie la verion 1.0, là j'ai commencé petit à petit a entendre des gens en parler dans le vrais monde du dehors, mais ces gens-là étaient tous des power users MS tout content de pouvoir naviguer avec des onglets et autres fonctionnalités absentes de IE, la presse généraliste a commencé à en parler aussi comme vous l'avez tous lu.
Nous arrivons où je voulais en venir, depuis peut -- deux-trois semaines -- spontanément de simples utilisateurs lambda m'en parlent, et là on peut vraiment parler de saut dans le grand public. Alors si actuellement la vague des geek et power users est passée, on peut s'attendre à voir passer celle du l'utilisateur lambda, du moins je l'éspère.
p.s. je suis un non-informaticien dans une moyenne entreprise qui n'a elle rien à voir avec l'informatique.
[^] # Re: Phénomène d'avalanche -> prévenir
Posté par Ontologia (site web personnel) . Évalué à 8.
Après j'ai un "ohhh, mais c'est géniaaaal !!"
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
[^] # Re: Phénomène d'avalanche -> prévenir
Posté par Yth (Mastodon) . Évalué à 2.
Bon, si c'est un il tu passes ton chemin, pas grave...
Yth, shaman informaticien.
[^] # Re: Phénomène d'avalanche
Posté par Etienne Juliot (site web personnel) . Évalué à 3.
Ca leur fait peut etre changer pendant un ou deux jours leurs habitudes, mais c'est le role d'un responsable informatique de faire ce genre de choix. Depuis quand les commerciaux font des choix technologiques ?
Bien sur, ce sont eux les utilisateurs et il faut être à leur écoute, mais pas à leur pied non plus. Si tu estimes que l'entreprise gagne en productivité et en sécurité, et bien tu l'imposes. J'ai déjà vu ce cas arriver plusieurs fois, et quand tu es sûr de toi, ca se passe très bien. (surtout que les différences entre firefox et ie ne sont pas très durs à appréhender)
# On fait péter le champ???
Posté par kstalker . Évalué à 2.
[^] # Re: On fait péter le champ???
Posté par ElVirolo (site web personnel) . Évalué à 5.
Il y a cependant un côté très ironique à tout ça : le package tel quel (téléchargé depuis mozilla.org) n'est pas libre, pour diverses raisons (voir http://directory.fsf.org/firefox.html(...) ). Un comble (mais, à mon avis, c'est quand même une grande victoire du libre)!
Alex.
# mon avis
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à 1.
Nan sérieux ils feraient mieux de se plancher sur le problème, notamment sous Windows où chaque mise à jour correspond à une installation avec autant de ligne dans le gestionnaire de programme...
Evidemment l'idéal serait de sortir des "patchs correctifs", mais je suppose que ca fera tout de suite moins classe de dire "ouéééé on a dépassé les 10 millions de téléchargement de patch !".
Bon sinon longue vie à Firefox, en espérant que son succès ne sera pas freiné par ce genre de broutille, surtout qu'à priori avec son succès la question de sa sécurité va devenir prédominante, les sites de culs vont pas tarder à vouloir "investir" cette nouvelle porte d'entrée potentielle à leurs bébête spyware & co, et les patchs vont donc se multiplier (je ne doute pas 1 seconde de la réactivité des développeurs), faut vraiment trouver un moyen intelligent de les installer...
[^] # Re: mon avis
Posté par Ash_Crow (site web personnel) . Évalué à 6.
Au fait, je suppose que les téléchargement via apt ou urpmi ne sont pas comptés non plus, je me trompe?
[^] # Re: mon avis
Posté par Tristan Nitot (site web personnel) . Évalué à 4.
Je discutais récemment avec quelqu'un de "telecharger.com", et vu ce que j'ai compris de leur systeme (mais je peux me tromper), leurs téléchargements ne sont pas comptés non plus.
Pour que les choses soient claires, nous (Mozilla.org / Mozilla Europe) ne parlons pas de 50 millions d'utilisateurs, mais bien de *téléchargements*.
[^] # Re: mon avis
Posté par Pierre Jarillon (site web personnel) . Évalué à 5.
Même si les mises à jour représentent un nombre important de téléchargements, le fait que leur nombre continue à croître rapidement montre que ce n'est pas un effet de mode mais un bien mouvement de fond.
[^] # Re: mon avis
Posté par Arachne . Évalué à 3.
MS Internet Explorer : 90.1 %
Firefox : 5.8 %
Safari : 0.9 %
Mozilla : 0.6 %
Netscape : 0.3 %
Opera : 0.05 %
Sachant que ces stats sont légèrement fausses vu qu'on a un wget qui fait pas mal de requêtes (1.7%).
Je suis quand même déçu du score toujours excellent d'IE.
[^] # Re: mon avis
Posté par Jiel . Évalué à 4.
[^] # Re: mon avis
Posté par Pierre Jarillon (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: mon avis
Posté par Arachne . Évalué à 1.
[^] # Re: mon avis
Posté par nodens . Évalué à 1.
[^] # Re: mon avis
Posté par fabien . Évalué à 4.
ce problème à été résolu récement. (en gros une semaine ou deux)
dans la branche trunk (nightly)
donc dans la prochaine 1.1
[^] # Re: mon avis
Posté par Mildred (site web personnel) . Évalué à -2.
Actuellement, ca n'a pas l'air d'être le cas ...
Sinon, totalement HS mais il faut bien le dire quelquepart ... Depuis que je suis passée de Mozilla Thunderbird 1.0 à Ubuntu Thunderbird 5.4, j'ai plein de bugs (genre, je ne peux pas voir la source des mails ou les ouvrir dans une fenêtre séparée)
[^] # Re: mon avis
Posté par yoho (site web personnel) . Évalué à 2.
Thunderbird me semble moins abouti que Firefox au niveau qualité, dommage.
[^] # Re: mon avis
Posté par Dinofly (site web personnel) . Évalué à 2.
Chez moi depuis la 1.0.3 les anciennes versions ont disparu du gestionnaire de programmes. Par contre j'ai eu de très gros bugs avec mes extensions, et ce sur tous les postes que j'ai mis à jour.
[^] # Re: mon avis
Posté par kamek . Évalué à 2.
Ce bug est corrigé justement depuis la 1.0.3
Je n'ai pas encore fait la maj donc je ne sais pas si c'est vrai ou pas mais j'ai entendu dire que les extensions déjà installées étaient désactivées par défaut et qu'il fallait les réactiver en passant par Outils -> Extensions.
[^] # Re: mon avis
Posté par igor38 . Évalué à 1.
Que du bon quoi :)
[^] # Re: mon avis
Posté par Benoît Bailleux (Mastodon) . Évalué à 1.
Sur ma machine, ça a fait disparaître de la liste les 1.0.1 et 1.0.2, mais les 0.8, 0.9, 0.9.1, 1.0PR et 1.0 sont toujours là ... Pas très grave.
Par contre, c'est vrai que beaucoup d'extensions fonctionnent plutôt mal avec la 1.0.3, mais la plupart d'entre elles sont disponibles en version corrigées et marchent impecc. La seule que j'ai laissé tomber, c'est TabBrowser (dommage), que j'ai remplacé par "Tab Mix", sur les conseils de l'auteur lui même !
# 50 000 000 ou 50 000 001 ?
Posté par Sharpshooter . Évalué à 2.
Que le site de Firefox ait comptabilisé 50 000 000 de téléchargements c'est une très bonne nouvelle.
De là à dire que "Firefox passait la barre des 10% du web"...
Personnellement j'ai téléchargé au moins 3 fois Firefox depuis ma dernière installation de Linux en novembre 2004 (deux fois les binaires puis les sources).
Comme il est dit plus haut les téléchargement via des sites d'archives ne comptent pas, pas plus que les installations depuis des CD de magazines ou des distributions commerciales.
Bref se réjouir du nombre impressionnant de téléchargements c'est bien, en tirer des conclusions précises c'est très risqué.
[^] # Re: 50 000 000 ou 50 000 001 ?
Posté par Pierre Jarillon (site web personnel) . Évalué à 7.
Sachant que l'Europe n'est pas très performante et qu'il y a des MAC et au moins autant de machines sous Linux, le chiffre de 20% de machine autres que IE est une estimation crédible pour l'Europe et pessimiste pour le reste du monde.
[^] # Re: 50 000 000 ou 50 000 001 ?
Posté par Romain Vinot . Évalué à 6.
De plus, les résultats de Xiti sont traditionnellement à l'avantage de Firefox par rapport à d'autres site de monitoring (onestat et l'autre dont je me souviens plus le nom). De ce que je vois, dans les payx émergents, Firefox fonctionne bien, en Europe c'est pas si mal que ça. Et le pire, c'est bien les US qui restent encore à fond pour IE. Les denrières stats donnaient Firefox à 8% au lieu de 13% et surtout avec une progression en baisse (autrement dit on aurait atteint la cible des geeks aux US et le reste ne suit pas).
Bref, je brosse un tableau un peu moins beau que tout ce qui est indiqué ici. La vérité est sûrement entre les deux.
[^] # Re: 50 000 000 ou 50 000 001 ?
Posté par ragoutoutou . Évalué à 5.
# Une réussite !
Posté par XHTML/CSS inside (site web personnel) . Évalué à 2.
En plus, que Firefox gagne du terrain est tout benef pour les standards du web, preuve en est : l'équipe d'IE a décidé d'implémenter le PNG avec couche alpha, et un hypothétique meilleur support des CSS pour la prochaine version.
Car dans la jungle des navigateurs respectueux des standards, on n'en a pas beaucoup qui font ch... leur monde :
-IE 6.0 (le moins pire) et inférieurs (horreurs...)
-IE Mac (produit pas fini)
(sans compter les vieilles casseroles comme Netscape 4.7 qui commencent enfin à disparaître... quoique j'ai encore vu des IE 5.0 !)
[^] # Re: Une réussite !
Posté par Pierre Jarillon (site web personnel) . Évalué à 3.
Le test du navigateur et la construction sans un seul clic sont de pures merveilles.
[^] # Re: Une réussite !
Posté par Matthieu Moy (site web personnel) . Évalué à 4.
[^] # Re: Une réussite !
Posté par XHTML/CSS inside (site web personnel) . Évalué à 3.
[^] # Re: Une réussite !
Posté par Mildred (site web personnel) . Évalué à 2.
Du temps ou j'utilisais IE (shame on me), je ne voyais pas l'interêt de passer de IE 5.0 à IE 5.5 ou IE 6.0 sachant que l'interface ne change pas beaucoup et n'aporte pas d'avantages particuliers.
Mais ca fait longtemps que j'ai oublié ce navigateur .. A ma décharge, il faut dire que mozilla n'était pas très évolué à l'époque (avant mozilla 1.0, peu de traductions ...)
Et Netscape s'enlisait de plus en plus ...
# Des amis \o/ ...
Posté par yoann_v . Évalué à 10.
# xiti sucks and must die
Posté par Gniarf . Évalué à -1.
# 20% du web mais 60% sur linuxfr
Posté par Jeanuel (site web personnel) . Évalué à 2.
http://linuxfr.org/stats/usage_200504.html(...)
A noter quand même les 2,5% de wmcoincoin/pycoincoin les 3,7% de konqueror et les 1,14% de Googlebot/2.1 (c'est quoi ?)
[^] # Re: 20% du web mais 60% sur linuxfr
Posté par Ash_Crow (site web personnel) . Évalué à 2.
Au pif, le robot de Google qui scanne les pages?
[^] # Re: 20% du web mais 60% sur linuxfr
Posté par Mildred (site web personnel) . Évalué à 0.
Je n'arrive pas a y croire ... On est bien sur linusquefr ou pas ?
Une question bête, est-ce que les visites sur http://linuxfr.org(...) sont enregistrées ou alors sagit il uniquement de http://www.linuxfr.org ?
[^] # Re: 20% du web mais 60% sur linuxfr
Posté par bmc . Évalué à 5.
[^] # Re: 20% du web mais 60% sur linuxfr
Posté par Benjamin François (site web personnel) . Évalué à 3.
Je n'arrive pas a y croire ... On est bien sur linusquefr ou pas ?
Et donc ? Et d'une Konqueror existe sur d'autres OS que Linux, et de deux on est sur LinuxFr, pas sur KDE-Fr. S'il y a un truc dont tu devrais t'étonner c'est plutôt des 15% d'IE... (oui je sais, pas le choix au boulot, gnagnagna)
[^] # Re: 20% du web mais 60% sur linuxfr
Posté par scand1sk (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: 20% du web mais 60% sur linuxfr
Posté par Yann012 . Évalué à 1.
[^] # Re: 20% du web mais 60% sur linuxfr
Posté par machin Truc . Évalué à 1.
[^] # Re: 20% du web mais 60% sur linuxfr
Posté par ragoutoutou . Évalué à 2.
Marrant de politiser ça systématiquement... ce n'est pas parceque une entreprise utilise windows et I.E qu'elle est forcément pro microsoft.
Pour le moment, Firefox n'offre pas les possibilités de lockdown et de gestion centralisée nécessaires aux réseaux d'entreprises, c'est tout.
[^] # Re: 20% du web mais 60% sur linuxfr
Posté par machin Truc . Évalué à 1.
(en fait j'ai fait d'un cas, le mien, une généralité :)
*i e : apache, MySql (ou postgre) Linux en temps que serveur, parefeu, messagerie...
[^] # Re: 20% du web mais 60% sur linuxfr
Posté par ragoutoutou . Évalué à 2.
Peur de l'inconnu, budget formation serré, ou politique du "if it's not broken, don't fix it"...
Dans la boîte pour laquelle je bosse, le libre entre petit à petit à la condition que ce soit comme du proprio...
[^] # Re: 20% du web mais 60% sur linuxfr
Posté par Prosper . Évalué à 1.
[^] # Re: 20% du web mais 60% sur linuxfr
Posté par Philippe . Évalué à 2.
Mais grace à ma clé USB et a son PortableFirefox ( http://johnhaller.com/jh/mozilla/(...) ) j'ai retrouvé mon Firefox au taf :-)
[^] # PortableFirefox
Posté par Juke (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: 20% du web mais 60% sur linuxfr
Posté par WH (site web personnel) . Évalué à 2.
Encore un agrégateur mal réglé ?
# Et les « linuxiens »
Posté par gnujsa . Évalué à 6.
Il va falloir enlever xiti de adblock et arreter de mettre à jour Firefox avec apt-get/urpmi/yum/emerge/slapt-get/...
:)
# plugins
Posté par domak . Évalué à 1.
Est-ce un problème de sécurité?
Merci
[^] # Re: plugins
Posté par mickabouille . Évalué à 1.
On ne pouvait installer les plugins que de façon globale sous debian au moins (c'est à dire au niveau du système, ce qui impose d'être root).
Par contre, sous ubuntu, je ne sais pas. 5.04 c'est Hoary?C'est plutôt récent pourtant.
Je suis peut être allé un peu vite. Tu parles de plugins firefox ou de plugins type flash/java...?
[^] # Re: plugins
Posté par domak . Évalué à 1.
[^] # Re: plugins
Posté par ptitlouis . Évalué à 2.
[^] # Re: plugins
Posté par Stéphane Graber . Évalué à 0.
[^] # Re: plugins
Posté par Yann012 . Évalué à 1.
[^] # Re: plugins
Posté par Dafatfab . Évalué à 1.
-> Est ce que l'on peut actuellement faire ouvrir par FF un GROUPE d'onglets au demarrage ?
vu que je crois que non, y a t-il une eventuelle date de dev la-dessus ? sinon, je m'en vais rédiger une demande...
[^] # Re: plugins
Posté par DalaiLama (site web personnel) . Évalué à 3.
[^] # Re: plugins
Posté par Ash_Crow (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: plugins
Posté par Dafatfab . Évalué à 1.
Perso, connaissais pas... je vais la mettre de ce pas dans la rubrique astuces.
Merci bien.
[^] # Re: plugins
Posté par GuieA_7 (site web personnel) . Évalué à 3.
tout comme quand on clic milieu sur un dossier dans les bookmarks ça ouvre tous les liens qu'il contient, il suffit de chosir un dossier en tant que page d'accueil. Ca oblige juste à avoir un dossier dédié.
Un regret cependant : c'est bel et bien les liens qui sont contenus qui sont mis en page d'accueil, pas le dossier lui-même. Par conséquent même en modifiant plus tard le dossier (enlever/rajouter des liens), ça ne modifie pas le groupe de démarrage.
[^] # Re: plugins
Posté par dab . Évalué à 2.
[^] # Re: plugins
Posté par domak . Évalué à 1.
Je me suis fait berner par la faq d'Ubuntu qui indique comment installer le plugin par apt-get et par une expérience infructueuse sur une autre version/distribution.
Et d'ailleurs aussi par cette page:
http://www.rasterwerks.com/dev.public/phosphor_alpha_4_248_mc.htm(...)
Ca marche aussi pour Java ? (j'ai pas trop envie de tout casser ma distrib en désinstallant pour vérifier...)
En tout cas, merci pour ces réponses.
[^] # Re: plugins
Posté par domak . Évalué à 1.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.