Forum Astuces.divers [Terminal] Backup simple et pas cher!

Posté par  .
Étiquettes : aucune
0
13
juil.
2001
Faire une sauvegarde c'est important, on en prend conscience surtout après un crash ! ;o)
Pour faire un backup et pouvoir le restaurer dans toutes conditions, y compris avec un Linux très minimal (comme un Linux sur disquette) vous n'avez besoin que de tar et gzip.
Pour faire votre backup, faites un "cd" là où vous avez un peu de place (environ 2/3 de la place totale prise par votre système devrait suffire) et tapez:
tar -czpvf foo.tgz /foo/
où foo doit être successivement remplacé par le nom des dossiers présents à la racine de votre root (\"/\"). normalement: bin, boot, dev, etc, home, lib, net, opt, root, sbin, usr, var (pas la peine pour mnt et tmp normalement).

Mettez tout çà à l'abri sur un CD par exemple.

Pour le restore, utilisez un autre Linux (disquette Linux ou demolinux par exemple), montez votre ancienne partition root (mnt /dev/?d? /mnt/disk où ?d? est votre partition root), faites un "cd /mnt/disk" puis tapez:
tar -xzvvf /foo/fooo.tgz --preserve
où foo est le chemin de l'endroit où vous avez sauvé votre système (/dev/cdrom si c'est sur un CD) et fooo est le nom d'un des répertoires de root (voir plus haut).

Ca peut même servir à exporter votre Linux sur d'autres partions, voires d'autres machines (identiques!).

PS: n'oubliez pas de restaurer Lilo (lilo -C...)

  • # Sauvegardons un peu

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

    Pour les backups, il y a aussi dump / restore, qui est très rapide (bien plus que tar). Il y a aussi cpio, ou encore rsync ...

    Bref, il y a de nombreuses possibilités.
    Pour le stockage, c'est pareil. Moi j'utilise un lecteur ZIP.

    En conclusion, pas d'excuses pour ne pas faire ses sauvegardes régulièrement ; ça peut sauver la vie (enfin là j'exagère un peu).

    • [^] # Re: Sauvegardons un peu

      Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.

      Le couple dump/restore possède un très, très gros avantage sur les tar, cpio et rsync : La gestion des fichiers spéciaux.
      Et oui, tar, cpio et rsync servent à copier des fichiers normaux (répertoires inclus). Ils servent à la sauvegarde de fichiers.
      Dump permet quant à lui la sauvegarde de systèmes de fichiers (filesystem pour les Anglophiles).
      En conclusion, tous n'ont pas la même utilité. On utilisera tar et consorts pour la sauvegarde des données utilisateur ou applis et on utilisera le couple dump/restore pour la sauvegarde du système complet.

      • [^] # Re: Sauvegardons un peu

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

        Bizarre, chez moi quand je restore un fichier .tar qui contient des fichiers spéciaux (par exemple /dev/), tar fait appel à mknod pour les restaurer...

        Et puis, Linus n'aime pas dump/restore: Note that dump simply won't work reliably at all even in 2.4.x: the buffer cache and the page cache (where all the actual data is) are not coherent. This is only going to get even worse in 2.5.x, when the directories are moved into the page cache as well.

  • # Verbosité

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

    Le v dans la commande tar, c'est pour afficher plus d'informations, dans le cas de tar, le nom des fichiers traités. C'est très pratique pour tester la ligne de commande et s'assurer qu'il n'y a pas d'erreur.

    Mais, et surtout en mode texte (hors de X, je veux dire), l'affichage de lignes prendre un temps CPU impressionant. Faites un essai : ls -laR /, voyez la vitesse de défilement, écoutez votre disque dur mouliner, puis passez à une autre console virtuelle (alt+F2, etc.) et observez le changement de cadence du disque dur ! Pour tar, c'est pareil !

    Bref, une fois que vous êtes sûr que la commande tar est correcte et bien tapée, enlevez le 'v', ça ira plus vite.

    Et au passage, donc, quand vous avez une appli qui génère plein de texte à l'écran, gagnez du temps, stockez le texte dans un fichier, examinez-le ensuite. Par exemple, make all 1> output 2> errors

    • [^] # Re: Verbosité

      Posté par  . Évalué à 1.

      Il me semble que c'est plutôt à cause de la mise en cache des données précédemment lues.

    • [^] # Re: Verbosité

      Posté par  . Évalué à 1.

      Effectivement, ç'est impressionnant, quand tu es en framebuffer...

  • # Re: Backup simple et pas cher!

    Posté par  . Évalué à 1.

    Je préfère rsync, qui ne met à jour que les différences et est donc plus rapide pour conserver un snapshot updaté quotidiennement

    rsync --delete --delete-excluded -a -x -v --progress --exclude-from=$exclude / /backup

    où $exclude est un fichier où on peut mettre une liste des fichiers à ne pas synchroniser (/tmp,/var/cache, ...)

    C'est adapté aussi pour faire un backup d'un serveur distant ou inversement, avec --rsh=ssh et une authentification par des clés ssh (voir ssh-keygen)

    --



    Only wimps use tape backup: _real_ men just upload their important stuff on ftp, and let the rest of the world mirror it.
    -- Linus Torvalds

  • # Re: Backup simple et pas cher!

    Posté par  . Évalué à 1.

    Ouhla, attention avec tar. Que ce soit GNU Tar ou le tar des BSD, il ne sont pas toujours en mesure d'effectuer un backup correct. Ils peuvent présenter des limitations sur la longueur des chemins, et ils ne sauvegardent absolument pas les attributs étendus, ni meme les droits d'accès pour peu que vous utilisiez les ACL.

    Pour un backup, il est beaucoup plus prudent d'utiliser star.

  • # Re: Backup simple et pas cher!

    Posté par  . Évalué à 1.

    ça peut etre interessant d'utiliser star qui est beaucoup plus rapide sur les petites bécanes (c'est flagrant)

    et dans tous les cas, mieux vaut utiliser bzip2 qui supporte bien mieux les altérations

    • [^] # Re: Backup simple et pas cher!

      Posté par  . Évalué à 1.

      ...en remplaçant le z par j dans les options de tar.

      • [^] # Re: Backup simple et pas cher!

        Posté par  . Évalué à 1.

        Sinon, franchement, pourquoi ne pas graver une fois pour toute un CD avec : systemrescuecd http://www.sysresccd.org/(...)


        Ca utilise partimage, restore forcement carrément à l'identique.


        C'est simple, ça écrit un fichier .tar.bz2 restorable avec le cd (gravable avec cdrecord, ou dvdrw tools inclu), ça permet de sauvegarder sa table de partition (car c'est pas tout de sauvegarder les partitions)


        Voila, (et puis coté temps processeur, c'est quand même mieux qu'un rdiff qui doit tout décompresser les systèmes de fichiers, comparer tous les fichiers, et calculer les différences, les recompresser)


        Voila, bonne chance

  • # mkcdrec c'est sympa aussi

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

    Moi je prefer mkcdrec, ca permet de faire un backup complet du systeme sur un dvd ou un serveur nfs distant , pis si la machine marche plus, on reboot sur le cd/dvd fait avec mkcdrec, et il restaure en une seule commande.

    http://mkcdrec.ota.be/(...)

  • # Mondo rescue

    Posté par  . Évalué à 1.

    J'aimes bien Mondo Rescue qui permet de restaurer une machine identique en un minimum de temps.

    http://www.mondorescue.org/
    http://freshmeat.net/projects/mondorescue/

    • [^] # Re: Mondo rescue

      Posté par  . Évalué à 1.

      Pour philux dr, as-tu pu tester la restauration PXE/NFS pour mondo rescue. Si oui, j'aurai aimé que tu m'aides car je suis bloqué dessus depuis 1 mois.

      Merci

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.