Forum général.cherche-logiciel Librairie libre xml/xslt/css générique

Posté par (page perso) .
Tags : aucun
0
8
sept.
2006
Bonjour,

Je voudrais savoir pourquoi est-ce qu'il n'existe pas d'éditeur Xml wysiwyg.

En effet, si les problème sont extrêmement nombreux pour l'implémenter, le marché est énorme et la demande extrêmement importante. Le jour où sera créé une librairie générique pour faire ce genre de chose, on pourra faire pas mal de chose.

En effet, à partir de cette librairie, on pourrait faire un éditeur Wysiwyg html, un autre docbook, et un pour chacun des formats que l'on veut créer.

Le principe n'est pourtant pas si compliqué : il suffirait de faire un widget supportant le texte préformaté, de prévoir une barre d'outils et des raccourcis claviers pour chacune des balises, et roulez jeunesse !

Prenons un exemple simple et archi-connu de format xml pour lequel une telle librairie générique serait utile : l'xhtml. À part les tableaux, je ne vois pas de difficulté majeure.

Qu'en pensez-vous ?
  • # Bel enthousiasme

    Posté par . Évalué à 1.

    Il y a déjà non pas un, mais des éditeurs XML graphiques, par exemple kxmleditor ( http://kxmleditor.sourceforge.net/ ) qui est pas mal et que j'utilise souvent. Ce n'est pas un wysiwyg mais c'est déjà bien utile et pratique.

    Dans le genre wysiwyg (un vrai semble t-il), un certain Laurent Jouanneau qui hante souvent ces pages développe actuellement etna ( http://rhaptos.org/downloads/editing/etna/ ), basé sur les technologies du projet Mozilla. Mais s'il tombe sur ton message il t'en parlera lui-même :-)

    Sinon, je ne pense pas que ce soit aussi facile à réaliser que tu le dis pour une raison simple : Le XML a une syntaxe à la fois parfaitement encadrée et extensible via divers mécanismes. C'est avant tout un format d'échange et de structuration de données destiné à être généré et consommé par des machines. En cela, il diffère de HTML qui est un simple langage de description visuelle et sémantique.

    Tous les fichiers XML ne sont pas faits pour être vus (certains sont d'ailleurs vraiment affreux) et chacun a sa propre grammaire et son propre vocabulaire (Le XHTML n'est pas du RSS, pas plus que du DocBook, même si on peut envisager de les mélanger par extension, etc...), rendant assez complexe l'écriture d'un éditeur wysiwyg qui pourrait s'adapter à n'importe quel format en faisant respecter ses contraintes intrinsèques tout en proposant pour chaque contexte les possibilités d'édition qui vont bien.

    Mais si tu as une vision claire de ce que tu veux et que ça te semble si simple, n'hésite surtout pas à te lancer. Je te rejoins sur le fait qu'il y a très certainement une demande pour des éditeurs XML génériques (comme se veulent les deux que je t'ai cités) ou spécialisés (un dreamweaver-like pour le XHTML ? hmmmm....).

    Mes deux centimes d'euros.
    • [^] # Re: Bel enthousiasme

      Posté par (page perso) . Évalué à 1.

      Je suis entièrement d'accord avec toi.

      J'aurais aimé me lancer et j'y avais pensé mais d'une part je ne vois pas trop par quel bout commencer et d'autre part je n'ai pas vraiment le temps en se moment.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.