Je suis un peu perdu dans les licences libres.
Puis-je distribuer un programme en LGPL s'il utilise une bibliothèque GPL ?
Si ce n'est pas possible, est-il possible que le mettre sous une double licence comme ceci :
– programme en GPL + la lib GPL
– programme en LGPL + une autre lib BSD qui remplace la lib en GPL
J'aimerais utiliser la bibliothèque en GPL (packagé sous linux, plus performante…), mais garder la licences LGPL pour mon programme (intégration dans du proprio).
La double licence me permet de bénéficier de la meilleure bibliothèque pour les programmes libres, et laisse quand même une possibilité pour le non-libre, mais y a-t-il une meilleure solution ?
Forum général.général programme LGPL et bibliothèque GPL
4
juin
2009
# À vue de nez....
Posté par Ph Husson (site web personnel) . Évalué à 2.
S'ils ont pas la même API, alors effectivement tu devras peut être faire comme ffmpeg: en fonction des options de compilations avoir une certaine licence ou une autre, et oui c'est tout à fait possible.
[^] # Re: À vue de nez....
Posté par Adrien . Évalué à 3.
[^] # Re: À vue de nez....
Posté par gaaaaaAab . Évalué à 4.
cf le paragraphe non politique de http://www.gnu.org/licenses/why-not-lgpl.html :
The GNU Project has two principal licenses to use for libraries. One is the GNU Lesser GPL; the other is the ordinary GNU GPL. The choice of license makes a big difference: using the Lesser GPL permits use of the library in proprietary programs; using the ordinary GPL for a library makes it available only for free programs.
Pour préciser, ta remarque est valable pour les libs LGPL. Si tu links statiquement une lib LGPL, ton code doit être compatible GPL. Si tu links dynamiquement une lib LGPL, ton code peut être sous n'importe quelle licence.
Par contre, pour une lib purement GPL, tu n'as pas le choix. Quelque soit la technique de link utilisée (statique ou dynamique), ton logiciel doit être compatible GPL.
[^] # Re: À vue de nez....
Posté par Adrien . Évalué à 2.
[^] # Re: À vue de nez....
Posté par bat13 . Évalué à 1.
C'est primordial, de savoir ça avant de se lancer, si on espère ne pas se retrouver avec un procès.
Et comment font ceux qui font du proprio à partir de libre ?
[^] # Re: À vue de nez....
Posté par allcolor (site web personnel) . Évalué à 4.
Exemple, tu peux faire un GUI proprio a mencoder (GPL) par exemple uniquement si ta façon d'appeler mencoder c'est de lancer la commande et l'affichage dans ton GUI provient de l'output console de mencoder. Tu n'es n'y lié dynamiquement, ni statiquement à mencoder. Tu ne fais que l'utiliser et ça la GPL le permet (même par un prog proprio ;).
[^] # Re: À vue de nez....
Posté par bat13 . Évalué à 1.
Ca me semble bien compliqué / pas très efficace comme méthode de dialogue inter applications ...
[^] # Re: À vue de nez....
Posté par allcolor (site web personnel) . Évalué à 4.
Il doit donc y avoir un paquet de sociétés qui sont dans l'illégalité alors !Je ne crois pas, les éditeurs de soft proprio n'utilisent simplement pas de libs GPL, et si ils le font, oui ils violent la licence, c'est le principe même de la GPL.
Ca me semble bien compliqué / pas très efficace comme méthode de dialogue inter applications ...Si tu veux utiliser une lib GPL, ton prog doit être GPL, le "contournement" (qui n'en est pas vraiment un) consistant à automatiser l'utilisation d'une appli GPL par un GUI proprio n'a pas pour vocation de faciliter le dialogue inter application. Si on reprend l'exemple de la GUI a mencoder en proprio, il suffit de faire une GUI en GPL (ou LGPL ou BSD ou toute licence compatible GPL, l'ensemble sera soumis à la GPL) pour pouvoir directement se linker à mencoder ou réutiliser des parties de codes de celui-ci.
Le truc est simple, si tu fais du proprio tu ne peux pas réutiliser un truc en GPL et c'est pour ça que la GPL existe principalement.
[^] # Re: À vue de nez....
Posté par gaaaaaAab . Évalué à 1.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.