Forum général.général [Recherche] Licences type copyleft

Posté par Yakulu le 28 octobre 2010 à 09:56.

Étiquettes : aucune

oct.

2010

Bonjour à tous,

Veuillez m'excuser pour ce titre qui... n'est sans doute pas très clair.
Google n'étant pas toujours mon ami, je m'en remets à la sapience collective. Je suis à la recherche de plusieurs licences logicielles libres dotées des particularités suivantes :

Dans le premier cas, connaîtriez-vous une licence virale, comme la (A)GPL, dans le sens où elle demanderait explicitement que l'ensemble du programme distribué soit rendu libre, mais qui n'obligerait pas à ce que l'ensemble nouveau soit mis sous une licence unique - appelé aussi l'effet Sauron.
C'est à dire que la licence demanderait à ce que les codes partagés le soient sous une licence approuvée par l'OSI. Le but est de laisser la liberté aux autres développeurs de choisir leur licence... libre. Cela dit, si je créé un module à un programme sous GPL, ai-je le droit de distribuer ledit module sous une licence compatible avec la GPL ou doit-il forcément être GPL ?
Dans le second cas, connaîtriez-vous une licence à gauche d'auteur standard, en gros dans la veine de la LGPL ou de la MPL, mais qui ne tue pas un arbre à chaque impression ? - claire, courte, précise, comprise. J'avoue exagérer un peu car la LGPLv3[1] est vraiment plus légère que sa grande soeur[2].

Je ne rentrerai pas dans le débat autour du copyleft et de la liberté véridique du programme - comment ça c'est trop tard ? - mais il est vrai que pour les outils touchant des utilisateurs "finaux", j'affectionne la gauche d'auteur. Mais je me soigne.

1 : [http://www.gnu.org/licenses/lgpl-3.0.txt]
2 : [http://www.gnu.org/licenses/gpl-3.0.txt]

# hmmmm

Posté par BAud (site web personnel) le 29 octobre 2010 à 01:54. Évalué à 2.

qu'entends-tu par virale ?
La GPL ne l'est pas, par exemple, tu peux mettre ton code en BSD, simplement quand tu distribueras un binaire, la GPL s'applique à ce binaire constitué de code GPL + BSD, le code peut être sous double licence par exemple.
tu peux approfondir avec http://faq.tuxfamily.org/Licence/Fr

si tes recherches te font tomber sur des analyses intéressantes, je veux bien des compléments pour http://cookerspot.tuxfamily.org/wikka.php?wakka=Contribution(...) :)

est-ce pour du code ou du texte ? à quel type de projet souhaiterais-tu appliquer du libre ?
- [^] # Re: hmmmm
  
  Posté par bubar🦥 (site web personnel) le 29 octobre 2010 à 16:42. Évalué à 2.
  
  Une licence différente appliquée aux binaires peut elle être une réponse ?
  Ainsi il conserve les sources avec une licence spécifique, pour les autres dev.
- [^] # Re: hmmmm
  
  Posté par Yakulu le 30 octobre 2010 à 17:22. Évalué à 1.
  
  qu'entends-tu par virale ?
  
  Je pensais, sans doute à tort, qu'une combinaison de code GPL et compatible GPL n'était permis que si le tout était au final placé sous licence GPL. Si je comprends bien, c'est le cas pour le binaire seulement ?
  
  Je vais essayer d'être plus concret :
  
  - je développe une bibliothèque que je place sous MIT
  - je prends une bibliothèque existante sous BSD
  - je créé à l'aide de ces deux morceaux un outil de gestion pour les collections de poupées vertes en robe à froufrou, que je place sous GPL v3.
  
  Lorsque je distribue mon fantastique programme en binaire, j'imagine qu'il est tout entier sous GPL v3. Pour la version source, tout le code est-il considéré sous GPL v3 ?
  
  Compliquons légèrement les choses : mon programme dispose d'un système d'extensions. Guy, mon ami à la barbe colorée, décide de contribuer et écrit un module pour les poupées en pantalon. Peut-il placer ce module sous une licence compatible GPLv3 ou est-il obligé de le mettre sous GPLv3 ?
  
  En réalité, j'aimerais développer des outils dont les améliorations resteront libres sans pour autant obliger un contributeur à placer son code sous la licence que j'aurais choisie; qu'il puisse en choisir une autre si cela lui convient mieux mais compatible. Si c'est possible dans le cadre de la GPL, tant mieux.
  
  je veux bien des compléments
  
  S'il y a matière à, ce sera avec plaisir.
  
  est-ce pour du code ou du texte ? à quel type de projet souhaiterais-tu appliquer du libre ?
  
  Du code. Pour du texte, je me dirigerai plutôt vers ArtLibre ou les CC mais c'est une autre histoire. Le type de projet ? Des outils sur le réseau pour aider des personnes à s'organiser entre elles, à échanger plus efficacement et ainsi à perdre moins de temps devant la machine; et aussi des outils du côté de la gestion de petites associations.
  - [^] # Re: hmmmm
    
    Posté par BAud (site web personnel) le 31 octobre 2010 à 13:12. Évalué à 2.
    
    Lorsque je distribue mon fantastique programme en binaire, j'imagine qu'il est tout entier sous GPL v3. Pour la version source, tout le code est-il considéré sous GPL v3 ?
    
    si tu compiles en statique oui, sinon ça dépend comment tu distribues (tout dans un seul paquet ou des paquets distincts). Avec des liens dynamiques, ta bibliothèque peut être distribuée sous sa licence.
    
    Peut-il placer ce module sous une licence compatible GPLv3 ou est-il obligé de le mettre sous GPLv3 ?
    
    tout auteur choisit la licence qu'il veut appliquer à son code pour le distribuer, à condition de ne pas se baser sur du code autre (genre des headers...) dont la licence pourrait s'appliquer. Il peut même choisir une licence incompatible avec la GPL, mais dans ce cas ça empêchera de le distribuer déjà intégré à ton programme (il devra être à part, soit nécessiter une recompilation par l'utilisateur...).
    
    Je suppose que tu as pris le temps de lire http://www.gnu.org/licenses/license-list.fr.html n'hésite pas à lire le texte des licences directement en lien aussi :-)
    Tu n'as pas fait d'autres recherches dans l'intermède ?